Цитата: krizis2003 от 05.10.2015 10:15:15Не великовата претензия на исходное обладание истиной?
Это
вы мне её приписали. Я никаких претензий, тем более, на что-то
исходное не предъявлял, я говорил так, как оно сейчас есть в РФ: слово "русский" означает то, что оно означало в паспорте гражданина СССР, а не русских/украинцев/белоруссов в целом.
Цитата: ЦитатаВ общем хватит высасывать из пальца, вы приплели язык, чтобы обосновать нынешние границы Украины, в разговоре о возможности включения в неё других российских областей в своё время. так вот. сами же признали исключения из языкового плавила. Есть два крупных, - Кубань, и Крым. С таким же успехом мог быть и Белгород, и Ростовская Область, будь это целесообразно тогдашней элите.
Что значит "приплёл"? Что вообще за манера у "интеграторов" хамские выражения выбирать для подкрепления своей позиции? Границы УССР были проведены в соответствии с преобладанием малоросского диалекта на территории (если преобладание констатировать по результатам переписи), это не я приплёл, это факт. Берёте результаты переписи, сморите процентаж по областям (или губерниям ранее) - и он совпадает. Вы можете пытаться доказать неправомерность внесения данных в перепись, но вы не можете доказать несовпадение их с границей УССР.
Нет. Крыма нет. Крым был включён в Украину в совершенно другие годы и в совершенно другом контексте. Я говорил о
первоначальном определении границ УССР в начале 20-хх гг при создании СССР.
Нет, Белгород и Ростовская область не могли, они не отвечают 2 критериям: в них нет преобладания малороссийского, и нет географической необходимости, как в Одессе.
Цитата: ЦитатаСобственно, к чему это всё, - к необоснованности претензий к самому населению, попыток ставить клеймо по языковому признаку. Не жители Харькова ввели свою область в состав Украины, не их проклятая сущность, испорченная мовой. Нет смысла искать вину населения в том, что Россия отдала свои земли, и большей частью не вернула. Это скорее эмоциональный, до иррациональности подход.
Это отдельный разговор, не имеющий отношения к некорректности вопроса "а вот если бы Тула была приписана к Украине, то там все бы стали украинцами".
Я и здесь с вашей позицией не согласен, но этот вопрос надо рассматривать именно с точки зрения "польского влияния". Дело в том, что кто такие "коренные жители Харькова"? Это "беженцы" с правобережной Украины, которых "пустили пожить" на пустующие территории, отвоёванные незадолго перед тем у ВКЛ/РП. Это аналогично ростовчанам и белгородцам?
Нет. Стало быть, аналогия ваша неправомерна.
Далее можно уже дискутировать о вине России, которая допустила "великое переселение украинцев" на свежеотвоёванные земли, но факт остаётся:
Белгород не аналогичен Харькову. И, тем более, более отдалённые от украинской границы населённые пункты.