Цитата: dmitriк62 от 09.08.2017 20:08:06У Вас представления о роли стран времён т.Громыко.
Всё очень сильно поменялось за последние 15-20 лет.
Немного не так.
Вы судите о значении послов по представлению о роли стран. В таком контексте во многие страны можно было бы послов не отправлять, а отправить сразу в Вашингтон.
Но я говорю Вам не о "роли стран" а об объеме работы дипломатического представительства в конкретной точке. И именно ей измеряется квалификация сотрудника, который должен быть назначен в эту точку.
Так вот по этой классификации Швейцария занимает крайне высокое место и не потому, что Швейцария это что то неимоверное, а потому, что именно там повелось проводить дипломатические мероприятия, требующие высокой квалификации посла.
Азербайджан же требует достаточно высокой квалификации по совокупности проблем, которые там есть и которые придется решать на месте.
Еще одно маленькое пояснение.
Вы говорили о "молодом Чуркине" в контексте связки Чили - Бельгия - Канада - постпредство в ООН (там в середине правда было еще постпредство в НАТО).
Так Вот эта связка весьма сильная и говорящая о многом.
Чили - как страна ничего особого не представляющая. Но нужно смотреть момент. Чуркий был назначен туда в 1992 году! В момент восстановления дипломатических отношений с Чили сразу после ухода А.Пиночета. А восстановление дипломатических отношений всегда требует особого мастерства и навыков, т.к. послу в новой стране не на чем закрепиться, нет той базы, которую нарабатывают прежние послы и передают новому, нет кадров знающих страну изнутри, крайне слаба резидентура, опять же очень велик первое время присмотр спецслужб страны прибывания и стремление послов других государств сыграть на слабостях вновь созданного посольства.
Бельгия это конечно крайне заштатно, но в полномочия входит часть функций по взаимодействию с ЕС (с учетом места расположения основных органов) и частично НАТО (особенно до введения должности постпреда при НАТО) так что работы там очень много и очень серьезной. Одна работа по линии координации со спецслужбами чего стоит.
Ну и наконец Канада. Канада реально является заштатной (3-я по значимости позиция среди североамериканских послов), но там обычно обкатывают тех, кого можно будет потом назначить на два более важных участка - посол в США и полномочный представитель в ООН. Их практически всегда стараются обкатать на Канаде, чтобы человек был в курсе всех вопросов соседнего фронта работ.
Прошу Вас не судить о квалификации посла по Вашему восприятию значения страны. Квалификация посла определяется не значимостью конкретной страны, а тем объемом проблем решать которые этому послу придется.
Ну и в довесок. Я совершенно возмущен тому, что устраивала Российская Федерация в части определения послов в страны бывшего СССР.
Там по большому счету очень многие провалы были связаны с тем,что послы были не профессионалами МИД, а "своими парнями" или "почетными отставниками".
Так совершенно негативное отношение вызывают такие назначения как:
Украина. Первый посол РФ на Украине - Смоляков (кадровый партработник, но не дипломат) честно говоря многое упустил. Затем было прекрасное назначение Ю.В. Дубинин, человек который был способен сдерживать массу негативных аспектов в т.ч. и деятельности там "партнеров" (увы в 1999 ушел на пенсию, но ситуацию несколько выправил), И.П. Абоимов тоже опытный дипломат, но опять же на излете карьеры, и вот в 2001 на авансцен выходит Черномырдин со своими связями и некоторые фронты работ просто упускаются и проваливаются. В результате практически полная неготовность к 2004 году и т.д., Зурабов - этот вообще ссыльный (чтоб не маячил) и собственно завал пошел системный. Как минимум три кадровые ошибки на все это время.
Белоруссия. И.А. Сапрыкин - кадровик, более менее работавший в трудные 90-е без особых срывов, В.В. Лощинин - тоже опытный кадровик, не плохо поставивший работу, вел работу по проекту Союзного государства, В.И. Долгов - прекрасный специалист (правда не по постсоветскому пространству) но работу проводил достойно, А.В. Блохин - тут уже пошла проблема, опыт в дипломатии имел, но не боевой, был министром по делам национальностей РФ и после очередной ливидации этого ведомства пошел в послы в Белоруссии, полагаю, что зр, фронт работ там совершенно иной ,чем в министерстве.
А дальше два провала.
Первый - Д. Аяцков экс губернатор Саратовской области (лучше бы сразу в Сов Фед, вреда было бы меньше) но он отчебучил следующее:
ЦитатаВ марте 2005 года Аяцков был назначен послом России в Белоруссии. Но 19 июля 2005 года, на пресс-конференции в Саратове, которую он дал уже после получения агремана, то есть официального согласия на приезд в Минск в качестве посла, Аяцков предложил белорусскому президенту Лукашенко «перестать дуть щёки». Эти слова вызвали скандал, и назначение не состоялось.
Ну и следующий не лучше: А. Суриков - экс губернатор Алтайского края - очередной "отпускник губернатор". Этот товарищ завалил все, что мог. И слава богу 29 июля 2017 года назначен чрезвычайным послом РФ в
Мозамбике. Лучше бы, конечно, на пенсию, но увы. Я очень надеюсь, что следующий посол России в Белоруссии будет опытным кадровиком с навыками жесткой дипломатической борьбы, способный исправить то, что сломал Суриков.
Молдавия. Вот тут все было очень серьезно. На фоне Приднестровья и 14 армии Россия не допускала бредовых назначений. Первые послы были опытными и толковыми дипломатами в т.ч. Зубаков (зам дир. СВР при Примакове). Правда был Рябов, бывший председатель ЦИК, но хоть после обкатки в Чехии, правда эта креатура слабей, чем прежние. Ну и нынешний посол Ф. Мухаметшин является достаточно компетентным лицом, правда со скомканым становлением и большими отвлечениями на работу не связанную с дипломатией.
Латвия. тут тоже не обошлось без "отставников" сначала В. Калюжный, как креатура газовиков и нефтяников, затем еще более жуткое назначение А. Вешняков - экс глава ЦИК. Тут уже вообще проходной двор (хорошо хоть в конце 2016 его убрали с должности). Увы нынешний Е. Лукьянов ... тоже не самая хорошая кандидатура, но он по крайней мере имеет опыт работы в Совете Безопасности РФ.
Литва. тут все более гладко. В основном опытные кадровики - в т.ч. очень сильные кадры, например Б. Цепов, В. Чхиквадзе, ну и нынешний посол А. Удальцов очень сильный дипломат, так что с Литвой громких скандалов ожидать не стоит.
Эстония. в основном кадровики с хорошим опытом. Правда в основном в странах Африки.