Перспективы развития России
25,444,753
131,042
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 21:39:53 |
*
новая дискуссия Дискуссия 3.468
Ветка прожила пару недель в условиях нормальной модерации. После чего её завсегдатаи скатились в прежнюю политику наездов, навешивания ярлыков, пустых новосей и откровенных фейков. Кому всё это нужно на нашем форуме, я не понимаю. Ведь могли же обсуждать так, чтобы это было интересно и уважительно. Но опять двадцать пять!
Отредактировано: NavyGator - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (583)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 21:43:58 |
Сообщение удалено
14 окт 2017 01:46:04
14 окт 2017 01:46:04
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 21:47:08 |
Речь идёт именно о тех первых днях модераторства KevinKostner.
Я понимаю, что у вас вызывают такую ненависть, что вы прям жить не можете. Но смиритесь.
Сколько тем о действительных проблемах России было поднято за сегодня или вчера?
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 22:16:05 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 21:47:08
Действительная проблема России, которую уже все устали обсуждать и которую Вы никак не хотите замечать, выражается одним словом - капитализм. То ли капитализм вообще то ли нынешний российский капитализм либерального разлива. Все остальные проблемы - только следствия. В том числе деградация культуры, образования и здравоохранения (здесь за исключением крупных городов), "застой" (слово-то какое знакомое
) в экономике.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 22:23:00 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:18:07
Согласны?
Тогда давайте вместе подумаем, как с этой напастью бороться. Чур, майдан не предлагать.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 22:25:15 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 22:23:00
Я предлагаю социальное государство, которое строит Путин, выдирая Россию из лап либерального государства 90-х. А Вы что?
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 22:28:44 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:25:15
Экономический базис "социального государства" останется нынешним?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 22:30:17 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 22:28:44
Что Вы называете экономическим базисом? Если частную собственность, то - да.
Но я жду ответа от Вас, что Вы хотите видеть в России? Какую схему?
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 22:33:07 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:30:17
Еще один маленький вопросик. Какой из капитализмов, ныне существующих в мире, наиболее близок к Вашему "социальному государству"?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 22:42:39 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 22:33:07
Никакой. Систему социального государства я бы и капитализмом не назвал. Это система с рыночной экономикой. В которой государство заботится о росте национального капитала, но у национального капитала с государством - соглашение: не лезть во власть и осуществлять социальную политику, в том числе поддерживая государство.
Система социального государства опирается на государственно-частные партнёрства, поддержку ключевых направлений промышленности, создания условий для проявления частной инициативы, государственного инвестирования инновационных отраслей, включая создание новых отраслей промышленности, например, биотехнологической, или IT, но при этом создавая максимально благоприятные условия для бизнеса, оно требует у бизнеса постоянного расширения социальных инициатив. Видели, как по всей стране выросли детские спортивные центры при поддержке Газпрома, например? И, конечно, уход от либеральной парадигмы, как полностью, на мой взгляд, обанкротившейся, что стало абсолютно очевидно уже всем.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 23:05:25 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:42:39
В целом интересно. Но что такое "национальный капитал"? "Соглашения" с капиталом вряд ли продуктивны - нужна система законов, ОБЯЗЫВАЮЩИХ капитал быть
"Поддержка ключевых направлений промышленности" - как? Налогами? Кто будет планировать эту поддержку? Кто будет определять, "ключевая" это отрасль или нет? "Государственное инвестирование инновационных областей" предполагает наличие некоего Госплана? Или как? В Сколково много инвестировали - результат околонулевой. Где гарантия, что не получится ровно то же?
Да, про "рыночную экономику". Предполагается дальнейшая приватизация государственных активов? Или всё же нужна национализация некоторых отраслей? Каких?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 23:29:18 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 23:05:25
Ну получается же? Посмотрите на социальную политику Газпрома, Роснефти, ВТБ, Сбера, НорНикеля, и т.д.
ЦитатаНе лезть в политику" - это эльфизм.
Путин по Вашему-эльф?
ЦитатаДеньги при капитализме всегда трансформируются во власть, тем или иным способом. Что такое "государственно-частные партнёрства"? Принцип их организации и работы?
Государственно-частное партнёрство.
Цитата"Поддержка ключевых направлений промышленности" - как? Налогами? Кто будет планировать эту поддержку? Кто будет определять, "ключевая" это отрасль или нет?
Поддержка - государственными инвестициями, налоговыми и инвестиционными льготами, мерами государственного протекционизма.
Планирует такую поддержку правительство и парламент
Определение ключевых отраслей также осуществляется законодательной базой, указами и подзаконными актами правительства
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 23:38:14 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:42:39
Выделенное в точку. Вот только лично я считаю, что это не на пользу делу идет, а во вред. Получается прямая "любовь" бизнеса и власти. А в итоге, полностью нарушено здоровое взаимодействие ветвей власти с бизнесом и между собой. Так и нарисовался тот самый феодализм (по ЮВС) или "распределительное государство (по "тормозу"). А людишки так, ниочем.... они же ведь получается в итоге средство для укрепления власти одних и наращивания богатства других. Расшифрую....
Для эффективной работы бизнес должен зависеть от закона и все. А у нас...
На олигархов "повесили" федерации по видам спорта (Усманов -биатлон, Лисин-стрельбу, Макаров -велоспорт и т.д., всего 18 федераций). Ну они бабло и отмусоливают. Вот это и есть яркий пример выделенного в Вашем тексте - "капитал осуществляет социальную политику" (с).
А пока он ее осуществляет и как Вы правильно заметили, даже не помышляет о власти, он боится. Боится того, что на него повесят еще какую -нибудь "федерацию", боится смены власти в наших традициях -с полной постановкой страны на уши и дальнейшей непредсказуемой политикой по отношению к капиталу, боится, что страна снова ввяжется в очередной политический кризис, который ударит в том числе и по деньгам этих самых олигархов. И естественно, в таких условиях капитал пытается сохранить свое бабло, обезопасить свое будущее от любого обозначенного выше сценария. И гонит деньги за "бугор"....
И в политику не лезет... понимая, что пролезть все-равно не удастся, а любая конкретная попытка чревата тем, что в ответ власть ударит по бизнесу. А целей достигает, давая денег политикам.
Это реальность. А должно быть по другому....
Стремиться надо к тому, что бы участие капитала в социальной политике шло законным путем. И деньги, которые сейчас тратятся на федерации олигархами, попадали в статью "расходы на спорт" из бюджета, а в бюджет в результате прогрессивного налога, заодно ликвидируя запредельный разрыв между богатыми и бедными. И это совсем не исключает меценатства, которое вполне возможно по мимо уплаченных в качестве налога денег.
В политической же сфере бизнес должен видеть стабильность законов при сменяемости власти. И вот тогда у него не будет нужды прятаться где-то в "лондонах и парижах", т.к. прятаться будет не от кого.
ЗЫ А пока я вижу только декларации о намерениях и заявления о наличии явления, которое надо победить. Но за все время не видел ни одного реального шага в этом направлении. И неудивительно.....
|
Profaner ( Практикант ) |
| 14 окт 2017 08:06:09 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:42:39
Плох тот солдат, что не хочет стать генералом, как и "национальный капитал", который не стремится выйти из под контроля гос-ва, став наднациональным. Впрочем, и сама идея "национальности" капитала в Вашей трактовке банальный "передерг", ибо он в первую очередь частный. Капитал становится национальным лишь в одном случае - если принадлежит народу. Так что весь список проблем, которые Вы перечислили выше легко укладывается в один тезис - внешняя и внутренняя политика, проводимая гос-вом в интересах крупного и среднего частного бизнеса. Собсна, это и есть пресловутый "либеральный курс". Успехи первой, о которых так страстно распинается тот же КК, выдавая за достижения России, в сухом остатке, означают захват внешних рынков в интересах того самого "крупного и среднего", представленного конкретными фамилиями, а не сферического "русского народа". С этой точки зрения набивший оскому вопрос "как при такой блестящей внешней политике имеем провальную внутреннюю" теряет свою актуальность, ибо схема одна и та же - приватизация прибыли при национализации убытков. Просто по результатам внутренней достаточно сложно прикрыть патриотизмом конфликт интересов народа и бенефициаров проводимой политики.
Все эти соглашения между гос-вом и капиталом соблюдаются исключительно в ручном режиме зажимания "тестикул" в крепкой руке дзюдоиста. Причем мало того, что в ручном, но еще и не закрепленном на конституционном и законодательном уровнях, то есть ни о какой стабильной системе речи не идет. Таскать, на добровольных, мать их, основах...
Социальное гос-во это прежде всего механизм, работающий на благо народа. А то, что предлагаете Вы, есть химера, где в теории речь идет о симбиозе, а на практике является примитивным паразитизмом. Впрочем, здесь поневоле придется ступить на зыбкую почву "национальной идеи", как бы ни отрицали отдельно взятые персонажи роли "идеологии"... А она, как ни удивительно, одна на всех - выживание. В нашем случае - выживание (как программа минимум) и процветание (нет предела совершенству) русского и прочих, решивших связать с ним свою судьбу, народов. Вас ни разу не смущает, что статус "русского народа" нигде и никак не закреплен,сплошное блаблабла про русский мир, про скрепы, а по факту - абсолютная сферичность. Просто признав сам факт существования, придется признавать его интересы и даже права, которые, как упоминалось выше, вступают в конфликт со столь горячо любимым вам "национальным" капиталом, история возникновения которого есть грабеж народного достояния. Зато как удобно - нет народа, нет и истца.
Россия - это в первую очередь русский народ, а не космополиты с него кормящиеся... Так что оооочень большой вопрос по поводу системы, где народ беднеет, а "национальный" капитал прет что на дрожжах, закон сохранения вам в руки и напоминание, что русские всегда приходят за своими долгами в спину.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 23:58:00 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:25:15
А за чем Путину это нужно ? Выдирать Россию из лап либерального государства 90 - х ? Есть запрос ? По моему наоборот. Народ готов сколачиваться в стаи , работать на любого дядю ,если хоть что то платит , направлять финансовые потоки в оффшоры , ковыряться в носу , главное не работать на свою страну . Социальное государство народу нужно , сразу после легализации публичных домов и свободного владения короткостволами . В самом конце списка ништяков . Другое дело поскакать на площади ...Поорать о чём нить . Но после украинских событий и к этому времяприпровождению интерес угас.
Либерализм с интернетом наше всё .Не всё ж на заборах писать послания . Как раньше. При комуняках.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 00:00:29 |
Понимаете, у каждого своя колокольня, с которой он смотрит. Вы в данном случае смотрите с одной стороны, а есть и другая. И я уже не раз писал, что очень многих в тех же властных кругах не устраивает, что они от кого-то там зависят. Всё это вызывает ответную реакцию.
Да и число тех же либералов в правительстве сокращается, этого нельзя не видеть.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 14 окт 2017 00:45:22 |
Выходит если в правительство придут ,например, коммунисты , считаете они опять , народ , как в старь , об колено ? Всё запретят . И опять заставят народ сдавать пустые бутылки в приёмные пункты ... Хорошо что у нас пока ещё демократия . И она не допустит такого разворота вещей в ближайшей перспективе .
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 07:19:38 |
А Вы думаете, что сейчас из ниоткуда возьмутся честные при честные коммунисты, которые пойдут работать на благо страны и перестраивать её в каком-то своём особом направлении приводящем к развитию?
Начнём с того, что я сейчас таких политических деятелей не знаю от слова совсем. Единственный, кто во многом выделяется это Кургинян, но он далеко не политик и вообще особо в политические игры не лезет. Все остальные это точно такие же чиновники, только малюют себя другими красками.
Во-вторых, представим, что всё-таки есть люди, есть единая платформа и всё прочее. По какому виду социализма нам будет предложено жить? Ориентация на что будет конкретно? Разговоры за всё хорошее против всего плохого, которые здесь изо дня в день ведутся, это же далеко невразумительная программа. Это чистой воды лозунги.
Плюс всё это приведёт к нестабильности в стране. Здесь даже к гадалке не ходи, потому что многим уж всё это если не чуждо, то они думают иначе. В результате опять перемены, опять непонятно что везде. Что это даст в конкретный период России? Особенно сейчас. Да ничего вообще, наоборот только многое убьёт и нас ослабит. Любые резкие перемены всегда чреваты серьёзными изменениями во всём, а именно это и будет происходить.
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 14 окт 2017 08:00:22 |
Ох, зря Вы вспомнили про этого клоуна на зарплате. Ох зря... Это такая политическая проститука , на которой клейма ставить негде. И даже обсуждать его не хочу.
К тому же после МЕГА Заруб с СЕКтантами им на ГА была выделена отдельная ветка в пользовательских, где они и в конце концов и упокоились. Завбор с Адамантитом не дадут соврать.
По сравнению с Диванычем даже Рашкин с Зюгановым выглядят Павками Корчагиными.
Так что предлагаю на расчёсывать тему с Диванычем, иначе опять начнётся вселенский срач .
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 13 окт 2017 22:20:22 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 22:16:05
Капитализм либерального разлива ДОСТИЖЕНИЕ России.
Именно благодаря ему есть ИНТЕРНЕТ в котором Вы пишете.
А значит чище в лифтах и на заборах.
Именно благодаря либерализму Вы просто ЖИВЫ.
Ибо диктатор ЛЮБОЙ вас порубает в капусту ПЕРВЫМИ.
Ибо нытики-критики ненужны никому
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 23:35:53 |
Цитата: завхоз от 13.10.2017 22:20:22
Чем больше либерализма, тем больше работы у похоронных бюро.
Цитата: завхоз от 13.10.2017 22:20:22
Интернет в Америке зародился на основе статьи А.И.Китова. Гуглим ОГАС.
А в СССР его зарождению сначала ставил палки в колеса Хрущев, потом Гавриил Попов.
Люди либеральных возрений.
Так что если бы не отечественные либералы, то это Америка нас бы догоняла в области интернета.
Цитата: завхоз от 13.10.2017 22:20:22
Чище стало благодаря металлическим дверям с кодовыми замками.
Цитата: завхоз от 13.10.2017 22:20:22
Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут. (С) Чубайс.
Цитата: завхоз от 13.10.2017 22:20:22
Сначала начнут рубать расхитителей народной собственности.
|
|
ГСС ( Слушатель ) |
| 14 окт 2017 06:10:19 |
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
На западе продолжительность жизни ВСЕГДА была выше чем в СССР, а мы только сейчас их догоняем.
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
Читайте фантастику 19, начала 20 века. Все первоисточники там.
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
Так с кибернетикой ещё при Сталине начали бороться...
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
За что вы наш народ так ненавидите?
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
Комсомольцы всегда выражали радикальные взгляды.
Цитата: aeroplane от 13.10.2017 23:35:53
Начнут с тех кто ниже т.е. с вас.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 22:50:16 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 22:16:05
Вот смотрите. Я ответил на все Ваши вопросы. Вы ни на один из моих. Вы опять скажете, что проблема в этой ветке во мне? Как с Вами дискутировать? Только ярлыки и переходы на личности. Потом удивляемся, что уровень дискуссии - низкий.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 13 окт 2017 23:10:15 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 22:50:16
Процитируйте ярлык, который я на Вас навесил. Будьте любезны..
Ну, и всемерно способствуйте повышению уровня дискуссий.
А вопросы вполне закономерные. Частенько читаю у Вас про "социальное государство". Нужно же знать, что Вы имеете в виду? Определение типа "социальное государство - это то, что строит Путин" ясности не вносит.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 23:44:41 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 23:10:15
Вы пока не ответили ни на один мой вопрос.
Пример навешивания ярлыков здесь.
И я не говорил, что навешивание ярлыка идёт конкретно на меня. Я говорю, что конструктива не получается. Я отвечаю на Ваши вопросы, а Вы на мои - нет
Социальное государство - это государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
Но в отличие от социал-демократов, социал-консерваторы считают, что распределять можно только то, что заработал. И потому заботятся о том, чтобы наблюдался рост промышленности и ВВП, рост которых и перераспределяется в пользу менее социально защищенных слоёв. То есть распределять по мере зарабатывания, а не просто распределять, как хотят социал-демократы. А государство должно способствовать тому, чтобы бизнес рос, благодаря чему и ВВП растёт.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 13 окт 2017 23:52:07 |
Цитата: ufa от 13.10.2017 23:10:15
Признаки социального государства:
- Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;
- Социально ориентированная структура экономики;
- Формирование гражданского общества;
- Разработка государством разнообразных социальных программ;
- Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;
- Социальная ответственность перед гражданами
Функции социального государства:
- Поддержка социально незащищённых слоёв населения (безработных, пенсионеров и инвалидов);
- Охрана труда и здоровья людей;
- Поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;=Устранение социального неравенства путём перераспределения доходов;
- Поощрение благотворительной деятельности;
- Финансовая поддержка образовательных и культурных программ;
- Борьба с безработицей.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 23:58:33 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 23:52:07
Да всё они прекрасно знают, тем более что в интернете это всё есть. Тут вопрос в том, в каком виде кто-то хочет что-то видеть. Кто-то хочет, чтобы было всё по-старому, кому-то это старое не нужно совершенно, вот и всё.
Проблема в том, что большинство тех же критиков на ветке просто неспособны осознать то, что они живут в несколько ином мире, чем в котором они росли. Это факт, с которым придётся смириться.
Теперь обращаюсь к тем, кто выступает за социализм. Почему вы уверены, что так будет лучше? Пока я здесь участвую в дискуссиях я ни одного разумного довода так и не увидел. Сплошные лозунги. Давайте уже конструктив подавайте, если хотите нормальную дискуссию, тем более провокаторы уже почти все ушли. Надеюсь очень на конструктивный диалог.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 14 окт 2017 00:05:08 |
Как-то не получается дискуссии. Только я порадовался, что ufa решил ответить на мой вопрос, но я так ни одного ответа и не получил. Кроме кидания какашками в Путина со стороны Карела, конструктива от оппонентов нет никакого. Где же тут будет высокий уровень дискуссии? В былые времена, даже адамантит с цифрами отвечал. Сейчас нет такого от оппонентов даже близко
|
|
aeroplane ( Слушатель ) |
| 14 окт 2017 01:16:58 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 23:52:07
Если под крупными собственниками Вы понимаете банкстеров и олигархов, то у Вас первый и второй пункты - взаимоисключающие параграфы,
так как социальные расходы это ущемление крупных собственников.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 04:05:45 |
Цитата: aeroplane от 14.10.2017 01:16:58
Проблема с логикой. Ущемление крупных собственников, если конечно считать налоги ущемлением, никак не мешают социальным расходам, и созданию социально ориентированного государства. И параграфы эти совсем не взаимоисключающие.
И даже наоборот. Есть много примеров государств с не просто с частной собственностью, а собственностью именно крупных собственников, где социальная поддержка значительно выше любых вариаций "социализмов", например, хотя и не очень люблю "-измы" в принципе.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 05:41:46 |
Цитата: ДедМиши от 14.10.2017 04:05:45
Вы правы в одном случае, если этот собственник национальная компания и под контролем государства, как то Газпром, Роснефть, Транснефть, Ростех, ОАК, ОДК, ОСК.....
|
|
Ladogard ( Практикант ) |
| 14 окт 2017 07:51:29 |
Практически все вышеперечисленные предприятия " национальными " являются исключительно номинально, на бумаге и в Вашей фантазии.
Это крупные или очень крупные холдинги так же как и все активно занимающиеся "оптимизацией налогов " и нацеленные на " увеличение прибыли" . У нас и Сбербанк тоже "контролируется государством" и что?
Их неочевидный успех основан прежде всего на их или монопольном положении в отрасли ,или на сложившихся "специальных отношениях " с ныне существующей вертикалью власти . Именно от этих " спецотношений" зависит лояльно ли руководство этих холдингов , кому лояльно и насколько.
Когда со временем поменяется состав "вертикали власти" или уйдёт нынешнее руководство этих кампаний, ибо никто не вечен , можете ли Вы гарантировать то что они
А. Сохранят своё доминантное положение на российском рынке
Б. Будут работать прежде всего на интересы РФ , а не на свои , холдинговские?
Что такое контроль государства в Вашем понятии? Как он проявляется ?
Поясните его практическое значение .
А то если почитать состав директоров вашей любимой Роснефти или начать анализировать её инвестиционную политику, то складывается не совсем радужная картина. Хотя с точки зрения обыкновенной ТНК - у них все как раз абсолютно нормально.
В чем в вашем понимании заключается смысл " национальной кампании " ?
Перечислите по пунктам задачи и цель их существования без идеологических штампов про " измы" , если можно.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 05:47:23 |
Цитата: aeroplane от 14.10.2017 01:16:58
Если цель бизнеса прибыль, то все приведённые пункты фейк, и термин социальное становится лишь ширмой "ночлежки для бомжей".
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 06:21:24 |
Цель любого бизнеса- прибыль. Исключение нон-профит организации, но это исключение. Социалка - это дело госудасртва, и осуществлется из налогов бизнеса, не только, но в том числе. Всё просто, если не усложнять. Есть налоги, есть желание у государства- будет социалка.
И собственность, название конкретного "-изма", не при чём совсем.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 окт 2017 06:26:51 |
Цитата: ДедМиши от 14.10.2017 06:21:24
Точно по перестроечным методичкам(с)
Как показала последующая практика это тупик.
Так как всю историю человечества до капитализма, по факту
Цель любого бизнеса удовлетворение социальных потребностей, как вещественных (материальных), так и социальных (моральных, имиджевых, амбиций...),
любая примитивизация этого, всегда во славу конкретного изма, в Вашем случае капитализма.
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 14 окт 2017 07:19:32 |
Цитата: NavyGator от 13.10.2017 23:52:07
Аж компьютер включил.
.
Ну - не будем далеко ходить - возьмем пункт первый. Сразу же возникает по меньшей мере три вопроса.
1. Уровень экономического развития высокий - это сколько и чего? И сколько получится в пересчете на один год? Какие будут оценочные критерии?
2. За счет чего это будет делаться? Каковы будут источники этого развития и откуда они возьмутся, если за четверть века строительства ... Впрочем, нужно сначала определить критерии, а потом применить их к периоду 1993-2017 - может, мы их просто не видим?
3. Кто конкретно будет этим заниматься в смысле нести ответственность за результаты? Заметим, что в функции государства это не входит. Остаются:
- Господь Бог,
- Волшебник в голубом вертолете,
- Пушкин Александр Сергеевич.
К сожалению, ни с кого из них спросить не получится. Можно, конечно, назначить ответственными авторов (раз они никого не назначили, значит сами должны отвечать), но боюсь, что в таком случае мы никого из них не обнаружим.
.
По мере решения первого пункта можно будет перейти ко второму.
.
Как-то все это напоминает рассуждения о вольном городе Черноморске.
|
|
Ser ( Специалист ) |
| 13 окт 2017 21:50:55 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
16 окт 2017 11:29:27
ахмадинежад
16 окт 2017 11:29:27
Отредактировано: ахмадинежад - 16 окт 2017 11:29:27
X
14 окт 2017 00:40Предупреждение от модератора KevinKostner:
Хватит уже