Где находится американский "лунный грунт" США, о лунных метеоритах

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Вот так старается защитник Лунного Обмана США Олег Корнейчук, так старается , столько ссылок привел, колипастит их  с бешеной скоростью, особо не читая и не понимая, что в них написано. 
Версию Мухина и покойного Александра Колеева из Здолбуново про то, что в СССР не было американского "лунного грунта" США  никогда не разделял, чего то  обманщики в Академию Наук СССР , Подгорному, еще кому-то все-таки передавали. Фотографий при этом нет указанных образцов, документов  в открытом доступе, которые бы свидетельствовали о такой передача, обмене тоже нет, сведений о том , где хранятся эти образцы отсутствуют . Это при том, что ярый защитник Лунного Обмана Корнейчук нашел какие-то письма, мол вот передаем часть "лунного грунта" США вам верните потом пожалуйста обратно в ГЕОХи, никаких актов приема передач к этим письмам не прилагается. Мутная История с "лунным грунтом" США усугубляется  непонятным бормотанием Галиева по телефону:

Не знает он!!! Поразительно!!!

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51

 

ЦитатаБыли ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
14.01.2018 в 17:22

В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты.

Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком.

Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы.

...
Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить.

• +0.03 / 17

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00Открываем предыдущую ссылку.   Телефонный якобы разговор был опубликован 23.12.2017 года. Через три недели в Московском комсомольце вышла статья Галимова, где он прямо пишет, что отвечает на "Постскриптум"
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html


Повторяю, не надо ля-ля.   Галимов однозначно утверждает о том, что грунт Аполлонов у нас имелся и изучался. 

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00

 

• +0.19 / 21

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00Открываем предыдущую ссылку.   Телефонный якобы разговор был опубликован 23.12.2017 года. Через три недели в Московском комсомольце вышла статья Галимова, где он прямо пишет, что отвечает на "Постскриптум"
http://www.mk.ru/politics/2018…alshe.html

"-...Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить."
Повторяю, не надо ля-ля.   Галимов однозначно утверждает о том, что грунт Аполлонов у нас имелся и изучался.

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:29:00

 

• +0.12 / 18

Цитата: ДальнийВ от 07.04.2018 10:36:23Из данного отрывка ясно что тот материал который поступал из штатов не нёс в себе элемента новизны. Абсолютно.
И действительно советские учёные при изучении данного американского материала ничего нового прибавить не могли.
Зато прибавили при изучении нашего, действительно доставленного с поверхности Луны, грунта.
Советские учёные открыли неокисляемость, эту визитную карточку настоящего лунного грунта. 

Цитата: ДальнийВ от 07.04.2018 10:36:23

 

Цитатаобнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.

• +0.06 / 13

Цитата: OlegK от 07.04.2018 11:03:30Если в СССР грунт А-11 получили почти на два года позже остальных исследователей, то нет ничего удивительного, что новизны в изучении тут не будет, а про неокисляемость писал тыщу раз. Сами советские ученые пишут, что это свойство:


Вторым свойством этого же железа стало его нахождение в суперпарамагнитном состоянии при комнатной температуре.  Это открыли англичане и для понимающих спецов это вообще шок.

Цитата: OlegK от 07.04.2018 11:03:30

 

• +0.15 / 21

Цитата: OlegK от 07.04.2018 11:03:30Если в СССР грунт А-11 получили почти на два года позже остальных исследователей, то нет ничего удивительного, что новизны в изучении тут не будет, а про неокисляемость писал тыщу раз. Сами советские ученые пишут, что это свойство:

обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами.

Цитата: OlegK от 07.04.2018 11:03:30

 

• +0.19 / 19

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51Что касается аргументов Корнейчука со товарищами , они слабенькие, никакие: 
1 "аргумент"- А вот лунные метеориты  обнаружили после программы Аполлон. Ну и что,  обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность.
2 "аргумент" - Лунные метеориты имели следы оплавления. Ха,какая проблема, взять да отпилить оплавленную часть.
3 "аргумент" Лунные метеориты будут иметь следы ветровой и водной эрозии. Тоже не проблема, во льдах они хоть миллион лет пролежат и ничего никакой ветровой и водной эрозии
4 "аргумент" - Лунные метеориты имеют следы деформации от удара  о Землю. Так и НЕКОТОРЫЕ американские образцы имеют такие следы деформации,  при попадании в лед, тормозной путь будет больше и в тыловой части метеорита деформации может и не наблюдаться, запросто!
5 "аргумент" - Лунные метеориты  должны  быть не радиоактивными. Не проблема, сунуть под протонную "пушку" или в реактор, и все будет прекрасно, свежий "лунный грунт"
И самое главное! Факт, что американцы не были на Луне, давно доказан другими прямыми и косвенными уликами. Поэтому  вопрос о наличии Лунного Грунта США сводится к вопросу: Где на Земле американцы могли получить настоящие  куски от Луны? Оказывается можно это сделать во льдах Антарктиды и островов, прилегающих к Антарктиде. Запросто! И не надо летать на Луну за лунным грунтом!

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 04:41:51

 

ЦитатаСпоры о происхождении этого осколка длились два года, и после всестороннего его изучения в двадцати четырех независимых лабораториях специалисты пришли к выводу, что это действительно осколок Луны. Сильные аргументы в пользу такого заключения дали химические анализы. В обычных метеоритах в 2–3 раза больше марганца, чем в сходных с ними горных породах Земли и Луны. А осколок, найденный у Аллан-Хиллс, имеет столько же марганца, как лунные и земные камни. Соотношение трех изотопов кислорода с атомным весом 16, 17 и 18 такое же, как в лунных породах. Таково же и содержание редких газов.

• +0.03 / 19

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:46:29По пунктам
1. Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы по сравнению с данными экспедиций Аполлон.  Цитирую в очередной раз статью из "Науки и жизнь", что послужило маркерами для этого:


Как видим, никаких тут "содержаний основных элементов" и неких "магнитных измерений", про что сочинял Покровский, нет.  Это длительные лабораторные анализы, на что неспособен никакой агрегат на "Сервейере".
2.  Исследовали и камни с деталями поверхности.  Что ту отпилили? Причем так, что остались следы воздействия микрометеоритов:
 
Работа немецкая.  Фото из текста

3. И во льдах будут следы ветровой и водяной эррозии.  Тем паче, что в Антарктиде с ветрами полный порядок. 
4. Про следы ударной деформации камней Аполлонов мне неизвестно.  Давай пруф. 
5.  В какую нахрен пушку и на сколько совать?  Тут уже многократно приводился список короткоживущих (и более длительных) изотопов лунного грунта. С чего ради некая "протонная пушка" их вопроизведет, да еще и в нужной концентрации?   Простейший пример. Известный изотоп гелия-3. Как его вопроизваести в нужных количествах.  Причем тут некое облучение? С таким же успехом можно нести бред и про "положить в микроволновку", т.к. там типа тоже "излучения". 
И учим матчасть. Ни на каких "островах" и "во льдах" метеоритов никто не находил. Про механизм образования их "полей"  Антарктиде писал уже раз сто.  Он был заявлен в виде гипотезы в 1973 году, а затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов.

Цитата: OlegK от 05.04.2018 14:46:29

 

• +0.23 / 19

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:341. Снова здорово! "Первый лунный метеориты впервые обнаружили в 1982 годы" бла бла бла....Ну так сказано же было: АМЕРИКАНЦЫ  "обнаружение лунных метеоритов в 60-е просто скрыли и не оповестили общественность" Мотивация очевидная. Эти лунные метеориты  они решили выдать за лунный грунт, полученный с Луны.
2. "Что тут отпилили?" Ну так вот этот фасад и отпилили, поверхность ровная, следы микрометеоритов остались потому, что микрометеориты  проходили в лунном образце большое расстояние, отпилили переднею часть, которая была оплавлена и  остальная часть под оплавленной поверхностью, которую спилили будет содержать следы микрометеоритов. Не проблема!
3. "В Антарктиде с ветрами в порядке"  Очень смешно! Конгениально!!! Лунные метеориты ЗАМОРОЖЕННЫЕ ВО ЛЬДАХ никак не могли на себе испытать воздействие ветров в Антарктиде, с которыми там всё в порядке и во льду естественно на эти метеориты не будет оказывать воздействие ЖИДКОЙ воды. Надо просто понять: лунные метеориты не лежали на поверхности льда, они при падении попадали в лед на большое расстояние и могли там хранится долгое время без воздействия ветра и жидкой воды.
4. Про ударную деформацию Корнейчук, писал твой дружок , химик, он бегал с кастрюлей на голове  и орал "Слава Украине", фамилию его все забываю, вроде Шмулер? Вот это тебе к нему с деформацией образцов "лунного грунта" США. Тем более, ты на него все время ссылаешься, почитай. Очень авторитетный источник информации, с кастрюлей на голове!!!
5. Корнейчук, твои американские хозяева не особо заботились о правдоподобии  характеристик облучения образцов. И так сойдет , простаки все сожрут. Имитировать солнечную радиацию умели  уже в 60-х годах, были известны характеристики и плотность потока  тех же высокоэнергетических протонов и  "быстрых" электронов. Подогнать можно было под искомый нужный результат могли даже американские разгильдяи.
6. Корнейчук, ты повторяешься, почитай себя: "затем практически подтвержден только к концу 1970-х годов." БЫЛ ПОДТВЕРЖДЕН ПРАКТИЧЕСКИ! Все просто:  "первый лунный метеорит Yamato 791197, обнаруженный в ноябре 1979 года во льдах Антарктиды 20-й японской антарктической экспедицией"
7. О самой гипотезе падения лунных метеоритов на землю : "Впервые о возможности падения на Землю камней с Луны заговорил итальянский астроном Джованни Батиста Ричолли в 1651 году."
УУПССС!!!

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 17:06:34

 

• -0.03 / 16

Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm

Почему только там пояснено выше.  В этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.
Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.

Метеориты пробивают ледовую поверхность (скорость падения до нескольких км/с) и в течении тысяч лет дрейф ледников их выталкивает на поверхность в горных районах Антарктиды. 

Вам, скептикам, это тыщу раз объясняли.  Расклады про метеориты в 60-х это послезнание. Ни фон Браун, ни Пушкин их тогда найти были не в состоянии. Требовались определенные находки, несколько лет изучения движения ледников и серьезная финансовая программа.  Ну это как атомную бомбу в 30-х годах смастырить. 

Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54

 

• +0.21 / 20

Цитата: ДядяВася от 05.04.2018 19:04:37Олег! Ну сколько можно глупости копипастить, даже если пишет сама НАСА.

Метеориты входят в атмосферу со скоростью несколько км/с, а до поверхности долетают со скоростью, дай бог 100 м/с и меньше, т.к. на определённой высоте скорость стабилизируется, т.е. если бросишь кирпич хоть с высоты 10 км, хоть 500 м скорость "приземления" будет та же самая, зависит от размера -  массы кирпича.

Чтобы не заниматься сферокониной почитайте Статью Галимова - РЕЗУЛЬТАТЫ ВЕЩЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК

Оттуда


И даже треки (лунные) обнаружили:


Почитайте много интересного.

Цитата: ДядяВася от 05.04.2018 19:04:37

 

• +0.15 / 19

Цитата: ДядяВася от 05.04.2018 19:04:37Олег! Ну сколько можно глупости копипастить, даже если пишет сама НАСА.

Метеориты входят в атмосферу со скоростью несколько км/с, а до поверхности долетают со скоростью, дай бог 100 м/с и меньше, т.к. на определённой высоте скорость стабилизируется, т.е. если бросишь кирпич хоть с высоты 10 км, хоть 500 м скорость "приземления" будет та же самая, зависит от размера -  массы кирпича.

Чтобы не заниматься сферокониной почитайте Статью Галимова - РЕЗУЛЬТАТЫ ВЕЩЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА МЕТЕОРИТА ЧЕЛЯБИНСК

Оттуда


И даже треки (лунные) обнаружили:


Почитайте много интересного.

Цитата: ДядяВася от 05.04.2018 19:04:37

 

• +0.07 / 15

Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54Амы не находили лунных метеоритов и вообще никаких в 60-х годах в Антарктиде, потому что понятия не имели об их существовании.  Как и все остальные страны.  Открытие произошло благодаря случаю и метеоритику Уильяму Кэссиди.  Это+ все задокументировано и изложено в хреновой туче научной литературы.  До конца 60-х в Антарктиде былор всего 4 находки метеоритов и что там можно чего-то надыбать должны были произойти соответствующие вещи.  Группа японских гляциологов (спецы по изучению льда) совершенно случайно, т.к. непрофильные,  нашла метеориты в Антарктике во время экспедиции 1969 года. Ученые обнаружили девять метеоритов на относительно небольшой площади в несколько кв. км. В этом не было бы ничего эдакого если бы это были  породы были одного того же рода, что бывает часто на месте падения крупного метеорита. Но после анализов оказалось, что это осколки пяти различных типов. Это  япами было доложено на конференции 1973 года, где присутствовал тов. Кэссиди. Тогда он и выдвинул теорию, что метеориты в Антарктиде способны концентрироваться в каких-то определенных точках из-за дрейфа льда.  Три года он выбивал под свою идею финансирование и в 1976 году стартовала программа ANSMET по поиску метеоритов в Антарктиде.  И только 1979 гшоду у амов появились метеориты в товарных количествах (за первые два года нашли 4 штуки).  Суть в том, что метеориты вовсе не лежат на снегу и их не добывают бурением во льдах (там его километры и просто задолбаешься). Источник (англ.):
http://www.slate.com/articles/…ctica.html


 В Восточной Антарктиде ледниковый покров смещается к краям континента, но это движение время от времени заблокировано горами или препятствиями под поверхностью льда. В этих районах, старые глубокие льды выталкиваются на поверхность и могут стать застойными, с очень небольшим оттоком и последующим медленным наплывом. В таких местах они подвергаются воздействию сильных стоковых ветров, с большим результатом дефляции, что дает удаление больших объемов льда и предотвращение накопления снега, оставляя месторождения метеоритов на поверхности.

Имеем наличие метеоритов только в определенной зоне Восточной Антарктиды. Вот карта, где они были подобраны:

Взято тут:
http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/map.cfm

Почему только там пояснено выше.  В этом районе особые условия для ледового покрытия, которое ведет себя "ненормально". Т.е. просто приехать в Антарктиду и выйти как по грибы на сбор метеоритов никак не получится.
Вот схема процесса их перемещения в толще льда со статьи в "Науке и жизнь" 1985, N6.

Метеориты пробивают ледовую поверхность (скорость падения до нескольких км/с) и в течении тысяч лет дрейф ледников их выталкивает на поверхность в горных районах Антарктиды. 

Вам, скептикам, это тыщу раз объясняли.  Расклады про метеориты в 60-х это послезнание. Ни фон Браун, ни Пушкин их тогда найти были не в состоянии. Требовались определенные находки, несколько лет изучения движения ледников и серьезная финансовая программа.  Ну это как атомную бомбу в 30-х годах смастырить.

Цитата: OlegK от 05.04.2018 18:37:54

 

• +0.25 / 17

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 19:23:074. Как определили американские обманщики , что эти метеориты были частями Луны?  В 60-х параметры лунного грунта в общем виде были известны советским физикам и они не были  какой-то государственной тайной. В фильме "Луна" (СССР 1965 года) П. Клушанцева рассказывается как наши физики определяли  основные характеристики лунного грунта, а именно теплопроводность, плотность, общий химический состав. Этих сведений вполне достаточно, чтобы определить метеорит  , имеющий отношение к Луне.

Цитата: Ne_Prohogi от 05.04.2018 19:23:07

 

Цитата5. Собственно получив в свое распоряжение частицы Луны серого цвета , американские обманщики сделали ошибочный вывод о цвете Луны. Они были убеждены, на основе  исследования россыпи лунных метеоритов в одном месте, что ВСЯ ЛУНА ...СЕРАЯ.
Это была серьезная оплошность , им астрономы ткнули видимо, мол вы чего несете, ЛУНА ТЕМНО ОРАНЖЕВАЯ...И пошло поехало: Актеры А17 нашли участки...ОРАНЖЕВОЙ ЛУНЫ. Но было поздно. Глобус Луны, который фигурирует в кадрах фото сессий "лунных полетов" был покрашен в СЕРЫЙ цвет. А киноплощадку засыпали СЕРЫМ песком , есть такой песочек на пляжах Калифорнии. Мошенникам  же не объяснили, что лунная поверхность засыпана не  мелкой пылью, и тем более не песком, а  мелким шлаком, мелким щебнем.

• +0.03 / 14

Цитата: Квакин от 07.04.2018 01:34:50
Мнооого знали,ага..Химический состав особенно.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Про красно-бурый цвет Луны было известно задолго до полётов. https://www.twirpx.com/file/2344975/



Луна разная на фотках.Как это объяснить?

Это всё А-12.Одно место,одно время,одна миссия.

Цитата: Квакин от 07.04.2018 01:34:50

 

• +0.14 / 20

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:401. Забавный вопрос: "Причём здесь источники тока???" Не надо перегружать свои  и так не очень большие умственные возможности . Не надо про источники тока..... Надо сосредоточится на словах:

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40

 

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ. На лунные метеориты американцы могли "наносить" следы микрометеоритов с помощью ЭДУ. Все финиш!

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40

 

• +0.01 / 19

Цитата: Alexxey от 07.04.2018 18:51:46Не нам — широкой аудитории.

А куда же подевался "магнитогидродинамический генератор"?

Цитата: Alexxey от 07.04.2018 18:51:46

 

• +0.15 / 18

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:241. Ты, точно не принадлежишь к "широкой аудитории". Поверь мне на слово!
2. А за наезд про "кашу" ты ответишь...И не надо перекладывать со своей больной головы, да на мою здоровую, свою "кашу". Если ты не понимаешь о чем речь, это твоя проблема. Главное читай эти слова : ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ
Не надрывай свою головушку ненужными тебе знаниями , тебе это не нужно!
3. Конгениальный вопрос : "Куда делись?" Просто убийственный вопрос наповал! 
Но повторю тебе ещё раз, тебе это ненужно знать. Главное, что ты должен понять,  вот это: "в 1968 году в США появилась такая конструкция, с помощью которой можно было имитировать на веществе бомбардировку микрометеоритами...Можно было отпилить нужный кусок от лунного метеорита, можно было и не пилить, без разницы. Потом поместить в МГД и оба на!!! СЛЕДЫ "МИКРОМЕТЕОРИТОВ" 
Это все , что тебе и тебе подобным необходимо осознать!
4. Для такой "широкой публике" наверное будет более понятным термин Электродинамический ускоритель ...рельсотрон. Так защитникам американского вранья наверное будет понятнее чем это: "Первое "электромагнитное орудие" изготовили в 1916 году французские конструкторы Фашон и Виллепле (демонстрационный образец разгонял 50-граммовый снаряд до скорости 200 м/с)" То есть сам принцип разгона мелких частиц  и практическая установка были известны давно.
Так этой "широкой публике" будет спокойнее.
5. Про МГД читайте наса... здесь:
https://bigenc.ru/te…xt/2153638
Слова там есть такие, например: "ра­зо­гнать плаз­му до боль­ших ско­ро­стей (2000–3000 м/с)"
Плазма - это ионизованный квазинейтральный газ. Ионизованный газ содержит свободные электроны и положительные и отрицательные ИОНЫ.
Вот они и создают такую картинку бомбардировки "микрометеоритами".

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24

 

• +0.02 / 1

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:243. Конгениальный вопрос : "Куда делись?" Просто убийственный вопрос наповал!

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24

 

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24Но повторю тебе ещё раз, тебе это ненужно знать. Главное, что ты должен понять,  вот это: "в 1968 году в США появилась такая конструкция, с помощью которой можно было имитировать на веществе бомбардировку микрометеоритами...Можно было отпилить нужный кусок от лунного метеорита, можно было и не пилить, без разницы. Потом поместить в МГД и оба на!!! СЛЕДЫ "МИКРОМЕТЕОРИТОВ"

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24

 

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:244. Для такой "широкой публике" наверное будет более понятным термин Электродинамический ускоритель ...рельсотрон. Так защитникам американского вранья наверное будет понятнее чем это: "Первое "электромагнитное орудие" изготовили в 1916 году французские конструкторы Фашон и Виллепле (демонстрационный образец разгонял 50-граммовый снаряд до скорости 200 м/с)" То есть сам принцип разгона мелких частиц  и практическая установка были известны давно.
Так этой "широкой публике" будет спокойнее.
5. Про МГД читайте наса... здесь:
https://bigenc.ru/technology_a…xt/2153638
Слова там есть такие, например: "ра­зо­гнать плаз­му до боль­ших ско­ро­стей (2000–3000 м/с)"
Плазма - это ионизованный квазинейтральный газ. Ионизованный газ содержит свободные электроны и положительные и отрицательные ИОНЫ.
Вот они и создают такую картинку бомбардировки "микрометеоритами".

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24

 

• +0.03 / 19

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:245. Про МГД читайте наса... здесь:
https://bigenc.ru/technology_a…xt/2153638
Слова там есть такие, например: "ра­зо­гнать плаз­му до боль­ших ско­ро­стей (2000–3000 м/с)"
Плазма - это ионизованный квазинейтральный газ. Ионизованный газ содержит свободные электроны и положительные и отрицательные ИОНЫ.
Вот они и создают такую картинку бомбардировки "микрометеоритами".

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 19:10:24

 

Цитата: Ne_Prohogi от 06.04.2018 05:16:10ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ
http://naukarus.com/…skoritelya

Цитата: Ne_Prohogi от 06.04.2018 05:16:10

 

• +0.05 / 15

Цитата: Alexxey от 07.04.2018 20:06:13Вот линейный ускоритель, о котором речь в работе



Где тут магнитогидродинамический генератор? .
....зачем Вы обособили кавычками...
...Куда подевался "магнитогидродинамический генератор"...
....Ведь если я попрошу привести ссылку на эту цитату, Вам придётся туго...

Цитата: Alexxey от 07.04.2018 20:06:13

 

• +0.12 / 19

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 21:32:431. Где где...В КАРАГАНДЕ!
...все ссылки даны.

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 21:32:43

 

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 21:32:43Вот почему выбираю МГД. Там все четко : скорость тяжелых ионов в пределах 3 км в секунду.

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 21:32:43

 

• -0.01 / 20

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:401. Забавный вопрос: "Причём здесь источники тока???" Не надо перегружать свои  и так не очень большие умственные возможности .

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40

 

ЦитатаНе надо про источники тока.....

Цитата.Надо сосредоточится на словах: ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ. На лунные метеориты американцы могли "наносить" следы микрометеоритов с помощью ЭДУ. Все финиш!

Цитата2. Много и не знали, но того что знали, вполне хватает для определения лунного метеорита, именно как лунного.

Цитата3. Про это: "Про красно-бурый цвет Луны было известно задолго до полётов...бла бла бла" Увы, те кто красил для комбинированных съемок глобус Луны НАСА огромных размеров этого не знали. Им сказали красьте в серый цвет серебрянкой. Они и покрасили...потом спохватились давай сочинять мол там есть на "Луне" США ОРАНЖЕВЫЕ участки (А17) но было поздно.

Цитата4. "Луна" США на сайте НАСА одинаковая по цвету и ОНА ТАМ СЕРАЯ:
http://www.apolloarc…llery.html
https://spaceflight.…index.html
Фотографии, которые правили какие-то неизвестные  "специалисты", и пытались  представить "Луну" США коричневой, они  не являются выражением ОФИЦИАЛЬНОЙ версии НАСА о цвете "Луны" США.

Цитата5. Самое неприятное в Истории со цветом реальной Луны это наличие в реальном лунном реголите большого количества оливина, в районе лунных морей, до 30%, якобы. Это значит, что реальная поверхность Луна в районе лунных морей  имеет ...ЗЕЛЕНЫЙ цвет, АКВАМАРИНОВЫЙ.
Исследования Сытинской это подтверждают:

• +0.02 / 14

Цитата: Квакин от 07.04.2018 23:54:45Общаясь с вами я совершено не напрягаю свои умственные способности...и в самом деле, невеликие.А за заботу-спасибо!

Чего ж не надо?Вы пороховым источником тока намерены метеорит бомбить...Хрен вы потом его отмоете,а во вторых..МГД это совсем другая приблуда.Почитали бы,что ли..

ЭДУ другое дело,это подходит.Показывайте...Старт!

Бла-бла-бла....И зачем было летать,если всё знали.Станции зачем то запускали...Интересно,это то-же знали?


Вам бы рОманы писать.Из жизни идиотов,страдающих амнезией и слабоумием.Но при этом,запускающих ракеты.Аферу века провернули,а учебник по астрономии не прочитали...Ага,так всё и было.Верю.
Брал здесь.
Вот ваш большой глобус.На орбите коричневый,на поверхности РАЗНЫЙ.

Всё тяну отсюда,не надо грязи.У меня чистый бокс.



Которые исследования?Эти?


Сытинская грунт в телескоп видела,а Виноградов через очки.Говорит,чёрно-серый.Я за Виноградова!как вы, не знаю...У вас вааще Луна охеренная получилась,оранжево-аквамариновая.

Цитата: Квакин от 07.04.2018 23:54:45

 

Цитата: Цитата  Alexxey от 07.04.2018 23:37:15Бла бла бла ....сумняшеся выводит заурядную для себя хуцпу: мол, якобы амеры в 1968 году имитировали микрометеориты. Вот так он и опровергает, да.
Бла бла бла...киянка....бла бла бла

• +0.11 / 17

Цитата: Ne_Prohogi от 08.04.2018 06:25:10
1. В том то и проблема Квакина, что он не напрягает  свои способности, очень скромные  ВООБЩЕ, ПОСТОЯННО!
2. ЭДУ как раз мало вероятно,  эту установку можно успешно использовать при обработке металлов, алюминия например, чтобы проверить способность обшивки космического корабля  сопротивляться попаданию микрометеоритов. А вот с мягкой породой , с "лунным образцом", все гораздо хуже, в установке может  произойти при такой обработке разрушение образца. Кроме того, американцы не признают у себя наличия ЭДУ в 1968 году: "В 1970-х годах рельсотрон был спроектирован и построен Джоном П. Барбером из Канады и его научным руководителем Ричардом А. Маршаллом из Новой Зеландии в Исследовательской школе физических наук Австралийского национального университета"
В МГД,  американцы это  признают, в 1968 году они получили создание потока тяжелых ионов  со скоростью более 3000 метров в секунду. Если обрабатывать "лунный образец" получится та самая картинка, отпиленный срез лунного метеорита , а на нем "следы микрометеорита". Можно врать, что вот они следы микрометеорита, "лунный грунт"  подлинный!
3. Надо внимательно читать тексты. Не было напечатано мной "ВСЁ ЗНАЛИ", было напечатано "ЗНАЛИ ТО, ЧТО БЫЛО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ  ЛУННОГО МЕТЕОРИТА, ИМЕННО КАК ЛУННОГО"
4. Механизм осуществления операции под руководством АНБ США , которую наверное неправильно было называть "афёрой", был устроен так, что "левая рука" не знала, что творит "правая рука". Те кто снимал "лунное шоу", в частности тот же Кубрик, который по его признанию принимал участие в создании фантастических фильмов "А11" и "А13" , точно не  читали учебники по Астрономии. Операцию Разведки США правильнее называть операцией по дезинформации ПРОТИВНИКА. Противник США  не только СССР-Россия, а ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО это враг США. Так что это не афера, это ВОЕННАЯ ХИТРОСТЬ. 
5. Роковая ошибка в выборе цвета "Луны" США, скорее всего, произошла потому, что американцы обнаружили большую россыпь обломков лунного метеорита СЕРОГО цвета. Лунные камни США, которые недавно показали американские пропагандисты, в месте их хранения, все до единого имеют СЕРЫЙ цвет. В Вене показаны образцы...ЗЕЛЕНОГО цвета, тоже с "Луны" США. Кому то они дарили  образцы желтого, бежевого цвета. Но в хранилище все "лунные камни" точно СЕРОГО цвета. Решение о покраске глобуса "Луны" США, НАСА было выполнено под воздействием консультации спецов, которые исследовали эти серые образцы. Ну и если смотреть, например, на Луну днем, все верно, она выглядит светло серой, серебристой. Вот они балбесы и начали серебрянкой красить глобус, съемки которого и были потом размещены на сайте НАСА, как фотографии реальной поверхности реальной Луны. По простоте своей душевной, американские  прохвосты приняли решение  завезти СЕРЫЙ песок на киноплощадку, из этого же материала , из СЕРОГО песка был создан объемный макет  места посадки , для каждой серии свой, в виде "песочницы", где снимали кукол и макеты пепелаца и лунной телеги НАСА  . Эти картинки демонстрировали большую площадь "Луны", которую американские разведчики, прохвосты, лгуны демонстрировали простакам. Ну откуда им было знать, что на реальной Луне, на ее поверхности доминирует мелкий щебень, а не песок.
6. На этом сайте: http://www.apolloarc…llery.html всё четко "Луна" США СЕРАЯ! 
7. 
Во как, там даже фиолетовые участки были. Это ильменит, тоже фигурирует в структуре "лунного грунта" США, вместе с ЗЕЛЕНЫМ  оливином.
8. Про оранжевый цвет "Луны" США американские лгунишки  сообщили в серии "А17", но все  поезд ушел "Луна" США  стала серой задолго до того, как лгуны заголосили про ОРАНЖЕВЫЕ участки своей "Луны", и лошадей на переправе не меняют
9 Вот цвет реальной Луны, если верить фотографиям "Зонда7", был все-таки не коричневым, а бежево-красным или темно оранжевым:

Фотография Луны, сделанная космическим аппаратом «Зонд-7»
С фиолетовым отливом и ...зеленоватыми вкраплениями...УПСССС!!!


Тебе  нужно только прочитать про скорость  частиц : в МГД скорость ионов  более 3000 метров в секунду, в ЭДУ скорость  частиц более 10000 метров в секунду. Все больше тебе не нужно напрягаться. Чтобы создать такую картинку на "лунном образце" СО СЛЕДАМИ "МИКРОМЕТЕОРИТОВ" хватит МГД. ЭДУ хрупкий материал может разрушить.

Ссылка про ЭДУ дана  для того, чтобы показать, как в настоящее время ИМИТИРУЮТ  попадание микрометеоритов в металлы, в алюминий, например,
ссылка про ЭДУ показывает ОБЩИЙ ПРИНЦИП ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОЙ ИМИТАЦИИ! Американцы же признают наличие у них МГД, где скорость потока ионов достигает 3000 метров в секунду и более.  Для имитации вполне хватит, и образец будет целым, не разрушится. Время выброса такого потока ионов было кратковременным.
Чтобы НАСА.... знали нет у меня ОПРОВЕРЖЕНИЙ. Есть РАЗЪЯСНЕНИЯ, как американские обманщики выполнили отдельные эпизоды Лунного Обмана США.

Забавное упоминание у Алексея про  киянку. Видимо в этом есть что-то личное. По голове киянкой  били? 

Цитата: Ne_Prohogi от 08.04.2018 06:25:10

 

• +0.04 / 7

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40
1. Забавный вопрос: "Причём здесь источники тока???" Не надо перегружать свои  и так не очень большие умственные возможности . Не надо про источники тока..... Надо сосредоточится на словах: ИМИТАЦИЯ МИКРОМЕТЕОРИТОВ С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО УСКОРИТЕЛЯ. На лунные метеориты американцы могли "наносить" следы микрометеоритов с помощью ЭДУ. Все финиш!
2. Много и не знали, но того что знали, вполне хватает для определения лунного метеорита, именно как лунного.
3. Про это: "Про красно-бурый цвет Луны было известно задолго до полётов...бла бла бла" Увы, те кто красил для комбинированных съемок глобус Луны НАСА огромных размеров этого не знали. Им сказали красьте в серый цвет серебрянкой. Они и покрасили...потом спохватились давай сочинять мол там есть на "Луне" США ОРАНЖЕВЫЕ участки (А17) но было поздно.
4. "Луна" США на сайте НАСА одинаковая по цвету и ОНА ТАМ СЕРАЯ:
http://www.apolloarc…llery.html
https://spaceflight.…index.html
Фотографии, которые правили какие-то неизвестные  "специалисты", и пытались  представить "Луну" США коричневой, они  не являются выражением ОФИЦИАЛЬНОЙ версии НАСА о цвете "Луны" США.

5. Самое неприятное в Истории со цветом реальной Луны это наличие в реальном лунном реголите большого количества оливина, в районе лунных морей, до 30%, якобы. Это значит, что реальная поверхность Луна в районе лунных морей  имеет ...ЗЕЛЕНЫЙ цвет, АКВАМАРИНОВЫЙ.

Исследования Сытинской это подтверждают: 



560 нм это светло зеленый цвет вещества, А 730 нм это ярко красный цвет:

И самое неприятное  американские обманщики подтверждают, что на "Луне" США  астронаХты нашли...ЗЕЛЕНЫЙ грунт, оливин:

Зеленый образец "лунного грунта" США (оливин) в музее естественной истории г. Вены . Снимал этот кадр ярый наса-защитник, упоротый по самые не могу в городе Вена! Американцы лгунишки , астронаХты не знали, что они собирали образцы зеленого цвета на своей "Луне"
Вот тут и раскраски в коричневый цвет не помогут!

Цитата: Ne_Prohogi от 07.04.2018 18:26:40

 

• +0.09 / 17

Цитата: viewer от 08.04.2018 20:00:36Не наводите тень на плетень. График Сытинской, вернее таблица, по которой он построен, подтверждает её слова:

Проверить это элементарно - переходим например на сайт виртуального миксера цветов и вуаля!

Вот и всё! Ни от ярко красного, ни от ярко зелёного не осталось и следа, один бурый!

Цитата: viewer от 08.04.2018 20:00:36

 

• +0.14 / 12