РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,130,126
25,834
|
удав ( Слушатель ) |
| 24 апр 2018 18:10:50 |
Американский космический беспилотник X-37B находится на очень поганой орбите.
новая дискуссия Дискуссия 6.873
Американский космический беспилотник X-37B находится на очень поганой орбите.
https://sattrackcam.blogspot.r…orbit.html
Выше, чем предыдущие миссии (показаны красным), пролетая над Европейской частью России, и при этом:
Заявленная полезная нагрузка, 900 кг, позволяет нести заряд мегатонной мощности, по крайней мере две боеголовки W88 мощностью 475 кТ, по массе и габаритам туда влезают с запасом.
Напомню что критики размещения ЯО в космосе раннее критиковали эту идею с мотивировкой: "не изучены факторы воздействия космического излучения на ЯО, как вы будете возвращать его в случае нештатной ситуации?"
В связи с этим нужно отметить, что если первая "миссия" длилась 224 дня, то четвертая - уже 718 дней! Какие заявленные цели беспилотник может выполнять столь долго, можете прикинуть сами...
https://sattrackcam.blogspot.r…orbit.html
Выше, чем предыдущие миссии (показаны красным), пролетая над Европейской частью России, и при этом:
Цитатана очень низкой круговой орбите ~ 355 км , которая ниже, чем обычно для спутников, но которая соответствует характеристикам предыдущих миссий OTV.
Заявленная полезная нагрузка, 900 кг, позволяет нести заряд мегатонной мощности, по крайней мере две боеголовки W88 мощностью 475 кТ, по массе и габаритам туда влезают с запасом.
Напомню что критики размещения ЯО в космосе раннее критиковали эту идею с мотивировкой: "не изучены факторы воздействия космического излучения на ЯО, как вы будете возвращать его в случае нештатной ситуации?"
В связи с этим нужно отметить, что если первая "миссия" длилась 224 дня, то четвертая - уже 718 дней! Какие заявленные цели беспилотник может выполнять столь долго, можете прикинуть сами...
Отредактировано: удав - 24 апр 2018 18:11:55
ОТВЕТЫ (182)
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 24 апр 2018 18:18:02 |
Цитата: удав от 24.04.2018 18:10:50
Ну так уж просветили бы, чтоб не гадать на тему "Чой-та он там делает?" и какие цели заявлены. Орбитальный боНбардировщик не предлагать
.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 апр 2018 18:39:41 |
Цитата: удав от 24.04.2018 18:10:50
Не позволяет, т.к. она реально меньше, раз, два - эти ББ должны быть оснащены системой торможения, наведения (кривой, т.к. из космоса ошибка будет очень большой), доп. термозащитой и прочим, короче, космическим кораблем.
ЦитатаНапомню что критики размещения ЯО в космосе раннее критиковали эту идею с мотивировкой: "не изучены факторы воздействия космического излучения на ЯО, как вы будете возвращать его в случае нештатной ситуации?"
Опять же чушь. Оперативности применения - никакой, точности - никакой, уязвимость носителя - максимальна (сбить с орбиты куда проще, чем сбить ББ МБР). Потому и нах никому не нужно
ЦитатаВ связи с этим нужно отметить, что если первая "миссия" длилась 224 дня, то четвертая - уже 718 дней! Какие заявленные цели беспилотник может выполнять столь долго, можете прикинуть сами...
700 дней у вас там ЯО на орбите маринуется? Вам лечиться нужно. Х-37В - ВИДОВОЙ РАЗВЕДЧИК, оперативной разведкой занимается. Потому что орбиты может быстро менять. Но разрешение у него невысокое - маленький.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 24 апр 2018 23:13:54 |
Цитата: удав от 24.04.2018 18:10:50
Цитата: удав от 24.04.2018 18:10:50
Такой орбиты, как на этом "малюнке", быть не может. Любой КА имеет орбиту пересекающую экватор. И, соответственно, проекция орбиты смещается по поверхности Земли. Из-за вращения Земли-матушки.
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 00:11:16 |
Так уж у всех спутников проекция орбиты смещается? А ГСО, где спутник находится для земного наблюдателя практически в одной точке? А ОТМ, у которой трассы (и рабочие точки, соответственно) никуда не смещаются из-за правильно выбранного наклонения? А на рисунке изображена одна "реализация" проекции орбиты на поверхность Земли, которая повторится через сколько-то витков, согласно кратности орбиты КА.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 05:43:02 |
Цитата: G.K. от 25.04.2018 00:11:16
Вот и вся оперативная готовность - несколько витков, помноженные на полтора часа. При этом цель либо заранее заданная, либо канал связи в котором могут "поковыряться" хакеры. А если оно при старте упадет, или при посадке? С такой-то начинкой в "мирное" время?
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 06:03:05 |
Цитата: G.K. от 25.04.2018 00:11:16
Вы путаете уд с мизинцем. Насчет ядерного оружия на ГСО срочно бронируйте аивабилет в Осло за Нобелевской премией мира.
Грубо говоря, по Копернику орбита спутника постоянна, это Земля под ним вращается. Не будем умничать, что Земля — это не футбольный мяч, а безобразной формы картофелина. Но человек с улицы живет по Птолемею.
Для "нормальных" орбит спутник проходит свою орбиту раз за примерно полтора часа, так так что экватор он пересекает эдак 32 раза в сутки. К "цели" он возвращается в среднем раз в сутки. Для периодов обращения отличных от полутора часов точки пересечения потихоньку покроют весь экватор, да и траектории накрутятся как нитки на шпульке.
Насчет маневренности. Все насмотрелись Звездных войн (кроме меня, разве что рекламные картинки видал).
Чтобы понять ограничения на лихие маневры: на разворот плоскости низкоорбитального спутника на 60 градусов этот спутник по массе должен состоять на 90 % по массе из горючки. И этот маневр можно сделать только раз, так как священна в этом не масса, а эти 90 %. Сообразно этой простой цифирке и распаляйте свое воображение.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 07:33:36 |
Цитата: Dobryаk от 25.04.2018 06:03:05
О разнице между хотелками и реальностью.
При разработке шаттла неоднократно высказывались мнения, что при пролете над территорией СССР шаттл может выполнить нырок в атмосферу до высоты порядка 100 км, где будет недосягаем для средств ПВО и сможет безнаказанно сбросить бомбу и снова разогнавшись, вернуться на орбиту.
А в реальности за все годы существования программы space shuttle ни один из этих кораблей нырка в атмосферу так и не выполнил.
Кстати, в одном из выпусков "Науки и жизни" в середине 70-х была статья о шаттлах, где автор высказывал мысль о том, что изменение наклонения орбиты шаттлом с помощью подобного нырка и аэродинамического маневра может сэкономить грючки весьма прилично, цифр не помню за давностью лет. Но и таких маневров ни один шаттл никогда так и не выполнил.
|
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 08:11:33 |
Цитата: grizzly от 25.04.2018 07:33:36
Все верно: аэродинамический поворот энергетически на бумаге намного дешевле. При нем, конечно, скорость тоже теряется и надо доускоряться.
С другой стороны, шаттл не был рассчитан чисто по прочности на самолетные виражи, и вряд ли в состоянии более одного виража сделать — а раз такая пьянка, то гори оно огнем и вслед за самой бомбой, изображая ложную цель.
Просто надо понимать одно: после нажатия красной кнопки футбола (так у амеров называется их ядерный чемоданчик) до космического бомбометания на цель может понадобиться до суток — и никакими заклинаниями ускорить это нельзя.
|
|
RealSmoke ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 17:34:17 |
Цитата: Dobryаk от 25.04.2018 08:11:33
Если рассматривать спутник-носитель боеголовки, как оружие первого (превентивного) удара, то в какой момент изменения его орбиты наши ПРО отреагируют командой на перехват? И при таком сценарии, не уменьшится ли вероятность уничтожения ББ по сравнению с отражением атаки МБР?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 17:43:45 |
Цитата: RealSmoke от 25.04.2018 17:34:17
Да похрен на эту боеголовку. Одна она совершенно ничего не решит, но спровоцирует ответный удар на все деньги. Какой смысл? Если уж захотелось самоубиться, чем обычная МБР хуже?
|
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 18:04:51 |
Цитата: RealSmoke от 25.04.2018 17:34:17
Я не знаю ответа, так как не знаю, в какой мере следим за космическими носителями. Это будет на уровне ловли боеголовок, когда активный участок траектории МБР не был виден. Другое дело, в какой степени просматривается южное полушарие?
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 21:42:57 |
Цитата: Dobryаk от 25.04.2018 18:04:51
Ровно в никакой - наши РЛС СПРН там в области относительно низких орбит ничего не увидят, спутники СПРН не особо годятся для работы в качестве СККП, да и над Антарктидой они то же ничего не увидят, орбиты не те.
И да, что там с определением "нормальной орбиты" и со спутниками с полуторачасовым периодом, у которого точки пересечения проекции орбиты с экватором не покрывают весь экватор? Можете привести такого спутника?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 18:17:17 |
Цитата: RealSmoke от 25.04.2018 17:34:17
"Спутник-носитель боеголовки" - это никак не оружие первого удара. По-крайней мере, до тех пор, пока не изобрели трансглюконный телепортатор.
Пока ещё, это оружие "последнего удара", который нахер никому не сдался. Кстати, не путать с оружием ответного удара. Оружие ответного удар - это уже "есть факт" (лет так сорок, если не больше). А Ваш "последний удар" - это хрень на постном масле (в ближайшей перспективе - это так лет на пятьдесят+/-)
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 18:48:50 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:17:51
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:17:51
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 23:17:51
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 19:05:44 |
Да я уже задолбался всем подобным чудилам доказывать, сколько топлива нужно, чтобы
И ведь что интересно, может точно и получится (что не есть факт), но вот положить "быстро" - это же полный и пушистый Пц.
Короче, после того, как такой ядрен-батон отделится от "спутника-носителя", "пьяные русские генералы успеют протрезветь и опохмелиться" для того, чтобы реализовать лозунг РВСН:
"После нас - только тишина ...".
PS. А их ББ с орбиты в это время истчо будет продолжать спуск оттуда ( с орбиты).
А Пентагона уже нэма, однако ...
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 19:14:58 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:18:11
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:18:11
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 23:18:11
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 19:24:33 |
Эх, навалились, панимаш, на дитЁ со своей наукой. Ну нет у Вас полета мысли, не на "Звездных войнах" выросли. Там же чиста правда, а не в скучных ваших книжках без картинков
.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 19:28:37 |
Как без картинкофф?
Вот взял с полки "Технические основы эффективности ракетных систем", так там и картинки есть, однако ...
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 19:42:34 |
Цитата: НАлЕ от 25.04.2018 19:28:37
Дык мало их там и ч/б ффсе. И всё Минитмены фсякие с Першингами. А над картинкой с
.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 19:47:07 |
Особливо, если вспомнить ихнюю концепцию "компактного базирования".
Помните такую фишку?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 19:53:23 |
Книжку-то я с полки достал, пролистал (картинки искал), но ведь лень же углубляться.
Да и на хуа оно мне теперь?
Тем более, что о "компактном базировании" почитывал когда-то несколько другие источники, однако ...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 20:16:10 |
Да ... Были
Таки ...
Уже тогда, хоть и молодой был, догадывался, что это "развод на деньги".
Не ... Идея -то интересная была, но:
- таки неоднозначная;
- безумно дорогая (все существующие ШПУ похерить и отстроит новые - это даже для Штатов практически не подъемно);
- действовал ОСВ-2, который, пусть на джентльменских договореннотсях, но соблюдали.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 апр 2018 19:25:20 |
Дык, не отнимайте у меня мой хлеб.
Это же я тут периодически расстраиваю подобных чудил, когда рассказываю, что космобоНбаНдировщики - это круто, высокотехнологично, гламурно и креативно, но
Другое дело, что таких чудил много, они периодически сюда слетаются, а я один ...
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 11:31:31 |
Цитата: Dobryаk от 25.04.2018 06:03:05
В том сообщении на которое я ответил было написано последовательно две фразы:
ЦитатаЛюбой КА имеет орбиту пересекающую экватор. И, соответственно, проекция орбиты смещается по поверхности Земли.
.Вы сейчас аналогичным образом заявите, что на любом КА есть ядерное оружие? Ну не смешно.
ЦитатаГрубо говоря, по Копернику орбита спутника постоянна, это Земля под ним вращается. Не будем умничать, что Земля — это не футбольный мяч, а безобразной формы картофелина. Но человек с улицы живет по Птолемею.
И тем не менее, при правильном подборе параметров и их регулярном их поддержании проекции некоторых орбит никуда не движутся. Даже с учетом распределения масс внутри Земли (отсюда точки либрации на ГСО) и влияния Луны.
ЦитатаДля "нормальных" орбит спутник проходит свою орбиту раз за примерно полтора часа, так так что экватор он пересекает эдак 32 раза в сутки. К "цели" он возвращается в среднем раз в сутки.
Хотелось бы увидеть определение "нормальной" орбиты и уточнить, кто его впервые ввел.
ЦитатаДля периодов обращения отличных от полутора часов точки пересечения потихоньку покроют весь экватор, да и траектории накрутятся как нитки на шпульке
.Нет, это не так. Все те же два примера:
1. Для удобства пояснения возьмем не строгую ГСО, а спутник на геосинхронной орбите с ненулевым наклонением (например китайские навигационные спутники или старый TDRS, через который с Антарктидой связь поддерживали). Для земного наблюдателя такой КА выписывает на небе нечто вроде вертикального знака бесконечности с центром над экватором. Если период такого КА синхронный, то восьмерка никуда не смещается, и точки пересечения (в идеале вообще одна точка, если эксцентриситета нет) экватор не покроют.
2. Все та же ОТМ. Это полусуточная орбита, проекция которой при правильной "настройке" тоже никуда не смещается и покрытия "точками пересечения" нет. А ведь ещё есть всякие "Тундры" и "Сириусы", которые тоже никуда не перемещаются.
Есть прекрасная (и бесплатная) программа Heavensat, все эти моменты там можно посмотреть наглядно.
|
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 11:37:17 |
Цитата: G.K. от 25.04.2018 11:31:31
Ваши тараканы, живущие на совершенно неинтересных орбитах, меня не волнуют. И ровно так же и Ваша способность увиливать в сторону. Никакой нужды тратить время на Heavensat не испытываю.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 18:38:38 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:17:19
Слесарь Полесов
09 фев 2024 23:17:19
Отредактировано: Слесарь Полесов - 09 фев 2024 23:17:19
|
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 25 апр 2018 20:00:04 |
Ой, какой строгий экзаменатор! Вопрос был о бомбометании с космической орбиты. Если такой умный звиздобол, то просветите, как прицельно ронять с геостационара?
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 25 апр 2018 22:33:29 |
Цитата: Dobryаk от 25.04.2018 20:00:04
Вопрос был в том, что:
Вам были приведены два примера орбит, у которых проекции не смещается (если мы пренебрегаем эволюцией этой орбиты и предполагаем её идеальной). Да даже если не пренебрегать - расскажите, куда у вас будет эволюционировать орбита геосинхронного спутника, если его аккуратно поставить в точку либрации по долготе и плоскость Лапласа по наклонению?
Кроме того, я знаю в каком софте, скорее всего, была сделана эта картинка, и там это именно так и выглядит - неподвижные орбиты и вращающаяся Земля. На картинке именно орбиты, а не проекции, это видно с краю Земли, они проходят над поверхностью. И они не должны меняться, все там нормально, вот вам пример из той самой подозреваемой мною программы:
Это МКС и несколько Флоков, да не суть.
Другой вопрос, насколько корректно сводить на один рисунок орбиты от пяти разных полетов OTV с такой разницей в датах формирования TLE - но этот вопрос никто не задавал, ибо какая, в самом деле, разница.
Ещё раз вам говорю, скачайте ХС и посмотрите сами, там все более чем наглядно видно.
P.S. немного поправил орфографию и пунктуацию, отсюда правки.
|
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 26 апр 2018 08:34:02 |
Цитата: G.K. от 25.04.2018 22:33:29
В гробе я видал все эти софты.
Хотите посоревноваться со мной в небесной механике? Не советую.
Я всего-то пояснил, что растопыривать губы на отбомбиться в одночасье в любую заданную мишень на глобусе — это бред сивой кобылы.
И что потрясающие воображение космические виражи из "Звездных войн" — это обман домохозяек. Никакого палива на такое не хватит.
И на самом примитивном примере орбиты с периодом обращения вокруг Земли как идеального шарика в полтора часа пояснил, как траектория режет экватор. Эти полтора часа удобны для первого введения школьников в предмет. И эти полтора часа не из носа выковырены, а отвечают вполне интересным орбитам на высоте около 400 км (предоставляю Вам право блеснуть тут знанием законов Кеплера).
Я также пояснил, что если не полтора часа, то точки перечесения постепенно заполнят весь экватор, а сами траектории, как нитка шпульку, полосу вокруг экватора до южных и северных широт, определяемых наклонением орбиты.
Пока суть да дело, еще и эксперт НаЛЕ подключился и дообъяснил возможности бомбежки с орбиты.
На этом этот цикл закрываю. Можете расчесывать свой Гондурас без меня.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 09:08:24 |
Цитата: G.K. от 25.04.2018 22:33:29
На картинке нет МКС - у МКС наклонение орбиты немногим более 50 градусов, т.е. севернее Киева она не "залетает" (и южнее Фолклендских островов).
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 16:47:17 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2018 11:34:05
Попробую пояснить максимально просто, но это может быть немного упрощенное или не совсем корректное объяснение.
Из-за того, что Земля совершенно не изотропный и не круглый шарик и рядом есть ещё и Луна с Солнцем эволюция орбит спутников происходит некоторым нетривиальным образом, особенно если орбита достаточно высокая. Если вам действительно интересно и вы готовы к сложной математике - на эту тему есть книга за авторством Киладзе Р. И., называется "Теория движения геостационарных спутников", вроде бы она даже в интернете есть, но это не точно. :)
Так вот, если опустить всю эту сложную математику, то на геостационаре формируется свой аналог "потенциальной ямы", вокруг которой происходит колебание проекций орбит спутников на Землю. Наиболее простой аналог - шарик (это спутник), который находится в замкнутом желобе (это будет геостационарная орбита, как её видно с Земли). У желоба есть два горба разной высоты и две ямы. Шарик ставят в определенную точку желоба (рабочая точка для спутника), пока все нормально - шарик держат в этой точке (спутник корректирует свою орбиту), а потом отпускают (коррекции прекращаются) и он начинает колебательное движение. В зависимости от исходного положения и того, с какой силой на шарик (спутник) влияют окружающие факторы он может начать качаться либо в одной такой яме, либо в двух (перекатываясь через маленький горб) или вообще перемахнуть через оба горба и начать вращаться по желобу без остановок. Тут все зависит от периода его обращения вокруг Земли.
Если вы сразу поставите спутник в одну из двух "ям", то проекция его орбиты практически не будет куда-либо двигаться, за счет чего сильно экономится топливо для коррекций, а если вот совсем идеально поставить - то по оптическим наблюдениям практически невозможно сказать, рабочий он или нет, а в моем примере - точка пересечения проекций орбиты экватора не будет смещаться по долготе.
Плоскость Лапласа - это некоторая плоскость, вводимая для удобства описания воздействия Луны, Солнца и несферичности Земли на наклонение орбит геостационарных и близких к таковым объектов. Она логичным образом возникает при анализе эволюции орбит, поскольку изменение наклонения во времени относительно неё описать намного проще, чем относительно экватора. В данном случае важно, что если спутник вывести на орбиту с наклонением, близким к углу наклона этой плоскости к экватору, то влияние внешних сил в значительной степени компенсируется и орбита существенно слабее эволюционирует.
Есть такой документ, европейский классификатор геосинхронных объектов, версия за 2018 пока не вышла, версия 2017 года лежит тут. В нем объекты уже распределены по типам движения, можно прямо грузить их TLE в нужный софт и смотреть за колебаниями. Да, это моделирование будет не вполне точным, но для "просто посмотреть" вполне подходит.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 17:38:42 |
Цитата: G.K. от 26.04.2018 16:47:17
Спасибо, очень интересно. Я прошу прощения, что поверхностно следил за темой обсуждения — думал речь идёт о реалистичности бонбандировок c орбиты. Так то, геостационарных орбит в широком смысле — намного больше, чем на высоте 36 т.км. на экваторе. Собственно, на любой высоте такая орбита возможна (при соответствующих затратах на поддержание), и даже внеэкваториальная (да даже квадрокоптер, висящий в 100 м от земли — висит на ГСО, без дураков). Но речь-то об орбитальной бомбардировке, не? За разумное время с разумными затратами. На ГСО (ту, которая на высоте 36 т. км) забраться — дешевле к Луне слетать, а бомбить оттуда?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 апр 2018 17:57:47 |
Цитата: Alexxey от 26.04.2018 17:38:42
Геостационарная орбита одна. Её параметры известны: наклонение 00, высота великолепно высчитывается с помощью математического аппарата, приведенного в учебнике физики за 8-й класс советской десятилетки.
Цитата: Alexxey от 26.04.2018 17:38:42
Нет, если у Вас нет источника неограниченной мощности.
Тот же "трансглюконный телепортатор, например
).Цитата: Alexxey от 26.04.2018 17:38:42
Это уже будет не геостационарная орбита, а геосинхронная.
Цитата: Alexxey от 26.04.2018 17:38:42
А червяк на крючке, если нет течения?
Цитата: Alexxey от 26.04.2018 17:38:42
Да даже и не на ГСО. Просто забраться на орбиту МКС, а потом оттуда метнуть бонбочкой - это тот ещё цирк.
Ещё раз, уж и не знаю в который, МБР/БРПЛ это сделают:
- проще (а значит, надежнее и дешевле);
- быстрее ( у военных больше возможностей
- одной ракетой можно доставить более мощную боеголовку, с большей точностью (или ракета будет поменьше, что опять-таки дешевле).
|
|
AlSem ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 18:02:26 |
Цитата: G.K. от 26.04.2018 16:47:17
Геостационарная орбита всегда в плоскости экватора, а высота ее определяется тем, что на ней угловая скорость равна скорости вращения Земли. Поэтому возникает эффект "висения" спутника над одной точкой. Любое наклонение орбиты приводит к болтанию точки "висения" в виде проекции восьмерки на поверхность Земли.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 апр 2018 18:08:34 |
Цитата: AlSem от 26.04.2018 18:02:26
Угу.
Цитата: AlSem от 26.04.2018 18:02:26
Точнее, угловая скорость вращения Ка равна угловой скорости вращения Земли (ну или равны периоды обращения
)Цитата: AlSem от 26.04.2018 18:02:26
Вот это и будет называться геосинхронной орбитой.
Цитата: AlSem от 26.04.2018 18:02:26
Таки, "ямы" на геостационаре есть (как и горбы) и тут товарищ всё правильно сказал.
Цитата: AlSem от 26.04.2018 18:02:26
Вы не путаете это с ССО (солнечно-синхронные орбиты)?
|
|
G.K. ( Слушатель ) |
| 26 апр 2018 17:04:04 |
Цитата
На картинке нет МКС - у МКС наклонение орбиты немногим более 50 градусов, т.е. севернее Киева она не "залетает" (и южнее Фолклендских островов).
На картинке есть МКС, красная линия.
Широта Киева - 50.5 градусов северной широты, наклонение орбиты МКС- 51.6, то есть она ещё на градус севернее "залетает".
Я не совсем понимаю, что именно вас так удивило в этой картинке, широта южной части Англии - вполне попадает в искомую область.