Tesla откроет завод в Шанхае с годовой мощностью 500 000 автомобилей: местные СМИ

Цитата: Александр_С от 10.07.2018 15:23:55Tesla откроет завод в Шанхае с годовой мощностью 500 000 автомобилей: местные СМИ

А как же "Америка грейт эгэйн?"

Цитата: Александр_С от 10.07.2018 15:23:55

 

ЦитатаМинутка грубых грубостей и формальной логики.

Время от времени ко мне в личку приходят мальчики, воспитанные дятлами, и, прочитав ту же маскологию (см. https://www.atrainin…elon-musk/), пишут что-то типа "но ведь по факту машины ездят, ракеты летают - что вы на это скажете?".
Я на это напишу краткий справочник, содержащий вспомогательные логические конструкции, потому что как выясняется, не все читатели обладают хотя бы начальным арсеналом логических приёмов.

- Вводная часть -

Проект – это одноразовая, не повторяющаяся деятельность либо совокупность осмысленных действий, в результате которых за определенное время достигаются четко поставленные цели.
Проект считается не выполненным, если не достигнута основная цель. Если не достигнута ни одна - проект считается не просто не выполненным, а полностью проваленным. Если цель достигнута вне установленных ограничений по времени и бюджету, то проект также считается не выполненным - потому что ресурсы ограничены, а цель привязана к конкретному моменту времени и достижение её в другой момент времени нуждается в переосмыслении результатов. И да, это будет уже другим проектом - а первый при этом остаётся не выполненным.

ПРИМЕР 1.
Инквизитор Вася решил автоматизировать процесс сжигания ведьм.
По замыслу Василия, проект должен был уложиться в 3 месяца и на выходе иметь снижение норматива расхода дров и занимаемой площади. К сожалению, Вася затянул проект настолько, что к моменту получения нужной степени автоматизации (см. "шагающие боевые треножники Сталина") прошло несколько веков и сжигание ведьм стало не актуальным. Вася рвёт и мечет, срёт и топчет, что проект не просран - потому что формально цель достигнута. Проектный офис же считает проект профуканным, потому что достижение цели не вовремя привело к полной бессмысленности мероприятия. Так как проектный офис расположен над облаками, то Васю ждёт бонус-трэк с котлами и смолой.

ПРИМЕР 2.
Изобретатель Кузьма решил решить все проблемы разом и изобрёл завод по производству всего. По замыслу Кузьмы, этот завод, в силу оптовости производства, быстро вытеснит со всех рынков мира все остальные заводы. Однако есть нюанс - на постройку этого завода уйдёт столько материалов, сколько их ещё не произведено в мире. Кузьма думает, что начал проект и готовится к свершениям, а по факту реланиум с водкой, да на фоне алкоголизма по ГАМК-типу - просто пиздец. В том смысле, что проект профукан в самом начале, т.к. он начат без оглядки на ресурсы и с предположением, что они есть. А их нет. Поэтому Кузьма может сколько угодно рассекать воздух языком, грезя Идеей, но по факту проект по строительству завода профукан в момент старта.

ПРИМЕР 3.
Дебил Коля пришёл к фирме, занимающейся веб-дизайном, и говорит - "Сделайте мне красиво, чтобы вот вебдванольно и продающий красный, а слева padding такой, как у книжки старой, и мелким блокчейном по фону интеграцию с геолокацией и социалочками". А ему никто не открывает дверь, потому что у Коли в проекте по веб-дизайну отсутствует чётко поставленные цели. "Продающий красный" он представляет смутно, по обрывкам фильма "Броненосец Потёмкин", рекламе про "всё тип-топ, каблучки-макияж" и резусу из зоопарка. Проект Коли по доработке дизайна просран, потому что это вообще не проект, а некая имитация органикой, технически корпусированной в виде старшего примата, высшей нервной деятельности. Коля мычит у двери, а с той стороны три сотрудника, ни живы ни мертвы, держат дверь, шёпотом цитируя фильм "Зловещие мертвецы".

ПРИМЕР 4.
Джек, поигрывая на банджо, решает надрать всем задницы и спасти свою задницу. Сделать он это планирует так - создав суперсамолёт. Самолёт будет готов через 5 лет и будет летать со скоростью 18 Махов, нести 50 тонн вооружения, не будет виден ни на одном радаре, будет впитывать через поролоновую крышу солнечную энергию и прану, а стрелять будет лазером, потому что Джек обычный нормальный американец и вырос на этом всём, которое как говно, но идёт не в канализации, а в кинопрокате. Выстрел лазера будет обходиться менее чем в 1 доллар США, а сам самолёт будет стоить три миллиона долларов. Через пять лет Джек представляет самолёт - и да, он летает. Правда со скоростью 250 километров в час, несёт полтонны, виден не только радару но вообще всем, а поролоновая крыша просто есть, со впитыванием энергии пока ведутся работы, но она уже впитывает дождь. Да, а лазера нет.
Джек считает, что проект не провален - ведь самолёт есть и он летает. По факту же созданный продукт является полной хуйнёй, никакого отношения - кроме названия "самолёт" и поролона - к изначально планируемому не имеет. Можно сколько угодно повторять "Зато летает, зато летает, зато летает" и "А главное что летает, потом доделают" - от этого никак не меняется факт того, что проект полностью провален. Джек вяло отпинывается "зато я попутно разрабатывал Технологии", но предъявить их не может, потому что они прорывные и тайные. В результате проект провален полностью - потрачены ресурсы, не достигнута ни одна из поставленных целей.

На этих примерах мы видим то, что всякую хуйню проектами называть не надо. И проекты хуйнёй - тоже; всему своё место и время. Перейдём к конкретике - на паре примеров.

1. SpaceX
Фирма SpaceX создана более 10 лет назад с единственной целью - удешевить запуски полезной нагрузки в космос. На момент создания озвучен тезис - "Сейчас запуски очень дорогие, поэтому есть сто тыщ мильярдов тайных хайтех-проектов, которые сучат ножками и похныкивают, потому что у них нет денежек на запуск спутника, а были бы - ох как бы всё рвануло вверх сразу в плане технологий!". Изо всей схемы затрат на хайтех-проекты искусственно выдран один пункт про "стоимость запуска спутника", объявлен главным козлом во всей теме и обплёван из трубочки жёваной бумагой и репейником. Постулат гласит, что если этот пункт себестоимости сильно просядет, то всё остальное как-то вот само вжух-вжух (см. https://www.youtube.…qRUhx8aIjs ) и рванёт сломя голову Развиваться, теряя по пути кал и пуговицы.
Для достижения цели "удешевление запусков" предлагается несколько идей - во-первых абстрактное "сделаем всё Технологично", во-вторых выдвигается предположение, что возвращаемая первая ступень - дешевле, чем делать каждый раз новую первую.
На момент старта проекта SpaceX запуски стоят около 40 миллионов долларов.
Через 10 с лишним лет сухой остаток выглядит так:
- Запуски у SpaceX последовательно дорожали с 60 до 140+ миллионов долларов за вывод на орбиту обычного спутника связи
- Никаких рекордных технологичных решений, прорывных параметров типа "выводим уникальную нагрузку" или чего-то подобного - не случилось
- Надёжность у SpaceX ниже, чем средняя по отрасли. Стоимость страховки нагрузки, соответственно, выше.
- Возвращаемая первая ступень выходит дороже одноразовой. Никакой "оптимизации со временем, всё само подешевеет" не наблюдается, стоимость только растёт.
- Тезис про "возвращаемая ступень удешевит" последовательно за годы прошёл через "в 10 раз дешевле будет", "в 5 раз", "в три минимум", "пополам цена фактически", "ну бля 20% точняк", "точно будет ниже", "иди на хуй ватник".
- Никаких ста тысяч тайных космических стартапов, которые переминаются с ноги на ногу, комкая в руках спутники, которые поменяли бы мировую экономику, да вот только денежек на старт нет, не наблюдается. Запусков больше не стало, SpaceX тупо окучивает американский гос.заказ и заказы стран, зависимых от США. Выводятся спутники связи да шпионские - как, в общем, последние лет 50.
Мы можем констатировать то, что проект SpaceX полностью провален. SpaceX не удалось достичь ни одной цели из декларируемых, а в некоторых пунктах эффект вообще обратный - т.е. запуски подорожали, а не подешевели. SpaceX не удалось сделать переворот в космонавтике, она стала просто ещё одной американской государственной компанией, запускающей ракеты - просто менее надёжные, чем у других, и более дорогие. Ракеты летают, да, но проект полностью провален.

2. Powerwall
В 2015 году анонсируются настенные батарейки Powerwall, являющиеся промышленным ИБП с подключением к Интернету и централизованным управлением. Озвучиваются тезисы, что цена батарейки отбивается тем, что она, батарейка, может накапливать электричество ночью, когда тариф дешёвый, и тратить его днём. При нужных масштабах потребления киловатт*часов разница будет достаточной, чтобы вся идея стала окупаемой, т.е. разницы в цене должно хватить, чтобы покрыть и разовую покупку батарейки, и её установку, и техобслуживание. Постулируется именно это, т.е. "она экономит деньги". Рядом ебанатов постулируется также "она ещё экономит электричество", но откровенную ебанину про то, что один из элементов электрической цепи имеет половой акт с термодинамикой и КПД выше 100%, обсуждать смысла нет от слова "вообще". Нагрузка в цепи может только расходовать электричество, рожать его она не может.
Постулируется цена в 3 тысячи долларов США, что "это финальная розничная цена", что "установка почти бесплатна", постулируется что ёмкость в 7 киловатт*часов - достаточна для запитывания загородного дома, на всех плакатах рисуется средних размеров домик формата "американская мечта" и одна батарейка Powerwall.
Через три с лишним года сухой остаток выглядит так:
- Все заявляемые характеристики - от технических до ценовых - оказались враньём. Powerwall вместе с инвертором, панелями, интеграцией в сеть дома - под 15К баксов.
- Хранимый запас энергии недостаточен даже для небольшой квартиры, не говоря уж о том, что крупный потребитель типа стиральной машинки просто ухуйкает батарею в момент включения. Даже при разрыве цены за киловатт*час ночью и днём в несколько раз экономия получается грошовая. При этом Powerwall требует платного техобслуживания, батарейка изнашивается и теряет ёмкость, сам Powerwall жрёт энергию на охлаждение, и прочее, прочее, прочее.
- Система в реальности не окупается, её покупка не имеет смысла. Это большой дорогой бесперебойник.
Мы можем констатировать то, что проект Powerwall полностью провален. Не достигнута ни одна из стартово постулирующихся целей. Не произошло не то что переворота в энергетике - а даже сколь-нибудь крохотного изменения. Но в природе Powerwall существует - просто он по факту совсем другое, нежели продвигалось в СМИ в 2015 году. Сказки про "оно с годами само будет дешеветь и оптимизироваться, ну просто обязано так делать" идут который год, по факту ничего такого не происходит.

Это - формальный и чёткий подход, без эмоций и уииии-божечки, мы-с-дрожью-веруем и прочего.
А так машины да, ездят. И ракеты летают.

Толку-то. Так воду в ступе можно месить бесконечность времени, раз в год новый SpaceX начиная с одинаковым заходом "Громко заявимся - нам всё прощается ибо Во-Имя-Технологий - тихо сольёмся, приговаривая что зато оно ездит" и подразумевая, что из этого вот-вот как-то само по себе почти-почти вот-вот уже ну, ну, появляется Будущее.
А по факту болт. Не появляется оно само по себе от заклинаний. Не вырастают Технологии от сырости во рту из-за обильной слюны при виде ключевых слов "США, хайтех, Калифорния, прорыв, будущее", они не грибы.
Культура компьютерных игр привела к тому, что люди реально веруют, что если открыл все технологии 6 уровня, то со звуком "бдзынь" распахнутся технологии 7 уровня, каждая из которых будет удешевлять, улучшать, добавлять прочности и увеличивать дальность выстрела.
Жизнь жёстче - вот открыл ты ДВС, стоишь такой, и ждёшь, пока на нём, раз ты его уже 100 лет делаешь, сверху плазмотрон вырастет. Ведь должен же, ну. Заебал этот ДВС уже, плазмотрон, открывайся, ну.

И ждёшь и ждёшь. И ждёшь. Потом тихо виноватых искать можно начать. Ну, а дальше вы знаете - чай, в Интернете 100500 раз читали исход всех таких мероприятий

• +1.86 / 40

Цитата: NetGhost от 10.07.2018 19:31:03Да никак ))
Может Вы чего не знаете об излишне залегендированной Тесле и прочих банкротских начинаниях Маска?
Порекомендую все же почитать автора "прикладной Маскологии". Интересные резюме

Цитата: NetGhost от 10.07.2018 19:31:03

 

• +0.70 / 10

Цитата: NetGhost от 10.07.2018 19:31:03Может Вы чего не знаете об излишне залегендированной Тесле и прочих банкротских начинаниях Маска?

Цитата: NetGhost от 10.07.2018 19:31:03

 

• +0.73 / 12

Цитата: grizzly от 10.07.2018 19:47:46Хрен с ним, с Илошкой.
На выходные приезжал ко мне в гости старый друг. Еще наши родители дружили.
Живет он в Калифорнии, в Bay Area, работает где-то в полупроводниковой индустрии. 
Много чего рассказывал про особенности жизни в пиндостане.
Что прикольно, он сказал, что в Калифорнии Тесл как грязи и почему-то среди их владельцев процент пидамужеложцев существенно превышает таковой для всех остальных машин. Видимо потому, что Тесла - таки да гламурная и статусная игрушка.

Цитата: grizzly от 10.07.2018 19:47:46

 

• +0.58 / 6

Цитата: grizzly от 10.07.2018 19:47:46Что прикольно, он сказал, что в Калифорнии Тесл как грязи и почему-то среди их владельцев процент пидамужеложцев существенно превышает таковой для всех остальных машин. Видимо потому, что Тесла - таки да гламурная и статусная игрушка.

Цитата: grizzly от 10.07.2018 19:47:46

 

• +0.22 / 10

Цитата: rat1111 от 10.07.2018 20:38:18Игрушки тоже разные бывают
Ну... Представьте сея в молодости с возможностью выбора игрушки между теслой и мустангом...

Цитата: rat1111 от 10.07.2018 20:38:18

 

Цитата: rat1111 от 10.07.2018 20:38:18Так что там дело не в игрушках, а в мужеложстве

Цитата: rat1111 от 10.07.2018 20:38:18

 

• +0.42 / 10

Цитата: grizzly от 10.07.2018 21:05:05Я физику учил в молодости, поэтому полученное образование не позволяет мне выбирать электромобиль в принципе.
И Мустанг для меня излишен, понты - не моё.

Ну это старая дискуссия о том, что внутри человека заставляет его выбирать дорогу Теслу. 

Цитата: grizzly от 10.07.2018 21:05:05

 

• -0.22 / 14

Цитата: edl от 10.07.2018 22:17:22Хреново Вы физику изучали в молодости.....
Электромотор сто очков форы ДВС даст по физике.... вот только годной батарейки к нему ПОКА не сделали и с инфраструктурой плохо... но это пока... а физика-то, как раз за электромотор. Экономика против.

Цитата: edl от 10.07.2018 22:17:22

 

• +0.78 / 16

Цитата: grizzly от 10.07.2018 22:42:51Вы походу не только физику не изучали,  но и о логике не слышали. И "Ералаш" никогда не смотрели.
Там сюжет был о прекрасных наручных электронных часах, батарейки к которым умещались в двух здоровых чемоданах.
Не хотите купить себе такие часы? А пока годные батарейки не придумают, таскайтесь с чемоданами 

Цитата: grizzly от 10.07.2018 22:42:51

 

• +0.02 / 8

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Так Вы физику изучали или кинематограф в юности? Серьёзней Ералаша что-то смотрели, читали?
Что Вы тут "Петрушку" разыгрываете. При чём тут советский кинематограф? С их дерьмом а ля "советские микросхемы самые большие в мире". Батарейка для автомобильного электромотора сейчас химия, а не физика. И эта химия близка к решению проблемы городского транспорта.
зо лет назад с 2х литров ДВС снимали 100 лошадей, сейчас 300., Сейчас батарейка заряжается за 3 часа и везёт машину на 300 км. Даже, если не будет прорыва, можно представить, как будет выглядеть по характеристикам электромобиль через 30 лет.
И вспомните про такие понятия, как КПД, количество деталей в двигателе и площадь сопрягаемых поверхностей....

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

• +0.04 / 9

Цитата: OlegNZH_ от 10.07.2018 23:18:34Вы ещё и про "зелёную энергетику" припомните -.... Уххх -Заживём!!!  Хватит нести опиум в народ! 

Цитата: OlegNZH_ от 10.07.2018 23:18:34

 

• +0.01 / 1

Цитата: edl от 10.07.2018 23:23:25Какое отношение имеет зелёная энергетика к АЭС и троллейбусам с электричками? Написали, так, чтоб написать? Типа умник в тренде?

Цитата: edl от 10.07.2018 23:23:25

 

• +0.04 / 6

Цитата: OlegNZH_ от 10.07.2018 23:28:05Вы упёртый? Религия такая ? Тогда и ХУЯС-ы - Ваша стихия . А что , вон какой-то чёрт "изобрёл" холодный  термояд , сам , гад - пользуется а другим не даёт . А это решило-бы все энергетические проблемы ... И ветку Большого Передела Мира закрыли-бы моментально .  ;( ...

Цитата: OlegNZH_ от 10.07.2018 23:28:05

 

• -0.01 / 2

Цитата: edl от 10.07.2018 23:33:12Я не писал про эелёную энергетику, не писал про хуясы, тема была о том, что через 30 лет ДВС будет заменён. электромотором. Это передел. Упёртый тут кто-то другой.

Цитата: edl от 10.07.2018 23:33:12

 

• +0.00 / 0

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Так Вы физику изучали или кинематограф в юности? Серьёзней Ералаша что-то смотрели, читали?
Что Вы тут "Петрушку" разыгрываете. При чём тут советский кинематограф? С их дерьмом а ля "советские микросхемы самые большие в мире". Батарейка для автомобильного электромотора сейчас химия, а не физика. И эта химия близка к решению проблемы городского транспорта.
зо лет назад с 2х литров ДВС снимали 100 лошадей, сейчас 300., Сейчас батарейка заряжается за 3 часа и везёт машину на 300 км. Даже, если не будет прорыва, можно представить, как будет выглядеть по характеристикам электромобиль через 30 лет.
И вспомните про такие понятия, как КПД, количество деталей в двигателе и площадь сопрягаемых поверхностей....

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

• +0.14 / 8

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27Физика говорит, что три процесса всегда не эффективней одного.
Электричество производим на ТЭС (ГЭС, АЭС),  тратим энергию на заряд, тратим на разряд (примерно треть оставляем в батарее, как не извлекаемый запас). И процесс перезаряда это часы.
Либо просто заливаем энергию бак за пару минут, и полностью ее расходуем (причем на за 300 как обещает маск, а за 800-1000 км).
А КПД электростанций между прочем сравним с КПД ДВС

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27

 

• +0.05 / 6

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27Физика говорит, что три процесса всегда не эффективней одного.
Электричество производим на ТЭС (ГЭС, АЭС),  тратим энергию на заряд, тратим на разряд (примерно треть оставляем в батарее, как не извлекаемый запас). И процесс перезаряда это часы.
Либо просто заливаем энергию бак за пару минут, и полностью ее расходуем (причем на за 300 как обещает маск, а за 800-1000 км).
А КПД электростанций между прочем сравним с КПД ДВС

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27

 

• -0.05 / 6

Цитата: edl от 10.07.2018 23:41:44Всё не так однозначно.....КПД ДВС ок. 20%, КПД АЭС ок 30%, КПД электродвигателя ок 85%.
Тут ещё вопрос масштаба.... 100 АЭС или 100 000 000 ДВС.

Цитата: edl от 10.07.2018 23:41:44

 

• +0.10 / 6

Цитата: Фёдор144 от 11.07.2018 08:17:52я выше привел наглядный пример тесла против бэхи 520-й. тесла полностью сливает по затратам первичной энергии.
 
тесла на 100 кВтч батарейке проедет 500 км - 20 кВтч на 100 км. до колес доходит 20 % первичной энергии. т.е. затраты первичной энергии в тесле составляйт 100 кВтч на 100 км. это 10 литров дизеля.
 
моя бэха на трассе при скорости 90 жрет 3,5 литра, при скорости 120 - 4 литра. ладно, не будем мелочиться и накинем еще 1 литр. итого 5 литров + 10% на переработку и доставку.
 
а в городе она жрет 5,6 литра. ну пусть 6. все равно это намного ниже, чем у теслы.
 
только пожлуйста не надо песен про якобы охрененные динамические показатели теслы и тем более про комфорт. 99% водителей похрену, 3 секунды или 8 секунд до сотни.

Цитата: Фёдор144 от 11.07.2018 08:17:52

 

• +0.04 / 5

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27Физика говорит, что три процесса всегда не эффективней одного.
Электричество производим на ТЭС (ГЭС, АЭС),  тратим энергию на заряд, тратим на разряд (примерно треть оставляем в батарее, как не извлекаемый запас). И процесс перезаряда это часы.
Либо просто заливаем энергию бак за пару минут, и полностью ее расходуем (причем на за 300 как обещает маск, а за 800-1000 км).
А КПД электростанций между прочем сравним с КПД ДВС

Цитата: Aleksej от 10.07.2018 23:20:27

 

• +0.01 / 1

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Так Вы физику изучали или кинематограф в юности? Серьёзней Ералаша что-то смотрели, читали?
Что Вы тут "Петрушку" разыгрываете. При чём тут советский кинематограф?

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Сейчас батарейка заряжается за 3 часа и везёт машину на 300 км. Даже, если не будет прорыва, можно представить, как будет выглядеть по характеристикам электромобиль через 30 лет.

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13И вспомните про такие понятия, как КПД, количество деталей в двигателе и площадь сопрягаемых поверхностей....

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

• +0.05 / 5

Цитата: grizzly от 11.07.2018 00:16:57Я специально для Вас в очень упрощенной до уровня Ералаша форме хотел сказать, что нет никакого смысла превозносить преимущества электромоторов над ДВС пока электромобиль как система в целом уступает традиционной машине с ДВС.
Но видимо недостаточно упростил.

Вот через 30 лет и будете рекламировать батарейки, а пока пересмотрите Ералаш, может поймете о чем там.

И если Вы такой знаток химии и физики, что там насчет падения КПД литиевого аккумулятора при больших токах заряда?
Или тут играем, тут не играем, а там селедку заворачивали?

Цитата: grizzly от 11.07.2018 00:16:57

 

• -0.03 / 5

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Батарейка для автомобильного электромотора сейчас химия, а не физика. И эта химия близка к решению проблемы городского транспорта.
...
Даже, если не будет прорыва, можно представить, как будет выглядеть по характеристикам электромобиль через 30 лет.

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

• +0.05 / 3

Цитата: small__virus от 11.07.2018 08:53:18Прорыва не будет. Химия аккумуляторов подходит к логическому пределу. А более емкого и дешевого способа накопления электроэнергии человечество пока не знает.
....
В любом случае, нужно понимать - емкость химических аккумуляторов не превысит энергоемкость топлива ни в каком случае.

Цитата: small__virus от 11.07.2018 08:53:18

 

• -0.04 / 2

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13Батарейка для автомобильного электромотора сейчас химия, а не физика. И эта химия близка к решению проблемы городского транспорта.
зо лет назад с 2х литров ДВС снимали 100 лошадей, сейчас 300., Сейчас батарейка заряжается за 3 часа и везёт машину на 300 км. Даже, если не будет прорыва, можно представить, как будет выглядеть по характеристикам электромобиль через 30 лет.

Цитата: edl от 10.07.2018 22:49:13

 

• +0.09 / 6

Цитата: dmitriк62 от 11.07.2018 09:04:29Вот мощность взрывчатых веществ не растёт уже лет 200, несмотря на отчаянные усилия поколений самых талантливых химиков, да и денег на военную химию потрачено уже раз в 100 больше, чем на батарейки.

Цитата: dmitriк62 от 11.07.2018 09:04:29

 

Цитата: dmitriк62 от 11.07.2018 09:04:29
Та же фигня и с аккумуляторами, для чего-то крупнее мотороллера – абсолютно тупиковый подход.
(Хотя, как верно отмечает камрад Фёдор, непонимание у некоторых доходит до того,что пытаются соорудить и электросамолёт  ).

Цитата: dmitriк62 от 11.07.2018 09:04:29

 

• -0.05 / 5