Сравниваем танки
21,451,280
47,380
|
Yngwarr ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 11:01:07 |
Вице-премьер РФ назвал уральский танк «Армата» слишком дорогим
новая дискуссия Новость 7.036Вице-премьер РФ назвал уральский танк «Армата» слишком дорогим
Фото: Александр Мамаев © URA.RU
«Армата» — дорогой, но перспективный танк
Танки на платформе «Армата» российские власти назвали слишком дорогими. Вице-премьер Юрий Борисов заявил, что разработка «Уралвагонзавода» проигрывает в стоимости существующим образцам техники.
Борисов считает танки Т-14 и бронетранспортеры «Бумеранг» на платформе «Армата» перспективой «автобронетанковой техники». Но при этом подчеркивает, что выгоднее модернизировать уже имеющийся парк. О закупке новых моделей можно говорить, «если бы существующая техника по своим возможностям резко уступала вероятному противнику», — цитирует РБК вице-премьера.
Получить оперативный комментарий корреспонденту «URA.RU» на «Уралвагонзаводе» не удалось. Ответ на отправленный запрос на момент публикации новости еще не пришел.
Танк Т-14 «Армата» разработан на «Уралвагонзаводе» (Нижний Тагил, Свердловская область). Публика впервые увидела технику в апреле 2015 года. Танк неоднократно получал высокие оценки от западных экспертов. Вскоре после появления «Арматы» европейцы заявили, что смогут создать нечто подобное не раньше чем через 15 лет. Президент России Владимир Путин на совещании с руководством оборонной промышленности в Сочи заявил о необходимости продолжать модернизацию армии и оснащать сухопутные войска новейшей техникой. Среди прочих образцов современного вооружения речь шла и о боевых машинах на базе унифицированных платформ «Армата».
https://ura.news/news/1052344666
Отредактировано: Yngwarr - 30 июл 2018 11:01:53
ОТВЕТЫ (126)
|
Удаленный пользователь |
| 30 июл 2018 11:23:07 |
Цитата: Yngwarr от 30.07.2018 11:01:07
Я что-то не понял, 2300 машин на базе "Армат" к 2020 году будет или нет?
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 11:31:46 |
Цитата: Юрген от 30.07.2018 11:23:07
Нет конечно, это почти сразу было понятно. Точнее в 2015 еще теплились надежды, но с каждым годом они угасали.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 июл 2018 13:12:42 |
Цитата: sergo78 от 30.07.2018 11:31:46
Вообще-то, речь изначально шла о 2300 новых и модернизированных танков. Этот параметр выдержан, в целом, будет.
Что до Борисова, то он имел в виду не то, что "Арматы" покупать не будут, но совсем другое - ВСЮ армию на Т-14/15, Б-10/11, К-16/17 пересаживать сейчас слишком дорого, и не нужно, т.к. полно направлений, где тянут модернизированные танки и ББМ прошлого поколения. Но на ЗСН, ЮЗСН их поставлять будут, хотя и не всех на них пересадят. И на Востоке чуток, для порядку. А зачем, скажем, они на Кавказе, против азеров, что ли, с грызунами?
Просто Борисов - ну, он в плане речей не очень, и не первый раз то, что он пытается сказать, понимают так, как хочется (надергав из контекста).
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 13:21:18 |
Я без претензий и про...ных полимеров. Просто в те времена все СМИ пестрели сообщениями именно о 2300 Армат (всего машин на этой базе). Журноламерство это было или не совсем удачная пропаганда - я так и не разобрался. А Борисова я правильно понял и в таком же контексте разъясняю окружающим.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 15:15:08 |
А посему Росгвардия вместо БТР-82А заказала себе БТР-82В с башней от БТР-80.
БРОНЕТРАНСПОРТЕР БТР-82В
ЦитатаБронетранспортер БТР-82В разработан в соответствии с техническим заданием Национальной гвардии Российской Федерации. Он предназначен для транспортировки личного состава с обеспечением защиты размещенного внутри машины боевого расчета и оборудования от огня из основных видов стрелкового оружия, осколков мин и снарядов, воздействий взрывной волны взрывных устройств и мин, для передвижения по пересеченной местности и преодоления водных акваторий в надводном положении.
Защищенность БТР-82В улучшена благодаря применению дополнительной противоосколочной защиты, энергопоглощающей конструкции днища и противоминных ковриков.
Бронетранспортер вооружен 14,5-мм пулеметом КПВТ и спаренным с ним 7,62-мм пулеметом ПКТМ, установленными во вращающейся башне.
Показатели подвижности БТР-82В улучшены благодаря установке более мощного (300 л.с.) дизельного двигателя, новых элементов трансмиссии и усиленной подвески. Применение на БТР-82В современных цифровых средств связи, системы топографического ориентирования и нового комбинированного прибора наблюдения командира позволили повысить командную управляемость машины.
В целом коэффициент боевой эффективности бронетранспортера БТР-82В по сравнению с серийным БТР-80 существенно повышен.
Пы.Сы.
К слову, в похожем сообщении о БТР-82В есть и такая новость: Броневая сталь марки 44С–Св Ш
Обсуждение БТР-82В у Дениса Мокрушина
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 июл 2018 21:02:48 |
Цитата: osankin от 30.07.2018 15:15:08
Они могли бы хотя бы заказать БТР-82 без буквы, там такая же почти башня, но прицел современнее (таких зато в 1 и 2 корпусах встречается БТРов). Но исконное вэвэшное крохоборство не позволило. ВНГ - они сменили название, но крохоборство так просто не изжить. Так что их нашим аршином мерять не надо
|
|
AbraKadabra ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 11:58:50 |
Цитата: Юрген от 30.07.2018 11:23:07
Как я думаю, хорошо, если к 2030 году будет столько. И то не факт.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 13:23:37 |
Цитата: Роман81 от 30.07.2018 11:58:50
Ну это вы слишком пессимистично.
Хотя, судя по минусам моему посту выше - народ все еще ждет 2300 к 2020 году. Или я чего то не понимаю.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 13:35:59 |
Цитата: Yngwarr от 30.07.2018 11:01:07
Вообще не плохо-бы само интервью, я с ходу что-то не нашёл, но видел выжимки, он там топит за вложения в экранопланы и прочее флотско-десантное.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 16:28:25 |
Цитата: Danila от 30.07.2018 13:35:59
Вот оно вроде:
https://aftershock.news/?q=node/669052
"Зачем "наводнять" "Арматами" или "Бумерангами" все Вооруженные Силы? У нас танк Т-72 пользуется огромным спросом на рынке, его берут все. По сравнению с "Абрамсами", "Леклерками" и "Леопардами" по цене, эффективности и качеству он значительно их превосходит", - сказал Борисов журналистам.
"Армата" и "Бумеранг" - достаточно дорогостоящие модели по отношении к существующим. Эти модели - это перспектива автобронетанковой техники", - сказал Борисов.
"Если бы существующая техника, в частности, модернизированный танк Т-72, БМП-4 или БТР-82 по своим возможностям резко уступали вероятному противнику, мы бы сейчас форсировали, закупали новые модели", - отметил вице-премьер.
Он добавил, что России удается, имея бюджет в 10 раз меньше стран НАТО, решать поставленные задачи "за счет таких эффективных решений, когда смотрим модернизационный потенциал старых образцов".
То есть закупать будут, но форсировать закупки никто не будет ибо избыточно.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 18:45:59 |
Цитата: KOBA от 30.07.2018 16:28:25
Форсировать в принципе по массе причин незачем, только деньги зря тратить, а вот в закупки новых БМП и БТР вкладываться надо основательно, бо надо их дофига а стоят не сильно дешевле танков.
|
South Wind ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 18:43:24 |
Сообщение удалено
South Wind
02 авг 2018 19:42:23
South Wind
02 авг 2018 19:42:23
Отредактировано: South Wind - 02 авг 2018 19:42:23
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 18:46:49 |
Цитата: Danila от 30.07.2018 13:35:59
Прикольно у них там у журналистов...сайт ura ссылается на РБК.. Без ссылки..сам ura , получить комментарий ни от увз ни от Борисова не получилось..но тем немее новость выкинули..
Ща глянем РБК...
Агась..нашли у РБК со ссылкой на ТАСС..идем по ссыле на Тсс
Там так..
МОСКВА, 30 июля. /ТАСС/. Вице-премьер Юрий Борисов считает, что сейчас нет необходимости оснащать Вооруженные Силы России большим количеством такой техники, как "Армата" или БТР "Бумеранг", поскольку последние версии танков Т-72 имеют высокую эффективность.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5412881
Видео аудио записи интервью нет.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 18:49:17 |
Цитата: rusyes от 30.07.2018 18:46:49
Вот то-то и оно а вой по интернетам стоит, уши заворачиваются. Я читал выжимку у Союстова.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 19:06:21 |
Цитата: Danila от 30.07.2018 18:49:17
Ну, не знаю. Вон, Мураховский на "Взгляде" практически рыдает : «Если сопоставить цену «Арматы» с ценой современных зарубежных танков – у «Арматы» цена не выше, а даже ниже. Но она в разы выше, чем цена модернизации Т-72 или Т-90», – заявил газете ВЗГЛЯД военный эксперт Виктор Мураховский, комментируя слова вице-премьера Юрия Борисова о дороговизне «Арматы».
«Вопрос в том, что танки не являются приоритетом в государстве. Акцент сделан, если мы говорим о неядерных силах, на воздушно-космические силы и на закупку средств стратегического неядерного сдерживания», – заявил газете ВЗГЛЯД член экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии России, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский.
«Поэтому, как я вижу по госпрограмме вооружений, задачи массовой закупки бронетехники и полного перевооружения на новое поколение основных танков, боевых машин пехоты отсутствует. По-видимому, мы считаем, что какой-то серьезный военный конфликт с теми странами, которые обладают современной бронетанковой техникой и противотанковыми средствами, нам в обозримой перспективе не грозит», – предположил эксперт. https://vz.ru/news/2018/7/30/934824.html
Я, конечно, понимаю, что это "Взгляд", неоднократно паникерские материалы без какого-либо обоснования размещавший, но если это прямая речь vim3, то, похоже, уклон в сторону, так сказать, дальнобойных средств проецирования силы....
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 19:17:37 |
Цитата: valery913 от 30.07.2018 19:06:21
В принципе я не пойму от чего шухер. Борисов собственно не сказал ни чего ужасссного.
Переводя на русский,- перевооружение будет происходить в обычном ритме, без ажиотажа и надрыва казны. (Как я и предполагал)
upd
Каков срок службы танка, от поколения до поколения? когда не стыдно поменять.. +\-30 лет?
От 2500 бортов / 30 = 2-3 Танковых Батальона в год.
Как раз в первое десятилетие переобуются 2-е Танковые Дивизии и 2 -е отбр..
Далее по ситуации. Если в том же обычном ритме к 2050 г.. пересядут все на Армату.
upd
кстати параллельно будет апгрейт Т-90 в вариант М (или как его).. + новые Т90М...
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 20:01:25 |
Цитата: rusyes от 30.07.2018 19:17:37
Шухер стандартный.
У пидеролиберов желание волну поднять, в двух словах- "власти этой страны должны быть свергнуты возмущеным норотом".
В дело идёт всё - откровенные передёргивания и пистёшь, провокации, ложь, выцепливаниет ого, что сказано 20 лет назад.
Борисов сказал всё верно, либержурналисты выбросили лишнее, добавили недостающее - и неполживое РБК выдало аналис.
Бесят, уроды.
Срок службы
Т-90, Т-72Б3 при кратно меньшей стоимости не просто удовлетворяют требованиям, а реально превосходят современные западные танки.
Ну реально ведь - облик и адекватность танка диктуется уставами соответствующих армий.
По нашим уставам - ни Абрамс, ни Меркава вообще танками не являются, один ПТСАУ, второй... блин, как то слов нет _что_ это и как применять. 70 тонн, мать его - это полный отрыв от габаритов перевозки, несущих свойств грунтов и мостов. При бронированности, скажем так, не ультимативной.
Лео2 и Леклерк - поближе к боевым танкам, но опять же стоимость-эффективность под вопросом.
Люди привыкли, что энергии дохрена, ВМВ опять же толчок дала ВПК. Разработка - это не миллиарды-триллионы ноликов и еденичек в компьютерах, а доступность мегаватт и ресурсов - а с этим, простите, раздолья доступности не предвидится.
В реальности запросто может оказаться, что пресловутые Т-72 различных модификаций еще лет 60 будут актуальны.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 30 июл 2018 20:53:15 |
Цитата: PPL от 30.07.2018 20:01:25
Ура! Ура! Ура!
Цитата: PPL от 30.07.2018 20:01:25
Вон оно чё, Михалыч!Цитата: PPL от 30.07.2018 20:01:25
Просто корпуса танков, в отличие от автомобилей например, не ржавеют.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 09:09:05 |
Цитата: marrakesh от 30.07.2018 20:53:15
Вероятно, это был сарказм?
Вероятно, мой визави не согласен с утверждением.
Могу я попросить развернуть его несогласие? Навскидку спрогнозировать потери сторон при противостоянии: батальона лео2а6 против трёх бтг т-73б3. В обороне и при наступлении.
Почему не 1 на 1?
Потому что и по стоимости, и, главное, по физическому наличию, минимум трехкратное наше превосходство, и потому что, исходя из реальности, вряд ли будут строить планы и с той и с другой стороны, рассчитывая на поединки танков 1 на 1.
Точно так же, ИС-2 лучше королевского тигра был.
Цитата: marrakesh от 30.07.2018 20:53:15
И что? Навскидку, по старой памяти, по БУСВч3 вопросы применения их именно как танков будут с форсированием водных преград, возможности поражения не только АТ и БТ, но и фортификационных сооружений и живой силы (М1Ах - хде наш фугас?), действиям на местности вне дорог с твердым покрытием (70т и грунт).
Или я не прав, и меркава и абрамс вполне вписываются в наши уставы?
Цитата: marrakesh от 30.07.2018 20:53:15
Хм, я не говорил, что Т-62М, которых на хранении до недавнего времени до черктиков было, способны противостоять современным противникам.
В том случае едкое замечание было бы к месту.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 09:52:40 |
Цитата: PPL от 31.07.2018 09:09:05
Кх..мм камрад. Откуда вы взяли 3-х кратное преимущество?? Если линейные смотреть? а не с ДХ..
Лепардов в НАТО (включая Канаду) около +\- 1800 машин.. подавляющее большинство в Европе.
возьмем Польшу...
- помимо 250 Лепардов.. еще около 250 Твярды (их версия Т-72) в составе..
Если прикинуть.. общее число Лепардов, Леклерков, Абрамсов, М60 и Т-72 (в различных вариациях) то как бы нам не оказаться в пропорции их 2 против 1 нашего на Европейском ТВД.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 июл 2018 11:15:07 |
Цитата: rusyes от 31.07.2018 09:52:40
Тут надо долго считать, но на глаз где-то 1 к 1 выходит (европейцы без турков, греков и американцев и наш ЗВО+ЮВО)
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 11:18:45 |
Цитата: Юрген от 31.07.2018 11:15:07
Греков я посчитал (иллюзий нет, после МИДовского демарша)… приказ получат из Брюсселя, пойдут. Турок то же считал.. Эрдоган сам себе на уме (может так а может этак).. в общем лучше прикидывать вариант самый негативный, чем надеяться что кто-то не впишется.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 июл 2018 11:32:33 |
Цитата: rusyes от 31.07.2018 11:18:45
Тогда добавляем еще 700 "Леопардов-2" к противнику и 500 танков ЦВО нам - баланс особо не изменится.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 11:41:27 |
Цитата: rusyes от 31.07.2018 09:52:40
Польша, однако, не показательна - на европейском ТВД это самая танкооснащенная держава НАТО, как не крути.
Даже у Германии количество танков - менее 500. У французов под 400 леклерков. Собственно остальное европейское НАТО суммарно танков наскрести может в районе любого из трех.
И еще нюанс - противостояние НАТО-РФ рассматриваем (тут, согласен, трехкратного преимущества нет), или же все таки НАТО-ОДКБ (а вот тут, в более реалистичном раскдладе, те же белорусы в стороне не отсидятся, счет будет совсем другой)? Да, я в курсе, что из 1.5к белорусских Т-72 большая часть на хранении.
И что Турция с М60 - стронг, в Сирии просто кинозвездами выступили.
[br/]
Тезис, ради которого я писал сообщение - российские танки Т-72Б3, Т-90, не уступают, а превосходят западные. Т.к. российские бронетанковые войска на данный момент и ближайший период 3-5 лет способны нанести поражение любой европейской стране, и наоборот, способны противостоять агрессии. Рассматривая противостояние ОДКБ-НАТО на европейском ТВД, количественное преимущество по танкам - до 3 раз.
Оставив в стороне, что танки с танками не планируют воевать, и что именно у нас есть возможности и способы существенно и быстро уменьшать количество танков у противников, если пойдет заруба, без ТЯО вряд ли обойдется. Да и артиллеристы в 2014 попрактиковались с запоминающимся намеком - как МО РФ видит современное использование танков.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 11:47:59 |
Цитата: PPL от 31.07.2018 11:41:27
Факт.. М60 я после приключений Турок в Сирии зауважал больше чем Лео.. Гораздо более живучие и ремонтопригодные оказались, чем "гансы".
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 12:13:08 |
Все НАТОвские цифери - округлял вверх, иногда сильно. Суммарно на НАТО в районе 1500-2000 на Европу без БХВТ и выходит.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 17:26:03 |
А я вот интересуюсь, сколько времени нужно гансам, чтобы довести количество Лео-2 до 2500?
Пы.Сы.
Пропагандонский хвильмец наброшу, что бы лучше думалось.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 июл 2018 21:48:09 |
Цитата: valery913 от 30.07.2018 19:06:21
Вы не забывайте, что сам Мураховский тут писал, что даже его прямая речь не гарантирует, что смысл передан верно и ничего не переврали. Были тут уже примеры.
Полного перевооружения на только новое поколение и не планировалось, Тем более, в условиях сильного роста парка линейных машин. Только в ближайшее время предстоит сформировать только на западе страны 3 мсд (19 и иже с ней, но на самом деле уже больше, так, отп в КОРе появился не просто так, например), и 1 на востоке (тоже больше, просто объявлено про 127 мсд). Вот и посчитайте, на месте 1 или 2 мотострелецких бригад с 40+ танками в каждой - мсд с числом танков в 5+ раз большим. Никаких не то, что 148 на это не напасешься, но даже 184-3 и 188М и иже с ними не хватит, отсюда и Т-80БВМ и вот это вот все.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 30 июл 2018 23:52:40 |
Я бы поставил вопрос так: а как может в будущем выглядеть "мобилизационная версия" Т-14? Думаю, этот вопрос тоже прорабатывается. Мой диван так полагает....
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 01:30:02 |
Цитата: graycat от 30.07.2018 23:52:40
Не вставая со своего дивана: Учитывая мощную деградацию танковых орд НАТО - мобилизационным танком так и останется Т-72, но именно в режиме восстановления и модернизации с хранения.
Выхолащивать преимущества Арматы упрощая её конструктив - никакого смысла нет т.к. у нас вполне достаточное количество танков попроще уже есть. Да и увеличить производство или развернуть на других заводах Т-72 в разы проще, чем Т-14.
Я уже писал, что для большинства армий мира (в т.ч. и даже тех, что в НАТО) - даже танки уровня Т-72 без букв - уберваффе. В т.ч. потому, что эффективные ПТ средства вещь дорогая и совсем не такая распространённая, как кажется. Комплексы типа ТОУ или Милан большинство армий считает на пальцах. А когда у тебя только китайская реплика РПГ-7 - для тебя и Т-72Б - звезда смерти.
С другой стороны пытаться мобилизационные мощности занимать Т-14 - это может быть ошибкой типа производства единичных Тигров вместо десятков и сотен Т-4. Да отдельный Тигр был круче - но все дырки на фронте им оказалось не заткнуть.
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 07:47:53 |
Согласен. Однозначно лучше много исправных Т-72, чем мало сырых Т-14.
ЦитатаЯ уже писал, что для большинства армий мира (в т.ч. и даже тех, что в НАТО) - даже танки уровня Т-72 без букв - уберваффе. В т.ч. потому, что эффективные ПТ средства вещь дорогая и совсем не такая распространённая, как кажется. Комплексы типа ТОУ или Милан большинство армий считает на пальцах. А когда у тебя только китайская реплика РПГ-7 - для тебя и Т-72Б - звезда смерти.
С другой стороны пытаться мобилизационные мощности занимать Т-14 - это может быть ошибкой типа производства единичных Тигров вместо десятков и сотен Т-4. Да отдельный Тигр был круче - но все дырки на фронте им оказалось не заткнуть.
А вот тут я бы поспорил. На Донбассе ПТС еще советского образца вполне успешно поражали модернизированные Т-72. Даже у всяких тапочников ТОУ и Миланов хватает, евреи уже успели отхватить от хезов по самые помидоры. Оказалось, что не только РПГ-7 за счастье. И быстро, кстати, отреагировали на это.
Сейчас ПТРК уровня ТОУ-2 и Корнета активно расползаются по миру, и даже ПТС нового поколения типа Спайка уже не редкость.
Условно - будь у укров в достатке буржуйских Спайков и Джавелинов, наши потери в БТТ были-бы несравнимо выше. Ну а китайские реплики РПГ-7 - да, самый массовый вид. Но если посмотреть на теоретически возможных противников (укров, прибалтов, грузинов например), современные ПТС там будут и их количество постоянно растет.
В общем без КАЗ скоро сильно не навоюешь.
|
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 09:08:34 |
Цитата: tataryn от 31.07.2018 07:47:53
1) Давайте не будем обеспеченность ВС РФ ПТС (количество, ассортимент, эффективность) натягивать на весь мир. У нас, после немецких танковых клиньев, партия и правительство и лично т-щ Сталин на такую недостижимую высоту подняли этот вопрос, что все армии мира вместе взятые - нервно курят в сторонке.
Кроме того на Донбассе укры использовали советские остатки, которые ранее не успели распродать. Но и всё это багацтво привело к потерям, исчисляемым единицами. Я говорю о потерях БТТ, которые можно отнести именно на поражение ПТС.
2) То, что в интернете много роликов с ТОУ - совсем не значит, что этих ТОУ действительно много. Просто каждый запуск - это событие, которое каждый бармалей на оба тапка обязательно снимает. И опять же потери танков в том же сирийском конфликте именно от ПТС за все годы конфликта - вряд ли больше сотни.
3) Про фантастические Джавелины уже как бы и неприлично в обществе вспоминать. Особенно после того, как выклянченные украми оказались вообще некондиционными. Тем более у Вас это вообще "если бы". Если бы у бабушки были... Нету их в каких-то значимых количествах. Ведь чтобы они реально переломили ситуацию даже в таком ограниченном конфликте, как Донбасс - их потребовались бы сотни. А для приличной войны - десятки тысяч. А это даже для бюджета Пентагона - чистое фэнтэзи.
4) В том же Донбассе "прогрессивный Запад" с удивлением обнаружил, что основные потери укры (в т.ч. и их БТТ) понесли от огня артиллерии. Ну той самой, которую прогрессивное человечество во вчерашний день списало. И расскажите мне как бравый хохляцкий лыцарь может противостоять артобстрелу вооружившись хоть бы и сразу Джавелином и Спайком.
|
|
tataryn ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 09:28:53 |
1) В мире давно существуют ПТС, превосходящие советские. Ну и ПТС всяко дешевле танка. Про все армии мира и курят - вот этого не надо. Зачем эти глупые лозунги? Что касается укров и единичных потерь - это тоже звучит слишком бравурно. Единицы подбитых были Т-72Б3. А вообще танков набили много, естественно, меньше чем украинских, но достаточно.
2) Согласен, каждый чебурек с ТОУ не бегает. Но роликов с подбитыми танками (самыми разными, М1 в том числе) хватает. Евреи писали, хоть они и брешут, что пусков ПТУР в Ливане было ОЧЕНЬ МНОГО. Сотни. Другое дело, что эффективность и процент попаданий были низкими. Тем не менее, и этого хватило нажечь кучу морковок, в том числе и современных. Поэтому быстро напряглись и массово КАЗ навесили. Хотя, как вы пишете, у тапочников и РПГ-7 китайский за счастье.
3) Что значит неприлично? Вы утверждаете, что если-бы у укров были Джавелины в большом количестве (Корнеты, ТОУ-2, последние Миланы) количество потерь бы не увеличилось?
И да, поставить (привезти, вооружить, научить) сотни ПТРК гораздо проще, чем сотни танков.
4) А кто сказал, что с удивлением? Естественно, артиллерия гораздо эффективнее, чем единичные РПГ и даже ПТУР. И заметьте, это еще активно не работала авиация и ударные вертолеты. Применение тех же Спайков в разы усложнило-бы жизнь танкистам.
В общем останусь при своем мнении, что для того, чтобы старичок Т-72 еще долго и успешно повоевал, уже сейчас стоит задуматься о массовом оснащении КАЗ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 31 июл 2018 09:44:43 |
Что в вашем понимании "много"? Больше сотни пусков за месяц во время битвы за Алеппо - это много или мало? К первому января 2016 года общее количество пусков составило 1250, а на данный момент уже порядка 2000, наверное.
С момента вступления России в войну и на данный момент - да, что-то около сотни задокументированных. А с момента самого начала войны - в несколько раз больше.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 31 июл 2018 09:36:21 |
Цитата: tataryn от 31.07.2018 07:47:53
Ну тут можно сильно выиграть установкой КАЗ при очередной модернизации Тэшек.
И все это будет относительно бюджетно.
Западу же придется создавать КАЗ способные перехватывать сверхзвуковые ПТУР, коих у нас достаточно.
А это совсем другие сложности и деньги.