Большой передел мира
246,371,912
499,844
|
завхоз ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 16:20:04 |
Как будто бомбануло что-то - нефть резко включила форсаж
новая дискуссия Дискуссия 6.624
Есть подозрения, что некоторые силы тянут нефть к отметка за $90. В преддверие выборов в ноябре в США (будет полностью переизбираться нижняя палата Конгресса), а также треть сенаторов, демократы хотят попытаться получить большинство.
Борьба будет идти на тоненького - всё будет решать одно-два кресла. И тут все методы хороши - в том числе и подорожание бензина в США.
Будем посмотреть. Но, по крайне мере до конца этого года, нефть дешёвой не будет.
https://oko-planet.s…rsazh.html
ОТВЕТЫ (125)
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 16:46:27 |
Цитата: завхоз от 29.09.2018 16:20:04
Она как и любые энергоносители в принципе не может быть дешевой. Поэтому пока фундаментального прорыва в энергетике не случится явление "нефть падает" это или манипуляция рынком или сказки венского леса для лохов. Из серии население на 15 процентов выросло, акции и услуги похоронных контор в 4 раза подешевели из-за увеличения продолжительности жизни в США.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 17:33:30 |
Цитата: завхоз от 29.09.2018 16:20:04
Цена растёт, потому что американцы перестали влиять на ценообразование. Они могут увеличивать добычу лишь на определённый срок, а не на всё время.
В 2014 году добыча нефти в США от начала до самого пика кризиса выросла почти на 48%. После конца 2016 года она только опускается, а не растёт, всё это влияет на рост цен.
Правда в отрасли существуют некоторые опасения относительно действий американцев по Венесуэле. Там они могут много чего учудить, что приведёт к дестабилизации рынка и к его очередному падению. Но здесь должно много факторов совпасть.
Но сам факт, что американцы уже вплотную Венесуэлой занимаются, как бы намекает.
|
|
OPS ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 18:29:59 |
Они ради России демпинговали и цену занижали? Но ведь цена на нефть влияет на весь мир. На стоимость логистики, на энергетические секторы, на прибыльность промышленности, на десятки других стран. Неужели ради одной только России они в настолько сильный коэффициент мировой экономики как цена на нефть вмешались?
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 18:50:25 |
Да, Кэп.
Ради России они готовы на все. Там 300% даже рядом не стояло.
Вам что, Украина не в пример?
Прямо удивили, так удивили... Пони, радуги, воздушные шарики...
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 18:57:14 |
Пришлось, так как иных способов получить хоть какой то ощутимый эффект в экономике России не было. Это преимущество относительно слабой (но сильной для введения сильных ограничений
по мнению американских сенаторов) интеграции в мировую экономику. Хотя сомнительность этого действия была многим понятна еще тогда, потому как если политические цели не будут достигнуты "круги на воде" не менее сильно ударят по инициатору.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 18:58:57 |
Ну почему только ради одной России.
Есть ещё Иран, Китай, ряд азиатских стран, которые живут за счёт нефти или её переработки, есть арабские страны. В данном случае много кого хотели задеть и, в принципе, задели.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:01:42 |
Китаю это было наоборот выгодно, Иран тогда был под торговыми ограничениями ООН, а нефтеэкспортеры БВ были скорее союзниками США. После этого "гениального" они стали скорее конкурентами. Такое впечатление, что они хотели выстрелить себе в ногу, а не задеть кого то. Санкции кстати тоже из той же серии "выстрелов в свои части тела".
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:08:39 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:01:42
1)Китай из-за скачка на нефть лишился многих проектов в арабском мире, потому что они стали вмиг нерентабельными.
Посмотрите на то, как после 2014 года Китай начал активно сотрудничать с нами, а не с другими.
2)Нефтеэкспортёры были как союзниками, так и противниками. Саудиты в 2013 году, когда запахло жаренным, предлагали принять меры по ограничению добычи и тд и тп. Но все отказались.
В отличие от 1986 года арабы сейчас очень многое потеряли.
|
Анатолий,Севастополь ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:04:53 |
Угу. Сранцевиков своих, например.
...и штаты, сидящие на 'нефтяной игле'....сауды тоже щастливы были....
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:10:07 |
Сланцевая нефть появляется только тогда, когда в США кризисы. Она и в будущем будет появляться. Как только она свою роль отрабатывает, её сразу на задний фон списывают до лучших времён. Так было во все кризисы с 19-ого века.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 19:16:32 |
Какой вывод? Для кого старался Обамка?
Вопрос прямой: Кого просадить?
|
|
OPS ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:14:06 |
Слишком резко совпало с Крымом и Донбассом. А они являлись символами новой России, с новыми возможностями.
Февраль-март - возвращение Крыма. Лето 2014 - Россия разбивает украинскую армию на Донбассе. Сразу же цена начинает падать.
Что такого Китай или другие страны сделали в первой половине 2014 против интересов США?
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:27:26 |
По факту кризис начался уже в 2013 году, когда ОПЕК впал в глубокий ступор, а США начали поднимать добычу, тогда было уже всё решено. За 2 месяца увеличить добычу даже на 15%- нереально.
По нефти соглашения о сокращении были подписаны окончательно в 2017 году, а рынок видит отдачу только сейчас.
|
|
OPS ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:31:36 |
А почему она уже в 2016 отскакивала от 20+? Да и во второй половине 2017 сильно росла. Не сказать, что только сейчас всё началось. 2018 просто продолжил тенденцию роста.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:36:17 |
Она отскакивала, потому что не может нефть сейчас стоить меньше 40 долларов, просто физически не может, это убивает всё. Продолжение роста это действия каких-то отдельных стран, типа нас, которые перестали разрабатывать дешёвые месторождения или реакция на соглашения ОПЕК и между латинскими странами.
Сейчас мы имеем не отскок или какой-то сиюминутный эффект, а динамику.
ЗЫ в 2017 году нефть в среднем стоила 52,1 бакс. Учитывая, что среднее значение 2016 года около 48 баксов, то мы видим не такую уж и большую тенденцию роста.
|
lucent ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:37:53 |
Теперь бы ещё понять, зачем нам столько нефтедолларов в экономику, сколько пойдет в случае, если нефть будет 90+...
|
Таф ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:27:33 |
Все эти "еще" глубоко вторичны.
Россия для США - "schwerpunkt" Клаузевица, понятый амерами "center of gravity", Причина на поверхности. Россия единственная страна мира с которой США ничего не могут сделать силой. Остальные сами упадут к ногам победителя.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:29:33 |
Цитата: Таф от 29.09.2018 19:27:33
Ну как вторичны. Сейчас Россия, например, не главный противник США. Мы не знаем того, как думала предыдущая администрация о нас, о Китае. Точнее как, мы знаем, что они говорили в сми, но это всё осязаемая верхушка.
Та же борьба против Китая идёт, как минимум 7 лет, но почему-то говорят об этом только сейчас.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:35:54 |
Как минимум министр обороны и стратегия национальной безопасности США с вами не согласны. Хотя - главный экономический противник Китай, главный военный - Россия. Кто из них более главный? Думаю военный так как экономика Китая и США сильно взаимоувязана и противостояние несет убытки. Более того, экономический противник не способен уничтожить США и не способен создать такое военное превосходство (ПРО + ЯО), при котором США будут вынуждены капитулировать под угрозой уничтожения. Другими словами экономический противник, пока он не стал военным - просто некоторое неудобство, военный (особенно с тенденцией к развитию или к технологическому лидерству) - фундаментальная угроза.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:39:20 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:35:54
Ну почему не согласны. Американцы считают, что КНР для них угроза в военной сфере, потому что КНР делает такие ракеты, которые США не могут из-за соглашения по РСМД. Они видят в этом серьёзную опасность для своего положения в регионе и именно поэтому не хотят с нами подписывать договор на прежних условиях. Да и для американцев чисто с экономической точки зрения более важным регионом является Азия.
Так любое противостояние убыточно, здесь вопрос в том, какие убытки будут большими и каким они видят будущее Америки.
ЗЫ судя по твиттеру Трампа, то главный враг очевиден, и это не мы.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:44:40 |
Потому что министр обороны США сказал прямо - Россия главная угроза и документ это только подтверждает. Соглашение по РСМД не догма и не физический закон, если бы американцы были заинтересованы в РСД - они бы вышли из этого договора как вышли из договора по ПРО (посчитав что могут получить превосходство, но не вышло). Что касается подписания этого договора с нами (на прежних условиях) это потеряло всякий смысл в силу новых систем ракетных вооружений, которые по букве ничего не нарушают, а фактически являются теми самыми РСМД.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:48:23 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:44:40
Так не поверите, они сюда этим летом приезжали и говорили, что выйдут, либо надо составлять абсолютно новый договор. На прежних условиях он продлён не будет.
Вы берёте за основу то, что Россия единственная угроза для штатов. Это так с точки зрения взаимного уничтожения, но помимо этой угрозы существуют ещё и другие.
|
|
Таф ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:36:53 |
Это вряд-ли.
Китай на крайний случай и разбомбить можно без особого для себя риска. Устроить бузу уйгуров, очередной тяньаймень, еще что удумать. А нас нельзя... И кто опаснее?
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:40:48 |
Цитата: Таф от 29.09.2018 19:36:53
Как минимум генерал Данфорд с Вами не согласен.
Нас нельзя внутри покачать? Вы ошибаетесь. Смотрите на КБР.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:44:43 |
Цитата: Таф от 29.09.2018 19:36:53
Разбомбить Китай нельзя, так как Китай обладает СЯС. А США не обладают эффективными механизмами перехвата. "Буза уйгуров" в китайских масштабах по значимости - это примерно как "буза Карелов" в наших. Без юмора воспринять этот фактор сложно. Майдан одинаково маловероятен, что у нас, что у них. Китай для США, конечно, опаснее, так как Китай, в отличии от нас, вытесняет американцев с мировых рынков промышленной продукции.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:50:55 |
Цитата: lucent от 29.09.2018 19:44:43
Эти СЯС довольно смешные по количеству ББ и технологическому уровню. Вместе с отсутствием СПРН, на то, что там останется после упреждающего удара без смеха смотреть нельзя.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:53:06 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:50:55
Откуда вы черпаете информацию об актуальном состоянии китайских СЯС?
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:55:12 |
Цитата: lucent от 29.09.2018 19:53:06
Из открытых данных - ПУ, ПГРК и ПЛ в наше время спрятать не получится. Примерное их число известно всем желающим. И да, СЯС - оружие сдерживания. Занижать оценки и состояние для КНР совершенно невыгодно. Завышать - да можно, но не занижать.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 20:01:17 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:55:12
Из каких конкретно "открытых источников"? Ато те "открытые", которые я видел, легко дают оценки различающиеся на порядок.
Кстати, а вот вы сможете без подсказки по договору СНВ-3 подсчитать количество ПУ у нас? Как вы это будете делать? На Яндекс картах или на гугл картах? Опишите примерную методику. Типа тыкаю сюда, увеличиваю масштаб и ищу характерную массивную крышку от ракетной шахты.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 20:07:07 |
Цитата: lucent от 29.09.2018 20:01:17
СЯС не подойдет, подойдет СИСЯС.
А если СИСЯС не подойдет, то подойдет АСИСЯЙ.
Трубу надо шатать.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 20:09:06 |
Цитата: lucent от 29.09.2018 20:01:17
Точное количество мне не нужно, примерные оценки - с точностью +/- 10% в промежуток между СНВ-2 и СНВ-3 тоже исправно делались. Есть специальные издания которые этим занимаются (я сейчас не говорю о русскоязычном сообществе, оно слишком специфичное и слишком много странных людей называют экспертами). Так что ваш вопрос странен (гугл или яндекс карты).
p.s. Как думаете, почему КНР не строит АПЛ в хоть каких бы ни было товарных количествах ?
|
|
Кромежник ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 20:00:22 |
Цитата: lucent от 29.09.2018 19:53:06
Здесь принято так считать. Иная информация- фейк, а анализ -трёп.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 20:17:54 |
Цитата: Кромежник от 29.09.2018 20:00:22
У каждого своя правда.
Информацию можно интерпретировать.
А анализ - это уже давно треп, поскольку анализировать можно только в стабильных ситуациях, обладая достаточным количеством информации.
Комбинаторика - ключевое слово.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 19:40:59 |
Борьба против Китая пока не очевидна, так как мы на низкой базе сидим.
А в Америце в полный рост уже идет.
Но и у нас аукается уже.
Прямым текстом:
Что Путин сказал? "Будем выезжать на высоких технологиях."
Маяк? Маяк.
А кто не на высоких технологиях, тому Пенсионная "реформа".
Маяк? Маяк
Так чта... булки расслаблять... херово прямо сказать....
Спереди Китай, сзади США.
Пистолет выдали, а дальше крутись как можешь.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:43:00 |
Цитата: Сережа от 29.09.2018 19:40:59
Где она не очевидна? Технологические санкции Вы исключаете что ли? А санкции против передовых китайских компаний? А пошлины? А ограничения в торговле?
Американцы по Китаю уже из многих орудий бьют.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 19:47:46 |
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 29 сен 2018 19:49:06 |
Цитата: Сережа от 29.09.2018 19:47:46
Опять же почему не озвучена? О том, что между США и Китаем идёт драка, в иностранной прессе не пишет только ленивый.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 19:59:11 |
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 29 сен 2018 19:48:48 |
Китаю в этом плане сложнее чем нам - чем сильнее они интегрированы (и зависят) в мировую экономику через те самые так называемые "высокие технологии" (на самом деле товары народного потребления), тем проще их задавить экономически с позиций США. Все дело в том, что в этом сегменте производитель не главный, и одного производителя относительно быстро и легко можно заменить другим.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 сен 2018 19:55:47 |
Цитата: Foxhound от 29.09.2018 19:48:48
Э, неее, батенька, проехали.
И ТНП и относительные военные уже там.
Иначе Вы мне не сможете объяснить ни ф-35 за 100500, ни Илону, ни остальное бла-бла-бла "по-американски"
))