Сравниваем танки
21,723,729
47,720
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 18:00:10 |
Фото с просторов
новая дискуссия Дискуссия 8.192
Пардон за дебильный вод.знак. Что есть, то есть...
ОТВЕТЫ (139)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 окт 2018 21:21:04 |
Как по мне, то Т-14 смотрится лучше. Башня об. 195 выглядит как-то аляповато, громоздко, незавершённо.
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 22:17:09 |
Да, но видны наследственные черты! Посмотрите на компоновку носовой части, на компоновку башни, на КАЗ и т.д.
Как по мне, 195 зашёл в тупик. Выход из них виделся в новых решениях, реализовать которые можно было со временем, В итоге алмаз 195-го обтачивался, превратившись в бриллиант Т-14, занявший своё место золоте арматовской платформы.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 17 окт 2018 22:45:44 |
Цитата: Сигма от 17.10.2018 22:17:09
А кто-то спорит, что имеют место общие черты? Да и писал я только о башне. Не помню кто из великих сказал по поводу своих достижений, что мы смогли подняться так высоко, потому что стояли на плечах гигантов. Применительно к танка это можно применить (миль пардон за тавтологию) в полной мере. Весь опыт танкостроения вложен в платформу "Армата". И опыт 195-го в том числе.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 23:13:46 |
Древнее, минимум 12й век. Но популяризовано Ньютоном , правда там до романтической переинтерпретации "т.к. писал светлый гений" видимо было ехидной подколкою коллеге
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 23:33:27 |
Никто! С вами я полностью согласен. Просто я был немного поражён тем, как много было взято от 195. Об этом говорилось раньше (БШ) , но вот после того, как я увидел фото, то стало понятно, что вместо выпуска начального 195 решили начать сразу с 195М виде Т-14, но уже в составе платформы. А это очень грамотных подход!
|
Удаленный пользователь |
| 17 окт 2018 23:59:42 |
А что опыт танкостроения говорит о выживаемости экипажа когда на три человека имеется два эвакуационных люка?
А что опыт т-ния говорит о том в какую сторону должны открываться люки?
А опыт танкостроения что рассказывает по поводу отсутствия активной защиты верхней полусферы?
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 00:47:31 |
Цитата: Dimasik от 17.10.2018 23:59:42
То, что их достаточно и время эвакуации и посадки соответствует заданному в ТТЗ. На массе западных танков механу и вовсе некуда вылезать, только через башню - и что?
ЦитатаА что опыт т-ния говорит о том в какую сторону должны открываться люки?
В нужную, и соответствующую ТТЗ.
ЦитатаА опыт танкостроения что рассказывает по поводу отсутствия активной защиты верхней полусферы?
Кто вам сказал, что комплексная (!) система активной защиты "Афганит" не прикрывает верхнюю полусферу? В интернете написали? А где-то вообще есть полное описание "Афганита", чтобы не было стыдно за аффтаров? Нету.
Или, типа, из расположения "дудок" основных ПУ так кажется? А известен точный принцип работы и способ поражения? А известно, чем конкретно набиты ПУ на крыше? Ну, кроме общих сведений про комплексные дымовые гранаты, ЭМИ-гранаты и ряд других?
Скажу кратко - в ТЗ на "Афганит" (и до того - "Штандарт" на Т-95, но там попроще кое-что) значилась всеракурсная и "всеугрозная" защита, то есть и сверху тоже, да. И эти требования были выполнены и подтверждены в ходе испытаний. Это все, что вам нужно знать.
|
|
serg-186j ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 20:53:37 |
"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"
Это Ньютон сказал, жестко троля Гука, так как, как считается, спи... заимствовал часть очередной своей работы то ли из неопубликованных то ли еще каких работ Гука. А тролинг состоял в том, что Гук был очень маленького роста и сильно отталкивающей внешности и характера
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 00:04:11 |
Цитата: Сигма от 17.10.2018 22:17:09
Чтобы Т 14 превратился в брильянт он должен быть принят вооружение, быть выпущен в количестве тысячи три как минимум, повоевать лет тридцать,заслужить от экипажей и противников одобряющие комменты. И т.д.
Есть вероятность что Т 14 повторит судьбу других обьектов. Большая или маленькая неизвестно, но она есть.
Звоночки недавно раздавались... 2300 Армат к 2020.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 00:52:02 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 00:04:11
Скоро будет
Цитатабыть выпущен в количестве тысячи три как минимум,
В наше время мало кто выпускает танки вообще, и 3 тыс. "Армат" - да, они будут, но не так скоро, как вам хочется. И 3 тыс. именно танков - тоже. Но еще позже. Но столько пока просто и не нужно. Пока на ЗСН заиметь, скажем, до 800-1000 Т-14 и прочего там - и уже достаточно, ну и на других СН можно немножко. Для проформы.
Цитатаповоевать лет тридцать,заслужить от экипажей и противников одобряющие комменты. И т.д.
Тогда вообще мало какой танк может удостоиться такого определения, кроме Т-72.
ЦитатаЕсть вероятность что Т 14 повторит судьбу других обьектов. Большая или маленькая неизвестно, но она есть.
Нет
ЦитатаЗвоночки недавно раздавались... 2300 Армат к 2020.
2300 "новых и модернизированных танков" в ГПВ было, этот параметр выполнен будет (в том числе и "Арматами"). В теории можно было бы и "Армат", но скоро сказка сказывается, а дело делается куда медленнее.
|
|
triumfator ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 18:16:54 |
Цитата: Сигма от 17.10.2018 22:17:09
Компоновка башни танка практически идеальна - если кто-то сомневается - спросите у компоновщиков
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 19:07:28 |
Цитата: Сигма от 18.10.2018 18:24:03
По моему очевидно - 195-тый.
И почему-то критики его неказистости забыли, что в него вкорячили 152мм дрын.
Ну и самое главное, это не Т-14, это Т-88 - почти на 30лет моложе!
Да Армата более совершена - так возраст, в те года ничего лучше не было, пойди он в серию
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 19:25:09 |
Цитата: pkb от 18.10.2018 19:07:28
Угу, наука вперед здорово шагнула.
Взять хотя бы новые сплавы/композиты для бронетехники.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 19:30:11 |
Цитата: Danila96 от 18.10.2018 19:25:09
И "электронику" - тогда ПТУР и активная защита были в диковинку и стоили "жигули" - сейчас копейки - ПТУРами даже по одиночным пехотинцам стреляют.
Это уже пара "жигулей", есличо
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 19:50:15 |
Цитата: mse от 18.10.2018 19:34:02
Это наверно за Корнет, есть и подешевле...
Ну а так, хороший протез, стоит не сильно дешевле...
Ничего, лет через 10 и на моей улице будет праздник - когда "лёгкий ПТУР" (ПТУР с фиговой бронепробиваемостью (лоб БМП, борт танка), но лёгкий) будет как РПГ в лёгких пехотных подразделениях - лучшая антиснайперка это ПТУР
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 20:02:14 |
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 20:06:12 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:02:14
Так и нашим бойцам они бесплатно "достаются". И славо богу - будь чистая комерция, тогда был сильный риск остаться только с берданками, ПТУРЫ и Искандеры на базаре бы продали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 20:17:30 |
Цитата: pkb от 18.10.2018 20:06:12
Нет, не бесплатно. Наше государство не получает их забесплатно. А платит деньги, кровно заработанные. А стреляют по отдельным группам пехоты просто в связи с тем что конфликты низкой интенсивности. Будь конфликт более масштабен сразу же пошла строгая отчетность, ибо возник бы дефицит ПТУР.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 20:21:57 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:17:30
За изготовленный ПТУР уже "уплочено". У него судьба в двух вариантах, либо его "выстрелят", либо утилизируют, первый вариант, кмк, интересней и полезней для личного состава...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 18 окт 2018 20:30:31 |
Цитата: Danila96 от 18.10.2018 20:26:58
И для другого, пусть не лезут. "Кто на танке к нам приедет, тот от противотанкового средства и загнётся".
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 окт 2018 20:29:43 |
Цитата: Салон62 от 18.10.2018 20:21:57
Более того, экономически выгоднее. Пиндосы, в Афгане посчитали, что удохлить мужохеда им обходится по 50килобаксов на рыло. А ПТУР, самый крутой, всего 20к. И накрыть можно толпу. В сирийцкой прикидывали, что если на каждого из 100к рыл впопузиции потратить 20к ПТУР, то это, всего лишь 2гигабакса!
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 20:29:24 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:17:30
Слава богу, наши предки очень плодотворно провели 70 послевоенных лет, и нам не придётся ПТУРы экономить, не говоря уже о патронах к винтовке - как только начнётся конфликт высокой интенсивности в ход пойдут килотонны арты, РСЗО, авиабомб ТРК и ТЯО - коего у нас тысячи БЧ.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 20:32:05 |
Цитата: pkb от 18.10.2018 20:29:24
Нету у нас этого ничего. Практически все было утилизированно во времена Сердюкова. Цифры я приводил. Арсеналы практически пусты.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 окт 2018 20:38:35 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:32:05
То, что срок вылежало, надо утилизировать. Тут Сердюков прав, стопудово. Дикие племена задонбассья не дадуд соврадь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 20:47:43 |
Цитата: mse от 18.10.2018 20:38:35
Там все подряд утилизировали. Хотя могли вполне расстрелять на учениях достаточно исправную часть.
Да и в 90-20хх совсем мало закупали боеприпасов, заводы по производству боеприпасов в обморочном состоянии.
Даже патронов дифицит, чую придется как дедам после боя гильзы собирать
https://topwar.ru/10…voyny.html
|
|
метла ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 20:46:05 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:32:05
..Асад и САА неистово вам плюсуют и благодарят РФ за "утилизацию" с "практически пустых арсеналов". 1-й и 2-й корпуса ДНР-ЛНР тоже наслышаны про "утилизацию" "во времена Сердюкова".. И откуда только всё берётся? Загадка!
Чего только не пишут в И-тах!!
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 20:53:00 |
Цитата: метла от 18.10.2018 20:46:05
Досталось 11млн тонн боеприпсов
Было утилизировано около 10 млн тонн
Осталось 1-1,5млн тонн боеприпасов
Из них было расстрелянно на учениях N
Использованно в БД с 1991 года N+1
Поставленно союзникам N+2
Продано налево в Африку и другим странам( этим не только хохлы промышляют) N+3
Взорвалось на складах N+4
Вот и нету нехрена.
***
Вот и получается что наши летчики бомбят тапочников чугуниной выпуска 2012-2015 года, а не 1970-80
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 окт 2018 21:28:16 |
Цитата: mse от 18.10.2018 21:11:44
А теперь маркировку этих бомб покажи, она мелькала в репортажах, там любопытные года выпуска стоят
, и они явно не советские
|
|
D16 ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 21:40:40 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 21:28:16
Может года не выпуска, а переснаряжения? Корпус как был М-54, так и остался.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 21:36:10 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:53:00
Нет - на все три утверждения. Настоящих цифр, конечно, не дам. Как и данных по производству, а оно немаленькое.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 21:39:28 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:53:00
Только на авиаветке этого не рассказывайте, а то там есть те, кто был "на тепле".
Там на многих бомбах стоят даты ПЕРЕСНАРЯЖЕНИЯ, а не выпуска. И там вполне может быть 12й год, скажем. Но выпуск тоже найти на корпусе, ЕМНИП, можно.
Другое дело ,что от бомб формата М54 перешли, в основном, на аэродинамически совершенные М62, но это потому, что СВП и ее аналоги такими бомбами точнее работают. Ну так и тот и тот формат выпускался сто лет в обед.
Есть, конечно, бомбы и нового выпуска, и снаряды, и КАБы, и УР - и много.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 21:27:21 |
Цитата: Dimasik от 18.10.2018 20:32:05
Это вранье. Утилизировано было некондиционное хламье, к которому подойти страшно, и от которого были одни ЧП, и в процессе утилизации этих ЧП было тоже немало. И одновременно были переоборудованы и переоснащены арсеналы уже под массовое поступление современного БК, которые и поступают сейчас. И уже тоже давно. Тот же БК к "Армате", пусть и не весь, в производстве находится уже 3 года, хотя "Армата" еще тогда была несерийной машиной.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 19:34:14 |
Цитата: pkb от 18.10.2018 19:07:28
Ну, уточнить не грех.
Критиков нет, вы неправильно поняли. Наоборот, удивлён тем. как сильно продвинулись (это как сделать торпеду, на базе которой через 50 лет делали бы новую) в своё время отечественные танкостроители при создании перспективного танка (основные конструкторские решения плавно перекочевали к потомку). 195 "нафарширован" по-полному: и КАЗ. и 30 мм орудие, и РЛС, и многое другое. Но эта "полнота" лишила конструкцию (как по мне) некоего инженерного изящества (как пример, РЛС закрывает сектор обстрела 30 мм пушки). А красивые танки хорошо "летают"!
Т-14 это изящество имеет, сохранив все основные решения+часть платформы.
Я лишь это и подчёркивал!
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 окт 2018 21:13:57 |
Цитата: pkb от 18.10.2018 19:07:28
Это Т-95, а не Т-88. Т-88 мог стать, ЕМНИП, об.187. И не на 30 лет. Он в 2000г. поехал. На более чем десяток лет. Правда, за это время ряд технологий ключевых, в частности, защиты, появился.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 окт 2018 22:57:08 |
Ну неизвестно еще как бы она выглядела с кожухом, вполне возможно что брутально-гармонично.