Цитата: Николаич от 15.05.2019 08:24:43Нет, подменяете вопрос.
Мэру не дают карт-бланш на ЛЮБОЕ действие.
Как и любому выборному лицу, включая президента.
При помощи выборов определяется кандидат на замещение должности, не более того.
Никакую индульгенцию он не получает.
И да, это нормально, когда каждый его шаг подвергается придирчивому изучению и критике.
Результаты выборов это как раз "индульгенция" для выборной должности на право действовать от лица народа его выбравшего.
Выбирая Януковича - народ выбирал вектор, он им не понравился - на фашист, держи революцию.. И все одобрили. Выбирали Порошенко - выбирали вектор развитиия. Не понравилось и надо же "принцип революции" вдруг перестал работать и провели выборы "ппотеста" - дождались законного этапа и законно выбрали другого.
В чем разница? В подходе? :"здесь играйте.. Здесь не играйте, а здесь рыбу заворачивали.." получается?
Куда более значимые решения в России принимались- 080808, ввод войск в Сирию, крымский мост итп. Как прнимали решение? Совет Федерации по сути выборный орган (из депутатского корпуса), прохождение слушпний в Думе, одобрение Конституционным Судом - всех этих людей выбирали прямо и опосредованно мы сами. Мы им дали индульгенцию за последствия.. В том числе за смерть тех героев кто погиб в этих войнах несем мы все коллегиальную ответственость. Вернее несет БОЛЬШИНСТВО!!!
Пример может преувеличенный, но механизм понятный. Другого нет!!!
Если мэр теряет берега и начинает откровенно вредить государству и его строю - включается опять же не закон справидливости, а закон на бумаге: измена государству, коррупция, вредительство, не исполнение обязаностей (уклонение) итд всё это классифицируется не совестью или справедливостью а законом.
Правовое государство это где закон первый, но и закон должен максимально приближаться к принципам справидливости. Если закона запоещающего "моральные страдания от строительства храма нет" если нет закона запрещающего это строительство, то оно в правовом поле, а все остальное карается как нарушение закона. Так?