Сравниваем танки
21,450,657
47,380
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 окт 2019 22:42:33 |
Поржать
новая дискуссия Дискуссия 1.215Особенно забавно слушать сравнение современных танков. Типа, Лохопард-2 лучше защищен, чем Т-90А и все такое. Если он и правда инженеГр-танкостроитель, то знать, что Лео-2 - консервная банка, взрывающаяся от одной плюшки, он должен был и ДО их провала в Сурии. Или подозревать. А это он говорил уже ПОСЛЕ обсера Лео-2А4. Кстати, если кто думает, что 2А5 или 2А6 чем-то сильно отличаются - он ошибается. Клюв-дестабилизатор от старых типов "ломиков" - не рецепт успеха. Пустой клюв. Все кардинальные недостатки танка, вроде укладки в носу, дырищи во лбу, за которой сидит 3 члена экипажа из 4, фанерных бортов и крыши и прочего - устранены не были. Так, заплатки нашили. И 2А7/2А7V, подозреваю, не очень далеко от них ушел.
ОТВЕТЫ (103)
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 13 окт 2019 17:45:54 |
Этому дегенерату не жалко за все его слова хорошенько вдарить здоровенной кувалдой по зубам, и этого будет мало, как по мне.
Если по пунктам чуть его бреда:
1. Концепция западных танков-это единственно верное решение
2. Если танк западный, то он изначально успешен. Неважно, что он быстро вымер в реальных конфликтах.
3. Т-14-это западная концепция
4. "Сарайность"-это благо, ибо по-другому неправильно.
5. Т-54/55/62 изначально ущербные по сравнению с западными аналогами.
6. Советские танкостроительные достижения всегда убоги, даже, если на западных аналогах и близко такого не было.
7. Советские танки имели всегда больший калибр.
8. Советские танки неточные, имели проблемы с СУВ. Неважно, что, реально рабочий двухплоскостной стабилизатор был достаточно долго только у советских образцов.
9. Немецкие танки-подводные лодки на гусеницах.
10. Т-54/55/62 были хуже защищены, чем М60
11. Напрочь замалчиваем наличие преимуществ у советских танков, восхваляя убогость своих (момент про дальномеры)
12. Запад всегда отстаёт, но это не показатель убогости. Русские дегенеративны и не могут пользоваться своими прорывами.
13. Русские танки для лилипутов. Русские танки примитивны по конструкции, ненадёжны, дорогие в обслуживании.
14. Противоатомная защита русских танков не дотягивает до западной.
15. КУВ неэффективен против западных танков, это против вертушек.
16. СУВ не менялась у русских танков десятилетиями.
17. Западные тепловизоры раннего поколения идеальны и лучше ночных прицелов на русских танках.
18 У русских проблемы с мощными дизелями, поэтому появился ГТД.
19. Для русской армии техника проставляется хуже, чем на экспорт.
20. Опять "у нас такого нет, но мы бы сделали лучше".
21. "Я не знаю для чего всё это оборудование, но у нас это было бы компактнее".
22. "Защита у русских лучше. но применить подобное для нас слишком опасно"
23 "У русских нет защиты от мин, а у нас есть чуть, но мы на голову выше".
24. Русские танки имеют мало топлива. Навесные топливные баки не упоминаются. Запас хода не учитывается.
25. АЗ/МЗ-это минус в обслуживании, ибо меньше членов экипажа.
26. Про то, что у западных танков спереди за бронёй не говорится.
27. Т-14 приравнивается к западному хламу, типа. абрама и лохопарда. Т-14-не революция в танкостроении
28. Западные танкостроители не могут защитить пушку при лафетном исполнении, поэтому продолжают привычно закидывать снаряды вручную и высовываться из люка.
29 Немецкие танкостроители уткнулись в проблемы чрезмерной массы танка, но это мелочи.
30. В России не могут производить тепловизоры мирового уровня.
31. Двигатель и трансмиссия Т-14 и лохопарда конструктивно одинаковы.
32. 12Н360 пока опытный. Т-14 имеет слабое второстепенное вооружение.
33. Русские не могут в модульное вооружение.
34 Т-14 ещё не в серии.
35 Западные танки имеют большие габариты, массу, чем Т-14, но они равны.
36. Приборы наблюдения могут поломаться, а командир танка не может быть убит, высунувшись из люка.
37. Борта у Т-14 слабые, "башню" будет срывать.
38. У Т-14 - это "Puma", и русские переняли западную концепцию танкостроения.
39 Русские не умеют хранить и модернизировать свои танки.
40. У русских нет ресурсов, и они бедны.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 окт 2019 00:17:36 |
Цитата: Сигма от 13.10.2019 17:45:54
Согласен, придурок редкий. Странно, что кому-то это даже понравилось и прислали ссылку мне в личку.
ЦитатаЕсли по пунктам чуть его бреда:
1. Концепция западных танков-это единственно верное решение
Наоборот. И длительный "всос" западной концепции перед советской/русской - тому подтверждение.
Цитата2. Если танк западный, то он изначально успешен. Неважно, что он быстро вымер в реальных конфликтах.
3. Т-14-это западная концепция
Ничего похожего. Для начала. у него новая компоновка, причем тут Запад или Восток?
Это как заявить, что у Рено ФТ-17 (первого танка классической компоновки) концепция британских "самок" и "самцов"
Цитата4. "Сарайность"-это благо, ибо по-другому неправильно.
Наоборот. Другой вопрос, что ЧРЕЗМЕРНАЯ уплотненность компоновки - тоже минус. Как на Т-64.
Армата же, на самом деле, танк тоже плотной компоновки. Хотя не настолько, как раньше.
Цитата5. Т-54/55/62 изначально ущербные по сравнению с западными аналогами.
Потому е*али этих "аналогов" примерно так до 80х годов. Да и после тоже, после модернизации.
Цитата6. Советские танкостроительные достижения всегда убоги, даже, если на западных аналогах и близко такого не было.
7. Советские танки имели всегда больший калибр.
8. Советские танки неточные, имели проблемы с СУВ. Неважно, что, реально рабочий двухплоскостной стабилизатор был достаточно долго только у советских образцов.
Ну это из серии легенд про "великолепную немецкую оптику" (не, "Цейсс"-бинокль отличный у командира панцера был, базара нет, а вот с прицелами все не совсем так бывало) и "сверхточные" немецкие пушки, хотя Д-25Т была точнее "ахт-ахтов".
Цитата9. Немецкие танки-подводные лодки на гусеницах.
Смеялись всем парком Т-64...
Цитата10. Т-54/55/62 были хуже защищены, чем М60
Тоже поржал.
Цитата11. Напрочь замалчиваем наличие преимуществ у советских танков, восхваляя убогость своих (момент про дальномеры)
Это которыми нормально пользоваться могли не только лишь все?
Цитата12. Запад всегда отстаёт, но это не показатель убогости. Русские дегенеративны и не могут пользоваться своими прорывами.
Да-да-да. Адольф Алоизович с Быстрым Гейнцем потужно пидтримуют со своих сковородок в Аду.
Цитата13. Русские танки для лилипутов. Русские танки примитивны по конструкции, ненадёжны, дорогие в обслуживании.
14. Противоатомная защита русских танков не дотягивает до западной.
Наоборот. У нас настолько перезаложились по требованиям к ПАЗ, что даже снижать пришлось в ходе модернизации. Но ПАЗ наша все равно на порядок эффективнее, в том числе за счет компоновки наших машин, особенно при длительных маршах. И за счет решений конструкции. Вот, скажем, как вытряхивать фильтры ГТД на Абрамсе при совершении марша по зараженной территории? А у 219 такой проблемы не стояло. На Армате все продолжилось, она еще лучше приспособлена к ведению БД в условиях ОМП, для чего все эти требования по эффективному ведению БД без покидания машин в течении 48-72ч?
Цитата15. КУВ неэффективен против западных танков, это против вертушек.
Да он идиот. Ладно бы, против БМП сказал еще.
И то неправ был бы, но хоть не так.
Цитата16. СУВ не менялась у русских танков десятилетиями.
Ясно.
Цитата17. Западные тепловизоры раннего поколения идеальны и лучше ночных прицелов на русских танках.
Такое же говно, как наши ТПВ 1 поколения.
Цитата18 У русских проблемы с мощными дизелями, поэтому появился ГТД.
У амеров тоже?
Цитата19. Для русской армии техника проставляется хуже, чем на экспорт.
20. Опять "у нас такого нет, но мы бы сделали лучше".
21. "Я не знаю для чего всё это оборудование, но у нас это было бы компактнее".
22. "Защита у русских лучше. но применить подобное для нас слишком опасно"
23 "У русских нет защиты от мин, а у нас есть чуть, но мы на голову выше".
Что, правда, нету? А он под днище хотя бы Т-55М заглядывал?
Цитата24. Русские танки имеют мало топлива. Навесные топливные баки не упоминаются. Запас хода не учитывается.
25. АЗ/МЗ-это минус в обслуживании, ибо меньше членов экипажа.
О, это любимая отмазка тех, кто не мог справиться с созданием АЗ
Цитата26. Про то, что у западных танков спереди за бронёй не говорится.
27. Т-14 приравнивается к западному хламу, типа. абрама и лохопарда. Т-14-не революция в танкостроении
Ну да, компоновка революционная, подумаешь. Хотя, в сравнениии со 195 - то и нет. Хотя та же модульность - уже большое изменение.
Цитата28. Западные танкостроители не могут защитить пушку при лафетном исполнении, поэтому продолжают привычно закидывать снаряды вручную и высовываться из люка.
29 Немецкие танкостроители уткнулись в проблемы чрезмерной массы танка, но это мелочи.
30. В России не могут производить тепловизоры мирового уровня.
Смеялись всем концерном "Швабе"
Цитата31. Двигатель и трансмиссия Т-14 и лохопарда конструктивно одинаковы.
873й гробина? Или 883й? А давно он Х-образный-то?
Цитата32. 12Н360 пока опытный. Т-14 имеет слабое второстепенное вооружение.
Еще один не смог разглядеть пулемет
Цитата33. Русские не могут в модульное вооружение.
В модульный танк, точнее, тяжелую платформу - смогли. И в средние. А в вооружение - нет. Странно
Цитата34 Т-14 ещё не в серии.
В серии. Но не в большой серии. Но это по НАШИМ меркам. А так, 132 машины партии для ВИ = половине танкового парка Хермашки
Цитата35 Западные танки имеют большие габариты, массу, чем Т-14, но они равны.
36. Приборы наблюдения могут поломаться, а командир танка не может быть убит, высунувшись из люка.
Он хоть знает, сколько там резервирования?
Цитата37. Борта у Т-14 слабые, "башню" будет срывать.
Это в сравнении с ЧЕМ борта слабые? Со лбом у него же? Или с сравнении с бумагой вместо борта на Лео-2?
Цитата38. У Т-14 - это "Puma", и русские переняли западную концепцию танкостроения.
Парадоксальное заявление
Цитата39 Русские не умеют хранить и модернизировать свои танки.
Он наши ЦБРТ видел вообще? И насчет модернизации - две тысячи Бэ-троек, как-то, осилили, и не только их.
Цитата40. У русских нет ресурсов, и они бедны.
Сказал чувак из страны, примерно равной по ВВП, но где армия доедает последний хер без соли.
|
|
Сигма ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 20:05:22 |
Вы прям "взорвались", но это всего лишь неполный список тезисов этого пропагандона. А на счёт придурка, то думаю, что иначе, ибо на войне, когда ты слаб, притворись сильным. Старая концепция.
А у меня возник вопрос об ограничениях на подводное вождение у Т-54/55, было ли такое? Ещё, какие были реальные нормативы на замену двигателя у Т-54/55/62/64/72/80. В разных источниках пишется что 90 ч. Хотелось бы услышать про всё из первых рук.
|
MexT55 ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 16:45:53 |
Цитата: Сигма от 14.10.2019 20:05:22
1. 5 м глубина, до 1 км ширина (по ширине преодоления водной преграды можно и более, но в наших наставлениях 1000 метров).
2. Двигатель на 54-ке вдвоём меняли за сутки (был у нас залёт вот и "наградил" ротный отработкой
)). По нормативам не помню. Остальные танки не эксплуатировал, по разговорам, самое малое и "лёгкое" на 80-ке. Самое противное в сём действе - это отсоединить патрубки от масляного насоса, он зараза на днище и доступ к нему через лючок 20 на 20, а осень средняя, а дождь
, ну и злорадный ротный с прапорами на контроле посменно. Тогда готов был прибить гадов, сейчас понимаю, что спасли нас мин. от дисбата этой ударной работёнкой (самоход более суток, девчата веселые попались). Что более всего поражает это нужный для производства работ инструмент -- 2 спецключа, один ГСМ для снятия крыши силового отделения (можно обойтись головкой на 27 ЕМНИП, но где при залёте тебе дадут набор головок
). И ключ для откручивания гаек КПП (такой изогнутый торцовый двусторонний ключик ок. 70 см ростом, тож на 27) - монтажка, лом, кувалда, плоскогубцы 1 шт., отвёртка плоская, шило и простой набор автомобильных ключей (прапор типа "недосмотрел" когда я его от ремвзвода приволок) все. Ну и всем известная "падшая женщина", ну которую все имеют во всех позах при заковыристой работе.
- Кувалда и зубило не использовались, хоть и в ЗИП-пе присутствовали.
- АРМ со стрелой на базе ЗиЛ - 131.
|
Stak ( Слушатель ) |
| 14 окт 2019 20:44:32 |
Цитата: Сигма от 13.10.2019 17:45:54
Объективности ради, M1 TTB они слепили в 80-х. На том техническом уровне - не взлетело, но идея та же - необитаемая башня, экипаж в ряд за лобовой бронёй.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 окт 2019 21:21:44 |
Цитата: Stak от 14.10.2019 20:44:32
Это, блин, МАКЕТ! Ходовой макет. Что они слепили? Конь-цепцию? Так об.450 был вообще в 70х в разработке, например. А сам М1ТТВ был пустой, практически. От него до комплектной машины, которую не стыдно на предварительные, а потом и на госы выставить - дорога была большой. И не факт, что они бы ее осилили, и тем более, раньше нас (если б не известные события, уж точно бы на новое поколение давно бы перешли)
Такие компоновки и при создании Леклерка отрабатывались (там и такое было, и варианты, похожие больше на Бунтаря или Молота, и на многое другое).
Идея витала в воздухе у многих и давно. Реализовали однако ее мы - в 195, а потом в 148 (могли в 299, пусть и с передним МТО, но в железе, все же, комплектного образца телега+колпак - не было).
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 05:02:37 |
а наркоманская компоновка из первых версий об.490 совсем всерьез не рассматривалась?
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 06:19:22 |
Харьковчане ребята креативные были всегда. Проблема в том, чтобы привести их креативы в удобноваримую вещь... В общем сравните Т-34 первых версий и Т-44.
|
|
Stak ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 07:39:50 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 06:19:22
И что же такого неудобоваримого вы нашли в т-34 первых версий, позвольте поинтересоваться (кроме качества изготовления, но это проблема серийных заводов, а не конструкции)?
По сочетанию подвижности, защищённости и огневой мощи, на момент принятия на вооружение - аналогов в мире не имел. А проблемы с надёжностью пришлось решать уже во время ВОВ.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 07:54:31 |
Цитата: Stak от 15.10.2019 07:39:50
А вы вообще в курсе, что предполагалось сделать в Т-34М? Ну там изменить тип подвески на торсионную и так далее? Да конечно, моторостроители нешмогли быстро укоротить В-2, но...
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 07:45:16 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 06:19:22
вы видимо не понимаете о котором об.490 я толкую. Тут надо не Т-34 и Т-44 сравнивать, а скорее ТГ и КВ-1
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 13:35:39 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 07:54:57
вот про энто. Полет фантазии вызывает уважение. Мне просто интересно - военные сразу отмахнулись или сначала все-таки задумались
|
|
ZeD ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 13:38:20 |
Сообщение удалено
ZeD
11 ноя 2019 08:47:35
ZeD
11 ноя 2019 08:47:35
Отредактировано: ZeD - 11 ноя 2019 08:47:35
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 13:49:42 |
Цитата: ZeD от 15.10.2019 13:38:20
Предполагалось, что благодаря несколько необычной ходовой машина сохранит ход даже частично разувшись. Экипаж должен был размещаться в бронекапсуле в корме. Погон "башни" находился не в горизонтальной плоскости.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 14:26:35 |
Интересная штука. В качестве "концепта" - почему бы и нет. Навскидку, чисто по внешнему виду:
* Перебитая гусеница "передней тележки" не обездвиживает машину
* Очень сильный наклон верхней бронедетали (не знаю, как назвать её - то ли крышей, то ли ВЛД) - приведённая толщина брони должна быть неплохая, ту же идею шведы использовали в своём безумном Strv 103
* и т.д.
А концептами баловались не только в Харькове - достаточно вспомнить ту же "шайбу" (237) уральцев. Это совершенно нормально, искать новые идеи и опробывать их на макетах и других прототипах.
Ну и то, что 80% этих макетов потом выбрасывается - тоже нормально. Для того и строили, чтобы понять, насколько заложенные идеи жизнеспособны. Главное - увидев, что что-то не работает ещё на уровне фанеры, не лезть строить это дальше.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 15:25:22 |
Цитата: basilevs от 15.10.2019 14:26:35
Если мой склероз мне не изменяет, то ход сохранялся (должен был сохраняться) при потере двух любых гусянок, лишь бы не с одного борта.
На практике, скорее всего, сильно бы зависело от несущих свойств грунта и т.п.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 08:01:51 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 06:19:22
Кхм... Т-34-76 не должен был стать массовым. Его на конвейере должен был почти сразу сменить Т-34М (командирская башенка, торсионы, улучшенные обитаемость и лобовое бронирование), но не успели.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 08:12:41 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 08:06:18
Ну, я к тому, что не вина харькова, что нам пришлось воевать на недоведённой машине... По крайней мере именно в случае Т-34...
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 08:58:00 |
Но я напомню, что требования к харьковчанам военные выставили сразу после испытаний.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 12:26:52 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 10:41:34
А дядюшки Коломийца, братьёв Павловых и побратимов Уланова с Шеиным?
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 12:38:50 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 12:27:44
Понятно. Ещё один Буонапарт на нашу бедную голову (я не Уланова имею в виду)...
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 12:56:13 |
Цитата: osankin от 15.10.2019 12:38:50
Вы говорите о себе во множественном числе? Вам пора к врачу....
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 12:59:55 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 08:58:00
Времени не хватило. Совнарком дал указания провести модификацию А-43 в 1941-ом году. До эвакуации успели собрать емнип пять опытных машин. В итоге решили штамповать то что есть и уже освоено в производстве, чтобы не снижать темпы выпуска. Аналогичные ситуации были и в авиации.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 13:28:43 |
Да я как-бы в курсе этой истории. Я к чему пример привел. К тому что от Бунтаря/Боксера/Молота к реальной машине (какой стали Т-44 и его продолжение Т-54) очень долгий путь...
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 08:58:37 |
Цитата: oleg27 от 15.10.2019 06:19:22
Т-34 креативным как раз не был в отличие от Т-44 и Т-64. Логическое продолжение имевшегося на тот момент отечественного и мирового опыта. Ничего революционного. Дизель на танках к моменту появления А-20 использовали поляки и японцы (ЕМНИП), аналогичную форму корпуса и башни, а также противоснарядную броню в серийных танках - французы.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 15 окт 2019 09:01:57 |
Цитата: osankin от 15.10.2019 08:58:37
Ничего креативного Фултон не сделал. Корабли использовали до него, паровые машины тоже, лол. Могу еще примеров накидать, аналогичного уровня глупости этого вашего высказывания.
|
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 15 окт 2019 15:48:06 |
Цитата: osankin от 15.10.2019 08:58:37
*пытались
Полигонный тест 3,7 Pak - 14 пробитий из 18 попаданий.
В целом французы вообще не угадали с концепцией танка перед ВМВ. "Правильный" ARL-44, разрабатывавшийся с 1938-го, остался на уровне чертежей и в серию пошёл только после войны.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 22 окт 2019 03:06:05 |
Итак, вы не ответили по сути ни не один из поставленных вам вопросов
Однако ответ надо всё равно давать, поэтому я не счёл за труд собрать и подытожить имеющиеся у меня лично, а также найденные в Инете материалы на обсуждаемую тему. Все они на русском языке, который все здесь присутствующие относительно неплохо понимают.
Танки Франции 2-й мировой Бронеколлекция.rar
Танки Франции 2-й мировой Танкомастер.rar
Из рук в руки
Оценка боевых качеств обсуждаемых танков, отсюда:
ЦитатаТанки В хорошо зарекомендовали себя во время боев во Франции в мае — июне 1940 года. Они заслужили репутацию неуязвимых — ни одна немецкая танковая и противотанковая пушка не могла пробить их броню. Тем не менее, эффективность боевых действий подразделений танков В1 bis (как, впрочем, и остальных танковых подразделений французов) была очень низкой. Ведь неожиданный прорыв немецких танковых частей в обход "линии Мажино" вызвал во французской армии неразбериху и панику. Растерянность командования, отсутствие точных сведений о противнике, приказы, противоречащие один другому, нарушенная система снабжения и связи войск — все это никак не способствовало успешному выполнению боевых задач.
Находясь в момент немецкого нападения в стадии формирования, четыре французские бронетанковые дивизии оказались не готовы к бою: подразделения еще не были отмобилизованы, штабы не сработались, в частях не хватало тягачей, вспомогательных машин, артиллерии и радиостанций.
В ходе кампании 1940 года судьба этих дивизий сложилась по-разному. Но за исключением 1-й, почти полностью погибшей в первую неделю боев, остальные сражались вплоть до перемирия. При этом 1-я и 3-я дивизии действовали на восточном участке бреши, проделанной танковыми дивизиями Гудериана, а 2-я и 4-я — на западном участке фронта в районе Абвиля и Лаона. Кстати, 4-й бронетанковой дивизией командовал полковник Шарль де Голль (с 28 мая — бригадный генерал), впоследствии лидер французского Сопротивления и президент Франции[•Кстати, по воспоминаниям подчиненных, из всех типов танков де Голль отдавал предпочтение танку В Ibis. Причина тому — весьма прозаическая: при своем почти двухметровом росте в этой боевой машине де Голль чувствовал себя наиболее комфортно.]. Его дивизия единственная из всех сумела нанести войскам Гудериана чувствительный контрудар, продвинувшись вперед на 20 км.
...
Что касается 3-й бронетанковой дивизии, то 16 мая 1940 года танки В1 bis 41-го батальона получили приказ атаковать немецкие позиции у г. Стонн. Позже командир батальона капитан Малагути, возглавлявший атаку, вспоминал: "Эта атака была проведена в наилучших условиях, как на маневрах. Она велась быстро, и минут за двадцать, уничтожив множество немецких пехотинцев — очень хороших бойцов, мы захватили Стони". На северо-западной окраине города танк капитана неожиданно наткнулся на немецкую танковую колонну, стоявшую на шоссе. Не задумываясь, он открыл огонь с дистанции 30 м. В это же время с другой стороны шоссе подошел В1 bis капитана Биллота. Отважным танкистам в течение 15 минут удалось уничтожить 13 немецких танков (два Pz.IV и 11 Pz.III).
...
В боях во время Французской кампании танки S35 ничем особенно себя не проявили. Они превосходили все немецкие танки по броневой защите и вооружению, были на равных по скорости и подвижности, но сильно проигрывали из- за отсутствия радиостанций и плохой подготовки экипажей. Например, генерал де Голль в своих военных мемуарах писал: "Тем временем (19 мая 1940 года. — Прим, автора) я получил на пополнение 3-й кирасирский полк, состоящий из двух эскадронов танков SOMUA... Однако во главе экипажей танков были командиры, которые никогда раньше не стреляли из орудий, а водители имели за плечами в общей сложности не более четырех часов вождения танка".
И тот и другой типы танков после французской кампании вошли в состав строевых частей панцерваффе и применялись на советско-германском фронте с самого начала Великой Отечественной войны.
Там же:
ЦитатаТанки бронепоезда № 28 принимали участие в штурме Брестской крепости, для чего им пришлось покинуть свои платформы. 23 июня 1941 года одна из этих машин была подбита ручными гранатами у Северных ворот крепости, там же огнем из зенитного орудия повредили еще один S35. Третий танк прорвался в центральный двор цитадели, где был подбит артиллеристами 333-го стрелкового полка. Два танка немцам удалось эвакуировать сразу же. После ремонта они вновь участвовали в боях. В частности, 27 июня один из них немцы применили против Восточного форта. Танк вел огонь по амбразурам форта, в результате, как говорилось в докладе штаба 45-й немецкой пехотной дивизии, "русские стали вести себя тише, но непрерывная стрельба снайперов продолжалась из самых неожиданных мест".
В составе упомянутых бронепоездов танки S35 эксплуатировались вплоть до 1943 года, когда их заменили на чехословацкие Pz.38(t).
Танк с бронепоезда Panzerzug 28 в ходе боёв за Брест
Танк S35 из состава 204-го немецкого танкового полка (Pz.Rgt.204). Крым, 1942 год
Танк S35 (предположительно, из состава 214-го танкового батальона Вермахта), подбитый советской артиллерией. Ленинградский фронт, июль 1942 года. Судя по всему, у этой машины внутренним взрывом полностью сорвало верхнюю кормовую литую деталь корпуса
Трофейный танк с башенным номером 271. НИБТ Полигон, лето-осень 1942 года
На советском Северном фронте S 35 совместно с Гочкисами Н 35/39 применялись в составе 211-го отдельного танкового батальона, воевавшего в северной Карелии в районе Алакуртти
Танк с башенным номером 121 из состава 211-го танкового батальона, захваченный в бою 9 сентября 1944 года. Ныне эта машина находится в парке «Патриот»
Танки типа В пошли в бой 24 июня 1941 года на южном фланге советско-германского фронта:
ЦитатаНа совещании у Гитлера 26 мая 1941 года обсуждалась возможность вооружения огнеметами трофейных танков В2. Фюрер распорядился сформировать две роты, укомплектованные такими машинами. На первые 24 В2 установили огнеметы той же системы, что применяли на Pz.ll (F). Огнемет, работавший на сжатом азоте, располагался внутри корпуса, на месте снятой 75-мм пушки. Все танки направили в 102-й батальон, сформированный к 20 июня 1941 года. В его состав вошли две роты, в каждой, кроме 12 огнеметных машин, имелось по три танка поддержки (линейные В2, вооруженные 75-мм пушкой). 102-й батальон прибыл на Восточный фронт уже 23 июня и был подчинен штабу 17-й армии, дивизии которой штурмовали Перемышльский укрепленный район.
24 июня 1941 года батальон поддерживал наступление 24-й пехотной дивизии. 26 июня атаки были продолжены, но на этот раз совместно с 296-й пехотной дивизией. 29 июня при участии огнеметных танков начался штурм советских дотов. Донесение командира 2-го батальона 520-го пехотного полка позволяет восстановить картину боя. "Вечером 28 июня 102-й батальон огнеметных танков вышел на указанные исходные позиции. На звук танковых двигателей противник открыл огонь из пушек и пулеметов, но потерь не было. С задержкой, вызванной густым туманом, в 5.55 29 июня 8,8 cm Flak открыли огонь прямой наводкой по амбразурам дотов. Зенитчики вели огонь до 7.04, когда большинство амбразур было поражено и замолчало. По зеленой ракете 102-й батальон огнеметных танков перешел в атаку в 7.05. Инженерные подразделения сопровождали танки. Их задачей было установить фугасные заряды под оборонительные укрепления противника. Когда некоторые доты открыли огонь, саперы были вынуждены укрыться в противотанковом рве. 88-мм зенитки и другие виды тяжелого вооружения открыли ответный огонь. Саперы смогли достичь назначенных целей, заложить и подорвать фугасные заряды. Доты были сильно повреждены огнем 88-мм орудий и могли вести огонь только периодически. Огнеметные ганки смогли приблизиться к дотам почти вплотную. Защитники дотов оказывали отчаянное сопротивление. Два огнеметных танка были подбиты 76-мм пушкой из дота. Оба танка сгорели, но экипажи успели покинуть подбитые машины. Огнеметным танкам так и не удалось поразить доты. Горючая смесь не могла проникнуть сквозь шаровые установки внутрь дота. Защитники укреплений продолжали вести огонь".
В тот же день 24 июня 1941 года с ними встретились в бою БТ-2 и БТ-5 20-й танковой дивизии под командованием Михаила Катукова:
ЦитатаПервый бой произошел 24 июня у местечка Клевань. Разведка сообщила, что по соседству расположились на отдых моторизованные части 13-й танковой дивизии противника. После изнурительного марша солдаты валились с ног от усталости, но времени на отдых не было. Дивизия получила приказ атаковать врага.
Основной огневой силой нашего соединения был артиллерийский полк (24 орудия). Он состоял из двух дивизионов: один - из 152-мм, другой - из 122-мм гаубиц. Командовал полком майор С. И. Юрьев. Поставив орудия на прямую наводку, артиллеристы расстреливали танки и пехоту противника. Отважно сражались в этом первом бою мотострелковый полк подполковника П. В. Перервы и наш понтонный батальон, превращенный в стрелковый. По нескольку раз в этот день поднимались в атаку и переходили врукопашную герои-пехотинцы.
Но в этом первом неравном бою мы потеряли все 33 наши учебные "бэтушки". Наши БТ не представляли собой грозной силы, к тому же использовали мы их неправильно. С такими быстроходными, но слабобронированными и легковооруженными машинами нельзя было ввязываться в открытый бой. Но горький урок не прошел даром: и не только потому, что за каждый наш танк немцам пришлось заплатить по нескольку танков, - опыт боев на Украине, и в частности именно этот бой под Клеванью, впервые заставил меня задуматься над вопросом широкого использования тактики танковых засад. Эта тактика впоследствии в боях под Орлом помогла нам с малыми силами нанести серьезный урон 24-му танковому корпусу Гудериана.
Под Клеванью понесли мы первые потери. Погиб в этом бою командир 40-го танкового полка майор Л. Г. Третьяков. Он сгорел в танке, возглавляя атаку полка. Меня связывали с ним годы совместной службы. Военная судьба разлучала неоднократно, пока снова не свела в 20-й танковой.
Рослый, широкоплечий, с красивым открытым лицом, Третьяков любил военную службу. Для него она была призванием. Не помню его праздным, скучающим. Энергия в нем била через край. Он всегда был в заботах и хлопотах.
Первая победа под Клеванью обошлась нам дорого. Но она ободрила нас, укрепила уверенность в своих силах. Мы захватили богатые трофеи: много автоматов, винтовок, пулеметов, боеприпасов и пистолетов "парабеллум". Были захвачены первые пленные.
Из допроса пленных и захваченных документов мы выяснили, что 13-я танковая дивизия противника переброшена на советско-германский фронт из Франции. Об этом свидетельствовали и найденные у фашистов французские духи, вино, шоколад, открытки с видами Парижа.
Обойдя сожженные и подбитые танки врага, я увидел, что они сделаны не только в Германии. Кроме немецких T-II, T-III, T-IV здесь были и чехословацкие машины завода "Шкода", и французские - "Шнейдер-Крезо", "Рено" и даже захваченные в Польше танкетки английских заводов "Карден-Лойд". Я воочию убедился, что на Гитлера работала вся промышленно развитая Европа. Не нужно было обладать особой проницательностью, чтобы прийти к выводу: борьба с вторгнувшимся на нашу территорию противником будет ожесточенной и наш успех под Клеваныо пока временный.
28 июня 1941 года на дороге у деревни Ситно с ними же встретились танки 8-го механизированного корпуса генерал-майора Рябышева. Вот как описывает эту встречу Григорий Иванович Пенежко:
Цитата...
По земле от села снова прошёл глухой гул. Мы замерли, увидев показавшиеся из садов Ситно уродливые чудовищные машины ярко-жёлтой, тигровой раскраски. Они медленно катились в нашу сторону, сверкая языками выстрелов.
– Я таких ещё не видал, – говорит Никитин. Немцы движутся линией. Всматриваюсь в бинокль в ближайший левофланговый танк, вырвавшийся далеко вперёд. Его контур что-то напоминает мне. Но что?
– "Рейнметалл"! – выкрикнул я, вспомнив фотографию немецкого тяжёлого танка, которую видел в альбоме училища, и скороговоркой выпалил: – Тяжёлый, пушка семьдесят пять, прямой выстрел восемьсот, броня сорок...
– Товарищ командир, чего мы стоим и дожидаемся, як вол обуха? спрашивает, высунувшись из люка, Гадючка.
С досады, не ожидая команды, он резко рванул затвор пушки.
– Бронебойными заряжай! – машинально скомандовал я.
– Есть! – с сердцем ответил Никитин и, дослав снаряд, захлопнул затвор.
"Нет, – подумал я, вспомнив, что везу пакет, – тут не воевать, а удирать надо".
– Заводи! – кричу Гадючке.
Хорошо бы кустами пробраться до высоты, чтобы прикрыться её гребнем. До него всего пятьдесят метров. Смотрю сквозь редкие кусты, как бы лучше проскочить под носом у немцев, и не верю своим глазам. От угла леса, откуда ранее выскочили БТ, сейчас мчится, сверкая выстрелами, стройная цепочка КВ. Ближний к нам танк идёт прямо на высоту. Его пушка, торчащая из огромной башни, развёрнута в мою сторону. Стоит мне сдвинуться с места по намеченному маршруту, как KB, увидев мой танк, идущий со стороны противника, несомненно, ударит по нему пятидесятикилограммовой чушкой – от нас и мокрого места не останется.
Но фланговый немец тоже приближается к высоте. Его курс лежит мимо меня. Вот сейчас он заметит в кустах мой танк – и тогда тоже жди снаряда. Что могу я поделать с его лобовой броней, имея 45-миллиметровую пушку?
Свой или чужой – нам конец!
Как загипнотизированный, смотрю на зияющее дуло пушки приближающегося КВ. Сверху, на его башне, полупригнувшись, сидит на четвереньках маленький головастый танкист. Опираясь на антенну рукой, он то быстро выпрямляется, смотря куда-то через меня, то пригибается вновь.
Видно, почуяв недоброе, из башни вынырнул Никитин.
– Вот это довбня! – воскликнул он, увидев идущий на нас КВ.
Гадючка завёл мотор. Пыхнув дымом, он взревел так громко, как, кажется, я никогда ещё не слыхал.
– Глуши! – закричал я.
Никитин нырнул вниз, и мотор заглох. Но было уже поздно. Поравнявшийся с нами немецкий танк заметил дым мотора и шевельнул в нашу сторону пушкой.
– Приготовься! Огонь! – бросил я Никитину и, нырнув в башню, прильнул к прицелу.
В прицеле надвигалась ребристая громада. Её башня, поворачиваясь, нащупывала меня своей пушкой. Надеюсь опередить, навожу перекрестие на башню.
– Есть! – ободряю себя и, держа на прицеле башню, нажимаю педаль спуска.
Раздаётся гром выстрела. В поле зрения телескопического прицела вместо башни танка клубится облако дыма.
"Что за наваждение? Куда же девался танк? – думаю я. – Не провалился же он сквозь землю!.. И почему так туга педаль? Кажется, я не почувствовал спуска". Гляжу под ноги – о, ужас! Под педалью спуска – гильза снаряда, и моя нога давит педалью на донышко гильзы. До спуска не дожал, значит и не стрелял, значит... Но почему немец не стреляет?
Выглядываю из люка. Прямо передо мною, на том месте, где я видел немецкий танк, валяются исковерканные листы брони и дымится чёрное пятно. Позади спокойно разворачивается вправо башня нашего КВ. Вот, оказывается, кто стрелял! Да, попади он в мою БТ, и следа бы не осталось от нас на земле.
Над лавиной немецких полосатых чудовищ то тут, то там взвивается струйками, подымается клубами дым.
Из люка на меня с недоумением смотрит Никитин. Он ещё не понял, почему я не стрелял. "Приедем, – думаю я, – скажу ему, к чему может привести валяющаяся под ногами стреляная гильза снаряда".
Фланговый KB всё ещё не замечает нас. Он занят очередным немцем. Выстрел, взрыв – и слетает башня немецкого танка, разваливаются борта.
Полуоглушённые выстрелами своего спасителя, мы с Никитиным показываем друг другу большой палец и смеемся от нахлынувшей радости.
Непомерно большая голова маленького танкиста появляется над башней. Из-за гребня высоты раздаётся выстрел. Башня смельчака брызжет снопом искр, а снаряд рикошетом фырчит над нашими головами. Маленький танкист ныряет внутрь башни. Снова выстрел – и разваливается ещё один немецкий тяжёлый танк.
"Что же, картонные они, что ли?" – думаю я. Ну, теперь можно без опаски подойти к KB и спросить стоящего на башне командира, не переместился ли штаб корпуса. Бегу к нему. Маленький танкист указывает на KB, идущие развёрнутым строем по шоссе.
Мчимся туда. Жалкие остатки "рейнметаллов" в панике бегут к селу Ситно.
...
На обратном пути я увидел недалеко от железной дороги, у горящего немецкого танка, один наш КВ. Весь его экипаж был наверху. Кто приплясывал на корме, кто наблюдал с башни. Мне захотелось узнать, как себя чувствуют товарищи после атаки, о чём они думают.
Я подъехал к ним и представился худощавому юноше, вытиравшему с лица копоть и грязь, которые вместе с потом струились из-под слипшихся волос.
– Командир разведвзвода KB лейтенант Кулеба, – доложил он, спрыгнув с танка.
– Ну, как воевалось? – спросил я, кивнув в сторону дымящегося немецкого танка.
Душа лейтенанта Кулебы, видно, просила разрядки. Он не заставил повторить вопрос и, отдав радисту распоряжение вызвать какого-то Шатохина, прыгнул на мой танк и присел на башню.
– По правде сказать, товарищ старший лейтенант, – засмеялся он, сначала было подрастерялся.
– Отчего же?
– Видите ли.. . Немцы утром закупорили нас, перерезав шоссе и заняв оборону на окраине вон того села. Ну, комкор и отдал приказ выбить их оттуда и очистить шоссе на Дубно. В атаку пошли БТ, а нас оставили за высоткой в резерве. Стоим, за гребнем немцев не видно. Прибежал комбат, говорит, все "бэтушки" из засады разбиты, и немцы на нас прут лавой. Тут как раз команда: "Вперёд!" – и я повёл свой взвод в контратаку. Подхожу к гребню, вижу: прёт на меня громадина – полосатый, как тигр, а сам, как дом. Раза в два, пожалуй, моего-то побольше. Я такой громадной дуры вовек не видывал. .. Тут я и подрастерялся, опешил, забыл, что делать. Смотрю на него в телескопический прицел – только и всего. А там немец, должно, тоже не из храбрых попался. Как увидел меня, даже остановился. Но потом пришёл в себя, развернул пушку – и бац мне прямо в башню. В башне – пламя, из глаз искры... А башнёр мой кричит: "Орудие готово!" Он на финской был, так ему не в диковинку. Смотрю, башня целая, все здоровы. "Ну, раз так, – говорю я, получай, гадина!" – и трахнул я эту дуру между глаз. У неё пушка кверху задралась. Трахнул ещё одним, – она лапки вверх. А с этим, – он показал на дымившийся рядом танк, – я уже разделался, как повар с картошкой. Жаль, больше на мою долю не пришлось. За машинами следил, чтобы зевака не давали. Все остались целы. Вот Шатохина только послал на левый фланг, чтобы сбоку поддержал, так до сих пор не едет...
– А какой он? – спросил я.
– Шатохин? Такой головастый, маленький, в общем ротный Мюнхгаузен. Но вояка хороший.
Я вспомнил маленького головастого танкиста, сидевшего пригнувшись на башне KB, и сказал:
– Видел. Он на левом фланге, за высоткой, у кустов. Там он таких шесть штук разбил.
– Гей, хлопцы! – крикнул Кулеба своему экипажу. – Шатохин шесть штук разбил. А приедет, – скажет, что сто шесть.
Все рассмеялись. Кулеба спрыгнул на землю и, глядя на догорающий немецкий танк, спросил меня:
– А не знаете ли вы, что это за танк?
– "Рейнметалл".
– Был "рейнметалл", а теперь стал металлом. Так и будем их переделывать... Согласен со мной, старшина фронта? – обратился он к своему танку и любовно похлопал его по башне.
Иллюстрация к вышеизложенному:
Судя по всему немцы даже не потрудились перекрасить трофейные машины в штатный цвет панцерваффе.
В дополнение несколько фото из 1941-го:
И к вопросуо бронепробиваемости:
Трофейные французские танки испытывались на НИИБТ полигоне. В частности, после польской кампании трофейный Рено R-35, взятый у поляков, был испытан стрельбой из 45-мм пушки образца 1938 года танка Т-26:
Трофейный S 35 тоже испытывался там же:
ЦитатаБыло составлено краткое техническое описание машины, изучались отдельные её элементы и детали. Например, изучался трак, который, впрочем, интереса у исследователей не вызвал. Также силами полигона изучались корпус и башня. Максимальная толщина брони, согласно замерам, составила 44–45 мм — точно определить её не получилось из-за литой конструкции танка. К слову, конструкция корпуса, собираемого на болтах, советских специалистов заинтересовала — но в целом для промышленности танк оказался не интересен. Из-за большого количества дефицитных присадок никеля и молибдена не интересной для советской промышленности была и броня «Сомуа».
Самым интересным оказались огневые испытания. SOMUA S 35 получил уникальную возможность «отомстить» немецкой технике за 1940 год. При стрельбе по самоходной установке StuG III Ausf.B выяснилось, что 47-мм пушка SA 35 без проблем пробивает броню толщиной 50 мм на дистанции 300 метров. На 400 метрах из двух попаданий пробитие было одно. Отмечалось, что бронебойный снаряд броню пробивает, но «полностью не срабатывает» (так в документе — прим. автора). Испытания наглядно показали, что усиление немцами брони до 50 мм полностью проблему защиты от французских пушек не решало. А ведь это была не самая мощная из французских 47-мм пушек.
Таким образом, будь французские части чуть лучше подготовлены для современной на тот момент войны неизвестно каковым был бы исход французской кампании 1940-го года.