Были или нет американцы на Луне?
12,720,414
105,808
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 янв 2020 17:31:36 |
Еще про невылет метеоритов с Земли
новая дискуссия Дискуссия 1.987Вот тут встречается описание одного из крупных астероидных ударов по Земле (http://geoenergetics.ru/2019/07/09/syradasaj-samyj-severnyj-proekt-enisejskoj-sibiri/, про остроблему в конце):
"комиссия ЮНЕСКО в 1991 году отнесла Попигайскую астроблему к памятникам природы планетарного значения первой величины. Этот метеоритный кратер делит четвертое место в мире по размеру с кратером Маникуаган в Канаде. Встреча Земли с 8-километровым астероидом, который образовал Попигайский кратер, произошла около 36 млн лет назад – удар, направленный с северо-востока, вызвал повышение температуры на 2000 градусов, в результате было расплавлены, превратившись в пыль и газ, около 1750 кубических километров горных пород"
Итого имеем пыль, газ и метаморфизм того, что осталось лежать. И никаких предпосылок к тому, чтобы кусок Земли долетел бы до Луны, был бы подобран там астронавтами и опознан потом как кусок Земли.
ОТВЕТЫ (175)
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 01 янв 2020 18:51:08 |
Цитата: Luddit от 01.01.2020 17:31:36
Эта история, честное слово, достойна попадания в рассказы Мюнхаузена.
Напоминает вытаскивание себя за волосы из болота вместе с лошадью.
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 05 янв 2020 15:47:37 |
Цитата: Luddit от 01.01.2020 17:31:36
Ещё интересные строки из книги Додда (стр.324) о невозможности либо редкости метеоритов с тел, крупнее Луны и Марса. И это без учёта атмосферы. Кстати, было бы интересно узнать, как сильно ударно изменены лунные метеориты и заметно ли у них такое изменение вообще:
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 31 янв 2020 14:16:35 |
Цитата: Luddit от 01.01.2020 17:31:36
Нашёл-таки статью Багрова о марсианских метеоритах. В заглавии говорится и о лунных, и о марсианских, но в тексте – только о марсианских. В выводе тоже и о тех, и о других. Что странно, т.к.из статьи неясна невозможность лунных метеоритов. Спросил бы у автора сам, но увы, теперь я у него персона нон-грата
Интересные цитаты:
ЦитатаВместе с тем для выброса с поверхности Марса метеорита требуется скорость 5 км/с, то есть превышающая скорость звука в любом из известных минералов, что исключает прямой выброс метеоритов ударным способом.
ЦитатаВероятность того, что при нормальном распределении скоростей выброса твердых пород из ударного кратера скорость хотя бы одного обломка составила точно 2,617 км/с в его афелии, тоже ничтожна. Компьютерное моделирование, выполненное Head et al [3], показало, что для создания условий, необходимых для выброса фрагментов марсианской поверхности за пределы Марса, требуется удар 400-метрового тела на скорости 10 км/с с образованием кратера в монолитной базальтовой породе диаметром около 7 км. При этом должно оказаться в космосе не меньше миллиона фрагментов размером более 3 см. Вероятность того, что хотя бы один фрагмент после импактного события полетит в нужном направлении и попадет в телесный угол 38 секунд, равна 10-3.
ЦитатаМетеориты, якобы имеющие марсианское происхождение, не могли быть выбитыми с поверхности Марса космическими ударами. Необходимая для этого скорость 5,3 км/с в два раза превышает скорость звука в монолитных каменных породах; если скорость ударника по такому материалу превышает скорость звука в нем, то удар приводит к полному разрушению его кристаллической решетки. Теоретически существует возможность, что какой-то камень мог оказаться в струе газов, образующейся между ударником и мишенью при гиперскоростном ударе. Показано, что условия для такого выброса не реализуются. Схожесть составов некоторых метеоритов с веществом Марса и Луны следует объяснять другими способами.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 12:15:50 |
Цитата: Будимир от 31.01.2020 14:16:35
Спасибо за труд.
Сделал копию.
Из работы чётко вытекает что про выбивание материала из Земли астероидами в космос - можно забыть.
Это так-же немыслимо как и полая Земля. Ну или плоская.
Так что, как обычно, НАСА одну аферу прикрывает другой, такой-же лживой.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 15:18:45 |
Цитата: ДальнийВ от 01.02.2020 12:15:50
Предупреждение:
ДальнийВ и его коллеги по несчастию этот пост могут пропустить. Они всё равно не поймут, что гипотеза, даже за авторством самого уважаемого специалиста - только гипотеза, а не установленный факт. Из неё чётко ничего не вытекает.
Ещё когда один из "уважаемых оппонентов" начал тролить картой лунных масконов, я заинтересовался этим вопросом. Местоположение этих масконов явно связано с расположением крупных кратеров.
Гипотез объясняющих это - несколько. Но все они базируются на метеоритном происхождении кратеров. Бросается в глаза, что видимая сторона Луны страдала гораздо больше. Как это объяснить? Ведь Земля с её более сильным гравитационным полем, должна защищать именно сторону, обращённую к ней. А вот, если допустить, что это были метеориты земного происхождения - тогда всё становится на свои места.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 16:03:15 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45
Взрывное плавление и испарение горных пород при скорости столкновения свыше 2,5 км/с – железный факт.
Плотность атмосферы от 0,6 до 6 нынешних во времена гипотетического выброса – тоже факт.
Сгорание метеоритов на высоте от 100 до 50 км, практически в вакууме с нашей т.ч. – железный факт.
Огромный гравитационный колодец Земли – железный факт.
Только всё это ставит крест на любых земных метеоритах. А это только начало, ещё нужно попасть, уцелеть при столкновении (см.п.1) и попасть в руки мунонавтам.
А чтобы говорить, что какая-то сторона страдала больше или меньше, нужно знать число кратеров там и там. На видимой стороне более 300 тысяч кратеров больше 1 км. Сколько на обратной такого же размера? И да, земные метеориты – самый худший вариант для объяснения бомбардировки Луны. Куда проще то, что Земля всего лишь защищала видимую сторону от части метеоритов, а обратной стороне досталось сполна.
К тому же, для 300 000 кратеров надо не менее сотен тысяч 40-66-метровых кусков Земли, улетевших с неё. Ау, как такая дура оторвётся сквозь атмосферу?
Аполловерие – разрушительное поражение ЦНС и головного мозга. Чего не придумаешь ради оправдания своих верований!
Так что не надо свистеть, всё это аполловерческие совы на глобусе. Земные метеориты невозможны чисто по куче физических причин.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 18:29:34 |
Цитата: Будимир от 01.02.2020 16:03:15
Прежде всего нужно знать, а была ли повернута Луна к Земле много миллионов лет назад так же, как она повернута сейчас.
Но у насафилов даже мысли такой не возникает. И гипотеза масконов перед полетом лунатиков, тоже только была выдвинута даже не подтверждена, но лунатиков и их защитников не останавливает, даже то что сова во множестве из своих видов занесена в красную книгу.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 19:16:28 |
Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34
Почему же? Возникает. Но, эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?
Цитата: South от 01.02.2020 18:29:34
И что? Летали, принимая гипотезу во внимание. Теперь она подтверждена. И не только для Луны. И карты составлены. Лунная - по результатам японского зонда "Кагуя". Потому, что он работал с двумя спутниками, обеспечивавшими измерения над обратной стороной Луны.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 19:29:36 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 19:16:28
Примерно в таком же, что и гипотеза что Луна всегда смотрела на Землю одним местом.
так что вы с заявами по аккуратней, начинайте из далека.ЦитатаИ что? Летали, принимая гипотезу во внимание.
Принимая гипотезы во внимание, можно в "Америку" попасть, вместо "Индии".
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 07:16:23 |
Цитата: Будимир от 01.02.2020 16:03:15
Вот ИСЧО штришок к аполлонским сказкам в стиле "хайли-лайкли":
Это из журнала "Земля и вселенная" №1 1972 года
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 09:25:34 |
Цитата: Cemen от 02.02.2020 07:16:23
Похоже, я нашёл тот самый образец, 12013
Не в бровь, а в глаз прямо. Смотрим подзаголовок: Breccia with granite.
А вот ещё подтверждение:
ЦитатаChemistry LSPET (1970) and O’Kelley et al. (1971) determined that the bulk sample 12013 was extremely enriched in K, U and Th.
Всё-ничего, но есть вот такая статья: Граниты – визитная карточка Земли
ЦитатаСреди горных пород, слагающих внешнюю оболочку Земли (литосферу), наиболее распространенными являются граниты и базальты, покрывающие более 3/4 поверхности нашей планеты, включая и дно океанов. Можно было бы ожидать, что они столь же широко развиты и на других планетах земного типа. Однако на других небесных телах гранитов не нашли. Так, измерения отражательной способности Луны, выполненные в ряде обсерваторий мира в 30-х годах нашего века, показали, что по этому показателю материал поверхности Луны соответствует базальту, а аналогов гранита в его составе нет. Несколько позже такие же выводы были сделаны и о Марсе. Начало космической эры подтвердило эти заключения: исследования с помощью космических зондов, спускаемых аппаратов, и, наконец, непосредственный отбор образцов с поверхности Луны показали, что базальты действительно развиты на поверхности этих планет, а вот граниты на Луне и Венере практически отсутствуют и уж во всяком случае не формируют обособленных зон литосферы, подобных гранитному слою континентальной коры Земли (сиалю). Ситуация с Марсом несколько сложнее. Последние исследования, выполненные американским "марсоходом" (автоматическим зондом), показали высокое содержание кремнезема во многих пробах марсианского грунта, что дает основание допускать возможность существования на этой планете гранитов или родственных им пород. Однако и там нет оснований говорить о существовании, как на Земле, обособленного гранитного слоя.
Что это? Очередная зрада или забытое эпохальное открытие, сделанное на американском лунном грунте?
PS:Немного погуглил на английском "lunar granite", нашлось несколько статей:
Th-U-Pb Dating of Lunar Granites by X-Ray Microanalysis
Lunar granites with unique ternary feldspars
Silica polymorphs in lunar granite: Implications for granite petrogenesis on the Moon
Вот самое интересное из последней:
ЦитатаAmong the Apollo samples and lunar meteorites, lunar granitic samples, also referred to as “felsite,” are rare. In this paper, we use the adjective “granitic” to describe lithologies, monomict or polymict, with a component of granophyric intergrowth of Kfeldspar and silica beyond blebs formed by silicate liquid immiscibility in the mesostasis of basalts. We reserve the term “granite” for igneous lithologies that mostly consist of granophyre with accessory minerals that have compositions consistent with extreme fractional crystallization (fayalite, hedenbergite). Only 22 lunar samples have been identified to be granitic, accounting for less than 100 g total mass (Seddio et al. 2013),
В принципе, инфа есть.
Следующий мой ход был проверка на советском реголите, но 0,03% от 330 грамм сущий мизер, найти невозможно.
Поэтому возникли вопросы:
1. Были ли гранитные компоненты в лунных метеоритах? Да, чуть-чуть
2. Не являются ли эти граниты земным загрязнением? Мб, на лунных метеоритах такой компонент сразу отсекали как загрязнение, а тут якобы доставленные с Луны загрязнением быть не может. Спросить не у кого.
3. Как отличить земные граниты от "лунных"?
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 16:04:14 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45
Превосходно! Ну вот можете же, когда хотите.
Точно также 6-кратное посещение Луны, американскими "ковбоями" - это неустановленный факт. Даже и не факт, а просто заявление, гипотеза.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 17:13:21 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 15:18:45
Если что - вещество земного происхождения это еще не земной метеорит, там всё будет в состоянии газа и кипятка и застывать по пути к Луне.
Ну и гипотеза насчет защиты этой стороны Луны нуждается в большом объеме проверок. Не исключено, что моделирование покажет ровно обратную (и наблюдаемую) картину.
Ну и самое простое - Луна повернулась в итоге самой тяжелой стороной к Земле, и пофиг, с какой стороны эти аномалии были первоначально.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 17:58:50 |
Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21
Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?
Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21
Каким образом? Хоть предположения есть?
Цитата: Luddit от 01.02.2020 17:13:21
Эта "гипотеза нуждается в большом объеме проверок". Не?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 18:11:15 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50
Эффект экранирования Землёй Луны будет работать в той степени, какую часть Земля занимает на небосводе Луны. Но Земля будет отклонять траектории всего мимопролетающего, что может привести к росту вероятности попасть в Луну. Я ж говорю - это моделировать надо, запуская в модель кучу метеоритов с соответствующим наблюдаемому распределением скоростей и траекторий.
Какой такой большой объем проверок для изучения состояний вещества вам нужен, просто не представляю. При наземных ядерных испытаниях хорошо изучили, что там из породы получается.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 19:06:55 |
Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15
Нет, он будет работать в той степени, в какой сфера гравитационного влияния Земли больше таковой для Луны.
Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15
Как раз таки это наименее вероятный вариант. Поскольку он находится в весьма узком диапазоне между вероятностью захвата Землёй и вероятностью отклонения на пролётную траекторию. А в последнем случае, ИМХО, вероятности падения метеорита в любом месте Луны имеют нормальное распределение.
Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15
Моделирование - хорошо, но и без него понятно, что диапазон условий для прямого попадания в Луну за счёт влияния гравитации Луны сильно уже других комбинаций условий.
Цитата: Luddit от 01.02.2020 18:11:15
При подземных. Не полный камуфлет гораздо ближе по условиям. И да, находили камешки в километрах от штольни. И половину горы, завалившейся набок, но не расплавившуюся, лично имел удовольствие лицезреть достаточно регулярно.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 19:44:37 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 19:06:55
Метеорит, если долетает, это практически в чистом виде наземный взрыв.
Камешки в километрах - это скорости менее скорости звука в породе. Ну нельзя долбануть по каменюке так, чтобы она улетела со сверхзвуковой скоростью. Она от этого разрушается, и её передний конец продемонстрирует начало движения уже после того, как во всей остальной каменюке все связи порваны.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 20:19:23 |
Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37
Ну, если верить О.Генри, то все совсем по другому с этим сверхзвуком
"Там я вынул мою свинью из мешка, тщательно установил её, долго прицеливался и дал ей такого пинка, что она вылетела из другого конца аллеи — на двадцать футов впереди своего визга." (с) Поросячья этика
Это так, субботнее...
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 20:30:15 |
Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37
А вот интересно, как каменюка разрушается? В щебенку? В песок? В пыль? На атомы? Где бы про это почитать?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 20:50:22 |
Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 20:30:15
Википедия клевещет, что при ЯВ ударная волна в породе даже меньше размера кратера (далее скорость начинает соответствовать скорости звука в породе). То есть порода в области сверхзвуковых скоростей гарантированно испаряется при интересующих нас масштабах явления. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
В более мелких масштабах - бризантное действие.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 21:14:47 |
Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 21:07:30
Сначала проходит ударная волна, потом она вырождается в сейсмическую. После этого разрушенное вещество улетает из кратера, при этом энергии взрыва хватает на испарение и тех слоев, через которые прошла уже не ударная, а сейсмическая волна (края оплавленные). Причем, насколько понимаю, жидкой фазы довольно мало.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 21:29:09 |
Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 21:07:30
Если удар меньше 2,5 км/с, порода уцелеет, но нужной скорости не наберёт; если скорость выше (а нам надо не меньше 11-15, чтоб не погасилась на выходе из атмосферы) , то всё на беду верующим в земной метеорит расплавится и испарится. Плавленное и застывше выпадет тектитами. Испарившееся конденструеься и выпадет металлическими и силикатными микрошарикам
Для понимания проблемы надо ещё помнить про то, что при пооходе через атмосферу теряется до 90% массы метеороида
При древней 2-6 кратной атмосфере проблема ещё крупнее
А верующие нам заливают о бомбардировке видимой стороны Луны тысячами кусков земной породы размеров в десятки метров. Ну а чё им ещё делать, когда их вера трещит по всем швам?! Вопрос риторический
Лучше б уже считали, что это вмешательство внеземных цивилизаций, и то правдоподобнее бреда верующих о многотысячной флотилии многометровых кусков земной породы
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 23:45:19 |
Цитата: South от 01.02.2020 19:29:36
Конечно. Одна гипотеза, нуждающаяся в проверке, против другой такой же. Так, что у меня всё предельно аккуратно. А у Вас гипотеза гипостезистее?
Цитата: South от 01.02.2020 19:29:36
А можно и на Луну сесть. Если перебдеть, а не недобдеть.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 23:58:34 |
Цитата: Luddit от 01.02.2020 20:03:46
Ну попробуйте сами сочинить...
Цитата: Luddit от 01.02.2020 20:03:46
С точностью до штук - не скажу. А качественная оценка - очевидна. Не хотите понимать - не надо...
Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37
Нет. Речь о гигантском метеорите. Там скорости такие, что основное эгерговыделение происходит на значительной глубине. Он вообще земную кору пробить может.
Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37
А Вы как измеряли? На всякий случай: дальше не находили потому, что вокруг море или горы с ледниками...
Цитата: Luddit от 01.02.2020 19:44:37
А по пуле можно? А по БОПС?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 09:02:49 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 23:58:34
Смотрю, у нас стандартная ситуация. Верующие вообще игнорируют то, что пишут неверующие в лунных мюнхгаузенов. Для альтернативно одарённых повторю:
ЦитатаВместе с тем для выброса с поверхности Марса метеорита требуется скорость 5 км/с, то есть превышающая скорость звука в любом из известных минералов, что исключает прямой выброс метеоритов ударным способом.
ЦитатаНеобходимая для этого скорость 5,3 км/с в два раза превышает скорость звука в монолитных каменных породах; если скорость ударника по такому материалу превышает скорость звука в нем, то удар приводит к полному разрушению его кристаллической решетки. /т.е.к взрыву/
Речь о скорости звука в материале ударника/мишени. В свинце это 2,1 км/с. Максимальная скорость пули 1200 м/с, обычно 800-1000 м/с. Космические камни все имеют скорости от 2,5 км/с на Луне и до десятков км/с на Земле.
Пинок с такой скоростью приведёт к взрыву и испарению породы, будь то столкновение на Земле для вылета или столкновение с лунной поверхностью. Если же заявляют, что " с Луны" привезли земную породу, то либо она не земная, либо на Луне никогда не была. Отсюда следует простейший и логичный вывод, что это лунный кусок прилетел на Землю. Здесь для скептиков вообще никакие лишние сущности доказывать не надо: лунные метеориты существуют, их находят и исследуют. Сравнение с образцами Луны-16 доказали это. Сюда же вписываются и "странные" факты, почему в СССР не попали целые камни, и работа Немчина, и работа Озимы и многие другие факты.
А вот со стороны верующих необходима куча вспомогательных умозрительных костылей:
1. Гипотетическая поздняя тяжёлая бомбардировка
2. Гипотетические циклопические астероиды в огромном количестве, которые могли выбить нужное количество материала, чтоб мизерная его часть могла тупо попасть в Луну
3. Гипотетический и неизвестный выброс материала при таком столкновении сквозь плотнейшую атмосферу и сильнейшую гравитацию
4. Чудесное спасение камня при столкновении с Луной. Для этого нужна минимальная скорость и очень малый угол столкновения.
5. Чудесное обретение
В общем, для альтернативно гениальных объяснение сойдёт, им не привыкать кушать что попало, а для тех, кто не страдает пиндосопоклонничеством и насафилией всё становится предельно ясно лишь от одной фразы "На Луне нашли самый древний кусок Земли!". И самому последнему дураку, кто хоть что-то слышал о странностях лунопокорения, будет ясно, что никуда с Земли этот камень не улетал.
Но чем больше защитники будут упираться рогами в таких очевидных фактах, тем лучше для скептиков – при таком подходе верующими останутся только американопоклонники.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 09:04:26 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 23:58:34
Это никак не отменит энерговыделения, случившегося в верхних слоях. Его хватит на то, чтобы испарить всё летящее вверх.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:02:57 |
Цитата: перегрев от 02.02.2020 09:53:58
Добавляйте, никто не запрещает. Общая картина состояния вещества по мере роста энерговыделения взрыва не оставляет надежд на твердые куски.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:40:38 |
Цитата: Luddit от 02.02.2020 10:02:57
Меня не перестаёт умилять трогательная картина того, как опроверги, соорудив максимально непростое жало, начинают рассуждать о вещах в которых ни ухом ни рылом. Причём их абсолютно не смущаете ни масштаб вопроса, ни то, что по этому поводу думает наука. Теперь опроверги, ковыряюсь в носу и блаженно поглядывая на потолок, решили – ни много ни мало (!!!) задачу планетарного импакта!!!. И плевать, что:
ЦитатаПроцессы, протекающие в твердых телах при высокоскоростном взаимодействии являются предметом фундаментальных и прикладных исследований в настоящее время как в России, так и за рубежом....
....
Соударение твердых тел сопровождается сложными процессами, окончательная роль которых определяется наличием ряда факторов: начальной скоростью объектов соударения, их составом, формой и физико-механическими характеристиками (ФМХ). Надо отметить, что в большинстве случаев при соударении имеют место проникание тел друг в друга, а также плавление и разрушение материала на отдельные фрагменты.
При количественном описании высокоскоростных ударных явлений возникает много сложных проблем, которые в настоящее время далеки от решения и требуют использования теоретических и экспериментальных методов исследования.
Но это ведь пишут люди истово уверенные, что амеры на Луне таки стояли, а значит веры им нет по определению.
Парочка опровергов за пять минут и не напрягаясь задачу ударного взаимодействия тел решила и количественно, и качественно. На анонимном форуме, за пять минут и не используя вообще никаких скучных формул. 
P.S. Я пока работу только пролистал и не хочу торопить события, но есть у меня ощущение, что это не последняя цитата.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:43:15 |
Цитата: перегрев от 02.02.2020 10:40:38
Вы забыли указать ма-а-а-а-аленькую деталь. Всё это касается Марса с его 5 км/с. Но никак не Земли с 11 км/с.
А по поводу веры вы у него лично спросите. Особенно после того, как он категорично заявил, что "выброс земного материала природными механизмами абсолютно невозможен".(С) А потом статейка про "земной метеорит" и его гробовое молчание.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:47:24 |
Цитата: Будимир от 02.02.2020 10:43:15
Это касается Земли и только Земли. Есть такая малоизвестная научная дисциплина "Внутренняя баллистика твёрдых преград"
Изучающая, сюрпрайз, как раз вопросы ударного взаимодействия твёрдых тел.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:54:04 |
Цитата: перегрев от 02.02.2020 10:47:24
Вам следовало давать ссылку, откуда берёте материал. Я считал, что это из работы Багрова, где речь именно о Марсе.
Глазырин Виктор Парфирьевич Деформирование и разрушение неоднородных материалов и конструкций при ударе и взрыве
Там вот такая цитатка есть:
ЦитатаВысокоскоростное деформирование тел зачастую сопровождается их разрушением. Теория разрушения твердых тел включает в себя ряд комплексных проблем, находящихся на стыке физики твердого тела, материаловедения и механики
сплошной среды. Экспериментальная информация о развитии разрушения носит
косвенный характер, поскольку на современном этапе развития методов измерения
принципиально невозможно полностью проследить эволюцию параметров материала непосредственно в зоне разрушения, не исказив исследуемый процесс. В условиях ударного или взрывного нагружения о характере и параметрах разрушения судят
по экспериментально фиксируемой скорости свободной поверхности нагружаемого
образца или по результатам металлографического анализа испытуемых образцов.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 11:12:32 |
Цитата: Luddit от 02.02.2020 10:02:57
Вы так говорите, как будто прохождение ударной волны через твердую породу гарантирует ее испарение или расплавление.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 09 мар 2020 16:22:55 |
А я таки буду...
Потому, что грех не воспользоваться такой шикарной возможностью, что бы в очередной раз продемонстрировать из какого контингента рекрутируются опры. В госдепе меня просто не поймут...Напомни, чего ж не напомнить. А я напомню то, что ты забыл напомнить.
Вспомнил?
Действительно почему нет? Момент-то удобный, ответить оппонент не может, а потом вдруг да забудет, но и тут ты опять не угадал
Болтики... Унутрях... Само собой приваренные...
Только видишь ли в чём дело, на всех твоих фотках нет не то что "приваренного", но, походу, вообще ни одного болта нет. Хотя чего с тебя взять, ты ж из всех видов резьбовых соединений слышал только про один, да и тот ты всё время путаешь со всеми остальными!
Это шпилька, никак не болт и уж совершенно точно не "приваренный"
И где там "приваренные болты"? Унутрях?
Это вообще заправочные и дренажные горловины бака "О". Которые закрываются вот такой пробкой.
Хотя для тебя она вообще ничем не отличается от болта, правильно?
Я в упор не вижу сварку. Вообще. Покажи мне где там сварка.
Ну это вообще пипец. Вот оказывается, что предводитель и создатель "группы нового осмысления гравитации" понимает под "приваренными болтами"!
Чего-чего ты там говоришь конструировал?!! Тару? Да ну нафиг, с таким уровнем инженерной подготовки к такому серьезному и ответственному объекту как "тара" таких на километр подпускать нельзя. В общем смотрите, честной народ, что опроверг ПростоРусский и предводитель ГНОГ понимает под "приваренным" болтом. На этом фото верхняя гайка – это гайка крепления штока накатника к люльке, нижняя – гайка крепления к люльке штока тормоза отката. Пушка ЗиС-3.
Вот разрез накатника
Вот так выглядит шток накатника
Вот разрез тормоза отката
Вот так выгляди шток тормоза отката
Кто-нибудь видит на этих рисунках "приваренные" болты? Да что там "приваренные", просто хоть один болт, хоть кто-нибудь видит??? Воот... А предводитель гногов видит, да не просто болты, а ещё и приваренные!!! Как там в первоисточнике? "В унутрях", во как, и никак иначе!
Самое смешное, что такую чушь никогда бы не написал любой человек хоть раз просто видевший как работают противооткатные устройства на этой пушки и хоть чуть-чуть интересующийся техникой. Пушка-то во всех фильмах про войну стреляет за моё-моё... Но предводитель гногов это вам не "любой", он-то болты приваренные таки рассмотрел. Унутрях... В общем "Вот так они и опровергают"© Ума у тебя прям палата!
А ты не забыл, что когда ты пробалаболил за подпись, я у тебя спросил, а что ты у себя в подписи напишешь, если выясниться, что никаких приваренных болтов нету? Помнишь, что ты ответил? Ни-че-го. Т.е. как всегда тихонечко юркнул в кустики. Точь в точь как с экспертизой. Помнишь тут была одна смешная история, когда один полупокер тоже понтовался-понтовался про экспертизу, писал условия договора, вопросы экспертам, себе нарисовал тысячекратную компенсацию в случае, если эксперты не могут на его вопросы ответить, а как дело дошло до заключения договора клиент молниеносно забился под шконку и тихонько-тихонько оттудова застенчиво попукивал, делая вид, что он вообще ни причем. Точь в точь как ты...Так, что не тебе мон шер, моросить за "цену слова", никак не тебе. Тем более, что ни одного "приваренного болта" ты так и не показал
Нужно быть очень крупнокалиберным идиотиком, что бы считать будто в проектах такого масштаба используется исключительно стандартное оборудование и приборы. Там хренова туча вещей делалось исключительно под конкретные задачи. В единичных экземплярах. Но этот очевидный факт совершенно недоступен для твоего понимания.
Потому, что я инженер, а ты болты в сараях привариваешь.
Этот факт тоже является совершенно недоступным для твоего понимания, но от этого бесспорным быть не перестаёт. Что до того почему из трех вариантов размерности двигателя для Н-1 (600 тонн тяги, 300 и 150 тонн) выбрали именно размерность в 150 тонн очень подробно написано здесь
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:33:01 |
Цитата: перегрев от 02.02.2020 09:53:58
Конечно, можно, "Мамой клянусь!"
При скорости столкновения свыше 2,5 км/с выделяется двойной запас энергии для полного расплавления любых горных пород. Чем скорость больше, тем энергия больше, и тем больше шансов, что вместо расплава будут испарённые породы.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 02 фев 2020 10:45:02 |
Цитата: Будимир от 02.02.2020 10:33:01
Согласен, надо было написать так: "Парочка опровергов за пять минут и не напрягаясь задачу ударного взаимодействия тел решила и количественно, и качественно. На анонимном форуме, за пять минут и не используя вообще никаких скучных формул, кроме онлайн-калькулятора кинетической энергии"©
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 21:15:37 |
Цитата: Pаssаt от 01.02.2020 20:30:15
Разрыв межмолекулярных связей, взрыв и испарение, причём двойное: первый такой разрыв связей ожидант земную породу при якобы выбросе, а второй - при высокоскоростном ударе о безатмлсфернле тело. Но верующим в святаго аполлония не привыкать всё объяснять чудесами: то вспышек не было в год активного Солнца, то сверхточное приземленте, то нетспытанность техники, то чудесное обретение чудесным образом дважды уцелевшего вопреки всем законам физики земного камня. Можно целый каталог чудес аполлонопоклонникам составлять
Начинайте с Мелоша, а там по ссылкам, мб, найдётся что-то посвежее
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 20:03:46 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 19:06:55
Что такое "сфера гравитационного влияния Земли"? Земля надежно может уменьшить количество метеоритов, попадающих в Луну, лишь одним способом - если этот метеорит попадет в Землю. Все остальные траектории будут искривляться и без расчетного моделирования вы хрен что об итогах бомбардировки скажете.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 01 фев 2020 18:24:23 |
Цитата: Vist от 01.02.2020 17:58:50
А у вашей братии уже есть описание механизма выброса десятков и сотен тысяч кусков Земли размерами в десятки метров? Из нашей гравитационной ямы и сквозь плотнейшую атмосферу?
Какого только бреда не придумают сектанты, чтобы их верования не пошатнулись. Но никто , кроме сектантов, эту ерунду всерьёз не воспринимает