На днях китайский спускаемый аппарат вернулся (с первой космической скорости). Выглядит так:
Спускаемый аппарат Аполлонов продолжает оставаться небывало необгорелым в ряду всех аппаратов с абляционной теплозащитой. При том что скорость ему надо было гасить побольше, а в тепловую энергию та скорость в квадрате переходит.
Цитата: Luddit от 14.05.2020 13:45:26Спускаемый аппарат Аполлонов продолжает оставаться небывало необгорелым в ряду всех аппаратов с абляционной теплозащитой. При том что скорость ему надо было гасить побольше, а в тепловую энергию та скорость в квадрате переходит.
Способность "Аполлона" выводить людей в космос и возвращать их на Землю верифицирована Советским Союзом в программа Союз-Аполлон. Так что, попытки как-то опровергнуть эту способность лишены особого смысла.
Цитата: sharp89 от 14.05.2020 14:04:22Способность "Аполлона" выводить людей в космос и возвращать их на Землю верифицирована Советским Союзом в программа Союз-Аполлон. Так что, попытки как-то опровергнуть эту способность лишены особого смысла.
Цитата: Luddit от 14.05.2020 14:14:04А фотка той капсулы после приземления есть? И заодно - может кому-то видео с астронавтами после посадки попадалось?
Цитата: South от 14.05.2020 17:07:17Не могли бы вы удовлетворить мое любопытство? Почему качество видео на Земле, на порядок уступает качеству видео с Луны?
Цитата: South от 14.05.2020 17:07:17Не могли бы вы удовлетворить мое любопытство? Почему качество видео на Земле, на порядок уступает качеству видео с Луны?
Скорее всего потому, что Вы качество земной ТВ трансляции путаете с оцифрованной лунной киносъмкой на 16 мм пленку. Сегодня кадр 16 мм кинопленки считается качеством чуть повыше HD.
Цитата: South от 14.05.2020 17:07:17Не могли бы вы удовлетворить мое любопытство? Почему качество видео на Земле, на порядок уступает качеству видео с Луны?
Что такое "строчный сбой"? UPD. И, да, не вижу тут никакого "на порядок лучшего качества". Примерно такое же. Вот во врезках из ЦУП-а в Вашем ролике качество заметно лучше: А радиоканал с судном в открытом океане (как и с мобильной студией в казахстанской степи) по качеству недалеко от лунного через радиотелескоп.
Возможно я не правильно называю явление, но сдвиг по строчкам влияющий на изображение примерно как здесь. Наизображении в динамике выглядит как слегка подергивающееся в стороны изображение. .
Цитата: South от 14.05.2020 17:36:04Возможно я не правильно называю явление, но сдвиг по строчкам влияющий на изображение примерно как здесь. Наизображении в динамике выглядит как слегка подергивающееся в стороны изображение.
Такого добра можно и в лунных телетрансляциях набрать вагон. С другой стороны у Вас нарезка отдельных моментов, такую (без "строчных сбоев") можно и из репортажа про приводнение Аполлона ЭПАС нарезать наверное. Качество сравнимое, никакой разницы "на порядок" нет в помине. Ну а вообще, вон у Маска и по сей день прямая трансляция с баржи при ловле первых ступеней через раз затыкается (хотя для Вас это не агрумент наверное, Маск же тоже в голливуде всё запускает, да?).
Цитата: Alexxey от 14.05.2020 17:27:21А радиоканал с судном в открытом океане (как и с мобильной студией в казахстанской степи) по качеству недалеко от лунного через радиотелескоп.
Цитата: Alexxey от 14.05.2020 17:53:36Не лучше, а сравнимо. Радиоканал (радиолиния) — это далеко не только передатчик, но и приёмник и условия распространения.
Я вас понял, условия на Земле: стационарные передатчики(передвижные студии), приемники, ретрансляторы, хуже, чем узконаправленная антенна с дохлым передатчиком на Луне которая еще и в динамике отстает на по углу направленности.
Цитата: South от 14.05.2020 18:34:20Я вас понял, условия на Земле: стационарные передатчики(передвижные студии), приемники, ретрансляторы, хуже, чем узконаправленная антенна с дохлым передатчиком на Луне которая еще и в динамике отстает на по углу направленности.
Да. Для немножко разбирающихся в радио совершенно не секрет, что размести в Новом Йорке передатчик, аналогичный передатчику Новых горизонтов (12 ватт) в Новом Лондоне будет невозможно принять сигнал, вообще. А Новые горизонты из области Плутона передавал такие картинки: Вы не поняли, но и Бог с ним...
Цитата: ILPetr от 14.05.2020 18:51:26Да. Для немножко разбирающихся в радио совершенно не секрет, что размести в Новом Йорке передатчик, аналогичный передатчику Новых горизонтов (12 ватт) в Новом Лондоне будет невозможно принять сигнал, вообще. А Новые горизонты из области Плутона передавал такие картинки:
Столько пафоса!!! 1. Данное изображение, это компьютерная постобработка. 2. 12 Ватт, это не выходная мощность передатчика "Новых горизонтов", а потребление энергии лампой бегущей волны, стоящей на выходном каскаде передатчика для усиления сигнала.
X
14 мая 2020 20:30 Предупреждение от модератора gvf:
"Столько пафоса!!! "
аккуратнее
Цитата: South от 14.05.2020 19:23:35Столько пафоса!!! 1. Данное изображение, это компьютерная постобработка. 2. 12 Ватт, это не выходная мощность передатчика "Новых горизонтов", а потребление энергии лампой бегущей волны, стоящей на выходном каскаде передатчика для усиления сигнала.
1. Конечно, расшифровать изображения, "упакованные" более-менее современными алгоритмами архивирования/сжатия без компьютеров невозможно. Во всяком случае в адекватное время. 2. А вот не знаю. (Если мощность бортового источника порядка 230 ватт, то не слишком понятно куда используется остальное.) Если 12 потребляемая, то излучаемая 3-4 ватта. Дружище, это еще хуже для Вас.
Цитата: ILPetr от 14.05.2020 19:39:561. Конечно, расшифровать изображения, "упакованные" более-менее современными алгоритмами архивирования/сжатия без компьютеров невозможно. Во всяком случае в адекватное время. 2. А вот не знаю. (Если мощность бортового источника порядка 230 ватт, то не слишком понятно куда используется остальное.) Если 12 потребляемая, то излучаемая 3-4 ватта. Дружище, это еще хуже для Вас.
Я вам не дружище. Еще раз попытаюсь объяснить, 12 ватт это потребляемая мощность лампы бегущей волны (ЛБВ). ЛБВ - это усилитель сигнала, встроенный в выходной каскад, сам сигнал на выходе будет другой мощности.
Цитата: South от 14.05.2020 18:34:20Я вас понял, условия на Земле: стационарные передатчики(передвижные студии), приемники, ретрансляторы, хуже, чем узконаправленная антенна с дохлым передатчиком на Луне которая еще и в динамике отстает на по углу направленности.
Нет, Вы ни бельмеса не поняли (опять, как и вовсе предыдущие Вашиудручающе безграмотные запрыги на "афёру"через антенны и радиосвязь). Радиолиния с передатчиком на Луне и 64-метровым радиотелескопом на Земле — да, может быть сопоставима по потенциалу не только с радиолинией "ТВ-студия — корабль/вертолёт в открытом океане", но даже с радиолинией "Вы — Ваш-сосед-через-стенку", но, полагаю, донести это до Вас попросту нереально.
X
14 мая 2020 20:29 Предупреждение от модератора gvf:
Незачем так эмоционально высказываться. Не верите в возможность собеседника Вас понять - лучше не отвечать.
При этом практически на всем пути распространения радиосигнала от Луны (или от Плутона) к приемной антенне на Земле нет никаких источников помех. А вот в атмосфере их очень много, практически весь путь в атмосфере и состоит из них - источков помех.
Если все так легко, то кроме аполлоновских примеры качественного(без помех) не сжатого видео с Луны дадите? Например с китайских луноходов или советских?
Цитата: South от 14.05.2020 20:30:32Если все так легко, то кроме аполлоновских примеры качественного(без помех) не сжатого видео с Луны дадите? Например с китайских луноходов или советских?
Кто Вам сказал, что "всё легко"? Обязательно вворачивать чуть не в каждое своё сообщение какую-нибудь глупость и приписывать её оппоненту? Вы видео с советских Луноходов вообще хоть какое-нибудь видели? Хоть качественное, хоть некачественное? Это во-первых. Во-вторых, ТВ с Луноходов имеет принципиальное отличие — оно не для репортажей, а для телеуправления, т.е. работать должно было в движении по рельефу. Отсюда жертва в виде очень малой частоты кадров, при которой никакую динамическую картинку наблюдать невозможно, но ориентироваться при медленном движении вполне реально, зато выигрыш в более узкой полосе сигнала, меньшем уровне шумов и, соответственно, отношении С/Ш, а значит возможность снизить КУ антенны, но выиграть в ширине ДН и реализовать адекватное слежение за направлением приводами антенны при наклонах Лунохода в движении. Сравнивать ТВ аполлонов и МКТВ Луноходов в лоб нельзя. Всё связано куда более сложно, чем сравнение мощности передатчиков в терминах "дохлости" и разучивания пары вумных слов навроде "лампа бегущей волны".
Цитата: South от 14.05.2020 20:30:32Если все так легко, то кроме аполлоновских примеры качественного(без помех) не сжатого видео с Луны дадите? Например с китайских луноходов или советских?
Цитата: South от 14.05.2020 18:34:20Я вас понял, условия на Земле: стационарные передатчики(передвижные студии), приемники, ретрансляторы, хуже, чем узконаправленная антенна с дохлым передатчиком на Луне которая еще и в динамике отстает на по углу направленности.
"дохлый" - это такая физическая характеристика передатчика или что? про такие характеристики как мощность я слышал, про размеры или массу - тоже, но про "дохлость" слышу впервые.
Цитата: ленивый черепах от 14.05.2020 19:20:50"дохлый" - это такая физическая характеристика передатчика или что? про такие характеристики как мощность я слышал, про размеры или массу - тоже, но про "дохлость" слышу впервые.
А это не суть важно. Важно отношение сигнал-шум перед детектором. А тут диалектически становится интересно не каков сам сигнал, сколь интересно каким же оказался шум.
Цитата: ILPetr от 14.05.2020 19:45:45А это не суть важно. Важно отношение сигнал-шум перед детектором. А тут диалектически становится интересно не каков сам сигнал, сколь интересно каким же оказался шум.
Вот и прикиньте сие отношение, в обоих случаях, напомню что в случае авианосца, сигнал то же идет через спутник, то бишь сверху вниз(намек на количество помех).
Цитата: Alexxey от 14.05.2020 17:53:36Не лучше, а сравнимо. Радиоканал (радиолиния) — это далеко не только передатчик, но и приёмник и условия распространения.
Кстати - насколько можно понять, некоторые сообщения забиты воем полностью, но у меня не сложилось впечатления, что кто-то что-то пытался переспрашивать.
Цитата: Luddit от 14.05.2020 18:42:27Кстати - насколько можно понять, некоторые сообщения забиты воем полностью, но у меня не сложилось впечатления, что кто-то что-то пытался переспрашивать.
Как минимум - мы слышим не совсем то, что слышали они. Просто потому, что мы слышим, как правило, по совсем другому радиоканалу, т.е. слышим совсем не так.
Цитата: ILPetr от 14.05.2020 19:05:40Как минимум - мы слышим не совсем то, что слышали они. Просто потому, что мы слышим, как правило, по совсем другому радиоканалу, т.е. слышим совсем не так.
Ну, самые увлеченные могут считать, что мы слышим в записи то, что услышали астронавты на Луне. Но на самом деле мы слышим то, что записала аппаратура в Хьюстоне.
В связи с тем, что на видео видно, как бодро астронавты вылезают из капсулы, прокомментируйте пожалуйста вот это:
ЦитатаНа высоте 10 км экипажу предстояло выполнить операцию вытяжки парашютов. В. Бранд шаг за шагом включал все переключатели, указанные в инструкции, а Т. Стаффорд читал Бранду инструкцию и контролировал этот процесс. Но случилось непредвиденное: два тумблера остались не переключенными.
Обнаружив, что парашюты не раскрылись, Бранд вывел их в ручном режиме. Воздухозаборники открылись, но двигатели ориентации, работающие на очень токсичном тетраоксиде азота, продолжали работать. Ядовитые пары стали поступать в кабину. Почувствовав их запах, Бранд выключил двигатели. Некоторые специалисты называют дозу полученного тетраоксида смертельной. (У В. Сыромятникова написано " три четверти от фатальной дозы», что тоже не сладко – А.П.). Но Стаффорд мгновенно раздал кислородные маски и спас жизни членам экипажа. Спуск закончился благополучно. Отсек с астронавтами из-за волнения воды перевернулся, и астронавты оказались висящими на привязных ремнях головой вниз. Пловцы-спасатели, высадившиеся с вертолета, увидели через иллюминаторы эту картину. Но жест Слейтона успокоил их. Спасатели решили не особенно торопиться. Но от паров тетраоксида и длительного прилива крови к голове Бранд и Слейтон потеряли сознание…
Не надо за меня выдумывать. "Что-либо" могло быть и было. Чтобы делать выводы о том, слишком ли "бодро астронавты вылезают из капсулы" или нет, нужно разбираться по конкретным и достоверным медицинским данным, а не оперировать оборотами типа "некоторые специалисты называют дозу".
Цитата: Alexxey от 24.05.2020 23:38:13Стаффорд пишет, что "в кабину засосало немного паров тетраоксида азота", который он опознал по запаху. Это не означает, что в кабину попал только окислитель. Из отчёта:
Он их опознал не только по запаху, но как он же пишет
ЦитатаЯ опознал запах желто-коричневого тумана и сразу понял, что это такое
И в вашем отчете то же написано об облаке:
ЦитатаThe gas ingestion i:aused the reported cloud in the cabin.
И если он заявил что по запаху это был амил то в данном облаке основным был именно этот газ. Тем более что он еще и визуально правильно его определил
ЦитатаТетраоксид диазота (азотный тетраоксид, АТ, «амил»[1]) — вещество с формулой N2O4, преобладающее в жидкости, полученной охлаждением диоксида азота ниже точки кипения. Это теоретически бесцветная, но на практике окрашенная в жёлто-коричневый цвет
Говорить, что будет с человеком который вдыхает воздухом в котором амил уже виден (тем боле в слабо освещенной кабине КК), я вам не буду, есть куча описаний отравления амилом. Но это означает что амила в выхлопе не нормально много, и это говорит о не правильной пропорции топливной смеси.