Стыковки

Цитата: Кирибей от 15.06.2020 12:39:43Приветствую всех!
В то же время, в наши дни даже околоземные стыковки по сей день опираются на помощь наземных станций, а на стыковку может требоваться много часов. 
Нет ли здесь противоречия?

Цитата: Кирибей от 15.06.2020 12:39:43

 

Раньше - 
Раньше, где шёл трамвай, там и клали рельсы!
А теперь, где проложены рельсы, там и ходить трамваю...
.
Раньше клопы пахли коньяком
а теперь коньяк – клопами!..
.
И т. д.
.
Это если не упоминать девушек , траву и воду.
Но сарказм надеюсь вы поняли. 
Сторонники леталова говорят, что просто люди хорошие были - сильные и умные,  все могли посчитать на калькуляторе  или  прикинуть на глазок со стопроцентным результатом, не то что нынешнее племя. 

• +0.02 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Кирибей от 15.06.2020 12:39:43Приветствую всех! Недавно рекомендации ютуба выдали мне вот такое видео: 

Видео интересное и занимательное, но его содержание таково, что навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери. При этом, достигнутая надёжность 100%, 6 успехов из 6. Стыковка за полтора витка. И всё это без сопровождения процедуры сближения стационарными РЛС. 
В то же время, в наши дни даже околоземные стыковки по сей день опираются на помощь наземных станций, а на стыковку может требоваться много часов. 
Нет ли здесь противоречия?

Цитата: Кирибей от 15.06.2020 12:39:43

 

Глубокоуважаемый коллега, как я понял, Вы свободно владеете английским языком. В этом случае Вам не составит труда прочитать раздел Lunar Orbit Rendezvous (Стыковки на окололунной орбите) исторического сайта НАСА: https://history.nasa.gov/afj/loressay.html
Там Вы обнаружите, что взлётная ступень лунного корабля была оснащена помимо прочего двумя гироплатформами, секстаном для их выставки по звёздам, радаром стыковки, дальномером УКВ диапазона ну и бортовым компьютером с набором навигационных программ. ЦУП в Хьюстоне имел возможность выдавать исходные данные астронавтам.
Если Вам доступен исключительно Ютьюб, то придётся выделить 20 минут на просмотр вот этого клипа:

• -0.01 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Sergey_64 от 15.06.2020 15:09:51Глубокоуважаемый коллега, как я понял, Вы свободно владеете английским языком. В этом случае Вам не составит труда прочитать раздел Lunar Orbit Rendezvous (Стыковки на окололунной орбите) исторического сайта НАСА: https://history.nasa.gov/afj/loressay.html
Там Вы обнаружите, что взлётная ступень лунного корабля была оснащена помимо прочего двумя гироплатформами, секстаном для их выставки по звёздам, радаром стыковки, дальномером УКВ диапазона ну и бортовым компьютером с набором навигационных программ. ЦУП в Хьюстоне имел возможность выдавать исходные данные астронавтам.
Если Вам доступен исключительно Ютьюб, то придётся выделить 20 минут на просмотр вот этого клипа:

Цитата: Sergey_64 от 15.06.2020 15:09:51

 

На сайте наса, красивые схемочки. Но вы разве не знаете, что гладко бывает только на бумаге? Компьютер у них был очень слабый, почти ничего не мог. На ютуб вы дали перевод того же клипа, что уже закинул я. Не зачёт! 

• +0.10 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 11:59:13На сайте наса, красивые схемочки. Но вы разве не знаете, что гладко бывает только на бумаге? Компьютер у них был очень слабый, почти ничего не мог. На ютуб вы дали перевод того же клипа, что уже закинул я. Не зачёт!

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 11:59:13

 

Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?

• +0.00 / 11
• • 5
  • 6

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 12:46:16Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 12:46:16

 

Я написал чуть утрируя, если вы посмотрите что такое сексант то заметите что утрировал не так уж и сильно))) Написав про транспортир)) 

• +0.03 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 13:22:45Я написал чуть утрируя, если вы посмотрите что такое сексант то заметите что утрировал не так уж и сильно))) Написав про транспортир)) 

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 13:22:45

 

На самом деле было вот это:

Источник: Системы навигации. Отчёт НАСА. 1976, 71 страница.
Коллега Кирибей, решение проблем стыковки действительно потребовало многолетних и многомиллиардных усилий, как США, так и в СССР.
Для начального самообразования рекомендую книгу "Сто рассказов о стыковке"  "отца стыковочной техники СССР" Владимира Сыромятникова (1933-2006).
http://epizodsspace.airbase.ru…/03.html#8
Можете начать чтение с фразы:
"И все-таки самые большие усилия, пожалуй, затратили американцы на создание и отработку технических средств, их подготовку к стыковке на орбите.

По мнению специалистов по стыковке, будущих стыковщиков, «Меркурий» — это программа, которая создала лишь предпосылки для перехода к полетам со стыковкой. Полеты «Аполлона» на Луну оказались возможными благодаря лишь стыковке, и только «Джемини» стала настоящей стыковочной программой. Действительно, в программе «Джемини» американцы затратили на космические рандеву и стыковку огромные усилия..."

• -0.02 / 12
• • 6
  • 6

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 14:24:59По мнению специалистов по стыковке, будущих стыковщиков, «Меркурий» — это программа, которая создала лишь предпосылки для перехода к полетам со стыковкой. Полеты «Аполлона» на Луну оказались возможными благодаря лишь стыковке, и только «Джемини» стала настоящей стыковочной программой. Действительно, в программе «Джемини» американцы затратили на космические рандеву и стыковку огромные усилия..."

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 14:24:59

 

Тренеровались стыковать на Джемини а летели потом на Аполоне? Вам это странным не кажется? Вообще очень странно что для подавляющего большинства экипажей аполонов полёт к Луне стал первым полётом на этом виде корабля! В настоящей программе мы бы увидели, что экипажи сначала нарабатывают лётные часы на новом для них разновидности корабля, на околоземной орбите. Где всегда, если что, существует возможность экстренного возврата на Землю. 
А у них что получается? Один экипаж потренировался стыковаться с лунным модулем у Земли. Потом другой экипаж полетел к Луне и попробовал уже там. Потом уже третий экипаж полетел садиться на Луну. Не обладая опытом и умениями первых двух но тем не менее успешно всё сделав! У них одна голова на всех что ли? Или они как в "Матрице" могут загружать себе в голову чужие навыки умения опыт? 

• +0.16 / 15
• • 11
  • 4

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 12:46:16Глубокоуважаемый коллега Кирибей, а как же так получилось, что ваша фраза "навигация от взлёта с Луны и до стыковки осуществлялась при помощи линейки, транспортира и такой-то матери" оказалась не соответствующей фактам и по моему оценочному суждению неотличима лжи?

Цитата: Sergey_64 от 16.06.2020 12:46:16

 

Мой ответ по не понятным причинам сочтён флудом. 
Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много. 
Как они садились на неподготовленную площадку надрандулете ни разу не испытанном для посадки на Луну? Как взлетали если на Земле для взлёта требуется идеально ровный стартовый стол а на Луне они стояли фиг знает в какую раскорячку? Как их костюмы и фотокамеры выдержали гигантские перепады температур между +150 на солнце и -150 в тени? Почему Аполлон 1 погиб трагически в страшно горючей кислородной атмосфере а потом десяток рейсов и ни одного малейшего намёка на возгорание? 
Как это они пилотируемо полетели на ракете которая всего 2 раза была испытана и во второй раз чуть не угробила корабль? Где минимум 3 успешных пуска подряд необходимых для демонстрации надёжности? 
Почему с тех времён они не могут сделать ни одного керосинного двигателя даже в половину мощи F-1 и закупаются такими двигателями у России? 
Почему не могут решить радиационные проблемы для Ориона если для Аполлона она порешалась играючи? 
Итд итд итд. 

• +0.07 / 16
• • 10
  • 6

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Многоуважаемый коллега!
Рад был рад помочь представителю вот уже третьего поколения энтузиастов-историков астронавтики США.
Сегодняшних моих ссылок Вам хватит на две-три недели ежедневной самостоятельной проработки с карандашом в руке.
Надеюсь, что в эти кризисные дни мы с Вами найдём мужество поддержать мнение Президента России и руководства Роскосмоса.

• +0.01 / 11
• • 6
  • 5

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Мой ответ по не понятным причинам сочтён флудом. 
Ладно, ясно что ответа толком нет. А вопросы есть и ещё много.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Ответы на все Ваши вопросы есть. Если есть действительно реальное желание разобраться, то их можно в полном объёме найти даже в рамках изучения данной ветки форума, не говоря уже об изучении как таковых материалов лунной программы. Что, вообще говоря, в норме было бы логичным — сначала изучить хотя бы мизерном объёме предмет, потом ставить "каверзные вопросы". При изучении в объёме "я видел ролик на ютубе" — нет, ответов Вы на свои вопросы не найдёте.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Как они садились на неподготовленную площадку надрандулете ни разу не испытанном для посадки на Луну? Как взлетали если на Земле для взлёта требуется идеально ровный стартовый стол а на Луне они стояли фиг знает в какую раскорячку?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Также, как и советские автоматические станции например. Садились на неподготовленную площадку, взлетали стоя "враскорячку". Не в курсе были, что без "идеально ровного стартового стола" это невозможно.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Как их костюмы и фотокамеры выдержали гигантские перепады температур между +150 на солнце и -150 в тени?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Они не испытывали таких перепадов.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Почему Аполлон 1 погиб трагически в страшно горючей кислородной атмосфере а потом десяток рейсов и ни одного малейшего намёка на возгорание?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Потому что после Аполлона 1 фактически вся программа была пересмотрена с т.з. пожарной безопасности, с полной переработкой как командного, так и лунного модулей.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Как это они пилотируемо полетели на ракете которая всего 2 раза была испытана и во второй раз чуть не угробила корабль? Где минимум 3 успешных пуска подряд необходимых для демонстрации надёжности?
Почему с тех времён они не могут сделать ни одного керосинного двигателя даже в половину мощи F-1 и закупаются такими двигателями у России?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Рассуждения вида "как правильно надо было заказывать, разрабатывать, изготавливать, испытывать и запускать ракеты, двигатели и космические корабли, и как неправильно всё это делали нутупые" целиком и полностью лишены смысла, если Вы не являетесь профильным специалистом.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Почему не могут решить радиационные проблемы для Ориона если для Аполлона она порешалась играючи?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Кто и какие "радиационные проблемы для Ориона" не может решить?

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59Итд итд итд.

Цитата: Кирибей от 16.06.2020 14:26:59

 

Да, при знакомстве с предметом в объёме "я видел ролик на ютубе" этот список можно продолжать до бесконечности.

• +0.02 / 13
• • 7
  • 6

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48Также, как и советские автоматические станции например. Садились на неподготовленную площадку, взлетали стоя "враскорячку". Не в курсе были, что без "идеально ровного стартового стола" это невозможно.

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48

 

Но наши автоматические станции могли регулировать положение взлетающей ракеты. Ракета должна взлетать вертикально.

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48Они не испытывали таких перепадов.

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48

 

А какие испытывали?

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48Потому что после Аполлона 1 фактически вся программа была пересмотрена с т.з. пожарной безопасности, с полной переработкой как командного, так и лунного модулей.

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48

 

Пожароопасность чистого кислорода всё равно очень высока.

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48Кто и какие "радиационные проблемы для Ориона" не может решить?

Цитата: Alexxey от 16.06.2020 18:58:48

 

А вот какие:

• +0.02 / 8
• • 4
  • 4

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48Но наши автоматические станции могли регулировать положение взлетающей ракеты. Ракета должна взлетать вертикально.

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48

 

Это Ваше ИМХО или Вы можете это чем-то подтвердить?

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48А какие испытывали?

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48

 

Примерно того же порядка, что и космонавты на околоземной орбите при ВКД.

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48Пожароопасность чистого кислорода всё равно очень высока.

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48

 

Чистого кислорода при пониженном давлении (~0,4 атм). Такая же применяется в скафандрах для ВКД и сейчас, например. Пожароопасность выше, чем в обычном воздухе, но, во-первых, далеко не такая, как при трагических испытания Аполлона 1, где чистый кислород был под давлением выше атмосферного, а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48А вот какие:

Цитата: Кирибей от 18.06.2020 12:15:48

 

И? "Вокруг Земли есть радиационные пояса, которые опасные. Прежде чем сажать в Орион живых людей, нужно испытать его противорадиационную защиту, что и было проделано в тестовом полёте". Вот вся суть того, что сказано в этом рекламном ролике. А то, что не сказано (например, результаты этих испытаний) нужно смотреть в соответствующих отчётах по EFT-1. И выводы нужно делать не выстраиванием "логических" цепочек вида: "ага, раз чего-то там испытывают, значит ни фига об этом не знают, а значит как же мог летать Аполлон?" — на основе просмотра ютуб-ролика, а смотреть эти самые результаты. Например, сравнение фактических данных сенсоров Ориона и расчётной модели AP9/AE9 говорит нам о том, что сегодня учёные и разработчики космической техники с очень высокой точностью представляют себе и обстановку в РПЗ, и какую защиту для их преодоления необходимо применять.

• +0.07 / 17
• • 11
  • 6

Цитата: Alexxey от 18.06.2020 14:09:09а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.

Цитата: Alexxey от 18.06.2020 14:09:09

 

Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.

• +0.08 / 16
• • 11
  • 5

Цитата: Luddit от 18.06.2020 22:23:37Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.

Цитата: Luddit от 18.06.2020 22:23:37

 

Авиация и космонавтика, #5, 1968, стр.67: "... более эффективны твердые смазки с низкой упругостью паров типа графита, дисульфида молибдена и т.п."
В то время существовало даже у нас. 

• +0.10 / 8
• • 6
  • 2

Цитата: Luddit от 18.06.2020 22:23:37Помнится обсуждали вопрос примененной смазки в фотоаппаратах. Но вот конкретного ответа, что именно было применено, так чтоб и в вакууме не испарялось, и в кислороде не горело, и на пленках черными точками не оседало, и существовало в то время - не припоминается.

Цитата: Luddit от 18.06.2020 22:23:37

 

тефлон.
https://www.mir.com.…moon/2.htm

ЦитатаThe tough requirements of NASA led to a general refinement of camera mechanics and a surge in development. For example, Hasselblad became one of the first to use Teflon coating on metal to reduce friction. The magazine design was changed to accommodate the new thin films. Work on incorporating the "Reseau plate" later resulted in the development of a special Hasselblad camera for photogrammetry.

гуглоперевод:
Жесткие требования НАСА привели к общему усовершенствованию механики камеры и всплеску развития. Например, Hasselblad стал одним из первых, кто использовал тефлоновое покрытие на металле для уменьшения трения. Дизайн журнала кассеты был изменен для размещения новых тонких пленок. Работа над включением "Reseau plate" позже привела к разработке специальной камеры Hasselblad для фотограмметрии.

Кстати, есть документы НАСА насчет космических смазок
https://ntrs.nasa.go…021995.pdf
-
Ну и есть человек, который восстановил оригинальную камеру Хассельблад (откуда я и начал поиск ссылок по вопросу смазок).
https://petapixel.co…on-camera/
Making an Exact, Working Replica of the Apollo 11 Moon Camera
Jul 29, 2019
Cole Rise

• -0.04 / 8
• • 3
  • 5

Цитата: Alexxey от 18.06.2020 14:09:09Чистого кислорода при пониженном давлении (~0,4 атм). Такая же применяется в скафандрах для ВКД и сейчас, например. Пожароопасность выше, чем в обычном воздухе, но, во-первых, далеко не такая, как при трагических испытания Аполлона 1, где чистый кислород был под давлением выше атмосферного, а во-вторых, повторяю, вся конструкция обитаемых объёмов КМ и ЛМ была полностью переработана с параноидальным упором на пожарную безопасность. Например, применение только тех материалов и покрытий, которые в такой атмосфере либо не воспламеняются, либо самозатухают.

Цитата: Alexxey от 18.06.2020 14:09:09

 

Напомню голые и беспристрастные факты о "безопасности" 0,3 атмосферы чистого кислорода, о которой любят свистеть сторонники "покорения" Луны.
Для тех, у кого возникают сложности в понимании таблицы – атмосфера Аполлона в последнем столбце, а "Скайлэба" – в пятом (70/30).
Разумному достаточно.
 

• +0.03 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Будимир от 19.06.2020 09:32:08Напомню голые и беспристрастные факты о "безопасности" 0,3 атмосферы чистого кислорода, о которой любят свистеть сторонники "покорения" Луны.
Для тех, у кого возникают сложности в понимании таблицы – атмосфера Аполлона в последнем столбце, а "Скайлэба" – в пятом (70/30).

Цитата: Будимир от 19.06.2020 09:32:08

 

А что и Скайлэба тоже не существовало?
А как работают на МКС в открытом космосе? Сгореть, как спички не боятся? В скафандрах ведь дофига всякой электрики, вентиляторы, переговорные устройства, насосы и прочие проводочки. Да и космонавт то двигается, а вдруг проводочки перетрутся? Электростатика опять же.
А вдруг заискрит? 

Цитата: Будимир от 19.06.2020 09:32:08Разумному достаточно.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 09:32:08

 

Несомненно. Разумному вполне понятно, что при соблюдении определенных условий кислородная атмосфера не является опасной, несмотря на то, что она более способствует горению.

• +0.06 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 10:42:08А как работают на МКС в открытом космосе? Сгореть, как спички не боятся? В скафандрах ведь дофига всякой электрики, вентиляторы, переговорные устройства, насосы и прочие проводочки. Да и космонавт то двигается, а вдруг проводочки перетрутся? Электростатика опять же.
А вдруг заискрит?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 10:42:08

 

Думаю, что космонавту никто не позволит взять с собой в скафандр хоть что-то. Что в скафандре есть - то испытано.
В Аполлоны же пихали всякого-разного, причем, если правильно понимаю, вполне в порядке вещей было на другую миссию запихать уже другой набор. Отдельная вишенка - лунный грунт, о степени горючести которого можно было только строить предположения. 

• +0.01 / 16
• • 9
  • 7

Цитата: Luddit от 19.06.2020 12:13:42Думаю, что космонавту никто не позволит взять с собой в скафандр хоть что-то. Что в скафандре есть - то испытано.
В Аполлоны же пихали всякого-разного, причем, если правильно понимаю, вполне в порядке вещей было на другую миссию запихать уже другой набор. Отдельная вишенка - лунный грунт, о степени горючести которого можно было только строить предположения.

Цитата: Luddit от 19.06.2020 12:13:42

 

Какие же предположения, если ваши соратники результаты альфаспектроскопии лунного грунта Сервейерами считают достаточными для изготовления подмены? Тут или трусы, или крестик.  

• +0.16 / 10
• • 9
  • 1

Цитата: ILPetr от 19.06.2020 12:24:42Какие же предположения, если ваши соратники результаты альфаспектроскопии лунного грунта Сервейерами считают достаточными для изготовления подмены? Тут или трусы, или крестик. 

Цитата: ILPetr от 19.06.2020 12:24:42

 

Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок. Что, впрочем, ничуть не удивительно.
Никаких подмен из земных материалов изготовлять не нужно. Максимум – помощь в идентификации лунных метеоритов.
Лунные метеориты можно было бы найти и идентифицировать без всяких Сюрвейеров, что, я думаю, и сделали ещё в 1964-65 годах. Это было сделано элементарной сортировкой груды  антарктических и пустынных метеоритов на известные и неизвестные разновидности. И дальнейшим изучением новых разновидностей.
Но даже то, что Сюрвейер реально выяснил (что на Луне базальты), хватило для успешного поиска с головой. Для первых минералогических работ подделки из метеоритного реголита будет предостаточно, разницы в работах не видно. Людей (в основной массе), которые изучали этот первый фальшачок, к дальнейшему изучению настоящего реголита дальше просто не допустили. Даже самих американцев.
А когда в руки пендосов попал настоящий (советский) реголит с Луны, то  стали изучать и выдавать под видом своего именно его. 

• +0.08 / 18
• • 11
  • 7

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Очень может быть. Вы ведь в любой момент можете придумать что нибудь новое. А для того, чтобы то, вы написали, не считалось вашей придумкой, надо познакомить всех с источниками информации о:

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Лунные метеориты можно было бы найти и идентифицировать без всяких Сюрвейеров, что, я думаю, и сделали ещё в 1964-65 годах.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Кто где и как это сделал и откуда вы об этом узнали?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Но даже то, что Сюрвейер реально выяснил (что на Луне базальты), хватило для успешного поиска с головой.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Как вы это выяснили?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Для первых минералогических работ подделки из метеоритного реголита будет предостаточно, разницы в работах не видно.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Как вы это выяснили? Какие работы сравнивали, чтобы увидеть, что разницы нет?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Людей (в основной массе), которые изучали этот первый фальшачок, к дальнейшему изучению настоящего реголита дальше просто не допустили. Даже самих американцев.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Откуда вы узнали, что кто-то изучал именно фальшак? Кто именно изучал? И откуда вы узнали, что их больше к изучению не допускали? Каким образом осуществлялся отбор ученых для исследований?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30А когда в руки пендосов попал настоящий (советский) реголит с Луны, то  стали изучать и выдавать под видом своего именно его.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Как вы это выяснили? Кто, как и когда выдавал пробы советского грунта за американские?
Ну и контрольный вопрос, имеется список проб советского грунта, с номерами, естественно, которые были переданы в США и которые были выданы за американский?

• +0.03 / 14
• • 8
  • 6

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Кто где и как это сделал и откуда вы об этом узнали?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Моё личное открытие на основе открытых и доступных  данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных. 
Понимаю, вам эти выводы сугубо неприятны и вся ваша братия будет до конца взбрыкиваться, что это невозможно было сделать – найти лунные камни, когда они лежат в груде перед тобой. Но зато по вашим верованиям возможно вообще без каких-либо испытаний в реальных условиях пульнуть человека на Луну!!! Правда,  задетые чуйства верующих нас ничуть не волнуют. А людям, погружающимся в тему, будет интересен ещё один способ, как пендосне удалось так массово надуть учёных, а те проглотили и рады тому.

Можете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.
Но я вас огорчу, у меня там нигде нет ошибок и невозможных этапов. Это так просто и наглядно, что любой специалист со мной согласился бы. Если б от этого не зависела его карьера. Поэтому они молчат, хоть я и спрашивал.
Можем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Вам невероятно трудно в это поверить, но с помощью того, что  должно находится в вашем межушном пространстве.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили? Какие работы сравнивали, чтобы увидеть, что разницы нет?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Вы не верите уважаемому Михаилу Александровичу Назарову? Это его заявление. Пожалуйста, укажите, где он ошибается, и чем будет отличаться по минералам сцементированный реголит от несцементированного? А если у вас сомнения, что почти все первые реголитные работы были минералогические, то опять же, проверяйте сами, список работ будет чуть ниже по ссылке.

ЦитатаЛунный реголит – слой рыхлого, слабосвязанного обломочного материала, покрывающий лунную поверхность. Реголит образуется за счет ударной переработки пород скального основания и состоит из обломков этих пород, минеральных зерен, и вторичных частиц – продуктов ударной переработки. Последние представлены стеклами, шлаками, агглютинатами, и др. Реголитовые брекчии – сцементированный реголит.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Откуда вы узнали, что кто-то изучал именно фальшак? Кто именно изучал? И откуда вы узнали, что их больше к изучению не допускали? Каким образом осуществлялся отбор ученых для исследований?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Что можно изучать, если Луну никто до сих пор не топтал и реголита никто ниоткуда до 1970 года не привозил? Только фальшивку. Наиболее качественная фальшивка из лунного реголита, который сам прилетел на Землю. В лунных метеоритах.
Проверил, конечно же – 400 человек из 462 больше никогда советский реголит не изучали. Хотите верьте, хотите проверяйте сами. Список работ Корней предоставил:
https://glav.su/foru…age5553140
Выписывайте фамилии, проверяйте их научную биографию и т.п.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Как вы это выяснили? Кто, как и когда выдавал пробы советского грунта за американские?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Логика, разрозненные данные и  разум. Я понимаю, для вас это чрезвычайно сложно и непривычно. Куда проще потреблять го...товенькое от американских мифотворцев.

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43Ну и контрольный вопрос, имеется список проб советского грунта, с номерами, естественно, которые были переданы в США и которые были выданы за американский?

Цитата: Pаssаt от 19.06.2020 13:11:43

 

Для 12 граммов список проб имеется, открывайте компендиум на вкладке "Луна", см. американские пробы.  Вот это они и были.
Для оставшихся 8-10 такого списка нет, т.к.никаких следов этого грунта нигде не обнаружено. Или вы думаете, М.А.Назаров соврал, что выдали 30,2 грамма за рубеж? Так что делайте запрос в ГЕОХИ, пусть дают отчёт, сколько, куда и кому передали грунта и куда бесследно (конечно, не бесследно, я их следы нашёл) пропали 8-10 граммов бесценнейшего внеземного вещества.
Думаю,  вашу братию пошлют с таким вопросом куда подальше. Ибо дело попахивает керосином и гостайной.
И правда, что может быть секретного в подобном списке проб по странам?

• +0.11 / 18
• • 12
  • 6

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30Вы, видимо, отстали от трендов и не в курсе новых находок.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 12:57:30

 

Можете предоставить ссылки на авторитетные источники с изложением этих трендов и находок?

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:24:19Моё личное открытие на основе открытых и доступных  данных. Абсолютно неаганжированных, научных и аполитичных.

Цитата: Будимир от 19.06.2020 14:24:19

 

Ваше открытие, конечно же, уже опубликовано в рецензируемых научных журналах?

ЦитатаМожете взять этот алгоритм и расспросить знакомых геологов, где ошибка или какой этап невозможно было выполнить тогдашними технологиями. Ведь это так просто разгромить конспиролуха, показав, где он сел в лужу.

"Этот" алгоритм - это какой?

ЦитатаМожем рассмотреть эти этапы подробно и вы покажете, что вам кажется сомнительным и невозможным.

Да, мне тоже интересно, что же было невозможного в том, чтобы понять, например, что метеорит Takysie Lake - не лунный?

Если не в курсе, это метеорит, найденный в Канаде в 1965 году. Вот статья 1967 года из № 4 журнала Meteoritics:
The Takysie Lake, B. C., Stones: Meteorites or Moon Rock?
Authors: Nininger, H. H. & Huss, G. I

http://adsabs.harvar…...3..169N

Логика в гипотезе лунного происхождения была простая: ни на что не похожий метеорит - значит, нельзя исключать, что он с Луны.
Почему-то не пришла никому в голову идея "пробить" этот метеорит по данным с Сервеера или путем гениальных логических умозаключений прийти к выводу об истинной природе метеорита.

Дискуссия закончилась после доставки образцов А-11. Камень не лунный, да и вообще ныне определен как "псевдо-метеорит". Это оказалась вулканическая брекчия вполне земного происхождения. Но из уважения к его истории и научным спорам камень оставили в метеоритном бюллетене "на память" с характерной припиской:

https://www.lpi.usra…code=23790


Это только у конспирологов все просто. Обзывай любой камень "лунным" и все шито-крыто.

• +0.03 / 19
• • 10
  • 9