Цитата: exUSSR от 14.08.2020 14:03:38А теоретические знания обязаны ограничить возможные правонарушения самого сотрудника.
Судя по "практическим" результатам с многостраничным на ГА "Дедом" - двойка.
Оценка отлично сотруднику ПО. Законы он знает и использует.
Вам двойка за знание права.
Если кто то пришлет картинку с рапсльцовкой водителя - вставлю дополнительно.
Извините, надоело читать беспросветную чушь про удар омоновца по машине.
Итак
----
ЮРИДИЧЕСКИЙ анализ ситуации
1. Лицо, не доезжая до сотрудника правоохранительных органов (далее - СПО), показал жест, (деяние), имеющий признаки оскорбления чести и достоинства представителя власти при исполнении служебных обязанностей
2. Лицо, совершило деяние в п.1
использует авто.
3. Действие, совершенное лицом в отношении СПО будет
рассматриваться в рамках УК (ПДД не при чем от слова совсем)
4. Сотрудник нанес штатным средством удар по машине.
5.
Авто является в рамках
УК, СРЕДСТВОМ СОВЕРШЕНИЯ ДЕЯНИЯ, имеющего признаки деяния подпадающего под УК
6. Для
пресечения противоправных деяний с использованием авто, были предприняты меры против СРЕДСТВА СОВЕРШЕНИЯ противоправного ДЕЯНИЯ
7. Сначала лицо совершило деяние, а лишь потом было деяние пресечено. Причинно-следственная связь.
8. СПО имеют особую защиту в праве от государства.
---
Примечания.
1. Виновность лица определяется судом
2. Анализ проведен на основе российского права, а также общих конструкций законодательства разных стран
3.Коллеги могу поправить меня с точки зрения законодательства РБ