Бог войны
2,705,607
6,733
|
krabus ( Слушатель ) |
| 08 сен 2020 09:20:26 |
В США из гаубицы сбили «российскую» крылатую ракету
новая дискуссия Дискуссия 1.687Наверное, для большинства уважаемых камрадов-профессионалов ТАКОЕ уже давно не новость, но наверное найдутся желающие посмотреть разницу работы заряжающих самоходных гаубиц Палладина и Гвоздики. Взято с дружественного ресурса, поэтому Ссылка. Там в комментариях видео, коротенькие ролики.
ОТВЕТЫ (81)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 сен 2020 23:09:33 |
Цитата: krabus от 08.09.2020 09:20:26
Очень смешно. И работа, и сама идея. И вероятность успешного использования такого снаряда против КР, ну, скажем так, примерно такая же, как ТУРом сбить КР из танка.
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 10 сен 2020 07:04:16 |
а если подключить системы целеуказания Коалиций к АСУ ПВО? С радиокомандным подрывом ОФСов?
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 10 сен 2020 16:08:31 |
Цитата: oleg27 от 10.09.2020 08:36:31
У них в мриях не только М109 но и "вертолётотаскабельная" М777 как ПУ - с пресловутым "сенсор фьюжн" и "армейским интернетом вещей" (чтоб выделенные радары для каждой батареи не нужны были) они хотят так ПУху с лёгким выдвижением в "говны", где "стингера" мало , и куда аналоги "Тора" если б они у них были - не пролезут. Ну и типа "оно будем дешевле чем осухопученный AMRAAM или Sidewinder".
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 11 сен 2020 18:31:19 |
Цитата: DimonT от 10.09.2020 16:08:31
Дешевле не будет. Дешевле - это против ЛОГИКИ американского ВПК. Тот же американский аналог СВП-24 почему до ума не довели? Смею предположить, что дело как раз в ценнике: чугуний сильно дешевле управляемых боеприпасов, и много денег на нём не распилишь.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 05:38:14 |
Цитата: oleg27 от 10.09.2020 08:36:31
против роев беспилотников, которые рано или поздно появятся. Специализированного вооружения может не быть под руками, а гаубичная батарея всегда есть. И да, речь про стандартные ОФСы, без извращений. Их, если я ничего не путаю, можно превратить в радиоподрываемые банальной сменой взрывателя.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 07:53:56 |
Не порите чушь, ей очень больно. У арты не будет времени ПВОшить. Просто не будет , запомните это раз и на всегда.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 10:09:11 |
Цитата: oleg27 от 14.09.2020 07:53:56
то-есть РЭБить у нее время есть, а вариант "на крайний случай" мы даже и рассматривать не будем, потому что вам так хочется. Достойная позиция
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 10:38:46 |
РЭБить у арты есть только один вариант, а именно подавлять огнем вскрытые РТР РЛС и узлы связи противника.
Это не мне так хочется. Привлекать арту к работе в качестве ПВО это эталонный идиотизм.
|
|
Fomor.Perm ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 10:55:02 |
Цитата: oleg27 от 14.09.2020 10:38:46
п.1 - я правильно понимаю, что индекс 3ВРБ38 вам не говорит вообще ни о чем?
п.2 - короче, или помашите ВУСом и званием или уменьшите эмоциональность спора и начните выдвать логические аргументы, а не вот это вот. Синонимов к слову "идиот" я знаю не меньше, поверьте.
речь не про "привлекать", речь про "а если что, то есть и такое решение". И да, я что-то сомневаюсь, что те рои надо подавлять ПВО, они ведь не авиация, скорее уж какая-то разновидность пехоты. У микродронов мягко говоря не очень будет дело обстоять с способностями полёта на высоте, скорее всего они будут или маловысотными или вообще приземными.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 11 сен 2020 18:26:47 |
ПМСМ, от НИЩЕТЫ это. В первую очередь от нищеты инженерной мысли. Тор, Панцирь - не, не слышали у них. Не думаю, что ценник на снаряд существенно ниже ракеты при поставке в войска. Тем более, что для снаряда намного жёстче требования по ускорениям, что не может не сказаться на точности выведения в заданную точку при прочих равных. А вот отношение ценника интеграции такой гаубицы в ПВО, к эффективности такой ПВО может оказаться сильно не в пользу натовского решения. А надёжность? Поломали радар, и шо? Вся их сетецентричность пошла в, по и на ТБМ?
Но в роликах там про другое: скорострельность Палладина - смех и слёзы. Особенно боец, вставляющий запал ный капсюль перед каждым выстрелом. Ну и досыльник, который приводится в рабочее положение руками бойца. И Гвоздика, ведущая огонь не в пример более интенсивный за счёт куда более "дружественной" работы заряжающего механизма.
Отдельно можно отметить продувку ствола после выстрела... В Гвоздики дыма нет от слова "совсем", а в Палладине настоящий угар прёт из ствола. Не, мож у них порох на основе конопли, и бойцам даже немножко нравится?!))))
А про Мсту-С слышал то ли анекдот, то ли армейскую байку, что её к Зоопарку подключали, и Мста лупила сразу "белке в глаз, чтобы шкурку не портить"
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2020 01:36:47 |
Цитата: krabus от 11.09.2020 18:26:47
Ну правильно, это же гаубица, это не зенитка. Она и должна лупить по наземным целям совместно с Зоопарком.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 12 сен 2020 12:54:04 |
Нет, с "Зоопарком" стреляют по батареям противника. По прочим целям нужен другой комплекс.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 12 сен 2020 15:20:53 |
Цитата: oleg27 от 12.09.2020 12:54:04
О том и речь: Зоопарк выдал целеуказание 6а батарею противника, Мста в автоматическом режиме навелась, и через несколько секунд ага...принимайте 152-й, осколочный!))). Если это и армейская байка, то инженерам не мешало бы сию "сказку сделать былью" (ц)
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 12 сен 2020 22:54:17 |
Цитата: krabus от 12.09.2020 15:20:53
Это не совсем байка. Еще самые первые Мсты-С способны наводится в автоматическом режиме, если сопряжены с машиной СОБа. С машины СОБа на командирский прибор приходят установки для стрельбы, передается на пульт наводчика и алга вперед. Естественно, что снаряд сразу на позиции противника не телепортируется, а летит положенное время)))) Но есть нюансы... Машины с АСУН-О делают это еще лучше.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 13 сен 2020 10:04:12 |
Цитата: oleg27 от 12.09.2020 22:54:17
Спасибо за уточнение!)) Теперь буду знать наверняка.
Как "дилетант широкого профиля" неистово голосую, чтобы инженеры сваяли прямой канал управления Зоопарк-Мста, а ещё лучше - Зоопарк-батарея Мсты. Ну и Зоопарк-РСЗО. Как-то вводит в диссонанс промежуточные звено в цепи управления. Понятно, что СОБ должен знать, куда палит его батарея, и этот режим можно оставить как основной, но и дополнительный независимый канал был бы не лишним, пмсм. Электроника сейчас недорогая, даже в милитари-исполнении сильно не станет дороже, а боевая живучесть возрастёт.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 сен 2020 10:20:03 |
Цитата: krabus от 13.09.2020 10:04:12
Нет тут ничего лишнего. Огнем батареи управляет СОБ. Но распределение поражаемых целей по приоритету это вопрос к начарту полка/дивизии. Даже если дивизион введен в разведывательно-огневой комплекс, и от большинства задач освобожден, один хрен могут возникнуть цели с номерами 1,2,3,4,5 и работать по ним по определенным причинам сможет только он, то он будет работать по ним.
Цитата: krabus от 13.09.2020 10:04:12
Хммм, я промолчу.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 13 сен 2020 11:02:27 |
Цитата: oleg27 от 13.09.2020 10:20:03
....))))....
А мы, дилетанты, и не такое можем выдать!)))
В чём наше преимущество? Мы свободны не только от знаний, практики, и опыта.
Мы также свободны и от многих предрассудков, появившиеся во время "подготовки к прошлой войне". Та ересь, которую мы генерируем, не такая уж и ересь!))))
Пока АС, завтра снесу...
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 13 сен 2020 11:25:22 |
Цитата: krabus от 13.09.2020 11:02:27
Выдать сотне мартышек пишмашинки и дать времени одну вечность.
Никак не может по теории вероятности среди всего напечатанного не быть чего-то разумного, да.
.
К прошлой войне в цитате готовятся генералы. Л-логика, после войны надо рядовых на их места, чтобы такого избежать - армия не будет готовиться к прошлой войне (правда к никакой не будет готова, но то таке).
.
Преимущество в свободе от знаний?
Надо подкинуть идею вероятным партнерам. Хотя, сдеётся мне, уже кто-то сиё провернул.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 сен 2020 22:18:22 |
Ну это в идеальных условиях. Впрочем, при прямых руках так и "Фальцет" мог.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 02:50:48 |
Цитата: oleg27 от 13.09.2020 22:18:22
От чего и возмутился мой возмущённый разум. За две-три минуты (в идеальных условиях) на арт позициях супостата много чего измениться может. Например, израсходуют весь или большую часть назначенного расхода боеприпасов по нашим войскам. Или отсрелявшись, вражеские "Гвоздики"-"Акации" просто уедут после залпа от греха подальше.
А нельзя ли сократить время реакции до 30-40 секунд? То есть, от засечки до прилёта наших снарядов на позицию противника? Думаю, что можно. Если исключить промежуточные звенья принятия решений, например.
На одном из производств ещё по молодости слышал от старших товарищей такую мудрую мысль: надёжность должна быть обеспечена техническими средствами, а не организационные.
Применительно к актуальным ТВД: Донбасс. Укры ведут нерегулярные обстрелы. Настроенная система немедленного ответного огня. Карта с запрещёнными для отвёртки координатами - автоматически - никакой проблемы. Это чтобы по населённом пункту автоматически не долбануть. Первый же снаряд с их стороны - и в ответ сразу же летит 152, до того, как вражеский снаряд коснулся земли, и до того как с той стороны как-то успели отреагировать. А две-три минуты - это дохрена, сам видел, как в 2014-м хохлятские снаряды падали туда, откуда наша машина РСЗО, отсрелявшись, пару минут как уехала. Две-три минуты - это разве что против буксируемой артиллерии.
Я понимаю, что армия - чрезвычайно консервативная структура, и любые нововведения воспринимает в штыки, особенно если старая система хоть и не идеально, но работает.
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 05:53:21 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Думаю даже в идеальных мало что может .Засеките время 5 мин и попробуйте собраться всей батареей за это время.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 09:49:58 |
Цитата: Андрей Ка от 14.09.2020 05:53:21
ДНР. Эта война. Где-то под Еленовкой. Или в любом другом месте. Достали хохлы обстрелами. В один прекрасный день на хрен знает когда подготовленную позицию прибыл Урал с Мстой-Б. Расчёт выглядел несколько необычно. Форма, слаженность действий. Развернулись неспеша. Достали из кузова машины пару необычных ящиков. Зарядили. А дальше - как в ускоренному кино: Выстрел - тут же перезарядка - ещё один выстрел, тут же Урал к гаубице, свели сошки, зафаркопили, и уехали. Со слов человека, который "врёт как очевидец", меньше 5 минут.... Не, я понимаю, что в подобных случаях время в голове может течь сильно иначе от секундомера, но всё-таки....
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 10:11:33 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 09:49:58
За 3 минуты одним стволом можно накидать 30, ну, 40 выстрелов. При использовании неуправляемого вооружения, этого достаточно для беспокоящего огневого налета, но совершенно недостаточно для подавления узла полевой обороны, даже если в таком темпе будет работать батарея. Т.е. вы приводите частный пример, а выводы по изменениям хотите сделать максимально общие. Так не делается..
Либо придется использовать корректируемые снаряды с соответствующим ростом точности и, ясен пень, стоимости обстрела.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 07:39:56 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
На дальность в 15км снаряд летит куда дольше тех самых 30-40 сек. Так что меньше минуты-полутора нереально вообще что-то сократить. Если хотите быстрее, то нужно, как минимум, отвечать накоротке и из готовности "нуль". А постоянно держать артель в такой готовности - это попахивает киборгизацией расчета
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 08:07:21 |
Да нет, для 2С10 не очень большая проблема, если расчет полный и хорошо обученный. Вот только снаряды один фиг быстрее летать от этого не будут. Да и других нюансов много..
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 14 сен 2020 08:04:17 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Хмммм, вы уверенны? На взводный опорный пункт нужно выложить около 1000 снарядов для подавления. Это по норматиам как нашим, так и натовским.
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Две-три минуты это примерно 10-18 снарядов. Свернуться еще минимум пара минут для одиночной САУ.
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Не получиться, снаряды телепортироваться не умеют.
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Неправильно поставлен вопрос. Снаряды не должны вообще вылетать.
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
РСЗО это немного другая история, они пакет за 20 секунд выпускают. И после этого сразу сворачиваются и едут на пополнение боекомплекта. 2С1, чтобы выпустить 40 снарядов надо минимум 4 минуты и это при очень надроченном расчете. Успеют и засечь и накрыть.
Цитата: krabus от 14.09.2020 02:50:48
Неправильно понимаете.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 09:39:30 |
Цитата: oleg27 от 14.09.2020 08:04:17
Хмммм... Если по каким-то другим делам - мои "выпады" - это лишь попытка в стиле вопрос-ответ прояснить некоторые моменты, а вот по консерватизму - так это лично щупал, своими руками.
1987 год. Я сразу после службы (Таганрог, авиаполк, филиал Ейского училища) устроился на работу на авиаремонтное предприятие на базе того же аэродрома. Самолёты Ан-12. Сказать, что электронная элементная база древняя - это практически сделать комплимент. Радиолампы, реально стоящие в аппаратуре старше меня на 5-10 лет по дате выпуска на баллоне. И это для меня, практически "спавшего в обнимку" с микропроцессорами два года назад, на дипломировании. Я ж парень простой, возьми и задай вопрос простому полковнику - военному представителю: "а чё это за хрень? Поднимаем в воздух аппарат на радиолампах весом в полторы тонны, у которого гарантированно наработка на отказ 500 часов, когда то же самое, или намного лучшее можно сделать на микросхема весом в 5 килограмм, и наработкой несколько тысяч или даже десятков тысяч часов? Почему??? " на что полковник ни разу не смутившись, ответил:" а нас устраивает 500 часов. И нам очень важно, что мы знаем, что делать с лампами в той или иной ситуации, а с микросхемами у нас нет наработанного опыта. " И знаете какой вывод я сделал? Полковник прав. Но что это, если не консерватизм???
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 10:18:48 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 09:39:30
В те времена очень критична было стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва. Полупроводниковые приборы тех времен стойкостью не отличались.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 11:27:37 |
Цитата: ivan2 от 14.09.2020 10:18:48
Это 1987 год. Полупроводниковую милитари-электронику уже вполне успешно защищали от ЭМИ.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2020 11:33:43 |
Цитата: krabus от 14.09.2020 11:27:37
ЭМИ, это только часть проблемы. При облучении германий в мышьяк превращается, разрушается переход. А кроме германия на строевом Ан-12 в 1987 году ничего быть не могло, поэтому были лампы.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 14 сен 2020 11:53:50 |
Цитата: ivan2 от 14.09.2020 11:33:43
......Но ежели вы попали под нейтронный поток (превращение германия в мышьяк именно от него) уже не имеет значения разрушаются или нет п-н переходы.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 12 сен 2020 12:52:57 |
Цитата: krabus от 11.09.2020 18:26:47
Подключают не Мсту-С, а КШМ НШ САДн. Через неё данные идут на КШМы СОБов, а с них на САУ. Называется эта штука "Фальцет". Что же касается точности... плюс минус 50 метров скажем так.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 10 сен 2020 16:13:01 |
Цитата: oleg27 от 10.09.2020 08:37:40
"Продают" они её как "бюджетную подмогу" к Патриотам и ПРО от КР в т.ч., похоже предлагают так оклахомщину и техасщину от "Буревестников" защищать
|
|
Художник967 ( Слушатель ) |
| 12 сен 2020 01:22:57 |
Цитата: krabus от 08.09.2020 09:20:26
Чего там смотреть, гаубица это тебе не зенитная артиллерия. Хотя бы время реакции нулевое. Она даже башкой ворочить не умеет, не то что стрелять с должной скорострельностью. А точность по воздушной скоростной цели у неЁ нулевая.
Если какой то дурак случайно попал из гаубицы по КР, это ни о чём не говорит.