Были или нет американцы на Луне?
13,349,832
110,295
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 31 дек 2020 17:14:17 |
Как был снят выход в открытый космос, или разгадка "Джемини-4"
новая дискуссия Дискуссия 4.327
Предлагаю общему вниманию цикл статей с разоблачением съёмок Джемини от профессионального кинооператора, мастера своего дела, Леонида Коновалова:
31. Как в павильоне был снят выход в открытый космос, или разгадка "Джемини-4". Часть 1.
31. Как в павильоне был снят выход в открытый космос, или разгадка "Джемини-4". Часть 1.
ОТВЕТЫ (212)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 31 дек 2020 17:57:37 |
Не "был снят", а "мог быть снят". Это два очень разных утверждения, и г-н Коновалов доказывает второе, а не первое, но бесхитростно подменяет тезис в расчете на невзыскательного читателя.
Мог, конечно, законам физики это не противоречит.
Но доказать-то надо, что не просто мог, а был.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 31 дек 2020 18:29:35 |
Уважаемый Лисс!
Спасибо вам за ваше замечание, а заодно позвольте поздравить вас с наступающим!
Как раз таки доказывает, и именно, что был снят в павильоне, вы наверное саму статью прочли не очень-то внимательно.
Вот тезис:
А дальше идут подробные доказательства
Приятного просмотра!
Спасибо вам за ваше замечание, а заодно позвольте поздравить вас с наступающим!
Цитата: Liss от 31.12.2020 17:57:37
Как раз таки доказывает, и именно, что был снят в павильоне, вы наверное саму статью прочли не очень-то внимательно.
Вот тезис:
ЦитатаНе будем на этом заострять внимание, может, у них там в капсуле хранится куча запасных перчаток! Данная перчатка нам рассказала о другом, более важном факте – о том, что здесь использован приём комбинированных съёмок. Потянув за эту ниточку, мы обнаружили целый клубок подтасовок и несоответствий, и в движениях астронавта, и в эффекте невесомости, которые нас убедили в том, что «выход в открытый космос» снят в павильоне на фоне киноэкрана.
А дальше идут подробные доказательства
ЦитатаНо прежде чем в деталях раскрыть технологию, как в павильоне создавали эффект невесомости, позвольте рассказать о четырёх причинах, которые подвели нас к выводу, что выход Уайта в открытый космос - фальсификация. Первые две причины упоминались неоднократно и до нас, поэтому мы ограничимся лишь их беглым описанием. А вот третья и четвёртая причина относятся непосредственно к области кино, и поэтому будут рассмотрены нами подробно.
1-я причина - разгерметизация.
2-я причина – люк.
3 причина – положение астронавта в невесомости.
4-я причина – нарочито демонстративный показ некоторых элементов.
Приятного просмотра!
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 13:18:06 |
Таки заставили меня прочитать эту бредятину. И где Вы увидели хоть одно доказательство? Знаете почему Вы затрудняетесь его просто процитировать, а цитируете вместо этого обещания доказательств? Потому что доказательств там нет. Очередной штампованный опус в лучших экстрасенсорных традициях разведения хомячков через размягчение мозга.
Вначале обильно и многократно внедряются две мысли — во-первых о том, что вы имеете дело с нев%%бенным специалистом, во-вторых о том, что вот-вот сейчас он явит вам неотразимые и бесспорные доказательства. Из этого опус состоит на 9/10. Остальное — набор абсолютно бездоказательных вбросов, типа:
ЦитатаНа самом деле такое объяснение придумано для массового зрителя. Но профессионалы кино видят, что съёмка производилась на нормальной скорости, 24 кадра в секунду, а потом полученный результат в 4 раза замедлялся путём размножения каждого кадрика, чтобы получить умышленно замедленное действие и плавность движений.
Которые отлично ложатся на размягченный остальным опусом мозг, но вне магического флера выглядят ровно так, как и должны выглядеть обычные конспирологические имхи: "А как бы это могло бы быть снято бы, если бы было бы сфальсифицировано".
X
02 янв 2021 11:35Предупреждение от модератора Slav Rus:
флуд, троллизм
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 17:19:05 |
Цитата: Liss от 31.12.2020 17:57:37
Там в этом ролике https://www.youtube.…nX24ifFuac Земля интересно движется:
на 2-26 рельеф "выплывает" из дверцы, а на 7-50 "вплывает" в неё, хотя дверца освещена так же (есть характерная тень).
Еще можно обратить внимание на отсутствие суши - меньше головной боли при монтаже.
И в комментариях совершенно справедливо обращают внимание, насколько глубоко чёрные ремни проминают попу скафандра. Подвесная система, "положенная на видное место".
Кстати про перчатку официальная версия что говорит? Чья перчатка, почему улетела (в смысле - почему упустили) и что её заставило двигаться быстро?
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 20:41:41 |
Цитата: Luddit от 01.01.2021 17:19:05
Тут не Земля интересно движется. Тут корабль движется, вращается. И если тени в разные моменты совпадают, это вовсе не означает, что пространственное положение корабля относительно солнца в эти моменты одинаковое. Вот так вот в реальной жизни бывает. Предметы освещены одинаково, а располагаются по разному.
Цитата: Luddit от 01.01.2021 17:19:05
Суша есть, это просто конспирологи ее не хотят видеть, чтобы новую "нестыковку" придумать.
Цитата: Luddit от 01.01.2021 17:19:05
Наддутый мягкий скафандр, обтянутый ремнями. Было бы странно, если бы было иначе. Вне зависимости от предназначения ремней.
Цитата: Luddit от 01.01.2021 17:19:05
Наверное, эти знания сразу помогут вам все опровергнуть? Что странного в потерянной перчатке? Наверное, никто никогда перчаток не ронял, да?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 20:47:54 |
Цитата: Pаssаt от 01.01.2021 20:41:41
Интересно услышать вашу версию как при одинаковых тенях у вас объект будет занимать другое пространственное положение относительно источника света.
Цитата: Pаssаt от 01.01.2021 20:41:41
Роняли. Но это было на Земле с её силой тяжести и не влекло никаких особых последствий - так что можно было позволить, да и подобрать - тоже. Если в космосе эта перчатка настолько не нужна - то зачем её вообще брали?
-
Да, ещё вопрос - чтобы начать возвращаться обратно к кораблю, астронавт должен или натянуть фал, или воспользоваться реактивным двигателем. Что же сделал астронавт?
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 23:52:34 |
Цитата: Luddit от 01.01.2021 20:47:54
Оу, конспирологи даже этого понять не могут? Так плохо с пространственным мышлением? Можно сколько угодно вращать предмет вокруг оси, совпадающей с направлением света, тени меняться не будут.
Соответственно, в указанные вами моменты времени положение корабля относительно этой оси совпало, просто корабль оказался повернут в плоскости, перпендикулярной этой оси. Все. Ваша сова лопнула, несите другую.
Цитата: Luddit от 01.01.2021 20:47:54
А что, роняют только ненужные вещи? В космос упускали и инструменты, и фотоаппарат. Наверное, они тоже не нужны были.
Цитата: Luddit от 01.01.2021 20:47:54
И что же он сделал? Неужели, ничего не дергал и ничем не пользовался?
X
02 янв 2021 00:51Предупреждение от модератора gvf:
"Ваша сова лопнула, несите другую." - тем не менее Вы настойчиво продолжаете здесь кушать кактус и требовать добавки.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 00:45:41 |
Цитата: Pаssаt от 01.01.2021 23:52:34
Можно. Вот только полного оборота за время ролика не было - что требует смены направления вращения. То есть - включения двигателей. Так себе идея во время выхода, и признаков их работы не видно.
Цитата: Pаssаt от 01.01.2021 23:52:34
Ими работают. То есть их меняют в руках. И вполне естественно что иногда они уходят в свободный полет. И это происходит в достаточно длительных полетах, где пошаговую программу на весь полет не напишешь. Для чего была нужна эта перчатка в этом полёте и почему она не вылетела сразу после открытия люка вместе с воздухом?
Цитата: Pаssаt от 01.01.2021 23:52:34
Во всяком случае фал не натянулся. А невесомость массы не отменяет, сотня килограмм там наверняка была.
К тому же - место крепления фала в кадре, то есть, потянув за фал, астронавт должен был подплыть к этому месту, а он несколько раз вылетел за кадр в процессе приближения (что, несомненно, очень удобно для съемочной группы, поскольку позволяет монтировать передний план из нескольких кусков (по времени) или хотя бы сменить точки подвеса за время отсутствия астронавта в кадре).
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 14:57:18 |
Цитата: Luddit от 02.01.2021 00:45:41
Удивительно, но это находится поиском. Правда, есть одна тонкость - надо пропустить первые несколько ссылок, к материалам опровергателей, и попасть на нормальный материал.
https://ru.qaz.wiki/…(astronaut)
ЦитатаВо время своего выхода в открытый космос Уайт использовал кислородную пушку под названием Hand-Held Maneuvering Unit, чтобы привести себя в движение. Уайт нашел этот опыт настолько воодушевляющим, что он не хотел прекращать выход в открытый космос в отведенное время, и ему пришлось вернуться в космический корабль. Пока он находился снаружи, запасная тепловая перчатка уплыла через открытый люк космического корабля, став одним из первых осколков космического мусора на низкой околоземной орбите , пока не сгорела при входе в атмосферу Земли Эд Уайт (космонавт) - https://ru.qaz.wiki/…(astronaut)
итак:
- "для чего была нужна": запасная перчатка.
- "почему не вылетела сразу вместе с воздухом": вы наверное представляете себе процесс так: люк открывается, воздух вылетает и вместе с ним все, что плохо лежит, да? как мне кажется, логичнее предположить что воздух сначала стравливается, до нулевого давления и потом открывается люк.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 15:41:59 |
Запасные части к чему бы то ни было принято держать в некоем специально отведенном месте, затрудняющим их пролюб. Хотя бы до уровня "не раньше чем то, что понадобится заменить".
Кстати ваша ссылка украинит.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 18:10:58 |
Цитата: Luddit от 02.01.2021 15:41:59
И эти супер-профессионалы, неспособные оживить ссылку, берутся программу Аполлон опровергать... Неудивительно, что
А скобочку к ссылке прибить - после чего она сразу работает - не судьба?
UPD. Далеко не все читали лемовский "Глас Господа" (реально - чтиво, не для всех вкусное...), чтобы знать, кто такой "профессор" Лейзеровитц. Под спойлером глава из "Гласа", посвященная в том числе и ему. Если кого-то после нее потянет прочитать весь роман - буду горд, что моя просветительская миссия
в данном случае выполнена (ссылка в самом конце).Когда Блэдергрен, Немеш и группа Шигубова открыли инверсию нейтрино, возник новый раздел астрономии – нейтринная астрофизика. Она сразу же сделалась необычайно модной, и во всем мире начались исследования космических потоков этих частиц. Обсерватория на Маунт-Паломар установила у себя соответствующую аппаратуру, высоко автоматизированную и с наилучшей по тем временам разрешающей способностью. К этой установке – нейтринному инвертору – образовалась целая очередь жаждущих сотрудников, и у директора обсерватории (им был тогда профессор Риан) было немало хлопот с астрофизиками, особенно молодыми, ибо каждый из них считал, что его исследовательская программа должна стоять первой в списке.
Среди счастливчиков оказались Хэйлер и Мэгоун, оба очень честолюбивые и довольно способные (я был с ними знаком, хотя и отдаленно); они регистрировали максимумы нейтринного излучения в определенных участках неба, пытаясь обнаружить проявление так называемого эффекта Штеглитца (Штеглитц был немецким астрономом старшего поколения).
Однако этот эффект (нейтринный аналог «красного смещения» для фотонов.) все не удавалось обнаружить. Как выяснилось несколько лет спустя, теория Штеглитца была ошибочной. Но Хэйлер и Мэгоун об этом не знали и сражались как львы, чтобы у них не отняли установку; благодаря своей предприимчивости они удержали ее почти на два года – и никаких результатов в конце концов не получили. Целые километры регистрационных лент пошли тогда в архив обсерватории.
Несколько месяцев спустя значительная часть этих лент попала в руки смекалистого, хоть и не очень одаренного физика, – собственно говоря, недоучки, который был изгнан из какого-то малоизвестного колледжа на юге на аморальное поведение. Этот недоучившийся физик, по фамилии Свенсон, получил ленты при невыясненных обстоятельствах. Позже его допрашивали в связи с этим, но ничего не дознались, так как он непрерывно менял показания.
Получая, а может, и покупая у неизвестного лица ленты, Свенсон преследовал определенную цель. Он достаточно разбирался в физике, чтобы знать, что записи на этих лентах представляют собой, так сказать, «чистый шум», и додумался фабриковать при помощи их так называемые лотерейные таблицы. Эти таблицы, именуемые также сериями случайных чисел, необходимы в исследованиях различного типа; их изготовляют с помощью либо специально запрограммированных цифровых машин, либо же вращающихся дисков – на краях этих дисков нанесены цифры, которые вылавливает беспорядочно вспыхивающая точечная лампа.
Можно изготовлять таблицы и другими способами. Но взявшийся за эту работу часто оказывается в затруднительном положении. Дело в том, что серии цифр редко получаются «достаточно случайными»; при тщательном анализе обнаруживаются более или менее явные закономерности в чередовании отдельных цифр, потому что некоторые цифры – особенно в длинных сериях – как бы склонны появляться чаще, чем другие, а этого достаточно, чтобы дисквалифицировать такую таблицу. Намеренно создать «абсолютный хаос» и притом «в чистом виде» – не очень-то легкое дело. А спрос на подобные таблицы не уменьшается. Поэтому Свенсон рассчитывал на неплохую прибыль, тем более что его шурин работал линотипистом в типографии одного из университетов; там Свенсон и печатал таблицы, а потом продавал, высылая по почте, то есть без посредничества книготорговцев.
Один из экземпляров его таблиц попал в руки некоего Д.Ф.* Сэма Лейзеровитца. Подобно Свенсону, он отличался незаурядной предприимчивостью, с оттенком своеобразного идеализма, ибо он не все делал только ради денег. Он был членом, а нередко и учредителем многих, непременно эксцентричных организаций, вроде Лиги исследования летающих тарелок.
*) D.Ph.(англ.) – Д. Ф., доктор философии; это общепринятое сокращение в англосаксонских странах обычно ставят перед фамилией человека, имеющего степень доктора (в любой области наук).
Он не получил физического образования и не имел права называться доктором физики, но, когда его пытались по этому поводу прижать к стенке, он заявлял, что эти буквы означают подросту псевдонимы, которыми он подписывает свои рассказы, – Дуглас и Филипп.
Специальностью Лейзеровитца были сенсационные открытия. Он, в частности, основал музей, собрав экспонаты, якобы оставленные пассажирами летающих тарелок в различных районах Штатов – одним из этих экспонатов был обритый и окрашенный в зеленый цвет обезьяний зародыш в спирту. Собирая сведения о деятельности инопланетян, Лейзеровитц напал на след регистрационных лент из Маунт-Паломар и добрался до Свенсона. Сначала Свенсон не хотел давать ленты Лейзеровитцу, но тот представил убедительный аргумент в виде трехсот долларов – как раз в это время какой-то эксцентричный миллионер облагодетельствовал одно из его «космических учреждений».
Вскоре Лейзеровитц опубликовал ряд статей под крикливыми заголовками, извещая, что на маунт-паломарских лентах отдельные участки шума разделены «зонами молчания» – причем эти шумы и пропуски складываются в точки и тире азбуки Морзе. В последующих, все более крикливых сообщениях он ссылался на Хэйлера и Мэгоуна как на авторитетных астрофизиков, которые якобы подтверждают подлинность сенсационного открытия.
Когда некоторые провинциальные газеты перепечатали эти сообщения, взбешенный Хэйлер направил им опровержение, в котором объяснял, что Лейзеровитц – полнейший невежда (откуда инопланетяне могут знать азбуку Морзе?), а так называемые «зоны молчания» на лентах – это места, где запись отсутствует, потому что регистрирующую установку время от времени выключают. Но Лейзеровитц не был бы Лейзеровитцем, если б покорно снес такую отповедь; он ни с чем не согласился и лишь вписал доктора Хэйлера в черный список «врагов космического контакта».
Между тем вне связи с этой историей, получившей некоторую огласку в прессе, произошло действительно необычайное событие.
Доктор Ральф Лумис, статистик по образованию, имевший собственное агентство по анализу общественного мнения (он работал по заказам небольших торговых фирм), направил Свенсону рекламацию, утверждая, что почти треть очередного издания свенсоновских лотерейных таблиц абсолютно копирует серию, опубликованную в первом издании, то есть он давал понять, что Свенсон перекодировал «шум» в цифры всего один раз, а затем механически копировал результат, лишь незначительно меняя порядок страниц.
Свенсон отверг претензии Лумиса и ответил ему довольно резким письмом. Лумис счел себя оскорбленным, а к тому же обманутым и передал дело в суд. Свенсона приговорили к штрафу за оскорбление личности, и вдобавок суд согласился с мнением истца, что новая серия таблиц была мошенническим повторением первой. Свенсон подал апелляцию, но пять недель спустя отказался от нее и, заплатив наложенный на него штраф, бесследно исчез.
Канзасская «Морнинг Стар» поместила несколько корреспонденции о деле Лумиса против Свенсона – был летний сезон и интересных материалов не хватало. Одну из этих корреспонденции прочитал доктор Саул Раппопорт из Института высших исследований – он нашел газету на сиденье в метро.
Это был субботний, расширенный выпуск, и газета, чтобы заполнить страницы, кроме судебного отчета, поместила еще и интервью Лейзеровитца о «Братьях по разуму» рядом с гневным опровержением доктора Хэйлера, Так что Раппопорт мог ознакомиться во всем объеме с этой диковинной аферой. Когда он отложил газету, ему пришла в голову до смешного сумасшедшая мысль. Лейзеровитц, конечно, несет чушь, принимая «зоны молчания» на лентах за сигналы, но, может, он все же прав, усматривая в лентах запись некоего сообщения, если этим сообщением является шум!
Мысль была сумасшедшая, но Раппопорт не мог от нее отделаться. Поток информации, например человеческую речь, не всегда можно воспринять именно как информацию, а не как хаотический набор звуков. Речь на чужом языке может показаться нам совершеннейшей бессмыслицей. Для того, кто не знает этого языка, существует только один способ произвести это принципиальное различение: в подлинном шуме серии сигналов никогда не повторяются в той же последовательности. В этом смысле «шумовой серией» является, например, тысяча цифр, которые выходят на рулетке. Совершенно исключено, чтобы точно такая же серия цифр могла появиться в следующей тысяче игр в таком же порядке. В том и состоит природа «шума», что очередность появления его элементов – звуков или других сигналов – непредсказуема. Если же серии повторяются, значит, «шумовой» характер явления был кажущимся.
Доктор Раппопорт подумал, что Свенсон, быть может, и не лгал на суде, что он не копировал одну и ту же серию, а в самом деле поочередно использовал ленты, которые записывались в ходе многомесячной регистрации космического излучения. Если излучение это было сознательной сигнализацией и за время наблюдения одна серия высылки сообщения закончилась, а потом сообщение начали снова передавать с самого начала, то последующие ленты запечатлели бы точно такие же серии импульсов, и эта повторяемость доказывала бы, что их «шумовое обличье» есть лишь видимость!
Это было в высшей степени неправдоподобно, однако же возможно. Раппопорт, человек довольно пассивный, проявлял необыкновенную предприимчивость и энергию, когда у него случались подобные озарения. Газета поместила адрес доктора Хэйлера, и Раппопорт легко мог с ним связаться. Прежде всего ему нужно было заполучить ленты. Поэтому он написал Хэйлеру, осведомляясь, не может ли Хэйлер дать ему ленты, оставшиеся в архиве Маунт-Паломар. Хэйлер, расстроенный тем, что его фамилию приплели к афере Лейзеровитца, отказал. Вот тогда-то Раппопорт по-настоящему загорелся и написал прямо в обсерваторию. Имя его было достаточно хорошо известно в научных кругах, и вскоре он получил целый километр лент.
Уже на этой стадии проблема была гораздо сложнее, чем я ее здесь излагаю. Информация тем больше напоминает чистый шум, чем полнее передатчик использует пропускную способность канала связи. Если эта способность использована полностью, то есть избыточность сведена к нулю, то для непосвященного сигнал ничем не отличается от хаотического шума. Как я уже говорил, в кажущемся «шуме» можно выявить информацию только в том случае, если передачи одного и того же сообщения циклически повторяются и их можно сопоставлять друг с другом.
Именно это собирался сделать Раппопорт. Однако нейтринное излучение определенного квадранта небосвода – это целый океан, растянутый по гигантскому спектру частот, и если даже Хэйлер и Мэгоун, прочесывая однажды этот спектр, совершенно случайно выхватили из него обрывок осмысленной передачи, то было бы уж настоящим чудом, если б им – опять же случайно – удалось это снова. Значит, нужно было раздобыть те ленты, которые находятся у Свенсона. Раппопорт обратился к адвокату Свенсона и через неделю располагал уже полным комплектом лент. По заключению эксперта все они оказались оригиналами, так что Свенсон не был повинен в мошенничестве – передача действительно периодически повторялась.
Об этом результате Раппопорт не сообщил ни Свенсону, ни его адвокату, но в тот же день – точнее, в ту же ночь – вылетел в Вашингтон; отлично представляя, как безнадежны попытки форсировать бюрократические препоны, он направился прямо к Мортимеру Рашу, советнику президента по вопросам науки, которого знал лично. Раш, физик по образованию и ученый действительно высокого класса, принял его, несмотря на позднее время. Раппопорт три недели ждал в Вашингтоне его ответа. Тем временем ленты изучались все более крупными специалистами.
Наконец Раш пригласил Раппопорта на конференцию, в которой участвовало девять человек; среди них были светила американской науки – физик Дональд Протеро, лингвист Айвор Бэлойн, астрофизик Тайхэмер Дилл и математик-информационист Джон Вир. Минуя формальности, конференция постановила создать специальную комиссию для изучения «нейтринного послания из космоса», которое, по шутливому предложению Бэлойна, получило криптоним «Голос Неба». Раш попросил участников конференции соблюдать секретность, разумеется, лишь временную, – он опасался, что пресса придаст делу сенсационный характер и это только затруднит получение необходимых фондов, если дело сразу же станет предметом политических интриг в Конгрессе.
И тут совершенно неожиданно в дело вмешался Д.Ф. Сэм Лейзеровитц. Из всех отчетов о процессе Свенсона он уразумел лишь одно: судебный эксперт ни словом не упомянул, что «зоны молчания» на лентах были вызваны периодическим выключением аппаратуры. Тогда он отправился в Меллвил, где происходил процесс, и в гостинице подкараулил адвоката Свенсона, чтобы заполучить ленты, которые, по его мнению, должны были находиться в музее «космических диковинок». Однако адвокат не согласился отдать ленты, сочтя его несолидным человеком. Тогда Лейзеровитц, который во всем усматривал «антикосмические заговоры», нанял частного детектива, устроил слежку за адвокатом и выяснил, что какой-то человек приехал в Меллвил утренним поездом, получил от адвоката ленты и увез их в Массачусетс.
Лейзеровитц послал своего детектива по следам Раппопорта, а когда тот объявился в Вашингтоне и несколько раз побывал у Раша, Лейзеровитц решил, что пришло время действовать. Для Раша и будущих участников операции «Голос Неба» была весьма неприятной неожиданностью статья, появившаяся в «Морнинг Стар» и перепечатанная в одной из вашингтонских газет, где Лейзеровитц под соответствующим заголовком сообщал, что чиновники бесчестным образом пытаются похоронить великое открытие, точно так же, как в свое время похоронили НЛО – неопознанные летающие объекты (то есть пресловутые летающие тарелки).
Лишь тогда Раш понял, что дело может принять нежелательный оборот на международной арене, если кому-нибудь придет в голову, что Соединенные Штаты пытаются скрыть от всего мира факт установления контактов с космической цивилизацией. Правда, статья его не очень обеспокоила, поскольку ее несолидный тон дискредитировал и самого автора, и его утверждения; Раш, как человек весьма сведущий в практике паблисити, полагал, что, если хранить молчание, шумиха вскоре утихнет сама собой.
Однако Бэлойн решил совершенно частным образом встретиться с Лейзеровитцем; он попросту пожалел этого маньяка космических контактов. Бэлойн думал, что если с глазу на глаз предложить Лейзеровитцу какую-нибудь второстепенную должность в Проекте, то все уладится. Но шаг этот оказался легкомысленным. Бэлойн на основании букв Д.Ф. решил, что имеет дело с ученым – пусть даже тот слегка свихнулся и гонится за рекламой.
А увидел он взбудораженного человечка, который, услыхав о реальности звездного Послания, заявил с истерической наглостью, что ленты, а значит, и само Послание – это его частная собственность, которую у него украли, и в ходе дальнейшей беседы довел Бэлойна до бешенства. Видя, что Бэлойна словами не проймешь, Лейзеровитц выскочил в коридор, там начал кричать, что передаст дело в ООН, в Трибунал по защите прав человека, а потом нырнул в лифт и оставил Бэлойна наедине с невеселыми раздумьями.
Поняв, что он натворил, Бэлойн тотчас отправился к Рашу и все ему рассказал. Раш всерьез испугался за судьбу Проекта. Хотя шансы, что Лейзеровитца где-нибудь захотят всерьез выслушать, были ничтожны, но такую возможность нельзя было исключить, а если дело перекочует из бульварной прессы в официальную, оно наверняка примет политический характер.
Посвященные отлично представляли себе, какой поднимется крик: Соединенные Штаты пытаются утаить от мира то, что должно стать общим достоянием человечества. Но дело было деликатное, и Раш вынужден был обратиться к своему знакомому, сенатору Барретту, лидеру демократического меньшинства в сенате. Тот, в свою очередь посоветовавшись со своими людьми, хотел было подключить к делу ФБР, однако оттуда его направили в ЦРУ, ибо некий высокопоставленный юрист в ФБР заключил, что космос, поскольку он лежит вне границ Соединенных Штатов, не входит в компетенцию ФБР, а относится к сфере деятельности ЦРУ, которое всегда занимается заграничными делами.
В последующие дни прессу наводнили совершенно фантастические сообщения о всевозможных «двоичных» и «троичных» паузах, прибывающих на Землю из космоса, о высадке маленьких зеленых человечков, облаченных в «нейтринную одежду», и тому подобные бредни, в которых сплошь и рядом ссылались на Лейзеровитца, именуя его уже профессором. Но не прошло и месяца, как появилось сообщение, что «знаменитый ученый» оказался параноиком и отправлен в психиатрическую лечебницу.
К сожалению, на этом его история не закончилась. Даже в центральную печать, в большие газеты проникли отголоски фантастической борьбы Лейзеровитца (он дважды бежал из больницы, причем во второй раз – уже безвозвратно – прыгнул из окна восьмого этажа).
Как легко можно догадаться, поток все более бессмысленных сообщений в прессе был попросту отвлекающим маневром, который придумали ловкие профессионалы из ЦРУ. Ибо отрицать всю историю, опровергать ее, да еще на страницах серьезных газет, означало бы как раз привлечь к ней максимум внимания, к тому же самым нежелательным способом. А вот показать, что речь идет о бреднях, утопить зерно истины в лавине несуразных вымыслов – это было очень ловко придумано, тем более что всю эту акцию увенчала лаконичная заметка о самоубийстве безумца, которая своей красноречивостью окончательно пресекала всякие сплетни.
Судьба этого фанатика была поистине страшной, и я не сразу поверил, что его безумие и этот последний шаг из окна в восьмиэтажную пустоту не были подстроены, однако в этом меня убедили люди, которым я не могу не верить. Но так или иначе, уже над заголовком нашего гигантского предприятия была оттиснута signumtemporis – печать времени, в котором, как никогда ранее, подлость соседствует с благородством; случайный поворот событий, прежде чем швырнуть нам этот великий шанс, раздавил, как букашку, человека, который, хоть и вслепую, все же первым подошел к порогу открытия.
Гораздо легче отделался Свенсон, потому что он удовлетворился деньгами. И штраф за него заплатили (не знаю, кто это сделал – ЦРУ или администрация Проекта), и от подачи апелляции его отговорили, и щедро вознаградили за моральный ущерб, который он понес, будучи несправедливо обвинен в мошенничестве. И все это только для того, чтобы Проект мог спокойно разворачивать свою деятельность – в безоговорочно уже предрешенной изоляции.
Полный текст - https://www.rulit.me…388-1.html
X
02 янв 2021 19:19Предупреждение от модератора gvf:
флуд. ау
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 18:40:15 |
Цитата: Technik от 02.01.2021 18:10:58
Я правильно понял, что возразить вы были обязаны, и раз других возражений не нашлось - пришлось возражать так?
X
02 янв 2021 19:17Предупреждение от модератора gvf:
флейм
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 18:18:25 |
Цитата: Luddit от 02.01.2021 15:41:59
Я не очень понимаю, что вы сейчас утверждаете. Вы не знали что это за перчатка, я любезно помог вам найти ответ )) У вас еще какие-то сомнения?
С воздухом - надеюсь, тоже понятно?
пс. Насчет ссылки, почему-то нет в конце правой скобки, ее можно вручную добавить.
Я уверен, что когда копировал, она была, и также она есть в текстовой части. Так что возможно ее срезал движок форума.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 18:47:23 |
Да, спасибо. Последнее про перчатку уже не столько вам адресовано, сколько для общего интереса и самостоятельного составления мнения по поводу реальности сцены с перчаткой.
|
|
vkbru ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 08:44:52 |
Цитата: Luddit от 02.01.2021 00:45:41
Наши свою первую потерю в космосе, кинокамеру при переходе Елисеева и Хрунова из Союза 5 в Союз 4, сделали аналогично потери этой перчатки.
ЦитатаЖизнь — капля в море
Но не все пошло гладко. На этот раз неудача ожидала меня. Я должен был снять кинокамеру и уложить ее в диван. Снять несложно, и поместить внутрь дивана просто. Но закрепить там ее не за что, а крышку дивана я захлопнуть не могу - не срабатывают защелки. Может быть, потому что надо нажимать на край крышки в центре дивана , но в скафандре я туда не достаю. Пытаюсь закрывать одновременно рукой и ногой - не получается. Прикрыть крышку, не защелкивая, тоже не удается. Ее обивка работает, как пружина, и каждый раз возвращает крышку в открытое положение. А камера беспорядочно плавает внутри дивана. Если она выплывет из него, то может помешать закрытию люка. Тогда Борису придется срочно возвращаться на Землю. Кроме того, жалко потерять пленку. Время уходит. Наконец, Борис говорит, чтобы я прекращал борьбу с диваном, оставил крышку в максимально прикрытом положении и приступал к переходу. Я так и сделал.
За моим переходом следили с Земли по телевидению. Потом мне рассказывали, что почти сразу после моего выхода из люка выплыла камера и улетела... Пленку мы потеряли...
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 02:18:58 |
Сей бред не заслуживает общего внимания. Вам же рекомендую изучать факты (и именно их предлагать общему вниманию) , а не демагогию Коновалова. Доказательств у него никаких нет. Поэтому он собственное видение технологий съёмок на тему "Космос" пытается упорно выдать за некие доказательства. Причём именно реальные факты истории космонавтики его к этому и побуждают. Поскольку сам то он сгенерировать креатив не в состоянии. Вот и пробавляется плагиатом. Кстати он ещё и экстрасенс. Да, да... Только вот этот свой прости Хоспади, "дар" он к разоблачение Апупеи не применяет, демагогия привычнее и надёжнее. Бгг...
X
01 янв 2021 09:54Предупреждение от модератора Slav Rus:
Переход на личности
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 10:22:41 |
Прежде чем давать этому человеку столь хвалебные отзывы следует разобраться в его профессионализме.
Леонид Коновалов весьма плодовит своими конспирологическими разоблачениями. И без устали строчит новые.
Пытаясь встать в один ряд с грандами апупеизма Мухиным и Поповым он рассматривает известные конспирологические тезисы через призму своего личного опыта полученного на профессиональном поприще.
Леонид - кинооператор. Казалось бы один этот факт должен придавать его словам весомость.
Однако владение профессией не всегда делает человека умнее.
Рассмотрим несколько простых примеров его творчества на конспирологической стезе, что бы понять насколько он логичен и здравомыслящ.
X
01 янв 2021 10:27Предупреждение от модератора Slav Rus:
Тема ветки, не обсуждение достоинств Коновалова, Мухина и других По-существу есть что сказать, говорите.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 10:27:28 |
Начнем с самого очевидного ляпа, который просто вопиет своим непрофессионализмом.
-----
Многим известно, что Леонид неоднократно выдвигал гипотезы относительно несоответствия видимых размеров астронавтов в сравнении с некоторыми элементами Лунного Модуля.
Он утверждает, что вместо Армстронга по лесенке спускается сделать свой первый шаг на Луне человечек полутораметрового роста, а вместо Олдрина в глубине проема люка маячит 120 см карлик.
И конечно же реквизиторы НАСА сделала для них маленькие скафандры и игрушечные ранцы, ведь обычный человек через люк такого размера не протиснется. Ну а на лесенке точно не детина Армстронг, больно уж он крошечный.
На вопрос зачем были нужны подобные ухищрения если лунный модуль сварганили в киностудии на коленке, не проще было бы расширить ножовкой люк, я ответа не получил.
Оппоненты твердо стоят на своем. На лестнице и в люке - маленькие люди. Может быть даже дети.
Тогда мне пришлось внимательно изучить коллаж Л. Коновалова и вот, что выяснилось.
Получил письмо от Леонида Коновалова и разрешение опубликовать его на форуме:
"Влад, добрый день!
Мне прислали ссылку на "форум по экономике", где вы ведёте дискуссии про высадку американцев на Луне и где меня критикуют. Речь идёт о сравнении реального астронавта и низкорослого актёра на лесенке лунного модуля. Правда вместо критики, я увидел лишь невнимательность оппонентов. Они делают упор на то, что я не учёл перспективу съёмки астронавта, но они не заметили главного - речь идёт не о съёмке изолированно стоящих астронавтов. На совмещённой фотографии (астронавт на Земле и актер на "Луне") совпадают ступени лестницы. Поэтому влияние перспективы здесь ни при чём. Я сравниваю рост астронавта на видео с двумя реперными объектами - высотой одной и той же лестницы на Земле и Луне, а также высотой этого же астронавта на Земле. То есть, верифицирую свои выводы двумя независимыми способами.
Пусть оппоненты определят рост астронавта на Луне, если известно (по стоп-кадру), что астронавт стоит одной ногой на нижней ступени, а расстояние между ступенями 9 дюймов (по данным НАСА), те. 22,8 см. На рисунке указана высота двух пролётов лестницы, 45,5 см (рисунок прилагаю).
Кстати, по этой фотографии у меня получается, что "лунный" астронавт был ростом в 135 см (вместе со скафандром). А что получилось у вас?"
Вопрос ко всем: кто что и как насчитал?
Коллаж Л. Коновалова.
При трактовке известного телеснимка Л. Коновалов совершил несколько ошибок.
Во - первых, он поставил силуэт астронавта на одну ступеньку ниже.
В качестве реперной точки можно использовать верхнюю часть чехла флага, закрепленного за лестницу.
Как видим верхушка чехла находится между 6 и 7 ступенькой.
А Леонид расположил ее между 5 и 6.
Это делает его коллаж крайне недостоверным.
Далее посмотрим на фото тренировок 12 экспедиции.
Оно все расставляет на свои места.
Надеюсь никто не станет заявлять, что мы видим группу полутораметровых карликов?
На последней ступеньке лестницы стоит командир А12 Чарльз Пит Конрад.
Линия створа объектива телекамеры MESA и верхушки шлема астронавта проходит между 7 и 8 ступенькой.
И то же самое мы видим на телеснимке который вызвал недоумение у Л. Коновалова.
Нужно отметить, что рост Пита Конрада составляет 168 см. А рост Армстронга 180 см.
И хоть разница в росте составляет 12 см не нужно забывать, что Пит стоит на ступеньке обоими ногами, а Армстронг одной, собираясь прыгать вниз. Поэтому его тело находится немножко ниже.
Как видим все недоумения Л. Коновалова легко объясняются. Человек не смог разобраться с особенностями перспективы, ошибся с реперными точками, не удосужился разобраться с имеющимся фотоматериалами.
X
01 янв 2021 10:36Предупреждение от модератора Slav Rus:
На этом и закончим. Данный вопрос разжеван, много раз, не следует "забалтывать" Есть что сказать о выходе в космос с корабля Джемини-4
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 12:26:14 |
Ошибиться с размерами может каждый, но только невероятные фантазеры станут утверждать, что для этих съемок НАСА использовала карликов одетых в маленькие скафандры и игрушечные ранцы.
Это объяснение дискредитирует Леонида Коновалова как адекватного собеседника.
Ведь он утверждает, что на лестнице НАСА сфотографировала человека нормального роста, а для снимков внутри модуля, напротив люка заменила его на лилипута ростом метр двадцать.
И для чего же было нужно это непонятное действо? Ведь человек в скафандре может свободно пролезть внутрь люка. Гоняй его туда - сюда и фотографируй сколько хочешь.
Зачем придумывать эту по истине весьма странную версию с карликами, натягивать ее изо всех сил как сову на глобус?
А для того, что бы прикрыть свой ЛЯП с карликом на лестнице. Месье Коновалов готов придумывать любые неадекватные объяснения лишь бы заткнуть дыры в своей гипотезе.
---
О чем же идет речь?
Посмотрев на это фото Коновалов заявил, что в люке виднеется карлик ростом метр тридцать!!!
На основании чего он сделал такой ошеломляющий вывод?
По его мнению это очевидно.
Ведь ширина люка около 80 см, а ширина ранца на этом фото по его словам почти в два раза меньше.
Зато для следующего снимка реквизиторы НАСА использовали "настоящего" полноразмерного человека.
"Посмотрите какой большой актер, он ведь реально не пролезает в люк".
Получается, что кинооператор Коновалов не в курсе, что такое оптическая перспектива?
Ведь всем известно, что чем ближе предмет к камере, тем больше кажутся его угловые размеры.
Это одно из фундаментальных положений в работе кинооператора.
Просто Леонид в очередной раз стал жертвой обстоятельств.
Он либо добросовестно заблуждался (а значит крайне непрофессионален) либо намеренно вводил в заблуждение свою публику используя некорректные расчеты (а это вообще не выдерживает критики).
---
Узнаем каким образом данный "киноэксперт" сделал свои расчеты.
Оказывается он приобрел пластмассовую фигурку астронавта в масштабе 1:20 и изготовил картонную выкройку Лунного модуля в таком же масштабе.
А затем с большим усердием попытался засунуть одно в другое....
И так то же ничего не вышло. Вернее не зашло...
Но трудности никогда не пугали Леонида и он все таки добился своего.
Засунул куколку в бумажный макет с другой стороны и добросовестно сделал вот этот коллаж.
Любому непредвзятому конспирологу отлично видно, что ранцы у куколки и у человечка имеют совершенно разный размер, а значит вуаля, на фотках НАСА мы имеем дело с настоящим 130 см карликом.
----
Что бы оценить масштаб заблуждения "мастера своего дела" не хватает обычных слов.
Это настолько невероятно глупое объяснение, что по неволе задумаешься о адекватности других опровергательских тезисах мэтра Коновалова, основанных на его "профессиональных навыках".
---
Что касается размеров люка и ширины ранца, то здесь все просто.
Ширина люка - 80 см.
Ширина ранца - 46 см. (размер конфигурации ранца А11 в красном прямоугольнике)
Желтым прямоугольником обозначен размер конфигурации ранца с дополнительным баллоном с водой, который понадобился ЕМНИП только в 14 миссии, когда прогулки по Луне стали более продолжительными.
Этот нюанс подвел множество конспирологов. Не избежал сей участи и мэтр Коновалов.
Выводы однозначны.
Леонид не удосужился найти точные размеры ранца и пал жертвой собственных амбиций, посчитав, что "кинооператорского" прошлого достаточно, что бы разобраться в этом вопросе.
На самом деле любой сантехник, дворник, или микробиолог смог бы найти искомое и сделать правильные выводы.
Но проблема то в том, что конспирологи всеми силами пытаются ПОДОГНАТЬ свои тезисы под имеющийся материал.
И всегда терпят фиаско.
Зато теперь появился новый отличный мем - коноваловские карлики.
Он в одном ряду с роботами - лунотопцами (теми самыми, что прилетели на АМС и натоптали вереницы следов).
X
01 янв 2021 12:39Предупреждение от модератора Slav Rus:
Разместите данный материал отдельным тредом, а не ответом на https://glav.su/blog/35082/1521453/
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 01 янв 2021 16:12:31 |
Со своей стороны, предлагаю вашему вниманию книгу
https://elementy.ru/…mifologiya
Антон Первушин
«Космическая мифология». От марсианских атлантов до лунного заговора.
Тоже интересная книга для чтения.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 21:16:24 |
Сами по себе профессиональные регалии не могут быть аргументом. Профессионализм может проявиться (или не проявиться) в аргументации автора, в его способности доказать высказанное мнение о съемке данного эпизода в студии.
Цитата1-я причина - разгерметизация.
2-я причина – люк.
3 причина – положение астронавта в невесомости.
4-я причина – нарочито демонстративный показ некоторых элементов.
И вот мы видим, что предлагается автором в качестве аргументации. Первые два пункта - однозначно не по кинооператорской части, а по устройству космической техники. Причем ладно бы автор разобрался в вопросе, или хотя бы сослался бы на профессионалов. Так нет, по сути написано лишь, что это "обсуждается на форумах". Ну так на форумах много чего обсуждается, некоторые продвигают на форумах теорию плоской Земли, другие отвергают теорию относительности. Кстати, вы как относитесь к опровергателям ТО?
Пункт 3 - опять же, по сути, придирка, высосанная из пальца. Оптимальное положение, которое удобнее всего поддерживать в скафандре, очень сильно зависит от внутреннего устройства скафандра. Не вижу ничего криминального в том, что в данном скафандре именно такое положение требовало меньше всего усилий.
Пункт 4 - это вообще вкусовщина какая-то. Что значит нарочито или не нарочито, по каким критериям это определяется? Любой момент, на который кто-то обратил внимание, можно при желании назвать "нарочитым".
Следует обратить внимание и на рассуждения автора о перчатке, полные заведомо ложных утверждений. Во-первых, не соответствует действительности утверждение о неравномерности движения перчатки. На самом деле центр масс перчатки от дверцы и до соударения движется равномерно и прямолинейно, это элементарно можно замерять по пикселям. После соударения, соответственно, тоже равномерное и прямолинейное движение, но уже в другом направлении и с меньшей скоростью, что естественно.
А вот ролик про то, как якобы "перчатка движется на самом деле в студии" - демонстрация полнейшего незнания физики. В земной силе тяжести предметы так летать не могут, траектория была бы параболической. И никакие поддувания бы это не исправили, тем более что, по версии Коновалова, поток воздуха идёт из люка, что замедлило бы перчатку, тогда как на его ролике перчатка ускоряется. Похоже, что Liss даже польстил автору, ведь автор, по факту, не смог придумать реалистичного способа снять этот ролик в студии.
Таким образом, имеем, что в предложенной статье крайне много незнания матчасти, ложных утверждений и неспособности свести концы с концами в собственных фантазиях. С другой стороны, не показано ни единого противоречия, которое бы заставило заподозрить НАСА в фальсификации.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 янв 2021 22:14:23 |
Цитата: sharp89 от 02.01.2021 21:16:24
Ну с Коновалов, ИМХО, просто по инерции натянул на перчатку версию обратного показа, считая, что она снималась одновременно с основной сценой.
С этим обратным показом всё интересно - некоторые фрагменты в обратном показе выглядят реалистичнее в плане дернул фал - пошли возмущения. Очень может быть, что там микс из прямого и обратного показов с границами-склейками, когда астронавт отсутствует в кадре.
Что до перчатки - ваша версия, что заставило перчатку вылететь наружу? Когда она появляется в поле зрения, скорость у неё весьма приличная, никак не сказать, что она отделилась просто потому что не была закреплена.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 13:02:24 |
Цитата: Luddit от 02.01.2021 22:14:23
-
Вылетела и вылетела. Намного интереснее, по- моему, вопрос: летит она в невесомости, или ее протаскивают на веревочке. Как по- вашему?
Видите, она сначала летит по прямой, потом соударяется с тросом, отклоняется и крутясь около своего центра тяжести, улетает под углом к прежней траектории. Такое вообще можно тросиком реализовать? Нет, по- моему.
-
Что касается фрагментов которые якобы выглядят реалистично, запущенные наоборот, то что из этого? У меня за спиной на данный момент мигает елочная гирлянда. Если сделать клип с ней и запустить наоборот, ее мигание снова будет выглядеть реалистичным. Означает ли это, что моя гирлянда - фейк?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 15:08:17 |
Перчатку можно и отдельно снять, в том же самолете.
А гирлянду вашу надо дёргать и смотреть, что первым шевелится - гирлянда или ёлка.
|
|
ленивый черепах ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 17:19:09 |
Цитата: Luddit от 03.01.2021 15:08:17
"Могли бы".
Как тут https://glav.su/foru…age5925185 правильно сказал мембер Liss, Коновалов рассматривает теоретическую возможность снять это средствами кинематографа. Причем никак не доказывает. "Фигура астронавта не прямая, а сгорбленная, буква П. Ну точно висит на веревке!"
Не доказательство аферы, а цирк.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 18:15:38 |
Там под статьёй комментарии альпинистов есть. Поза, характерная для человека в обвязке в земных условиях.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 17:39:13 |
Цитата: Luddit от 03.01.2021 15:08:17
Да очень многое можно. Дело-то не в этом - вам нужно докзаать, что что-то из этого многого было реализовано в кино-, фото- и телерепортажах. Сама возможность доказательством не является.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:48:23 |
Цитата: ILPetr от 03.01.2021 17:39:13
Я правильно понял, что американцам нужно доказать что они летали на Луну, само собой доказать и все этапы полета, так как сама возможность доказательством не считается?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 янв 2021 06:23:20 |
Цитата: South от 03.01.2021 21:48:23
Конечно не правильно. Амениканцам - не надо. И остальным тоже нет. Надо крайне ограниченной группе людей, называемой опровергатеоями, т.е. Вам.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 14:51:37 |
Что значит "по инерции"? Вы хотите сказать, что Коновалов небрежно подходит к своим изысканиям и лепит первое, что в голову взбрело, никак не перепроверяя? Знаете, я тоже давненько что-то такое подозревалЦитата: Luddit от 02.01.2021 22:14:23
В принципе, про всю лунную конспирологию в целом можно сказать, что она, в основном, по инерции.
Но мне интересно, а как бы вы исправили автора, и как бы снимали полёт перчатки в студии?
ЦитатаЧто до перчатки - ваша версия, что заставило перчатку вылететь наружу? Когда она появляется в поле зрения, скорость у неё весьма приличная, никак не сказать, что она отделилась просто потому что не была закреплена.Второй астронавт же был внутри, он мог задеть перчатку.
Да, не имея доставленных с Луны образцов реголита, невозможно получить результатов исследования.Цитата: Luddit от 02.01.2021 22:17:01
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 15:09:51 |
Цитата: sharp89 от 03.01.2021 14:51:37
Это же просто закон отражения. На разных длинах волн и под разными углами. Смотри себе на Луну да записывай...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 17:40:56 |
Цитата: Luddit от 03.01.2021 15:09:51
Луна большая. И в поле наблюдения окажутся прверхности под разными углами. И чо делать?
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:03:07 |
Цитата: ILPetr от 03.01.2021 20:48:43
Так это утверждение справедливо для любого масштаба - в том числе когда у вас есть стакан песка
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:05:58 |
Цитата: Luddit от 03.01.2021 21:03:07
Конечно нет, когда реголит стеклом ровняют перед замерами на приборном столе.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 23:07:15 |
Цитата: Luddit от 03.01.2021 15:09:51
Такие исследования тоже есть, и результаты там несколько отличаются. Луну целиком не запихнёшь в спектрорефлектометр
|
adolfus ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 01:04:33 |
Цитата: sharp89 от 02.01.2021 21:16:24
Все выглядит правдоподобно за исключением движения лент, которые ведут себя, стовно они находятся в слабом восходящем потоке.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 03 янв 2021 21:53:03 |
.
А кто расскажет, что за объектив применяется при съемке и самое главное на кой он такой кривой.