Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,420,847
7,392
|
Zkvxz ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 07:19:27 |
Альтернативные технологии хранения энергии бросают вызов электрохимии
новая дискуссия Новость 1.968На рынке систем длительного хранения энергии (ESS) развивается целый ряд альтернативных технологий хранения энергии.
Хранение холодного воздуха
В Манчестере, Великобритания, строится система хранения энергии жидкого воздуха мощностью 50 МВт (LAES) мощностью не менее 250 МВтч.
Highview Power, компания по хранению энергии, будет эксплуатировать этот объект в партнерстве с Carlton Power, британским независимым разработчиком электростанций.
MAN Energy Solutions предоставит свое турбомашинное решение LAES для криобаттерной установки, которая станет одной из крупнейших аккумуляторных систем хранения энергии в Европе.
Этот объект обеспечит долгосрочное хранение энергии и облегчит сетевое обслуживание, помогая интегрировать возобновляемые источники энергии и стабилизировать региональную сеть.
Первая фаза строительства будет включать установку "острова стабильности" с использованием генератора и маховика для обеспечения стабилизации энергосистемы.
Краткосрочная стабилизация обеспечит основу для второй фазы и установки СНЭ жидкого воздуха, состоящей из компрессоров, расширителей и криогенного оборудования.
Они позволяют воздуху очищаться, сушиться, охлаждаться, сжиматься и расширяться поэтапно, пока он не разжижится и не сможет храниться. Вторая фаза позволяет интегрировать службы стабильности с полномасштабной долгосрочной ЭСС с использованием возобновляемых источников энергии.
Объект должен начать коммерческую эксплуатацию в 2022 году.
Тяжелые грузы
Шотландский новатор Gravitricity успешно протестировал демонстрационную установку мощностью 250 кВт с использованием двух 25-тонных весов.
Их гравитационная "батарея" работает, поднимая тяжелые грузы в глубокой шахте, когда имеется избыток возобновляемой энергии, и опуская их, когда требуется энергия.
Испытательная установка высотой 12 метров стоимостью 1 миллион фунтов стерлингов (1,38 миллиона долларов) была профинансирована компанией Innovate UK и поставлена в тандеме со специалистом по контролю ISC и промышленными партнерами, голландским производителем лебедок Huisman.
Демонстратор был построен над землей в Порт-Лейте, Шотландия.
Будущие проекты предполагают использование списанных шахтных стволов, где это возможно, или специально затопленных шахт.
С ожидаемой продолжительностью жизни более 25 лет технология хранения предлагает альтернативу батареям, без ограничения цикла или деградации с течением времени.
Выходная мощность может варьироваться в зависимости от спроса и переходить от нуля до полной мощности менее чем за одну секунду.
Компания ведет переговоры с владельцами шахт в Великобритании, Чехии, Финляндии, Польше и Южной Африке.
Горячие камни
После инвестиций датской энергетической и волоконно-оптической группы Andel в размере 12 миллионов долларов Stiesdal Storage Technologies готовится к развертыванию своей сетевой тепловой технологии.
СНЭ с перекачиваемым теплом использует дробленый базальт размером с горошину, породу в изолированных стальных резервуарах с накопленной энергией, выделяемой турбиной.
Генеральный директор SST Педер Риис Никельсен сказал: “Стоимость щебня находится на совершенно ином уровне за единицу энергии, чем практически любой другой материал для хранения энергии. Наша система зарядки и разрядки может использовать хорошо известные технологии, которые уже столетие применяются в других отраслях промышленности и хорошо подходят для массового производства.”
Стоимость материалов оценивается в 10 евро (12 долларов) за киловатт-час.
Первый демонстрационный проект-энергоблок мощностью 1-2 МВт мощностью будет установлен на электростанции в Дании в следующем году и будет работать в коммерческом режиме.
Источник (англ.)
ОТВЕТЫ (110)
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 10:05:34 |
Цитата: Zkvxz от 27.04.2021 07:19:27
это все полумеры... креативнее надо... светлячков ... светлячков заводить надо... и ноыью выгонять их на над пространствами над солнечными фермами... А тут на одном форуме еще более гениальную идею выслущал...окружить молнце зеркалами, уокусирующией на одну точки - ьам возникнет перегрев и вспышка, и ловить поток плазсы солнечного ветра вспышки
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 27 апр 2021 11:13:07 |
Цитата: GrinF от 27.04.2021 10:05:34
Нужно не мешать партнёрам совершать самоубийство.
250 кВт за миллион фунтов — это просто сказка...
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 15:22:13 |
Цитата: Zkvxz от 27.04.2021 07:19:27
И зачем нужны шахты? Это если только местность равнинная.
Такие аккумуляторы надо строить используя естественные перепады высот.
К примеру какая-нибудь сопка метров 500-600.
Укладывай по склону рельсы, ставь на них тележки с грузом и поднимай к вершине, накапливая энергию.
Как понадобится - спускай вниз и пусть эта тележка при спуске крутит электрогенератор.
Можно использовать стандартные ж/д платформы, стандартные рельсы, стандартные электрогенераторы и т.д.
А уж грунта для создания массы на этих платформах вокруг достаточно.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 16:51:02 |
Цитата: polpol от 28.04.2021 15:22:13
Там вопрос в переменной скорости, как запасания энергии, так и выработки. Необходима еще и трансмиссия с глубоким регулированием кожффициента передачи.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:09:21 |
Цитата: ILPetr от 28.04.2021 16:51:02
Это мелочи.... Во первых для гачала построить шахтный ствол и его забетонировать....Даже если использовать старую заьрошенную шахту, у которыой еще не разрушился ствол, то оказывается засада нумер 2... Вода она стремится к минимуму - то есть к центру хемли, посему дл шахтного ствола нужен еще и водоотлив
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 28 апр 2021 17:36:42 |
Цитата: polpol от 28.04.2021 15:22:13
Сдаётся, что пара бассейнов с трубами будет таки подешевле и места займёт меньше :-)
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:18:39 |
Цитата: Luddit от 28.04.2021 17:36:42
500 метров перепада... а какой вы гидрогенератор туда собираетесь ставить не скажете....бывают оно конечно и девиационные гэс с больгим перепадом - но там обычно уклон вогромный и расход никакой , и базейны при уклоне уже 30 градусов ну очень дорого строить
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 29 апр 2021 18:54:48 |
Цитата: GrinF от 29.04.2021 18:18:39
Девиационная ГЭС...мда.
Уклон 30 градусов не у бассейнов будет, а у трубы. Кстати стоимость укладки рельс первоначального варианта на таком уклоне не смущает?
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 12:40:22 |
Цитата: Luddit от 29.04.2021 18:54:48
про укладку рельс и прочие извращения - к полполу обращайтесь...
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 22:26:55 |
Цитата: GrinF от 30.04.2021 12:40:22
Стоимость ж/д платформ, рельсов есть в сети.
Потом. И ж/д платформы и рельсы можно брать уже списанные из эксплуатации на желдороге.
К примеру берём рельс Р-65. 1000м = 65 тонн х2=130 тонн по цене 20 000 тонна = 2 600 00
Шпал надо будет 1840 по 220 за одну = 410 000 руб
Подкладки, болты, гайки, шайбы, прижимы и т.д. 40 руб/кг 300 кг х = 12 000
Накладки 320 шт х 200 = 64 000 руб
Платформа ж/д 65 тонн 3 шт новые по цене 1 200 000 = 3 600 000, б/у 1 500 000 за три.
Масса платформы 25 - 28 тонн
Три загруженных это будет 230-240 тонн.
Энергия массы 230 тонн на высоте 500 м при высоте сопки 600 м будет примерно 1127000000 Дж или примерно 313 квт*час
Далее предполагаем что ж/д насыпь будет стоить 70 миллионов (такую цену платят за 1 км
земляного полотна дороги Колыма-Анадырь)
Итого затраты 75 000 000 рублей Затраты На 1 квт*час 75 000 000 / 313 = 239 600 руб.
Если таких аккумуляторов будет 10 или 100 соответственно затраты и емкость.
750 000 000 = 3,3Мвт*час (10 миллионов долларов)
7 750 000 000 = 33 Мвт*час (100 миллионов долларов)
ТЭЦ на соляре 20 Мвт стоит 26 миллиардов рублей. и ещё ежегодно 60 000 тонн надо топлива по 60 тыс за тонну
Примерно 3,5 милиарда рублей
Во что обойдётся ветроэлектростанция на 20 мегаватт?
Цена RUB за ВЭУ 2 000 квт = 82 935 000 10 таких ВЭУ 830 миллионов.
Уже не 23 миллиарда как за ТЭЦ
Этот прикидочный расчёт показывает, что электростанция из 10 ВЭУ и гравитационного
аккумулятора на 33Мвт*часа будет по капвложениям дешевле ТЭЦ на соляре в 2 раза.
И топливо завозить не нужно ежегодно на 3.5 миллиарда рублей.
А такое место есть.
И сопка 600 метров и ветер постоянный с порывами до 50м/сек.
Там можно разместить не 10 ВЭУ по 2Мвт, а может и сотню на этой сопке.
И все её склоны ж/д путями заложить.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 30 апр 2021 23:06:36 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
230 тонн воды - это бассейн 6,5х6х6 м. Сдаётся, что два таких бассейна и километр трубы будут таки сильно дешевле 75 млн
Но можно взять ртуть - по объёму в 13,5 раз меньше
При цене 20 р/кг - 4,6 млн на 230 тонн ртути, еще столько же чтобы заполнить трубу диаметром 14 см.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 12:22:47 |
Цитата: Luddit от 30.04.2021 23:06:36
И получится ГАЭС. Хорошо известный сегодня способ накопления энергии. С хорошо известными недостатками. Но - один из немногих, имеющих экономический смысл.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 14:44:23 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
вы уважаемы в котроый раз забываете , что железные дорогги с уконом 30 гралусов никто не строит...это во первых во вторых есть еще нехилая стоимость обслуживания - жаже если это будет не дедезная дорога а канатный фуниклер ...ЗЫ... кстати мне говорят таковой был на Бурхалинском перевале, а потом его снесли и построилидва яруса серпантина
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 20:24:11 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
Тут несколько возражений. Во-первых, Вы не учитываете КПД преобразования энергии когда эти телеги поедут под гору. Вряд ли он будет больше 0,8. Не учли затраты на троллеи - как энергию получать-выдавать. Какие там осадки - снег поди чистить надо - тоже не совсем просто. Капзатраты на насыпь с большим уклоном будут существенно больше - на крутую техника не заедет, нужно будет серпантин с соотв увеличением кол-ва всего - как-то неизящно смотрится всё это. Вот по правде ничего кроме электролиза воды и выработки водорода в голову не идёт. Только кислород тоже копить и использовать в сжигании водорода.
Ну или перегревать воду и пускать турбину на каком-нибудь подходящем фреоне - но это тоже недешёвая забава. Ибо, в т.ч. простые дешёвые фреоны запрещены международными соглашениями. Да и утечки штука неизбежная.
|
|
GrinF ( Слушатель ) |
| 01 май 2021 22:33:00 |
Цитата: Пенсионэр от 01.05.2021 20:24:11
нарена копить кислород ... его и так полно в окужающем мире... расстения и планктон помогают
|
|
polpol ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 17:14:37 |
Цитата: Пенсионэр от 01.05.2021 20:24:11
Всё я учёл.
Все цены брал с коэф. 1.5-2.
Какая техника должна заезжать по серпантину?
Ж\д платформы с грузом они сами ездить по этим наклонным путям не будут. Их будет поднимать лебёдка.
В верхней точке будет стоять мотор-генератор с лебёдкой.
Если есть лишняя энергия мотор-генератор включается в режиме электромотора, крутит барабан лебёдки, трос наматывается и подтягивает состав из трёх платформ выше
Энергия накапливается.
Если необходима энергия мотор-генератор включается в режиме генератора, состав из трёх платформ начинает под собственным весом двигаться вниз, вращая генератор, энергия из аккумулятора отбирается и генератором выдаётся в сеть.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 20:01:20 |
Цитата: polpol от 02.05.2021 17:14:37
Строительная, которая это чудо будет возводить. Не исключено кстати, что сей серпантин так и придётся содержать, для ремонтов. Кстати вариант с более длинным тросом и бОльшим количеством роликов по экономике выиграет за счет доступности уклона, но, ИМХО, соревноваться с трубопроводным транспортом - пустая затея. Ему проигрывает даже электричество по проводам
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 21:43:58 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 20:01:20
Электричество проигрывает не по потерям. И не по потребным для создания транспортной инфраструктуры средствам. Оно проигрывает по выдуманным для него показателям надежности, где отключение 500 МВт потребления (буквально на секунды - десятки секунд) вызывает истерику государственного масштаба.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 21:53:41 |
Цитата: ILPetr от 02.05.2021 21:43:58
Я вообще-то про то, что самая дешевая передача энергии - трубопровод с газом, как пример того, что применение трубопроводного транспорта должно рассматриваться в первую очередь, если есть такая возможность.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 02 май 2021 22:02:49 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 21:53:41
Она дешевле электричества не по затратам или потерям, а по показателям, специально придуманным для электричества. Примерно как электричество от ветряка владельцу ветряка выгоднее электричества с ТЭС в европах. Искусственно созданная не конкурентная среда.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 12:49:07 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 21:53:41
это при условии, что газ у вас уже есть ... типа месторождение ...
а если вы сперва на условной ПЭС ... или СЭС ... или АЭС получаете электроэнергию, затем водород электролизом, затем вы его либо сразу по трубам либо в метан конвертируете ... вот здесь уже все не так однозначно ...
где-то читал (поправьте, кто в теме), что потери при передаче электроэнергии на 3 тыс км по подводному кабелю составляют примерно 20% ... можно снизить до 10-12 если постоянку использовать, но там на выпрямителях-инверторах потери будут ...
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 05:39:38 |
Цитата: Luddit от 02.05.2021 20:01:20
Всё оно именно так, но вот применительно к Чукотке ГАЭС точно не годится. Воды там жидкой 8 месяцев в году просто нет.) Все бассейны промёрзнут до дна. Сток Колымы измеряется в единицах кубометров/сек, а что говорить о небольших речках.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 08:22:14 |
Цитата: Пенсионэр от 03.05.2021 05:39:38
Выше слово "ртуть" уже произносилось
Кстати вариант со ртутью в принципе применим и в обводнённых шахтах, и в море. В море так вообще удобно - собрал на поверхности в плавающем виде, повернул как надо и топи потихоньку до проектного положения.А железнодорожная горка с тросами на роликах не самая приспособленная к снегопадам конструкция
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 10:01:36 |
Цитата: Luddit от 03.05.2021 08:22:14
Ртути слишком мало на земле и она слишком ядовитая.
Но само использование металла в рекуперации натолкнуло меня на мысль о маховике. В Советское время (не знаю как сейчас) телеретрансляторы, находящиеся в труднодоступных местах, были оборудованы маховиками, способными, если не ошибаюсь, около 30 сек. питать приёмно-передающую аппаратуру. За это время автоматика должна была запустить дизель-генератор.
Я инженер, но не механик, но интересно, каких размеров должен быть маховик, можно ли изготовить в принципе большой без дебаланса, какие подшипники могут выдержать и т.д. Очевидно, что штука эта будет весьма опасная, и Чернобыль от попыток использовани по сути маховика случился. Но ведь идея была здравая.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 11:15:41 |
Цитата: Пенсионэр от 03.05.2021 10:01:36
Ну раньше ртуть вообще использовали для лечения запоров. В медицинских градусниках она до последнего времени не сказать чтоб сильно смущала, есть рекомендации что делать если градусник разбился - и типа достаточно.
А на чукотский накопитель хватит, тем более что ртуть сейчас не особо нужна. Добыча ртути упала с 6000 до 1500 тонн в год, причем, насколько понимаю, значительная часть этих 1500 - попутная добыча. Так лучше пусть работает будучи собранной в одном месте. Ну и в принципе нарастить добычу не так сложно.
А то что вы с маховиком описываете - это скорее всего преобразователь вида электродвигатель-маховик-генератор на одной оси, и там же через муфту цепляется дизель. То есть маховик еще и дизель запускает, когда вход упал. Насчет дисбаланса - посмотрите размеры паровых турбин. А маховик всяко проще сделать и отбалансировать, да и условия эксплуатации попроще.
А Чернобыль случился оттого что непредусмотренные обратные связи в работу реактора внесли, а перед экспериментом еще и "раскачали" его.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 11:49:15 |
Цитата: Luddit от 03.05.2021 11:15:41
Смущала, и ещё как. Настолько, что заменили или на электронные, или на галлиевые. "Классические" термометры, продающиеся сегодня - по большей части не ртутные, а галлиевые.
А ртуть - нафиг-нафиг. Очень токсичная вещь.
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 12:57:57 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 11:49:15
Ртуть очень химически инертна. Ртуть металлическая при приеме внутрь, даже в больших количествах, почти не дает отравлений.Токсичны соли ртути. Откуда взялись соли ртути, в каждом конкретном случае надо смотреть отдельно.
К ртути должно добавиться химическое загрязнение другого рода, которое вступит в реакцию со ртутью, чтобы образовавшиеся соли ртути "сработали" как яд.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 14:56:06 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 12:57:57
Пить можно и змеиный яд без всякого вреда, что не означает его безопасности. Не надо мне рассказывать, что со ртутью так, а что не так. Я со ртутными вакуумными насосами когда то работал. Ртуть - крайне токсична. Если быть точнее - токсичны пары ртути. При вдыхании паров она прекрасно попадает в кровь и далее по цепочке. А вдыхание паров ртути продолжительное время ведёт к тяжёлым хроническим отравлениям.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 16:56:32 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 14:56:06
Угу. Именно поэтому весь мир наводнён энергосберегающими лампами и лампами дневного света, которые в быту бьются как нечего делать.
А между тем каждая из них, в зависимости от размера и типа содержит от 1 миллиграмма до 0.5 грамма металлической ртути.
Между прочим 1 грамм ртути испарится за 58 лет.
И что примечательно. До сих пор не запретили. Да и люд не заметил особого влияния.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 17:54:36 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 16:56:32
вы таки не правы ... эту тему мы ужо перетерли года два назад ...
количество ртути во всех люминесцентных лампах на два порядка меньше, чем в выбросах угольных электростанций, питающих лампы накаливания той же светимости ... даже со всеми уловителями и т.д. и т.п. ... да, все это уже с учетом содержания именно угольной генерации в общей ..
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 19:24:48 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2021 17:54:36
И что?
Из-за фиктивного посыла о безумной ядовитости металлической ртути и её паров запретим ртутные лампы и угольную генерацию?
А ещё свинец якобы ядовитый тяжёлый металл,- запретим свинцовые аккумуляторы? Краски со свинцом уже запретили, порадуемся братья...
А ещё цинк тоже тяжёлый ядовитый, запрещаем оцинковку, включая оцинкованные вёдра... И из аптек изымем препараты цинка.
Помешательство, которое скоро превзойдёт помешательство вокруг фреона, от которого (помешательства) проиграли все люди, кроме причастных к E. I. du Pont de Nemours and Company.
|
|
Пенсионэр ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 19:52:56 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Ну дык Дюпон Россия и Китай выбили из конкуренции по производству ХЛ12, джентльмены придумали Хл134а, остальных купили. Такой же номер Дюпон провернул насчёт перфтороктановой кислоты в качестве эмульгатора, заодно запретили и Российские нечётные, которые были не при делах, но пришлось переходить на олигомеры ОГФП.
Касательно тяж металлов правда есть и немалая, а то договоримся снова о применении ТЭС (тетраэтилсвинца)
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:22:50 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
это было к тому, что распространение люминесцентных ламп на замену ламп накаливания, привело к существенному снижению выбросов ртути в атмосферу, связанных с освещением. ничего более.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:27:17 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Ознакомьтнсь для разнообразия с инструкцией по утилизации этих самых ламп. Их нельзя выбрасывать на обычную помойку, полагается сдавать в специальные пункты на переработку.
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 19:24:48
Всего 4 буквы, RoHS. И, кстати, отработавшие своё свинцовые аккумуляторы полагается сдавать на переработку, а не выбрасывать где попало.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 21:34:43 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 21:27:17
Батарейки (гальванические элементы) тоже нельзя, за это предприятия даже штрафуют.
И что?
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 04 май 2021 11:11:42 |
Цитата: ivan2 от 03.05.2021 21:34:43
ну не знаю ... не понятен вопрос ...
у нас в каждом магазине стоит ящик для сбора батареек ... залог за свинцовые аккумы ... раздельное собирание мусора ... регулярный сбор старой мебели на переработку ... бутылок ... да всего ... в любой мастерской принимают отработку масла ... если кто сам меняет ...
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 04 май 2021 02:39:54 |
Цитата: basilevs от 03.05.2021 21:27:17
ЧСХ - не столь "вредным" и ещё более энергоэффективным натриевым лампам (НЛНД) это в своё время не помогло, "СанПины" по освещению и практичность их загнали в "гетто".
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 17:32:46 |
Цитата: polpol от 30.04.2021 22:26:55
Такой железной дороги с такими затратами у вас не получиться.
При заданных параметрах 1 км путей при подъёме на 500 метров = уклон в 30 градусов
Железная дорога с наибольшим уклоном в мире - https://en.wikipedia…us_Railway имеет градиент 48% (на один километр горизонтального продвижения 480 метров вертикального, длинна путей 1110 метров), что равно углу в 25,64 градуса, и заметьте там совсем не стандартные рельсы. И не стандратные локомотивы. И как бы совсем не грузовые.
Если же использовать стандартные рельсы, то принятый для проектирования обычный уклон для электровозов (~1.5%) для поднятия на высоту в 500 метров потребуется 33,3 км горизонтальной длинны жд.
Поэтому смело умножайте расходы на строительство путей раз так в 10-20.
60000 тонн топлива за год для 20 МВт ТЭЦ даст при КИУМ 100% удельный расход 0.342 кг/кВт*ч, что значительно хуже тех параметров, что гуглятся (примерно 0.20-0.25 кг/кВт*ч для дизельного топлива)
КИУМ ветровых электростанций, что я нашел, варьируется в промежутке примерно 28-61% что в потребует увеличить кап затраты примернов 2-3 раза, для того чтобы сравниться с теми параметрами что вы задалия для ТЭЦ на солярке.
Ветер в 50 м/с для ветряков - плохо, так как большинство турбин при ветре более 25 м/с стопориться,чтобы избежать повреждений. Ннаверно можно найти ветряки с большим рабочим диапазоном, но это будут эксклюзивные образцы за эксклюзивные цены.
Ну и 23 или 26 милиардов за ТЭЦ в 20 МВт (1,15-1,3 миллиарда за МВт) выглядит несколько по конски (то что нашлось):
1) https://www.business…cle/367297 - 380 млн евро, по текущему курсу это 34,3 миллиарда рублей за электростанцию с сумарной установочной мощностью в 490 МВт - 70 миллионов за МВт
2) https://www.angi.ru/…%80%D0%B4/ - 2,5 млрд долларов, по текущему курсу 187,3 милиардов рублей за ТЕС в 1500 МВт и две ветро-электростанции, если даже ветроэлектростанции не считать 125 миллионов за МВт
3) https://www.eastruss…ovykh-tes/ - снижение стоимости на 38 миллиардов, за счет отказа от двух ТЕС мощностью 260 + 280 = 540 МВт - 70 миллионов за МВт
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 18:10:28 |
Цитата: АнКор от 03.05.2021 17:32:46
в целом я с вами согласен ... и год назад я уже этот пример приводил ... причем по тому же самому поводу ... это не первый заход был ...
но вот насчет наклона и техники ... в шахтах повсеместно применяются наклонные туннели с жд путями для движения вагонеток с углем и пустой породой ... у нас в горловке десятки терриконов так насыпали ... т.е. техника есть и она вполне себе работает ... разумеется там масштаб несколько другой, но адаптация вполне возможна ... буде смысл ...
но для северов это выходит настолько затратно в сооружении и эксплуатации-обслуживании ... выхлоп на инвестицию будет очень низкий ...
дешевле будет батареек поставить ...
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 03 май 2021 18:24:15 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2021 18:10:28
Это было не к тому что такое невозможно, а к тому что для таких параметров стандартная железнодорожная техника, на основании которой был расчет в исходном посте, не подойдет. А при учете стандартной планы нужны совсем другие и соответственно цены тоже другие.