Рейганомика против китайских «зомби»
В первые дни 2016 г. газета «Жэньминь жибао» опубликовала подробное изложение содержания «структурной реформы предложения», построенное в форме ответов неназванного «авторитетного лица». Стиль занявшего целую полосу материала и его подача не вызывали ни малейшего сомнения в том, что в тексте отражена точка зрения высшей партийной власти.
Сможет ли общество выдержать удар новой реформы? Ответ сводился к тому, что боль неизбежна, но необходима, а правильное проведение преобразований поможет сделать ее приемлемой. Реформа не сможет «понравиться всем», потому что у некоторых предприятий проблем станет еще больше, это чревато их закрытием, увольнением работников, снижением доходов. Однако эта боль предвещает рождение нового, и потому ее стоит вытерпеть. В статье отмечается, что надлежащее отступление необходимо для продвижения вперед, это подобно словам Лао-цзы: «Просветленное Дао похоже на темное, а продвигающееся вперед Дао похоже на отступающее». Китай не может позволить «предприятиям-зомби» разорить лучшие производства, чтобы потом они умерли вместе. Нерентабельные предприятия должны поскорее освободить необходимые ресурсы и пространство для рынка.
Публикация «Жэньминь жибао» напомнила, что в отличие от преобразований 1990-х гг. нынешние реформы развернутся на фоне хороших перспектив экономического роста, расширения занятости населения и системы социальных гарантий, увеличения финансовой мощи государства и способности противодействовать рискам. Широкомасштабной безработицы не будет, так что народу следует понять и поддержать шаги, направленные на оптимизацию отраслевой структуры и повышение эффективности, поскольку это поможет удовлетворить ожидания, связанные с улучшением качества развития, качества производимой продукции и даже вдыхаемого людьми воздуха. По отношению к «предприятиям-зомби» обещано применять инструменты поглощения и реорганизации, в случае их банкротства будет осуществляться «эвтаназия», предполагающая решение проблем трудоустройства и предотвращение социальных рисков.
Современное положение китайской экономики охарактеризовано как «четыре падения и одно повышение» – снижаются темпы экономического роста, цены на промышленные товары, рентабельность предприятий и финансовые доходы, при этом возрастает степень риска для экономики. Избыточные мощности появились в «золотой век» подъема мировой экономики и высокого внешнего спроса на китайскую продукцию при одновременном быстром росте внутри Китая. В период противодействия кризису с помощью инвестиционного стимулирования мощности снова увеличились. Но при замедлении роста мирового рынка одно лишь увеличение внутреннего спроса не решит проблему избыточных мощностей. «Это равнозначно тому, как если бы были накрыты два стола с едой, а пришедших гостей хватило лишь на один стол – никакими усилиями они не смогут съесть все».
Поскольку проблемы китайской экономики носят не циклический, а структурный характер, краткосрочное стимулирование не позволит вернуться к быстрому росту, траектория которого напоминает букву V. Вместо этого произойдет переход от падения к стагнации в виде буквы L. На новом этапе развития применимость традиционных кейнсианских рецептов ограничена, на первый план выходят структурные преобразования – надо решительно сократить избыточные мощности и похоронить «предприятия-зомби» (по-китайски буквально: «предприятие-труп»). «Авторитетное лицо» предупредило, что «окно возможностей» не останется открытым до бесконечности, поэтому следует быстрее приступить к реформе предложения, чтобы болезнь не стала еще серьезнее.
При описании намеченных трансформаций используют образ «сложения» и «вычитания». С одной стороны, поскорее «вычесть» из экономики нежизнеспособные предприятия. С другой – решение проблемы переизбытка предложения жилой недвижимости создаст компенсирующий эффект «сложения», способный стимулировать рост. В марте 2016 г. во время встречи с делегацией провинции Хунань, принимавшей участие в работе сессии ВСНП, Си Цзиньпин заявил, что реформа предложения – это решительный бой, для победы в котором нужно овладеть «сложением» и «вычитанием», принять во внимание настоящее и долгосрочное, выделить главное и второстепенное противоречие, правильно определить отношения правительства и рынка.
Политика углубления структурных реформ предложения не отменяет прежней задачи по увеличению совокупного спроса. Но опираясь лишь на увеличение спроса, Китай не сможет поддержать требуемые темпы роста. Вместе с тем реформу предложения не нужно воспринимать как полное отрицание прежнего курса. Программная статья в «Жэньминь жибао» указала на два «ошибочных понимания» новой экономической политики.
Во-первых, она не означает перехода к сжатию спроса. Спрос и предложение взаимосвязаны, их нельзя противопоставлять. Однако на нынешнем этапе структура предложения стала главной стороной противоречия, поэтому ею следует заниматься в первую очередь.
Во-вторых, некоторые люди видят в реформе предложения попытку создания «новой плановой экономики». По их мнению, власти не намерены прибегать к приватизации и рыночной либерализации, вместо этого последует директивное закрытие либо обобществление частных предприятий, плановые функции государства усилятся. Такое понимание неправильно – в соответствии с постановлением 3-го пленума ЦК КПК 18-го созыва (2013 г.) решающую роль в распределении ресурсов будет играть рынок. В прошлом роль рынка была недостаточной, что и привело к появлению «предприятий-зомби», получающих от местных властей кредиты и субсидии. Рынок не мог своевременно избавляться от «зомби» из-за чрезмерного вмешательства властей, но теперь этот недостаток будет исправлен. Переход к реформе предложения означает, что часть функций правительства будет ограничена, однако оно не перестанет заниматься макроконтролем, регулированием рынка и предложением общественных услуг.
Новая экономическая политика Си Цзиньпина, которая именуется по-английски supply-side structural reform,заставляет вспомнить неоконсервативную «экономику предложения» (supply-side economics) 1970-х гг., ставшую теоретической основой рейганомики. Это сходство не поверхностное. Политика Рейгана была реакцией на восходящую к Франклину Рузвельту практику кейнсианского стимулирования экономики, Китай также заявляет об отказе от кейнсианства. В обоих случаях речь идет о расширении роли рынка и изменении функций государства в экономике.
«Тэтчер и Рейгана оценивают высоко, поскольку было доказано, что они сделали правильный выбор при сильном давлении. Их дух заключался в смелом ответе на вызовы и инновациях, он заслуживает подражания со стороны китайского народа», – заявил в беседе с The New York Times эксперт китайского Министерства финансов Цзя Кан. Примечательно, что Цзя Кан был одним из инициаторов создания в сентябре 2013 г. неправительственного мозгового центра, получившего название «Китайская академия новой экономики предложения».
Хотя эта хвалебная фраза предназначена внешней аудитории, многие китайские эксперты осторожно признают отдаленную связь новой экономической политики Си Цзиньпина с рейганомикой и тэтчеризмом. Профессор Государственной административной академии Китая Ван Сяогуан отметил, что для преодоления недостатка предложения и инфляции, вызванных снижением эффективности производства, Рейган сократил административные функции и снял ограничение цен, что имеет «сходные места» с китайскими инициативами. Рейган также уменьшил налоги предприятий для повышения их инвестиционной активности. «Мне кажется, что эти два аспекта экономики предложения обладают для нас важной справочной ценностью. Великобритания провела приватизацию некоторых госпредприятий, в Китае это называют передачей в народное хозяйствование, все это дает нам пищу для размышлений», – отметил китайский исследователь.
Намерение китайских властей сократить рабочие места на избыточных предприятиях сталелитейной и угольной промышленности заставляет вспомнить о жестких мерах Маргарет Тэтчер по закрытию британских угольных шахт. Поиски совпадений новой экономической политики Си Цзиньпина с рейганомикой и тэтчеризмом дают почву для рассуждений о том, что КПК встала в экономике на путь неолиберализма, который она активно критикует с конца 1990-х годов.
18 января 2016 г. Си коснулся этой темы в выступлении на семинаре кадровых работников провинциального уровня. Он признал, что выдвижение идеи структурной реформы предложения на Центральном совещании по экономической работе вызвало активные дебаты. «Некоторые товарищи» говорили китайскому лидеру, что новую реформу «не очень понимают», а «многие дискуссии в обществе тоже не слишком четкие». Си Цзиньпин постарался развеять возникшие сомнения: «Прежде всего я хочу четко заявить, что структурная реформа предложения, о которой мы говорим, и школа предложения в западной экономической науке – это не одно и то же, нельзя рассматривать структурную реформу предложения как переиздание западной школы предложения. Тем более не нужно позволять некоторым людям использовать свои интерпретации для пропаганды “неолиберализма”, для создания негативного общественного мнения».
Си Цзиньпин напомнил об истории возникновения западной «школы предложения» в 1970-е гг. и даже изложил смысл «кривой Лаффера» (отражает взаимосвязь между величиной ставки налогов и поступлением за их счет средств в государственный бюджет. – Ред.). Он подчеркнул, что китайская реформа предложения предусматривает научно-технические инновации, развитие реальной экономики, социальные гарантии и улучшение жизни населения. По словам китайского лидера, с точки зрения политической экономии реформа направлена на удовлетворение растущих многообразных потребностей народных масс, и потому «осуществляет цели социалистического производства».
Суть проблемы, по мнению Си Цзиньпина, не в отсутствии спроса, а в неадекватности предложения. В некоторых отраслях китайской экономики наблюдается существенное перепроизводство, но поступление важного оборудования и технологий продолжает зависеть от импорта. То же происходит и на уровне индивидуального потребления. Китайцы покупают за границей не только ювелирные изделия, фирменные сумки, часы, одежду и косметику известных марок, но и товары повседневного использования – мультиварки, сиденья для унитазов, сухое молоко, бутылочки для молока и т.п. В 2014 г. китайцы потратили за границей свыше триллиона юаней. Так происходит «утечка спроса за рубеж», вызванная недостатком предложения.
Китайские ученые пытаются рассказать об отличиях структурной реформы предложения от экономической политики западных стран. Профессор Экономического института Сычуаньского университета Чэнь Юнчжэн отмечает, что ради предотвращения негативного воздействия на экономику азиатского кризиса 1997 г. и мирового кризиса 2008 г. власти обратились к проведению активной финансовой политики. Правительство стало субъектом распределения ресурсов, ему удалось восполнить «провал рынка», однако слишком долгое следование этим курсом грозит обернуться «провалом правительства» и стагфляцией, как это было на Западе. Чтобы китайская экономика не угодила в ловушку кейнсианства, правительству нужно отказаться от роли инвестора и обратиться к стратегическому управлению экономикой с проведением структурной реформы предложения.
Суть рейганомики ученый охарактеризовал как крупномасштабное сокращение налогов, нацеленное на увеличение частных инвестиций. В 1980-е гг. под влиянием неолиберализма США отказались от вмешательства правительства в экономику. Но хотя и китайская реформа предложения, и рейганомика касаются переоценки кейнсианства, их суть различна. Опыт крупномасштабного сокращения налогов нельзя полностью повторить в Китае, поскольку доля налоговых поступлений в китайском ВВП относительно невелика. Если Рейган боролся со стагфляцией, то есть сочетанием высокой инфляции с безработицей, то в Китае ничего подобного нет, и экономика даже при «новой нормальности» растет быстрее всех в мире. Китайская проблема состоит не в отсутствии роста, а в необходимости его поддержания через стимулирование инноваций.
Структурная реформа предложения не предполагает отказа от управления спросом. В основе западной «экономики предложения» лежит классический «закон Сэя», который гласит, что «предложение создает спрос». Несостоятельность этой идеи выявил мировой кризис 1929–1933 гг., тогда на сцену вышло кейнсианство, которое обеспечило послевоенный расцвет западного капитализма. Неолиберализм 1980-х гг. нанес удар по кейнсианству, а мировой кризис 2008 г. пошатнул авторитет неолиберализма. Чэнь Юнчжэн отметил, что в Китае реформа предложения осуществляется через государственное стратегическое регулирование. Этот подход нельзя приравнивать к «закону Сэя», отвергающему роль правительства и выступающему за достижение естественного баланса через раскрепощение предложения.
В феврале 2016 г. в статье «Предоставить структурной реформе предложения теоретическую основу», опубликованной в «Жэньминь жибао», эту тему развил исполнительный директор Института исследований национального развития и стратегии Народного университета Китая Лю Юаньчунь. Он подчеркнул, что в отличие от Америки 1970-х гг. Китаю угрожает не стагфляция, а внешнее понижающее давление на экономику, поэтому снижение налогов и сокращение расходов на социальное обеспечение не решат китайские проблемы. Лежащие в основе рейганомики и тэтчеризма идеи Хайека, Фридмена и Лаффера призывают ко всеобщей приватизации и маркетизации, что противоречит китайской мейнстримной идеологии и несовместимо с целью обеспечения всеобщей зажиточности.
Лю Юаньчунь предложил выйти за рамки спора кейнсианства и экономики предложения внутри западной экономической науки и раздельного рассмотрения проблем управления спросом и предложением. Чтобы восстановить баланс спроса и предложения, Китаю придется через увеличение внутреннего спроса компенсировать снижение внешнего спроса, с помощью «видимой руки» правительства и комплексного планирования покончить с «предприятиями-зомби», а в среднесрочной перспективе – раскрепостить рыночные силы. Структурную реформу предложения нельзя приравнивать ни к лозунгу «маркетизация, приватизация, либерализация» правых, ни к идеям «холизма, правительственного вмешательства и частичного планирования» левых. Китайское понимание этой концепции нельзя ограничивать привычным противопоставлением правых и левых, роли рынка и функций правительства.

«Политэкономия Си Цзиньпина» для китайского социализма
Заявление Си Цзиньпина о неизменной приверженности главенствующей позиции общественной собственности свидетельствует о том, что большой приватизации в духе Рейгана и Тэтчер ждать не стоит. Вскоре после того как 10 ноября 2015 г. китайский лидер впервые заявил о концепции структурной реформы предложения, Политбюро ЦК КПК провело 28-ю коллективную учебу об основных принципах и методологии политической экономии марксизма.
Представляется, что последовательность событий неслучайна. Вслед за выдвижением новой стратегии реформ китайский лидер заявил, что официальная идеология не ставится под сомнение. После того как участники коллективной учебы выслушали лекцию члена Совета по общественным наукам при Министерстве образования КНР Гу Хайляна, Си Цзиньпин рассказал о своем понимании связи марксистской политэкономии с проблемами наших дней. Он призвал основываться на обстановке в стране и динамике развития, объяснять новые особенности и новые законы функционирования экономики, возвышать практический опыт до уровня систематизированного учения и развивать современную китайскую марксистскую политэкономию.
Среди перечисленных Си Цзиньпином теоретических достижений оказались концепции и лозунги, сформулированные в период его правления. Это «теория установления и осуществления идей инновационного, скоординированного, “зеленого”, открытого и общедоступного развития», которая восходит к решениям 5-го пленума ЦК КПК 18-го созыва 2015 года. «Теория развития социалистической рыночной экономики, придающая рынку решающую роль в распределении ресурсов и еще лучше использующая роль правительства», появившаяся в постановлении 3-го пленума ЦК КПК 18-го созыва в 2013 году. «Теория вхождения экономического развития Китая в новую нормальность», которая присутствует в выступлениях Си Цзиньпина с 2014 года.
Идеологический сигнал был четким и недвусмысленным. Китайский лидер дал понять, что его экономические концепции – полновесные теории, образующие систему китайской политэкономии. Подразумевалось, что структурная реформа предложения также должна быть вписана в такую систему, что избавило бы новую стратегию от ненужных сопоставлений с рейганомикой и либеральными теориями западной экономической науки.
Опираясь на выступление Си Цзиньпина на коллективной учебе, китайские обществоведы обратились к теме вклада партийного лидера в обогащение и обновление марксистской политэкономии. Профессор Ху Аньган из Университета Цинхуа перечислил целый ряд новых идей Си Цзиньпина, нацеленных на разрешение противоречий и проблем, накопившихся в экономическом развитии Китая. Прежде всего это идея «новой нормальности», описывающая особенности и тенденции экономического развития страны во втором десятилетии века. Во-вторых, это «теория соединения усилий двух рук», сформулированная в прозвучавшем в мае 2014 г. призыве Си Цзиньпина диалектически соединить «невидимую руку» рынка с «видимой рукой» правительства. Третье – концепция «базового экономического строя», указывающая на приверженность ведущей роли общественной собственности в многоукладной социалистической рыночной экономике. В марте 2014 г. Си Цзиньпин поставил точку в длительном споре о судьбе китайских госпредприятий, заявив, что их не только нельзя ослаблять, но следует усиливать. Четвертый компонент – идея «всеобщей зажиточности», направленная на уменьшение имущественного расслоения, развитие отсталых районов, преодоление бедности. Пятый аспект – трактовка Си Цзиньпином «народа как субъекта», в интересах которого осуществляется экономическое развитие. Шестой компонент – идеи инновационного, скоординированного, «зеленого», открытого и общедоступного развития из подготовительных материалов к плану 13-й пятилетки.
В марте 2016 г. в дни работы сессии ВСНП появился материал агентства «Синьхуа», посвященный «горячей теме политэкономии Си Цзиньпина»: «Когда начинают говорить о “политической экономии”, разве у вас не возникают ассоциации с многотомным научным трудом? Не беспокойтесь! Политическая экономия Си Цзиньпина происходит из великой живой практики китайских реформ и развития, она тесно связана с жизнью каждого из нас». После этого успокаивающего введения перечислены восемь «ключевых слов», в целом совпадающих с шестью пунктами в изложении Ху Аньгана с добавлением структурной реформы предложения и приверженности экономике открытого типа. Появление согласованной трактовки «политэкономии Си Цзиньпина» указывает на перспективу включения экономических идей в расширенную концепцию управления государством, связанную с именем китайского лидера.
Информация о коллективном изучении членами Политбюро политэкономии марксизма вдохновила сторонников социалистической идеологии. Слова Си Цзиньпина о том, что политэкономия марксизма является «обязательной дисциплиной» в деле отстаивания и защиты марксизма, восприняты как указание на необходимость укрепить ее позиции в китайских вузах, где уже давно господствуют «буржуазные» экономические теории.
Идея структурной реформы предложения, связанной историческими корнями с рейганомикой, первоначально породила среди приверженцев традиционной идеологии подозрения, что некие враждебные силы вновь пытаются под вывеской реформ «протащить темные замыслы» приватизации госпредприятий и земли, либерализации рынка. В Интернете появились заявления, что слово «зомби» очерняет репутацию госпредприятий, а кроме того продолжаются попытки обосновать приватизацию ссылками на «неясность прав собственности» и «низкую эффективность».
Пропаганда «политэкономии Си Цзиньпина» способствовала повышению авторитета китайского лидера и устранению разночтений в понимании его курса. Очевидно, что новая экономическая политика не станет китайским переизданием рейганомики хотя бы потому, что практика «маленького правительства», выполняющего функции «ночного сторожа», принципиально несовместима с нынешней линией на усиление и централизацию власти.
Осенью 2015 г. на сайте Foreign Affairs появилась статья Эвана Фейгенбаума и Дамиена Ма «Китайские наследники Ленина: для Си на первом месте политика и экономика на втором». Авторы утверждали, что китайский лидер исходит из ленинского понимания важности наведения порядка внутри политической партии и укрепления ее монополии на власть, что побуждает придавать меньшее значение экономическим преобразованиям. Вскоре Си Цзиньпин провозгласил структурную реформу предложения, и западные СМИ запестрели заголовками, указывающими на сходство китайского лидера с Рейганом.
Попытка совместить эти оценки ведет к появлению образа китайских руководителей как последователей «ленинизма-рейганизма», сущность которого не поддается содержательному описанию. Си Цзиньпин в публичных выступлениях не говорит ни о Ленине, ни тем более о Рейгане как об источниках современной китайской политики. А вот имя Мао Цзэдуна в этом контексте он вспоминает очень часто.
Простейшая гипотеза, характеризующая Си Цзиньпина как идейного наследника Мао Цзэдуна, может оказаться самой близкой к истине. К наследию Мао восходят постоянно присутствующие в выступлениях Си Цзиньпина призывы использовать диалектический метод для выделения главной и второстепенной стороны противоречия, ухватиться за «нос коровы», то есть за ключевое звено, чтобы повести дело вперед. «Политэкономия Си Цзиньпина» обретает историческую глубину на фоне предпринятых Мао Цзэдуном на рубеже 1950-х – 1960-х гг. попыток критического осмысления книги Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» и советского учебника политэкономии 1954 года.
В 1938 г. Мао Цзэдун призывал осуществить «китаизацию марксизма», то есть его адаптацию к особенностям Китая. В течение десятилетий китайские лидеры следовали этому направлению, стремясь к созданию новых концепций на базе классической марксистской теории. На коллективной учебе Си Цзиньпин заявил, что «необходимо открывать новые горизонты современной китайской марксистской политэкономии». Смена терминологии указывает на важный поворот в официальной идеологии. Это значит, что процесс «китаизации» уже привел к созданию собственного китайского марксизма, способного стать основой для будущих теоретических поисков.
В этом контексте структурная реформа предложения не является калькой политики Рейгана или попыткой скрыть приверженность ленинскому учению о политической партии. Скорее это продолжение поиска китайского пути развития и усилий по адаптации иностранных учений к специфическим условиям Китая. Обнаружив в китайском политическом дискурсе понятия, восходящие к западным концепциям New Normal и supply-side economics, не следует делать поспешный вывод об их полной идентичности оригиналу.

Иллюстрация: president.gov.ua
Сможет ли президент Польши Анджей Дуда (справа) пожать в следующем году руку Петру Порошенко?
Киев, 17 Августа 2016, 12:13 — REGNUM  Украина расползается. Такой вывод делает в статье на портале Wirtualna Polska сотрудник аналитического центра «Фонд имени Казимира Пулаского», бывший аналитик польского Агентства разведки Роберт Хеда. Местные СМИ сообщают о том, что Украина перестает функционировать в качестве государства, пишет автор. Центральные органы исполнительной власти теряют контроль над регионами. Подобные мнения высказывают и украинские политологи, которые называют это явление фрагментацией страны.
Ровно, Луцк, Житомир и Тернополь — здесь сложилась криминогенная система, связующая во едино органы местного самоуправления и преступные группировки, организованные вокруг добычи янтаря. В результате эта часть Украины превращается в экологическую пустыню и зону бесправия. Добычей полезных ископаемых занимается мафия Львова. Что касается Ужгорода, то там в промышленном размере присутствуют сигаретные контрабандисты, которых опекает местный олигарх и депутат Верховной рады Украины Виктор Балога.
Одесса, Николаевская и Херсонская области после потери Крыма являются морскими окнами для Украины. От них зависит вывоз сельскохозяйственной продукции, которая после распада тяжелой промышленности является основой экспортной выручки государства. Однако есть проблема в наличии сильных местных олигархов, которые придерживаются не столько пророссийских, сколько антикиевских настроений. Они являются противниками элиты, пришедшей к власти в результате Майдана.
В 2014 году столицу захватили выходцы из Галиции во главе с львовянами. Галицкие украинцы обладают характерным национализмом и продвигают свою собственную идеологическую программу в виде государственной исторической политики, чем занимается Институт национальной памяти Украины и министерство образования. Но то, что они делают — это попытка построить новое украинское общество на антисоветском прошлом. Вопрос в том, что галичане представляют максимум 20% населения, с ними не согласны в большей или меньшей степени остальные украинцы, особенно русские.
Южные области, входящие в то, что называется сегодня «Диким полем» — еще одна зона бесправия, в том числе наркотического. Дело в том, что, как и в других регионах, здесь правят олигархи, под влияние которых полностью подпали государственные учреждения — суды, прокуратура и полиция. Примером сего является Днепропетровск, где реальным правителем остается Игорь Коломойский.
Отсюда идем к Запорожской, Кировоградской, Полтавской и Харьковской областям, которые до конфликта с Россией были промышленными центрами страны. В настоящее время из-за структурного экономического кризиса, действий властных элит (в том числе команды Виктора Януковича) и российского эмбарго они превратились в депрессивные регионы. Став, таким образом, социально и политически нестабильными из-за высокого уровня безработицы и роста преступности. В результате недавний «локомотив» Украины присоединился к традиционно наиболее отсталым областям — Сумской и Черниговской.
О Донецке и Луганске не стоит упоминать. Остается открытым вопрос, чем на самом деле правит президент Петр Порошенко, кабинет министров и парламент? Кажется, что только Киевом и Киевской областью, а также Винницей, олигархической колыбелью Порошенко и нынешнего премьер-министра Василия Гройсмана. Тем временем, Одесса хочет статус порто-франко, Служба безопасности Украины отслеживает сторонников Бессарабской республики, а депутаты из Запорожья мечтают об автономии.
В этой ситуации, считает Хеда, Варшава должна погасить польско-украинские исторические споры. Если Украина развалится, то побочным эффектом может стать резкий рост националистических настроений, которые характеризуются настойчивым поиском внешнего врага. Украинский патриотизм — галицийский, и он уже сегодня видит своим оппонентом польские представления — исторические и территориальные. Нет у Варшавы сторонников и в кругах, благоприятно относящихся к России. Видят врагом Польшу также адепты «третьего пути».
Что еще хуже, замечает бывший аналитик польского Агентства разведки, украинский антиполонизм сильно отличается от российского. «Московский» имеет природу корыстную, вызван соображениями политическими, готов удушить в объятьях ради геополитической необходимости. К сожалению, украинские комментарии в польский адрес основаны на подспудной зависти. Это психологический комплекс, вызванный разницей между умением создать собственный бытовой уют и неумением обустроить свою родину. И это гораздо более опасное явление, потому что носит очень эмоциональный характер, а значит иррационально и болезненно.

    Под реализованной волатильностью рынка понимается оценка волатильности для некторого горизонта, рассчитанная на основе изменений цен (волтильности) на меньших горизонтах. Например, исходя из предположения о броуновском характере движения цен, можно на основе внутридневной 5-ти минутной волатильности оценить однодневную волатильность или на основе однодневной волатильности рассчитать месячную.    ...
    Преимуществами использования реализованной волатильности являются:

• Возможность на основе незначительной выборки получить оценку волатильности инструмента на значительном горизонте.
  


• Возможность оперативно предсказывать возможные скачки волатильности в будущем, на основе роста волатильности на коротких интревалах.
  

Менее параноидный политик попросту опубликовал бы в пятничный вечер нудную стенограмму этих выступлений, подарив страдающим бессонницей читателям возможность выспаться.  Но настоящая загадка, конечно же, вовсе не в содержании речей, а в том, почему «Голдман» позволил заплатить ей $ 225 000 за час выступления. Руководители «Голдман» вовсе не толпились вокруг миссис Клинтон, чтобы выслушать, как она декламирует мракобесную мешанину, сочинённую по диктовку её ведущего экономического советника Алана Блиндера.  Сам Блиндер – известный «продукт» Уолл-Стрит, бывший вице-председатель Федеральной резервной системы и соучредитель Promontory Interfinancial Network, конторы по регуляторному арбитражу,  чьи топ-менеджеры прикарманивают $ 30 миллионов в год.  Блиндер публично уверяет приятелей с Уолл-стрит в том, что Клинтон ни при каких обстоятельствах не позволит расчленять крупные банки, и не будет стремиться вернуть к жизни регулирующие ограничения Гласса-Стигала^[2] (времён Великой депрессии), обескровливание которых её мужем позволило заняться финансовым мародёрством таким фирмам, как «Голдман» и «Леман Бразерс», что и стало толчком к развитию глобального экономического кризиса 2008 года.
Щедрый гонорар «Голдман» за речи Хиллари был и вознаграждением за прошлую верность, и авансом за будущие услуги.  Связи «Голдман» и Клинтон  восходят, по крайней мере, к 1985 году, когда руководители «Голдман» начали вливать деньги в недавно созданный Совет руководства Демократической партии (DLC), своего рода прототип  специальных комитетов политических действий^[3] по продвижению нео-либерализма.  Под дымовой завесой политики «третьего пути» Совет шантажом вымогал деньги у корпораций и финансистов с Уолл-стрит на финансирование кампаний лояльных бизнесу «новых» демократов, вроде Альберта Гора и Билла Клинтона.
Совет стал для Клинтонов политической стартовой площадкой, вознеся их из безвестности арканзасских трущоб на запутанную орбиту кругооборота коктейлей Джорджтауна и финансовых спекуляций Уолл-стрит.  К тому времени Билл бессвязно отбарабанил в Атланте нескончаемую программную речь на съезде Демократической партии 1988 года, уже был подписан фаустовской договор Клинтонов с «Голдман», а их политический дух очистился от всяких следов южного старомодного популизма, который Клинтон непринуждённо использовал во время первого губернаторского срока.

В 1991 году Клинтоны отправились на Манхэттен, где прощупывали почву весьма маловероятного тогда избрания Билла на пост президента.  На деловой встрече за ужином  с сопредседателем «Голдман» Робертом Рубином Клинтону удалось доказать, что он – более гибкий политический избранник, чем Джордж Буш-старший, которым были недовольны многие молодые «волки с Уолл-стрит».  Рубин был настолько впечатлён результатами обеда, что согласился служить одним из главных экономических консультантов кампании.  Ещё важнее, что вскоре Рубин начал направлять на использование в кампании Клинтона бурный поток денег Уолл-стрит, и не только средств «Голдман», но и других банковских и инвестиционных титанов, таких как «Леман Бразерс» и «Ситибанк», которые страстно желали добиться послабления федеральных финансовых правил.  Учитывая внесёнными Рубином деньгами, финансовые ресурсы кампании Клинтона вскоре затмили возможности соперников и позволили ему пережить сексуальные скандалы, которые сдетонировали накануне первичных выборов в Нью-Хэмпшире.^[4]
После своего избрания Клинтон без промедления отплатил ему, проставив одну за другой «галочки» в списке пожеланий Рубина, часто за счёт небольших фрагментов, которые он подбрасывал прогрессивной базе партии. В первый, наиболее загруженный года своего президентства в ходе одного из заседаний Национального экономического совета, председателем которого был Рубин, в редком порыве раздражения Клинтон взорвался, воскликнув: «Вы думаете, что вся моя программа крутится вокруг чёртового рынка облигаций?». Конечно же, Билл подразумевал, что это риторический вопрос.
Когда пришло время «серьёзного бизнеса» по снятию государственных ограничений в финансовом секторе, Рубин переполз из тени Национального экономического совета на пост министра финансов, где он надзирал за исполнением Североамериканского соглашения о свободе торговли (НАФТА); обнищанием мексиканской экономики; применял шоковую терапию к находящейся в бедственном положении российской экономике; блокировал регулирование кредитных деривативов и громил закон Гласса-Стигалла.  Когда Рубин покинул казначейство, чтобы «обналичить» свои умения в «Ситигруп», президент Клинтон назвал его «величайшим министром финансов со времён Александра Гамильтона»^[5]. Через девять лет, после величайшего в истории передачи богатства «верхушке», мировая экономика лежала в руинах, а по всему этому побоищу были разбросаны следы участия Клинтона, Рубина и «Голдман Сакс».
В середине мая Хиллари объявила о намерении сделать Билла «экономическим царём» своей администрации.  Что должно было потушить всякое беспокойство, возможно, порождённое дурным влиянием Сандерса во время первичной кампании.  Для Уолл-стрит Клинтоны всё ещё дороже золота. Как и «Голдман». Quid pro quo, – услуга за услугу.

Примечания:
¹ _{– Чете Клинтонов неоднократно предъявлялись обвинения в незаконных сделках с недвижимостью. В результате нашумевшего уайтуотерского дела в 1996 были осуждены проходившие по нему бывшие аризонские партнёры Клинтонов. Дело восходит ещё к началу 80-х, когда Билл Клинтон был губернатором штата Арканзас, а Хиллари –партнёром во влиятельной адвокатской конторе. Существовало подозрение, что после неудачного капиталовложения в земельный участок в северном Арканзасе, Билл и Хиллари Клинтон попытались добиться незаконной налоговой скидки и потом отрицали это, препятствуя следствию. Расследование этого дела начал ещё Кеннетт Старр. Он подготовил доклад по этому поводу в 1998 году, но затем переключился на скандал с Моникой Левински и отложил менее интересное и менее ясное дело «Уайтуотер». Накануне ухода в отставку с поста президента Клинтон согласился с наложенным на него пятилетним запретом на адвокатскую деятельность в штате Арканзас и выплатил штраф в размере 25 тыс. долларов Ассоциации адвокатов штата Арканзас, закрыв тем самым дело, которое могло быть продолжено после его отставки с поста президента.}
² _{– Закон о создании Федеральной корпорации по страхованию депозитов от 16 июня 1933. Запрещает коммерческим банкам заниматься размещением и другими операциями с ценными бумагами. По этому закону депозитные и инвестиционные функции банков были разделены, чем ставился барьер спекулятивным операциям. Гарантировалось страхование банковских депозитов в сумме до 5000 долларов. Расширялся состав Федеральной резервной системы за счёт включения новых групп банков.}
³ _{– Непосредственным импульсом к учреждению специальных комитетов политических действий стало признание Верховным Судом США в январе 2010 г. неконституционными законодательных ограничений на финансирование рекламы в ходе избирательных кампаний корпорациями, профсоюзами и физическими лицами. Суд пришел к заключению, что эти ограничения не соответствуют первой поправке к Конституции США, которая гарантирует свободу слова, печати и собраний. После этого начался быстрый процесс создания специальных комитетов политических действий, определяющей характеристикой которых является возможность расходования ими по сути неограниченных средств на проведение агитационно-пропагандистских мероприятий.}
⁴ _{– Традиционно первичные выборы в штате Нью-Хэмпшир проходят в год президентских выборов первыми и, соответственно, имеют огромное значение для выявления возможности получения кандидатом политической и финансовой поддержки, которая позволила бы ему продолжать участие в предвыборной кампании.}
⁵ _{– Стивенс, Александр Гамильтон (1812-1883)  Политический деятель, юрист, сторонник прав штатов. В 1836-42 – член законодательного собрания штата Джорджия. В 1843-59 и 1873-82 годах член Палаты представителей от штата Джорджия, до Гражданской войны был одним из лидеров южных вигов, поддерживал принятие Компромисса в 1850-м, с 1852 года – в Демократической партии. В период политического кризиса 1860-61 годов выступал против сецессии, но в итоге поддержал свой штат в январе 1861-го. В 1861-65 – вице-президент Конфедеративных штатов Америки. Критиковал Дж. Дэвиса за нарушения прав человека, введение военного положения и др. После войны в течение пяти месяцев содержался под стражей. В 1882-83 годах – губернатор штата Джорджия. Автор труда «Последняя война между штатами с точки зрения Конституции» (A Constitutional View of the Late War between the States).}

Сейчас стало крайне тяжело держать что-либо в секрете. Свежая новость. Неизвестные хакеры (возможно, израильские) взломали сервер Фонда Сороса. Из писем стало ясно, что практически всё, в чём подозревали Джорджа Сороса ранее, оказалось правдой:

1. Фонд Сороса использовал правозащитную деятельность исключительно для прикрытия грязных политических махинаций.
2. Одна из главных целей Фонда Сороса — борьба против России.
3. Украина напрямую управляется из США.
4. «Независимые» западные СМИ продаются, причём за весьма скромные суммы. Цитирую:

http://ruslanostashko.livejournal.com/54733.html

И последнее. Самое интересное в письмах и документах — это, конечно же, бюджеты на различные мероприятия. Например, из одного документа по бюджетированию операции по улучшению имиджа постмайданной Украины на Западе, мы узнаем сколько стоит привлечь британскую газету Гардиан к положительному освещению темы «Украина — год после майдана». По оценкам экспертов Сороса, редакционная независимость Гардиан стоит примерно 100 тысяч долларов и ещё десяток индивидуальных грантов для журналистов. Непонятно, это британские журналисты такие дешёвки или у Сороса скидка, как у постоянного клиента?

В настоящее время структуры Запада практически потеряли способность хранить свои секреты. Взломанная переписка, перебежчики-разоблачители, пранкеры… тайны хранятся теперь не десятилетиями, как в случае с затравленным Слободаном Милошевичем, а хорошо если месяцами.

Может Запад как-то усилить режим секретности?

Нет, не может. Вся деструктивная деятельность Запада, вся эта так называемая «мягкая сила», построена на основе крайне рыхлых структур — типа «благотворительных» фондов, «правозащитных» организаций и «независимых» СМИ. Эта беспорядочная толпа никак не может хранить секреты — она слишком велика для этого.

Участники операций пишут друг другу письма, отдают приказы, передают конверты с деньгами… создаётся гигантский шлейф, который сейчас совершенно невозможно спрятать от внешнего мира.

Судите сами — если уж информация активно сливается наружу даже из американских спецслужб, какой же секретности можно ожидать от аморфных тусовок «правозащитников»? В каждой такой тусовке обязательно будут сильно пьющие раздолбаи с паролем «qwerty» к почтовым ящикам с чувствительной информации.

Таким образом, Запад — в лице США, прежде всего — оказался поставлен перед необходимостью играть в открытую. В тёмной комнате, в которой карманник активно шарился по чужим карманам, неожиданно включили яркий свет. У карманника были бы ещё какие-то шансы, если он начинал с нуля… но вот в чём беда — сейчас-то все уже знают, кто вор, и нервно следят за каждым движением его рук.

Пойду, пожалуй, допишу новый раздел к статье «Информационная война» на «Справочнике патриота»:

http://ruxpert.ru/Информационная_война_против_России

На основании анализа статистических данных российский учёный Борис Борисов в оценивает число жертв финансового кризиса в США в более, чем 7 миллионов человек.

Борисов использует официальные данные американского статистического ведомства. Рассмотрев численность населения США, динамику рождаемости и смертности, иммиграцию и эмиграцию, то есть. применяя общепринятые и призанные методы исследования, автор приходит к неутешительному выводу: за время голода 1932−33 годов США не досчитались более 7 миллионов жизней.

«Если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет… Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада U. S. Department of commerce „Statistical Abstract of the United States“ не содержится», — отмечает автор.

Впрочем, исследователь вводит поправку на движение населения: «Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше, чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек».

При этом, рассматривая период Великой депрессии, автор отмечает удивительное сходство с тем, что творилось в 30-е годы в СССР. Он даже вводит для США термин «дефарминг», как аналог советского «раскулачивания».

«Мало кто знает … о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости — ничем», — говорит Борис Борисов.

«Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества — в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность».

Что происходило в те годы с американским обществом прекрасно показывает фильм «Кинг-Конг» режиссера Питера Джексона. Первые кадры ленты повествуют о периоде Великой депрессии и рассказывают нам историю актрисы, которая не ела три дня и пытается украсть с лотка яблоко. Еда в городе есть, но в охваченном тотальной безработицей Нью-Йорке у людей нет денег, чтобы ее купить. При заполненных магазинах и красочных витринах кондитерских и мясных лавок, люди на улицах элементарно голодают.



Великий американский писатель Джон Стейнбек рассказывал, как это происходило:"Апельсины целыми вагонами ссыпались на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо… Миллионы голодных нуждаются в фруктах, а золотистые горы поливают керосином… Жгите кофе в паровозных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.

Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.

Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь… слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев…"

Так правительство США избавлялось от излишков продовольствия, которое не могли распродать торговцы. Нельзя нарушать законы рынка — то, что не куплено, то лишнее, раздать его голодающим, значит нанести удар по бизнесу.

Продовольствие, как отмечает Борисов, уничтожали «разнообразно и с размахом: зерно и просто сжигали, и топили в океане. Так, например, было уничтожено 6.5 млн. голов свиней и запахано 10 млн. га земель с урожаем». Кстати, ни о чём подобном большевики даже не помышляли…

Последствия подобных действий были закономерны. Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах: «Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступную… вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели лягушек… в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра…» (Jack Griffin)"

Спасением для огромного количества безработных и безземельных американцев стали так называемые «общественные работы», которые ввел президент Рузвельт. Впрочем, и это спасение было весьма иллюзорным, отмечает Борис Борисов.

Проводимые под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрации гражданских работ Civil Works Administration — СВА, работы состояли в строительстве каналов, дорог, мостов, зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах. На таких работах единовременно были заняты до 3,3 миллиона человек, всего же через американскую систему «общественных работ» прошло 8,5 млн. человек — «это не считая собственно заключенных».



«Условия и смертность на этих работах ещё ждут своего внимательного исследователя», — отмечает автор, приводя, впрочем, достаточно показательный момент: «причем из 30 $ номинальной заработной платы участника „общественных работ“ обязательные вычеты составляли 25 $. Пять долларов за месяц каторжного труда в малярийном болоте». Фактически, люди трудились за еду в условиях, значительно худших даже тех, о которых так любил рассказывать Александр Солженицын.

«Почти демоническую схожесть Администрации общественных работ (PWA) с „мемориальским“ ГУЛАГОМ придаёт ещё и вот что. Администрацию общественных работ возглавлял своеобразный „американский Берия“ — министр внутренних дел Г. Икес, который начиная с 1932 года заключил в лагеря для безработной молодёжи около двух миллионов человек, тот самый Гарольд ЛеКлер Икес (Ickes, Harold LeClair) (1874−1952) который позже молниеносно, во взаимодействии с армией, интернировал этнических японцев -- граждан США в концентрационные лагеря. (1941/42 год). Первый этап операции занял всего 72 часа». Причём условия нахождения японцев в концлагерях не шли ни в какое сравнение с условиями перемещения и дальнейшего проживания крымских татар, чеченцев и других депортированных Сталиным народов.

Однако детальное знание своих же зверств позволило американским специалистам информационных войн создать многичисленные фантомные мифы о якобы имевших место аналогичных событиях в СССР.

«Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек, — рассказывает Борис Борисов. -- Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет».

Показательно, что всемирная электронная энциклопедия «Википедия», чьи данные хранятся на серверах США, многократно удаляла и удаляет материалы по этой теме со своей базы. Такие вот «объективность» и «демократия».

Хотя о российско-украинской войне Запад почти забыл, она по-прежнему ежедневно отбирает жизни. Действительно, последние 2 месяца продемонстрировали значительную эскалацию конфликта со стороны России и её сателлитов, что дало основания аналитикам ожидать полномасштабной войны.


















Киев должен сделать выбор между своими стратегическими интересами и психологической и идеологической привязанностью к уже потерянному региону. Учитывая шаткое положение Украины, выбор очевиден.

— Обама торопится закрыть еще одну проблему, им же и созданную. Он получил Нобелевскую премию мира, теперь надо ее оправдывать. Тем более что он понимает, что в историю войдет как президент, который разрушил целую страну (Ливию), обострил ситуацию на Украине, заполонил террористами Ближний Восток (в частности, Сирию) и, как следствие, наводнил Европу беженцами, — отметил источник. — Однако силовые ведомства США придерживаются воинственной повестки. ЦРУ и Пентагон заинтересованы в долгосрочном военном конфликте на Ближнем Востоке. Именно из-за разногласий в высших структурах США американская политика столь неопределенна.
Еще одну проблему для Белого дома и Госдепа по согласованному подходу с Россией по политическому урегулированию в Сирии создают внешние силы. По словам источника, России и США удалось сблизить позиции по судьбе сирийского президента Башара Асада. Однако в этом вопросе неконструктивную позицию продолжают занимать союзники США в ближневосточном регионе. Из-за этого американским высокопоставленным лицам приходится на публичных площадках выступать за немедленный уход Асада, чтобы не потерять «друзей» в регионе.
Похожую оценку происходящему дал и член делегации оппозиционной группы «Хмеймим» на переговорах в Женеве Тарек аль-Ахмад.

— Всё указывает на то, что США не заинтересованы в успехе политического процесса. Они вынуждены участвовать в женевских переговорах (в лице своих ставленников из умеренной оппозиции), но ставку американцы делают на развитие ситуации на поле боя и, более того, — на эскалацию ситуации. Собственно, одной Сирией дело не ограничивается, поскольку Вашингтон пытается посеять нестабильность и в ряде других стран. Кроме того, ситуация осложняется противоречиями между различными ведомствами в самих США. У Пентагона и ЦРУ свои интересы, у Госдепартамента — свои, а у Белого дома — свои. Зачастую они противоречат друг другу, что также не способствует разрешению сирийского кризиса. В этой связи надо отметить заслуги российского МИДа, который буквально заставляет американцев хоть как-то придерживаться конструктивных рамок, — заявил аль-Ахмад.
При этом в группе «Хмеймим» «Известиям» сообщили, что их делегация готова собраться хоть на следующей неделе.
Эту же позицию «Известиям» подтвердил и бывший вице-премьер Сирии, руководитель оппозиционной группы «Москва-Каир» Кадри Джамиль.
— Затягивание переговоров выгодно тем силам, которые хотят военного решения ситуации. Американцы были заинтересованы в затягивании кризиса, но сейчас деваться некуда. Результаты кризиса уже затронули весь регион и всю Европу. Нужно положить конец этому, — заявил Джамиль. — Переговоры сейчас нужнее, чем раньше. Они должны были начаться еще вчера, но лучше поздно, чем никогда. Де Мистура говорит, что переговоры возобновятся к концу августа, мы ждем приглашений. Если переговоры не возобновятся до этого срока, произойдет их перенос на следующие месяцы. Но они будут, так как другого выхода не дано.
По словам бывшего вице-премьера Сирии, делегация настаивает на необходимости прямых переговоров с Дамаском и создании единой делегации от оппозиции. Также, по мнению Джамиля, все стороны должны придерживаться ранее выработанных правил: переговоры необходимо проводить без предварительных условий. В частности, без предварительных условий должен участвовать в процессе Высший комитет по переговорам — либо не участвовать вовсе.
Более того, силы, участвующие в переговорах, не должны отталкиваться от ситуации на полях сражений.
— Некоторые «умеренные оппозиционеры» думали, что их позиции изменятся к лучшему после боев в Алеппо. Но если их положение и изменится, то не в их пользу. У нас с 2011 года было понимание, что, судя по соотношению сил, никто не сможет победить окончательно. Может, где-то определенные силы могли бы получить какие-то временные преимущества, но окончательно решить сирийский вопрос военным путем невозможно. Никто не способен на это. Можно достигнуть прогресса в каких-то районах, но это не будет существенно для глобального успеха, — отметил Джамиль.
В Москве также считают разногласия между американскими ведомствами причиной столь неоднозначной внешней политики США.
— Разногласия между различными ведомствами США существуют всё время, что идет сирийская кампания. Обама хотел бы завершить сирийский кризис к концу президентского срока, но его заявления не всегда идут в одной линии. Единственный человек в США, который действует последовательно, — это госсекретарь Джон Керри. Но у него немало оппонентов. Более того, люди, работающие рядом с ним и на него, — к примеру, Виктория Нуланд, — не хотят завершения военных действий в Сирии, — рассказал «Известиям» руководитель Центра российско-американских отношений Института США и Канады Павел Подлесный. — В военных кругах США тоже разные настроения. Но в целом то, что сделала Россия почти за год в Сирии, не радует многих в Вашингтоне и НАТО — продвижение в борьбе с террористами достигнуто очень серьезное, и это вызывает элементарную зависть у военных.
Ранее Джон Керри заявил о поддержке предложения спецпосланника Генсека ООН по Сирии Стаффана де Мистуры провести новый раунд переговоров в конце августа. Об этом сообщил глава пресс-службы Госдепа Джон Кирби.
Последний раунд межсирийских переговоров проходил в Женеве с 13 по 27 апреля и завершился безрезультатно.
Москва неоднократно выступала за возобновление женевского диалога, заявляя о важности активизации процесса без увязки с конкретной оперативной ситуацией.
Более того, глава МИД РФ Сергей Лавров 12 июля даже обвинил спецпосланника Генсека ООН по Сирии в отлынивании от своих обязанностей. Он объяснил, что позиция де Мистуры, заключающаяся в том, что очередные межсирийские переговоры будут созваны только после того, как «Россия и США договорятся, как вести дела по политическому урегулированию», — неправильная.

Параллели с российско-грузинской войной 2008 года просто поразительны. Этот конфликт начался вместе с Олимпийскими играми в Пекине. Президент Соединенных Штатов в это время был уже «хромой уткой» на фоне президентской избирательной кампании. Россия провела тогда на Северном Кавказе широкомасштабные учения под названием «Кавказ». Кремль обвинил Грузию в неправдоподобном нападении.

Война в августе кажется вполне вероятной по внутренним причинным, но война где? На прошлой неделе стало ясно, что мишенью будет Украина. В конце недели поступили сообщения о масштабных перемещениях российских войск с сотнями танков и тяжелой артиллерией в направлении Донбасса и Крыма. Эти действия стали частью крупных российских военных учений под названием «Кавказ 2016».

6 августа российская марионетка и лидер Луганской Народной Республики Игорь Плотницкий получил тяжелое ранение в результате подрыва его машины в оккупированном Россией Луганске. Украинская разведка обвинила в организации покушения внутренние силы в Луганске, тогда как Россия возложила вину на украинские спецслужбы.

В течение 6 и 7 августа российские войска были сосредоточены в северной части Крыма. Были установлены блокпосты на дорогах, а три контрольно-пропускных пункта, связывающих этот регион с остальной частью Украины, были закрыты. Появились смутные российские сообщения о каком-то украинском вторжении. Президент Петр Порошенко привел свои войска в состояние повышенной боеготовности.
Затем Путин сосредоточился на дипломатии. 8 августа в Москве у него состоялась встреча с членами российского Совета безопасности, на котором присутствовали всего шесть из 12 его постоянных членов, что говорит о ее срочности. Сразу после этого Путин направился в Баку, где он встретился с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и президентом Ирана Хасаном Рухани. 9 августа он принял в Санкт-Петербурге турецкого президента (Реджепа) Тайипа Эрдогана.


Сегодня, 10 августа, ФСБ и Путин сделали драматичные заявления. ФСБ, наследник КГБ, опубликовала заявление на своем сайте, в котором утверждается, что ее сотрудникам удалось предотвратить террористическое нападение, подготовленное украинскими спецподразделениями против критически важных объектов инфраструктуры в Крыму. Якобы цель этих действий состояла в «дестабилизации социально-политической обстановки в регионе в период подготовки и проведения выборов федеральных и региональных органов власти».

Согласно этому заявлению, в ночь с 6-го на 7-е августа была обнаружена группа диверсантов, и один сотрудник ФСБ был убит в результате огневого контакта. Несколько украинских и российских граждан были задержаны, и у них были изъято 20 самодельных взрывных устройств. В ночь на 8 августа спецподразделениями Министерства обороны Украины были осуществлены еще две попытки прорыва диверсионно-террористических групп. В ходе интенсивной перестрелки погиб один российский солдат.

Пока Россия не предъявила никаких доказательств, однако эта часть Крыма была закрыта для посещений. Украинские комментаторы предполагают, что проблему для России могли создать дезертиры.

За официальным заявлением последовали официально организованные «утечки» из правоохранительных органов через государственные средства массовой информации. В одной из них утверждалось, что диверсанты планировали взорвать крупный завод «Крымский титан», другие считают, что они намеревались подорвать автомобили крымских лидеров на пути из Симферополя в Ялту.

Незамедлительно все украинские оборонные ведомства в самой резкой форме опровергли эти сообщения, и они явно были внимательны и готовы к подобного рода вещам. По словам их представителей, ничего подобного не произошло, а заявление ФСБ представляет собой попытку оправдать российскую вооруженную агрессию на временно оккупированной территории. Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Турчинов назвал это заявление «истеричным и лживым». «Этот провокационный бред ФСБ является элементом гибридной войны, которую ведет Россия против нашей страны».

Наиболее пугающим было бескомпромиссное заявление Путина о том, что «Украина выбрала террор» и что Киев пытается спровоцировать конфликт с Москвой. Он также добавил, что «это очень тревожная информация. Действительно, наши спецслужбы предотвратили проникновение на территорию Крыма разведывательно-диверсионной группы Министерства обороны Украины. И, конечно, в этих условиях встречаться в нормандском формате… бессмысленно». Нормандская группа, наблюдающая за Минским процессом, должна была встретиться на полях саммита группы G-20 в Китае, который будет проходить 4-5 сентября.

Путин продолжил: «Мы, конечно, сделаем все, чтобы обеспечить безопасность объектов инфраструктуры и граждан, примем дополнительные мере обеспечения безопасности… это будут серьезные дополнительные меры, технические и не только».

По словам Порошенко, Путин «выдумал теракты» для того, чтобы угрожать Украине. Именно Россия щедро финансирует терроризм на Украине, подчеркнул он.

Судя по всему, Путин выбрал место и время. Он уже проделал необходимую дипломатическую подготовительную работу. Его вооруженные силы сосредоточены. Он сфабриковал casus belli, то есть повод к войне, который напоминает инцидент в Глейвице в 1939 году, который предшествовал нападению нацистской Германии на Польшу. С учетом того, где именно сосредоточены российские войска, Кремль, возможно, намерен захватить давно обсуждаемый сухопутный мост из Мариуполя в Крым после неудачной попытки построить мост через Керченский пролив.

Андерс Аслунд является старшим научным сотрудником Атлантического совета.