Понемножку обо всем

СООБЩЕНИЕ ИЗ ФРАНЦИИ
Отправлено Hardscrabble Farmer

Здесь, во Франции, это дошло до крайности с пропуском “Здоровье”. На прошлой неделе, 21-го числа, ВСЕ рестораны, бары, кафе и любые развлекательные мероприятия, такие как спортивные мероприятия, театры, кинотеатры, музеи, были закрыты для всех без “пропуска”, и весь персонал в этих местах обязан получить укол вакцины, чтобы сохранить свою работу.
Теперь это 6 месяцев тюремного заключения, если вас поймают в любом из этих мест без пропуска (человек, ударивший президента по лицу, получил только 3 месяца тюрьмы). Владельцы бизнеса получат штраф в размере 45 000 евро и 1 год тюремного заключения, если они не соблюдают правила пропуска и не заставят всех своих сотрудников пройти вакцинацию. (Если вы знаете Францию, вы можете совершить убийство и получить приговор с меньшим сроком)
Итак, результат? Все низкооплачиваемые сотрудники увольняются, здесь они могут больше получать по пособию. (пока) Технически мы все еще можем «достать еду на вынос», но я только что попробовал вчера вечером, но все рестораны в нашем городе (то есть предлагающие обеды на вынос) закрылись из-за нехватки персонала.
По состоянию на прошлую неделю ВСЕ врачи, медсестры и работники здравоохранения были уполномочены получить прививку или потерять лицензию, практику, работу, бизнес и т. д. (ВСЕ медицинские услуги здесь оплачиваются правительством, и нет частных врачей или больниц  и так далее.)
Поскольку система здравоохранения находится в ведении государства и финансируется им, она зарыта в землю. Все хорошие врачи покинули Францию 5 лет назад, все больницы выглядят так, как будто они являются больницами третьего мира, поскольку нет денег на их ремонт, половина оборудования не работает, и не каждая больница снабжена материалами, необходимыми для повседневных нужд ( маски, гели, одноразовые халаты и т. д.).
В течение 5 лет медсестры были недоукомплектованы персоналом и выполняли вдвое больше работы, потому что система здравоохранения почти обанкротилась…. Так что добавьте к этому обязательную вакцинацию.
Итак, результат? Ну, они миллионами вышли на улицы, и теперь все больницы потеряли еще 50% персонала. Мой врач только что ушел на пенсию раньше срока (он же уволился), а мне еще предстоит найти замену.
С 1 августа ВСЕ крупные торговые центры, розничные магазины и владельцы продуктовых магазинов и их сотрудники должны получить првивку, и для входа сотрудников и клиентов требуется пропуск здоровья. Это будет эквивалентно закрытию ВСЕХ Targets, Walmarts, Costcos, Home Depots и всех основных продуктовых магазинов. (в основном любое здание площадью более 20 000 квадратных метров) для тех, у кого нет «пропуска».
Результат?? 
15 августа Дальнобойщики объявят забастовку по всей стране; Блокирование всех подъездных путей в Париж и выезд из него.
Вчера весь аэропорт на севере Франции закрылся из-за увольнения большинства сотрудников.
С 15 сентября все общественные места и доступ будут закрыты. Никаких фермерских рынков, никаких парков, никаких национальных парков, озер, рек, пляжей, зон отдыха, кемпингов и т. д., Никаких собраний более 100 человек, никаких церквей, никаких свадеб и т. д.
С 1 октября ВСЕ мелкие продавцы, такие как гастрономы, грузовики с пиццей, сэндвич-магазины, мясные лавки, пекарни, овощные прилавки и т. д.
Так что с 1 октября я смогу покупать еду только через Интернет и забирать ее (если это разрешено).
Нехватка продуктов питания, забастовки дальнобойщиков, прекращение работы больниц и аэропортов безрассудной безработицей. Это будет ухабистая поездка, ребята.
Это мне кажется, или все это кажется немного экстремальным для «паса», который точно не работает?
Америка Канада Англия Австралия Новая Зеландия тебе лучше проснуться.
 

Сайгон 1975                           

Кабул 2021

Маски работают?
Обзор доказательств
Джеффри Х. Андерсон
11 августа 2021 г. 

"Серьезно люди - НЕ ПОКУПАЙТЕ МАСКИ!" Так написал тогда в Твиттере генеральный хирург Джером Адамс 29 февраля 2020 года, добавив: «Они НЕ эффективны в предотвращении заражения населения #Coronavirus». Двумя днями позже Адамс сказал: «Люди, которые не знают, как их правильно носить, как правило, часто прикасаются к своим лицам, что на самом деле может увеличить распространение коронавируса». Менее чем за неделю до этого, 25 февраля, органы общественного здравоохранения Соединенного Королевства опубликовали руководство о том, что маски не нужны даже тем, кто оказывает услуги по месту жительства или в интернатах: «Во время обычной повседневной деятельности маски для лица не обеспечивают защиты от респираторных заболеваний и вирусов, таких как COVID-19, и персоналу не нужно носить их ». Примерно через месяц, 30 марта, Исполнительный директор Программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Майк Райан сказал, что «нет никаких конкретных доказательств того, что ношение масок массовым населением имеет какую-либо особую пользу». Он добавил: «На самом деле есть некоторые доказательства обратного» из-за возможности «неправильно надеть маску или правильно ее подогнать» и «снять ее и все другие риски, которые в противном случае связаны с этим».
Хирургические маски были разработаны для того, чтобы медицинский персонал не мог случайно заразить раны пациентов, а не для предотвращения распространения вирусов. Рекомендации официальных лиц здравоохранения в первые дни Covid-19 соответствовали этому пониманию. Затем, 3 апреля 2020 года, Адамс объявил, что CDC меняет свое руководство и что широкая общественность в дальнейшем должна носить маски, когда не может быть сохранено достаточное социальное дистанцирование.
Перенесемся на 15 месяцев вперед. Рэнда Пола отстранили от YouTube на неделю за то, что он сказал: «Большинство масок, которые продаются без рецепта, не работают». Многие города по всей стране, следуя новому руководству CDC, принятому на фоне всплеска случаев заболевания, вызванного вариантом Дельта в национальном масштабе, снова обязывают носить маски в помещении для всех, независимо от статуса прививки. CDC также рекомендует, чтобы все школьники и учителя, даже те, кто болел Covid-19 или были вакцинированы, носили маски.
CDC утверждает это, хотя его собственная статистика показывает, что Covid-19 не представляет большой угрозы для школьников. Его цифры показывают, что больше людей в возрасте до 18 лет умерло от гриппа в течение сезона гриппа 2018–2019 годов - сезона «средней степени тяжести», который длился восемь месяцев, - чем умерло от Covid-19 за более чем 18 месяцев. Более того, CDC заявляет, что из каждых 1738 смертей, связанных с Covid-19, в США в 2020 и 2021 годах только одна была связана с лицами моложе 18 лет; и из каждых 150 смертей лиц моложе 18 лет только одна была связана с Covid. Тем не менее, CDC заявляет, что школьники, которые учатся отчасти благодаря общению, передаваемому через мимику, тем не менее, должны скрывать свои лица, как и их учителя.
Каким образом отношение к маске изменилось так сильно? Изменилось ли медицинское исследование эффективности масок - и за удивительно короткий период времени - или просто руководство по их ношению?
Поскольку нам постоянно говорят, что CDC и другие организации общественного здравоохранения основывают свои рекомендации на научных данных, очень важно знать, что конкретно было обнаружено в различных медицинских исследованиях. Существенный выбор в отношении того, как наша республика должна функционировать, не может быть сделан только на основе науки - они требуют суждения и взвешивания бесчисленных соображений, - но они должны быть основаны на знании этого.
По правде говоря, более ранние рекомендации CDC, Великобритании и ВОЗ гораздо больше соответствовали лучшим медицинским исследованиям эффективности масок в предотвращении распространения вирусов. Это исследование предполагает, что многие месяцы ношения масок американцами, вероятно, практически не принесли пользы для здоровья и, возможно, даже были контрпродуктивными в предотвращении распространения нового коронавируса.
Поразительно, насколько CDC, собирая доказательства для оправдания своего пересмотренного руководства по маскам, старательно избегает упоминания рандомизированных контролируемых испытаний(Клиническое исследование, в котором пациенты распределяются по группам лечения случайным образом (с помощью процедуры рандомизации) и имеют одинаковую возможность получить исследуемый или контрольный препарат (препарат сравнения или плацебо)). РКИ всегда считаются золотым стандартом в медицинских исследованиях, но CDC в основном игнорирует их, кроме пренебрежительного отношения к некоторым из них, которые особенно противоречат позиции агентства. В « Кратком научном обзоре» подчеркивая исследования, которые «демонстрируют, что ношение масок снижает количество новых инфекций» и служит основным общественным обоснованием рекомендаций по использованию масок, CDC предоставляет полезную матрицу из 15 исследований - без РКИ. CDC вместо этого фокусируется строго на наблюдательных исследованиях, завершенных после начала распространения Covid-19. В целом, обсервационные исследования не только более низкого качества, чем рандомизированные контролируемые исследования, но и с большей вероятностью будут политизированы, так как они могут внести в расследование суждение исследователя более заметным образом и предоставить себя гораздо больше, чем рандомизированные контролируемые исследования, для поиска того, что человек хочет найти.
Особый фаворит CDC, настолько сильный, что агентство выпустило яркий пресс-релиз и продолжает гордиться размещением в своем брифинге, - это наблюдательное (в частности, когортное(В когортном исследовании выделенную группу людей (когорту) наблюдают в течение некоторого времени)) исследование, сфокусированное на двух Covid-позитивных парикмахерах в салоне красоты в Миссури. Два стилиста в масках в течение нескольких дней после появления симптомов Covid-19 оказывали услуги 139 людям, которые в основном были в масках. 67 клиентов, которые впоследствии решили пройти тестирование на коронавирус, дали отрицательный результат, и ни один из 72 человек не сообщил о симптомах.
Это исследование имеет серьезные ограничения. Во-первых, любое количество из 72 непроверенных клиентов могло иметь Covid-19, но не иметь симптомов, или у них были симптомы, о которых они решили не сообщать в Департамент здравоохранения округа Грин, который запрашивал субъект. Очевидное отсутствие распространения Covid-19 могло быть результатом хорошей вентиляции, хорошей гигиены рук, минимального кашля стилистов или того факта, что стилисты обычно, как отмечают исследователи, «стригут волосы, когда клиенты смотрят от них в противоположную сторону. . » Исследователи также отмечают, что «вирусное выделение» коронавируса «достигает максимума в течение 2-3 дней до появления симптомов». Тем не менее, ни один клиент, который видел стилистов, когда они были наиболее заразными, не тестировался на Covid-19 и не спрашивал о симптомах. Что наиболее важно, в этом исследовании нет контрольной группы. Никто не знает, сколько людей, если таковые имеются, были бы инфицированы, если бы в салоне не были надеты маски. В конце прошлого года в тренажерном зале в Вирджинии, где люди, по всей видимости, большую часть времени не носили маски, тренер дал положительный результат на коронавирус. В материале CNN сообщается , что тренажерный зал связывался со всеми, кого тренер тренировал перед тем, как заболеть - всего 50 человек, - «но ни у одного из них не развились симптомы». Очевидно, это не доказывает, что отсутствие масок предотвращает передачу инфекции.
Еще одно исследование, выделенное CDC, Рейдер и др., пригласили людей со всей страны принять участие в опросе. Низкий (11 процентов) процент ответивших, в том числе женщин примерно в два раза больше, чем мужчин, указывает на то, что состав респондентов отнюдь не случайный. Исследование показало, что «высокий процент лиц, сообщивших о ношении лицевых масок, связан с более высокой вероятностью контроля передачи», и что неудивительно, что «самый высокий процент лиц, носящих маски», обнаружен «вдоль побережья и южной границы, и в больших городских районах ». Однако, как отмечают исследователи, «трудно отделить участие людей носящих  маски от использования ими  других профилактических гигиенических практик, и ношение масок может служить индикатором других форм поведения по предотвращению риска, о которых не спрашивают». Более того, достижение большего «контроля передачи» - это далеко не то же самое, что сокращение числа смертей. Например , в расчете на душу населения штат Юта входит в первую десятку в стране по числу случаев Covid-19 и в первую десятку по смертности от Covid-19, в то время как Массачусетс находится в нижней половине по заболеваемости и в пятерке лидеров по смертности.
Дополнительное обсервационное исследование , которое CDC не упоминает в своем кратком обзоре, представляет собой крупное международное байесовское исследование(Сети Байеса применяют в различных областях: медицинской диагностике, моделировании изображений, генетике, распознавании речи, экономике), проведенное Leech et al. Было установлено, что ношение масок 100% населения «соответствует» сокращению передачи нового коронавируса на 24,6%. Мандаты по маске соответствуют отсутствию снижения передачи: «По мандатам мы не видим уменьшения: 0,0 процента». Однако, как и все обсервационные исследования, это исследование плохо оборудовано, чтобы показать причинно-следственную связь и отделить эффекты только одной переменной от других, часто связанных между собой.
Сторонники масок часто заявляют, что у нас нет другого выбора, кроме как полагаться на обсервационные исследования, а не на РКИ, потому что РКИ не могут сказать нам, работают маски или нет. Но на самом деле они имеют в виду, что им не нравится то, что показывают РКИ.
Рандомизированное контролируемое исследование в некотором смысле датируется 1747 годом, когда хирург Королевского флота Джеймс Линд разделил моряков, страдающих похожими случаями цинги, на шесть пар и опробовал различные методы лечения на каждой. Линд пишет: “Следствием этого было то, что наиболее внезапные и заметные положительные эффекты были восприняты от употребления апельсинов и лимонов”.
В конечном итоге РКИ прочно утвердились как самый надежный способ тестирования медицинских вмешательств. Следующий отрывок из Абдельхамида Аттиа, доктора медицины и профессора акушерства и гинекологии Каирского университета в Египте, передает его доминирование:
Важность РКИ для клинической практики может быть проиллюстрирована их влиянием на изменение практики заместительной гормональной терапии (ЗГТ). В течение десятилетий ЗГТ считалась стандартной терапией для всех женщин в постменопаузе, с симптомами и бессимптомно. Доказательства эффективности ЗГТ всегда основывались на наблюдательных исследованиях [,] в основном когортных исследованиях. Но одно РКИ, опубликованное в 2002 году. . . изменило клиническую практику во всем мире от либерального использования ЗГТ к консервативному использованию в отдельных симптоматических случаях и в течение кратчайшего периода времени. Другими словами, одно хорошо проведенное РКИ изменило практику, основанную на десятках, а возможно, и сотнях наблюдательных исследований на протяжении десятилетий.
Рандомизированное контролируемое испытание делит участников на разные группы на рандомизированной основе. По крайней мере, одна группа получает «вмешательство» или лечение, которое обычно тестируется на контрольной группе, не получающей вмешательство. Двойная сила РКИ заключается в том, что оно позволяет исследователям выделить одну переменную - проверить, вызывает ли данное вмешательство желаемый эффект - и в то же время очень затрудняет получение исследователями своих собственных предпочтительных результатов.
Это верно, по крайней мере, до тех пор, пока результаты рандомизированного контролируемого исследования основаны на анализе «намерения лечить», когда все участники остаются в группе лечения, к которой они были первоначально отнесены, и ни один из них не исключается из анализа, независимо от того, являются ли они фактически получил назначенное лечение. Эрик Маккой, доктор медицинских наук из Калифорнийского университета в Ирвине, объясняет, что анализ намерения лечить позволяет избежать предвзятости и «сохраняет преимущества рандомизации, которые нельзя предполагать при использовании других методов анализа».
Такие другие методы анализа включают подгрупповой, многомерный и индивидуальный анализ. Анализ подгрупп подвержен «выбору вишен» - как исследователи охотятся за чем-либо, имеющим статистическую значимость, - или случайному влиянию. В одном известном примере было обнаружено, что аспирин помогает предотвратить сердечные приступы со смертельным исходом, но не в подгруппах, где астрологическими знаками пациентов были Близнецы или Весы.
«Многопараметрический анализ», - пишет Марлиз Вакки, доктор медицинских наук работающий в Медицинском центре Университета Эразма в Нидерландах «корректирует только измеренное искажение» - то, что, по мнению исследователя, заслуживает изучения. (Смущающие факторы - это дополнительные переменные, которые влияют на анализ; например, может быть обнаружено, что употребление мороженого коррелирует с солнечными ожогами, но тепло - это смешивающая переменная, влияющая на оба.) Она добавляет: «Это значительная разница по сравнению с рандомизированными контролируемыми испытаниями, где процесс рандомизации приводит к равному распределению всех потенциальных искажающих факторов, как известных, так и неизвестных ».

Анализ по протоколу отходит от рандомизации, в основном позволяя участникам самостоятельно выбирать в группу вмешательства или выходить из нее. Маккой пишет: «Эмпирические данные свидетельствуют о том, что участники, соблюдающие [протоколы исследования], как правило, добиваются большего успеха, чем те, кто не придерживается, независимо от назначения на активное лечение или плацебо». Другими словами, анализ по протоколу с большей вероятностью покажет, что вмешательство, даже поддельное, сработало. Из этих трех отклонений от анализа намерения лечить, анализ по протоколу, возможно, является самым крайним.
С учетом этих различных методов анализа становится легче оценить 14 РКИ, проведенных по всему миру, которые проверили эффективность масок в снижении передачи респираторных вирусов. Из этих 14 два, которые непосредственно протестировали “систему управления версиями” — часто повторяемое утверждение о том, что ношение маски приносит пользу другим - являются хорошим местом для начала.
 
Исследование 2016 года в Пекине, проведенное Макинтайром и др. это утверждение о возможной пользе масок оказалось не очень информативным, так как только у одного человека в контрольной группе — и у одного в группе масок — развилась лабораторно подтвержденная инфекция. Гораздо более показательным было исследование 2010 года во Франции, проведенное Канини и др., в котором больные люди, или “пациенты с индексом”, и их домашние контакты были случайным образом объединены либо в группу с масками, либо в контрольную группу без масок. Авторы “наблюдали хорошую приверженность к вмешательству”, что означает, что пациенты с индексом обычно носили трехслойные маски, как и предполагалось. (Больше никого не просили их носить.) В течение недели у 15,8 процента домашних контактов в контрольной группе без масок и у 16,2 процента в группе с масками развилась “гриппоподобная болезнь” (ILI). Таким образом, две группы были по существу даже мертвы, причем небольшое преимущество, наблюдаемое в контрольной группе, не было статистически значимым. Авторы пишут, что исследование “следует интерпретировать с осторожностью, поскольку отсутствие статистических данных не позволяет нам сделать формальный вывод об эффективности масок для лица в контексте сезонной эпидемии”. Однако они недвусмысленно заявляют: “В различных анализах чувствительности мы не выявили какой-либо тенденции в результатах, свидетельствующей об эффективности масок для лица”.
Учитывая, что два РКИ, которые непосредственно тестировали систему контроля версий, по существу не подтверждают утверждение о том, что ношение маски приносит пользу другим, как насчет РКИ, в которых проверяется комбинация контроля источника и защиты пользователя? Разделив участников на группу по гигиене рук, группу по гигиене рук, которая также носила маски, и контрольную группу, три РКИ позволяют нам увидеть, дало ли добавление масок (которые носили как больной, так и другие лица) какую-либо пользу по сравнению с только гигиена рук.
В исследовании 2010 г., проведенном Larson et al. в Нью-Йорке обнаружили, что у тех, кто следит за гигиеной рук, реже развиваются какие-либо симптомы инфекции верхних дыхательных путей (42 процента испытывают симптомы), чем у тех, кто участвует в группе «маска плюс гигиена рук» (61 процент). Этот статистически значимый результат предполагает, что ношение маски фактически подрывает преимущества гигиены рук.
Многопараметрический анализ этого же исследования обнаружил значительную разницу во вторичных атаках (скорости передачи другим) между группой «маска плюс руки» и контрольной группой. Исходя из этого, авторы утверждают, что ношение масок «следует поощрять во время вспышек». Однако этот многомерный анализ также обнаружил значительно более низкие показатели в переполненных домах - «т. е. Более многолюдные домохозяйства имели меньшую передачу», что было проверено на более высоком уровне достоверности. Таким образом, в той мере, в какой этот многомерный анализ предоставил какую-либо поддержку масок, он обеспечил, по крайней мере, такую же поддержку скопления людей.
Два других исследования не обнаружили статистически значимых различий между группами «маска плюс руки» и «только руки». Исследование, проведенное в Бангкоке в 2011 году Simmerman et al. наблюдали очень похожие результаты для обеих групп. СиДиСи финансируемая исследование в 2009 в Гонконге Cowling и др. наблюдали, что группа только с руками в целом показала лучшие результаты, чем группа с маской и руками, но не до статистически значимой степени. Анализ подгрупп, проведенный Cowling и др., ограниченный вмешательствами, начатыми в течение 36 часов с момента появления симптомов, показал, что группа «маска плюс руки» превосходила контрольную группу в статистически значимой степени по одному показателю, тогда как группа «только руки» превзойти контрольную группу до статистически значимой степени по двум параметрам. Резюмируя это исследование, Канини пишет, что «при добавлении лицевой маски [использование] к гигиене рук не было замечено никаких дополнительных преимуществ по сравнению с одной только гигиеной рук».
Итак, если маски не улучшают гигиену рук сами по себе, что насчет масок по сравнению с ничем?
Этот вопрос изучался в различных РКИ, причем доказательств эффективности масок в лучшем случае было немного. Помимо исследования, проведенного в Японии в 2009 году Джейкобсом и др., В котором было обнаружено, что те, кто носил маски, значительно чаще страдали от головных болей и что «не было доказано, что использование лицевых масок медицинскими работниками приносит пользу», - только два РКИ дали статистически значимые результаты анализа намерений лечить, и одно из этих исследований противоречило самому себе.
Ранее упомянутое исследование 2011 года в Бангкоке, проведенное Simmerman и соавт. обнаружили, что частота вторичных приступов ГПЗ была вдвое выше в группе «маска плюс гигиена рук» (18 процентов), чем в контрольной группе (9 процентов), что является статистически значимой разницей. (Уровень ГПЗ составлял 17 процентов в группе, где использовалась только гигиена рук). Обнаружив, по сути, то же самое в многофакторном анализе, исследователи написали, что по сравнению с контрольной группой отношения шансов как для группы «маска плюс руки», так и для группы. группа, использующая только руки, «была вдвое противоположна предполагаемому защитному эффекту».
Впоследствии небольшое исследование 2014 года, в котором приняли участие 164 участника, Барашид и др. австралийских паломников в Саудовской Аравии, живущих в тесноте в палатках, обнаружили, что значительно меньше людей в группе маски заболели ГПЗ, чем в контрольной группе (от 31 до 53 процентов). Однако, в отличие от точных спецификаций лихорадки, использованных в других РКИ, это исследование принимало самооценку «субъективной» лихорадки при определении наличия у кого-либо ГПЗ. Лабораторные тесты показали противоположные результаты: респираторные вирусы развились в два раза больше у участников в группе маски, чем в контрольной группе. Эти результаты лабораторных испытаний не были статистически значимыми; тем не менее, более высокая надежность лабораторных тестов не дает понять, действительно ли маски в этом исследовании приносили какую-либо пользу.
В других РКИ не было обнаружено статистически значимой пользы от масок при анализе намерений лечить. Пилотное исследование 2008 года, проведенное Cowling et al. в Гонконге наблюдали, что частота вторичных атак, используя определение ГПЗ CDC, было в два раза выше в группе маски (8 процентов), чем в группе гигиены рук (4 процента) или контрольной группе (4 процента), но эти наблюдаемые различия были статистически не значимы.
Другие методы анализа, отклоняющиеся от анализа намерения лечить, обнаружили следующее.
Анализ по протоколу исследования 2009 года в Сиднее, проведенного MacIntyre и соавт. обнаружили значительный эффект при объединении группы в хирургической маске с группой, носящей больничные респираторы N95. Однако, как пишут авторы, «причинно-следственная связь не может быть продемонстрирована, потому что приверженность лечению не была рандомизирована».
В подгрупповом анализе исследований 2010 и 2012 годов в Мичигане, проведенных Aiello и др., Ограниченных последними несколькими неделями соответствующих исследований, в каждом исследовании группа «маска плюс руки» имела значительно более низкие показатели ГПЗ, чем контрольная группа, в то время как его группа только маска - не была создана. В 2010 году результаты для группы, носившей только маски, также намекали на небольшое улучшение, снижение ГПЗ на наблюдаемые (но не статистически значимые) 8-10 процентов. В 2012 году авторы пришли к выводу, что «маски сами по себе не приносят пользы». Тем не менее они рекомендовали комбинацию использования маски и гигиены рук, несмотря на то, что не проверили, работает ли эта комбинация лучше, чем только гигиена рук.
Многопараметрический анализ небольшого (218 участников) исследования 2012 года в Германии, проведенного Suess и др. обнаружили, что объединение группы маски и группы маски плюс руки при ограничении анализа вмешательствами, начатыми в течение 48 часов, привело к обнаружению значительно более низких уровней лабораторно подтвержденного гриппа (но не ГПЗ) в этой объединенной группе (но не в обеих группах отдельно). Авторы из Берлина рекомендовали маскировку и гигиену рук, высказав при этом мнение, что “Опасения по поводу приемлемости и переносимости вмешательств не должны быть причиной против их рекомендации”.
Единственным РКИ для проверки специфической эффективности ношения масок против Covid-19 было исследование 2020 года, проведенное Bundgaard и соавт. в Дании. В этом большом (4862 участника) РКИ люди были разделены на группу, носившую маски (предоставлявшие «высококачественные» трехслойные хирургические маски), и контрольную группу. Это произошло в то время (весна 2020 года), когда Дания поощряла социальное дистанцирование, но не использование масок, и 93 процента участников группы носили маски, по крайней мере, «преимущественно в соответствии с рекомендациями». Исследование показало, что 1,8 процента участников группы масок и 2,1 процента участников контрольной группы заразились Covid-19 в течение месяца, при этом разница в 0,3 балла не является статистически значимой.
Это исследование - первое рандомизированное контролируемое исследование передачи Covid-19 - по-видимому, было трудно опубликовать. После возможной публикации исследования Виней Прасад, доктор медицинских наук из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, охарактеризовал его как «продуманный», «полезный» и «хорошо выполненный», но отметил (с критикой): «Некоторые обратились к социальным вопросам. СМИ, чтобы спросить, почему исследование, которое может снизить интерес к маскам и может быть неправильно истолковано, было опубликовано в ведущем медицинском журнале ».
Между тем, веб-сайт CDC изображает датское рандомизированное контролируемое исследование (с его 4800 участниками) как гораздо менее актуальное или важное, чем обсервационное исследование парикмахеров Миссури без контрольной группы, отклоняя первое как «неубедительное» и «слишком маленькое», одновременно восхищаясь вторым. , что удивительно, как «показывающее, что ношение маски предотвращает распространение инфекции» - когда ничего подобного не показывалось.
Каждое из обсуждавшихся до сих пор РКИ, всего 13, изучали эффективность хирургических масок, не обнаружив практически никаких доказательств их эффективности и некоторых доказательств того, что они действительно могут увеличивать передачу вируса. Ни в одном из этих 13 РКИ эффективность тканевых масок не проверялась . По словам бывшего директора CDC Роберта Редфилда, «тканевые маски для лица - одно из самых мощных средств, которые у нас есть».
В одном РКИ были протестированы эти маски, которые рекламировали многие высокопоставленные чиновники здравоохранения. Это “первое исследование тканевых масок”, по собственным словам участников исследования (по-видимому, оно все еще единственное), было проведено в 2015 году Макинтайром и др. в Ханое, Вьетнам. В относительно крупном исследовании, в котором приняли участие более 1100 человек, были протестированы тканевые маски против хирургических масок, и в нем не было контрольной группы без масок. В ходе испытания проверялась защита медицинских работников, которым предписывалось носить двухслойную тканевую маску в любое время в каждую смену (“кроме как в туалете или во время перерывов на чай или обед”) в течение четырех недель.
Исследование показало, что в группе с тканевой маской вероятность развития гриппоподобного заболевания в 13 раз выше (от 2,28 до 0,17 процента), чем в группе с хирургической маской - статистически значимая разница. Испытание также проверило скорость проникновения и обнаружило, что, хотя хирургические маски «плохо» предотвращали проникновение частиц - пропускали 44 процента, тканевые маски были «чрезвычайно плохими», пропуская 97 процентов. (Больничные респираторы N95 пропускают 0,1 процента.)
Авторы пишут, что ношение тканевой маски «потенциально может увеличить риск заражения» для медицинских работников. «Вирус может выжить на поверхности лицевых масок», - объясняют они, в то время как «зараженная тканевая маска может переносить патоген с маски на голые руки владельца», что может привести к «нарушению гигиены рук». Что касается ношения двух масок, авторы пишут: «Наблюдения во время SARS предполагают ношение двух масок. . . увеличивает риск заражения из-за влаги, диффузии жидкости и удержания патогенов ». Они приходят к выводу, что в отсутствие дальнейших исследований «тканевые маски не рекомендуются».
Макинтайр и несколько других авторов этого исследования, возможно, под давлением CDC или других организаций с аналогичными программами, в сентябре 2020 года выпустили то, что CDC называет «последующим исследованием» , конечно, это не новое рандомизированное контролируемое исследование, но CDC цитирует его положительно, отвергая исходное исследование, которое, по утверждению CDC, «имело ряд ограничений». Это продолжение 2020 года в значительной степени означает публикацию вывода о том, что, когда больницы стирали тканевые маски, вероятность заражения медицинских работников была примерно вдвое ниже, чем когда они сами стирали тканевые маски. Тем не менее, в публикации 2020 года говорится: «Мы не рекомендуем тканевые маски для медицинских работников», как и в публикации 2015 года.
Другие обзоры доказательств были неоднозначными, но в целом пришли к аналогичным выводам. Некоторые сторонники ношения масок  признают , что доказательства РКИ являются “неубедительными”, но ссылаются на другие формы доказательств, которые плохо  себя зарекомендовали. Исследование для Cochrane обзоров Джефферсона и др. в нем рассматриваются 13 из 14 РКИ, обсуждаемых в настоящем документе (все, кроме датского исследования Covid-19), отмечается “неопределенность в отношении эффектов масок для лица” и пишется, что “объединенные результаты рандомизированных исследований не показали явного снижения респираторной вирусной инфекции при использовании медицинских/хирургических масок во время сезонного гриппа”. Тем временем, исследование Perski et al.и др., в котором был проведен байесовский анализ 11 из 14 РКИ, обсуждаемых в настоящем документе, пришли к выводу, что, когда речь заходит о “пользе или вреде ношения масок для лица... научные доказательства следует считать двусмысленными”. Они пишут: “Имеющиеся данные РКИ неоднозначны в отношении того, приводит ли ношение масок в общественных местах к снижению числа клинически или лабораторно подтвержденных вирусных респираторных инфекций”.
В итоге из 14 РКИ, в которых проверялась эффективность масок в предотвращении передачи респираторных вирусов, три предполагают, но не предоставляют каких-либо статистически значимых доказательств в анализе намерения лечить, что маски могут быть полезными. Остальные одиннадцать предполагают, что маски либо бесполезны - будь то по сравнению с отсутствием масок, либо потому, что они кажутся не улучшающими только гигиену рук, - либо фактически контрпродуктивны. Из трех исследований, которые предоставили статистически значимые доказательства в анализе намерения лечить, которые не противоречили одному и тому же исследованию, одно обнаружило, что комбинация хирургических масок и гигиены рук была менее эффективной, чем гигиена рук отдельно, одно обнаружило, что комбинация хирургические маски и гигиена рук были менее эффективны, чем ничего,
Хайрам Пауэрс, неоклассический скульптор девятнадцатого века, проницательно заметил: “Глаз - это окно в душу, рот - дверь. Интеллект, воля видны в глазах, эмоции, чувства и привязанности - во рту”. Наилучшие имеющиеся научные данные свидетельствуют о том, что американский народ, наивно доверяя своим чиновникам здравоохранения, блокирует дверь в душу, не блокируя передачу нового коронавируса.
Джеффри Х. Андерсон занимал пост директора Статистического управления юстиции с 2017 по 2021 год
 

Деньги - это то, что между производством и потреблением
Joakim Book  
15 августа 2021 г.

Возможно, вы слышали на уроках менеджмента или в фильме, что «время - деньги». Что они имеют в виду, не всегда ясно, но обычно это некоторая комбинация альтернативных издержек и временных предпочтений: потраченное впустую время не вернется; если я получу материалы быстрее, я смогу быстрее вывести товары на рынок; и мы предпочли бы создавать ценность сегодня, чем завтра.
Вы, наверное, не слышали, что деньги - это еще и время. Деньги - самое изобретательное средство передвижения человеческого общества во времени . К сожалению, они не отправляют вас назад во времени, чтобы увидеть Наполеона или Клеопатру или их, чтобы терроризировать вас, но они направляют вперед экономическую ценность. (Да, да, ценность субъективна и неизмерима; потерпите меня). Это критически важно и настолько фундаментально, что без этого человеческие общества не смогли бы ни процветать, ни даже размножаться.  
Свойство денег путешествовать во времени
Если начать с малого и практичного, легко увидеть, что каждый сталкивается с этой проблемой: организация товаров и услуг с момента получения оплаты до срока аренды или покупки продуктов. Между этими двумя экономическими операциями проходит время, время, в течение которого вам нужно каким-то образом «перенести» экономическую ценность своей работы на производителя, у которого вы покупаете товары. Чем короче этот период времени, тем меньше нас беспокоит качество среды, через которую мы движемся (удобство, делимость, долговечность, изменение цен). Если бы было возможно совершить сделку с автомобилями, стульями или книгами, а времени было бы достаточно, я мог бы взять то, что производит мой работодатель, и передать часть этого прямо моему домовладельцу - не нужно возиться с долларами, золотом или биткойнами. 
Опять же, если бы было возможно перемещать эти товары, если бы мой домовладелец хотел их, и если бы мы могли их разделить или рассчитать соответствующим образом, мы могли бы вести такую эффективную экономику. 
Ни одно из этих «если» не выполняется: мой домовладелец не хочет книги, которые выпускает мой работодатель-издатель; мой продуктовый магазин не принимает машины в обмен на молоко, мясо и масло. Вместо этого мы перемещаем экономическую ценность между ее происхождением и местом назначения за счет использования денег - общепринятого средства обмена, которое каждый может легко распознать как таковое и с которым все мы связаны. Вот почему физическая валюта работает даже в странах с гиперинфляцией, таких как Зимбабве, или в странах с высокой инфляцией, таких как Аргентина: вы не можете хранить сбережения дольше, чем нужно, чтобы бежать в супермаркет, но все же удобнее перелопатить пачки быстро обесценивающейся бумаги. по сравнению с торговлей молоком в обмен на книги или автомобилем в обмен на мясо. 
Если посмотреть на деньги, то время между производством и потреблением имеет существенное значение. Нам может не нравиться, как необъявленные бумажные деньги и активный центральный банк создают непредсказуемые цены (и заставляют нас нервничать, когда ежемесячные показатели инфляции достигают 5-6% ), но для перехода от `` заработанного дохода '' к `` покрытым расходам '' несколько дней или несколько недель, это мелкая неприятность . Доходы большинства людей так или иначе связаны с ценами, а это означает, что разгар ценовой инфляции регулярно корректируется в контрактах на рынке труда.  
Когда мы уменьшаем масштаб, проблема усложняется. Гораздо сложнее. 
Подготовка к долгой перспективе
Если вы не живете впроголодь или пытаетесь распределить потребление на большее время, чем дни или недели - сбережения на праздник, покупку дома или на пенсию; или предприятия, планирующие инвестиции и сбор средств для многолетних проектов - качество покупательной способности денег становится гораздо более важным. Вы не можете просто игнорировать колебания цен, как вы это делаете при покупке продуктов (где разница в покупательной способности между тем, когда ваша зарплата пришла и вы принесли домой бекон, скорее всего, сведена на нет влиянием еженедельных сделок вашего магазина). Вам необходимо тщательно выбрать, куда направляются эти свободные средства - инвестировать их в паевые инвестиционные фонды или товары или защищенные от инфляции облигации (защищенные кем?). Безрисковое сидение на наличных деньгах, таких как физические деньги или банковский счет, защищенный FDIC, который приносит 0%,вследствие чего неуклонно разрушается покупательная способность этих средств:

Вам предстоит нелегкая битва, преодоление которой требует финансового риска и / или смекалки. Деньги - это технология, с помощью которой мы организуем разделение труда; это также технология, с помощью которой мы перемещаем ценность во времени. Но если качество того, насколько хорошо деньги достигают этой цели, размывается или непредсказуемо, это становится невыполнимой задачей. 
Денежно-кредитные режимы
«Большая часть финансовой истории последних 150 лет - это безуспешные попытки сохранить ценность денег», - написал бывший управляющий Банка Англии Мервин Кинг в своей книге «Конец алхимии» 2016 года . 
То, что упускают из виду большинство монетарных революционеров, от золотых жуков до MMT и биткойнов, это то, что кто-то всегда несет риск покупательной способности денег. Среди многих биткойнеров распространена идея, что обычно медленная, но иногда непредсказуемая инфляция заставляет людей отказываться от сбережений и наличных денег в пользу фондовых рынков и долгов. Они правы, но трудно представить себе альтернативу. Любая система передачи стоимости в будущее несет в себе риск для кого-то, где-то; вопрос в том, кто должен его нести. 
Денежная система на золоте, как показывают история и теория , имеет тенденцию к возврату своей покупательной способности: если цены на золото падают , она приносит добытчикам сверхнормальную прибыль за добычу большего количества золота, а в более длительных временных рамках дополнительное предложение золота будет подтолкнуть потребительские цены вверх; если цены на золото растут , горнякам больше не выгодно добывать столько золота, что заставляет их сокращать добычу, ограничивая непогашенную денежную массу, и, таким образом, со временем цены снова падают.
Эта тщательно продуманная особенность золота, разительно контрастирующая с фиксированной эмиссией биткойнов , гарантирует, что мы можем заключать даже 100-летние контракты - сегмент рынка облигаций, который до недавнего времени был практически вымершим. Когда деньги нельзя предсказать в долгосрочной перспективе, рынки и инструменты, подобные этим, или British Consol (бессрочный государственный долг, который был краеугольным камнем в финансовой сфере в то время, когда Британия управляла волнами) исчезают; когда деньги непредсказуемы в краткосрочной перспективе, никто не хочет держать их надолго. 
Даже в условиях гипербиткойнизации, мечтательной идеи о том, что однажды мы все будем использовать биткойны в качестве денег базового уровня, остается проблема долгосрочной предсказуемости цен. При правильном использовании биткойн-кошельков и безопасном управлении вашими средствами ваши саты (100-миллионное деление 1 биткойна) технологически останутся неизменными в далеком будущем: мы можем переместить сами деньги в будущее. Это прогресс, который следует приветствовать, даже несмотря на то, что хранить доллары под матрасом или средства на банковском счете не так уж сложно, с технической точки зрения. Вопрос в том, как сделать деньги, сохранив свои денежные свойства или покупательную способность. 
Биткойнеры, как и золотые жуки в прошлом, обычно упускают из виду, что относительная цена между их привилегированными деньгами и реальными товарами и услугами в далеком будущем, на которые мы экономим, может не оставаться прежней. Он может подняться (ура!) Или упасть (нет!). Их предпочтительное решение не только не устраняет несправедливый риск для тех, кто не желает делать сбережения, но и заменяет один вид ценового риска (актива) другим. 
Человеку, который не рискует путешествовать во времени, нужно не то, что физически будет таким же, как то, что он вложил, а экономически таким же, как он вложил. До сих пор это обещание было неуловимым - со всех сторон денежной головоломки , в частности, центральные банкиры.  
Биткойнеры и золотые жуки сталкиваются с одной и той же проблемой в разных формах, хотя, по крайней мере, денежная система на золоте позволяет нам с достаточной степенью уверенности сказать, какие цены будут через сорок лет. Чего нельзя сказать о биткойнах или долларах США. 
Напротив, золото не является хорошей денежной системой, когда оно находится под эгидой (Большого) правительства. Конфискуя его, когда это уместно, пересматривая его денежную ценность, когда это полезно, и стерилизуя приток и отток, когда оно им подходит, золото практически было чем угодно, но только не надежным ограничителем государственной власти над деньгами. Во всяком случае, история, кажется, говорит об обратном: когда золотые оковы слишком сильно задевают, правительства часто их развязывают. Биткойн в этом плане намного лучше, так как до сих пор никому не удалось развязать программу или действительно конфисковать надлежащим образом удерживаемые средства.
То, что так хорошо удается денежной конкуренции и поиску нового и улучшенного режима , указывает на необходимость денег для перемещения стоимости во времени и пространстве. Поиск продолжается.
 

Балансировка в Арктике: Байден должен заключить союз с Китаем раньше, чем это сделает Россия
Только на этот раз Пекин мог бы стать лучшим другом Байдена.
Сара Кейслер
9 августа 2021 г.  

Если вы следите за политикой безопасности в Арктике, вы, вероятно, слишком хорошо знакомы с повествованием о возрождающейся России, с каждым годом постепенно приближающейся к военному господству. Только в 2021 году Россия реорганизовала свой Северный флот в собственный военный округ, начала использовать стратегические бомбардировщики Ту-160 для патрулирования Арктики и начала строительство четырех новых ледоколов стоимостью 400 миллионов долларов . Командование США на Аляске сообщило в этом году, что в 2020 году оно перехватило на территории США больше российских самолетов, чем когда-либо после окончания холодной войны. 
Хотя доминирование России в Арктике - старые новости, на горизонте маячит новый игрок. Китай сигнализирует арктическим державам, что хочет получить кусок полярного пирога. В 2018 году Китай разработал Арктическую стратегию, объявив о своих планах построить «Полярный шелковый путь» и расширить свою роль в Арктике. Он также попытался купить одну из арктических авиабаз Финляндии, что сделало бы Китай официальной арктической страной. Хотя это и не увенчалось успехом, в апреле 2021 года Китай профинансировал проект России по арктическому СПГ на сумму 11 миллиардов долларов, что сделало его основным участником одного из крупнейших арктических проектов. 
С момента дебюта Китая сотрудничество с Россией неуклонно росло. В 2019 году страны создали совместный Китайско-арктический исследовательский центр . Россия также отказалась критиковать Китай за то, что он объявил себя «околарктическим» государством, что с энтузиазмом сделали другие арктические страны, включая США. Фактически, посол России в Арктике недавно похвалил Китай за проявление большей «сдержанности» в Арктике, чем арктические страны НАТО. 
Если раньше Байден не рассматривал Китай как игрока в Арктике, то теперь он определенно должен это сделать. Китай не только четко сформулировал свои цели, но и дал понять, что Пекин готов вступить в союз с Москвой, чтобы закрепиться в регионе. При военном превосходстве Москвы и экономических ресурсах Китая этот союз Вашингтон просто не может позволить себе ослабить.
У Соединенных Штатов есть три основные цели в Арктике, самая важная из которых - военное господство. Основные принципы сдерживания гласят, что господство в Арктике отпугнет любые амбиции или агрессию со стороны других государств. Далее следует возможность использовать многочисленные ресурсы Арктики - доступ к Арктике означает открытые, дешевые судоходные пути и изобилие природного газа. Наконец, Соединенные Штаты хотят проводить исследования в Арктике. Исследования - это сохранение тающих льдов Арктики. Соединенные Штаты стремятся сохранить арктический лед не только из-за экологических проблем, но и потому, что сохраненная Арктика означает Арктику, открытую для долгосрочной экономической деятельности. 
Потенциальный союз Китая с Россией поставит под угрозу все три цели. В союзе объединенные ресурсы обеих стран будут доминировать над Соединенными Штатами в военных ресурсах, территориальных правах и исследовательских возможностях. 
Чтобы обуздать эти растущие отношения, Соединенным Штатам следует вместо этого вступить в союз с Китаем. В то время как администрация Байдена до сих пор была жесткой по отношению к Китаю, Арктика является полностью независимой сферой конкуренции в сфере безопасности и должна рассматриваться администрацией как таковая. Вот почему это может пойти на пользу Соединенным Штатам:
Бизнес лечит все раны: альянс снизит геополитическую напряженность между Китаем и США.
Взаимовыгодные отношения облегчили бы дипломатические отношения между двумя странами. Китай и США обычно конкурируют экономически. Если бы они объединились в Арктике, они могли бы создать столь же выгодные экономические перспективы, которые открыли бы канал связи между двумя странами. 
С юридическим статусом Соединенных Штатов как арктической страны и положением Китая как экспортера номер один в мире , две страны могли бы заключить соглашение о трансарктическом судоходстве, конкурентоспособное с Россией. Или, имея доступ США к нефти и газу и статус Китая как ведущего мирового импортера природного газа, две страны могли бы создать серьезный энергетический альянс на крайнем севере. 
Соединенным Штатам не нужно и  они не хотят мириться с Китаем. Фактически, чрезмерно публичный альянс с Китаем на любом этапе может быть политически непопулярным для обеих стран. Однако установление канала диалога и зоны взаимного сотрудничества может позволить Соединенным Штатам достичь своих целей со своим соперником в других областях. Кроме того, у США исторически не было недостатка в недемократических союзниках , таких как Саудовская Аравия, Гондурас или Турция. Связавшись с Китаем, Соединенные Штаты создадут ситуацию, в которой обе страны должны сотрудничать - и избегать конфликтов - чтобы выжить. 
Китай стремится финансировать исследования и разработки.
В то время как Соединенные Штаты являются признанной арктической державой, Китай превосходит их в своих финансовых обязательствах по исследованиям и разработкам в Арктике. В Соединенных Штатах есть два ледокола, которые были построены в 1976 и 1999 годах. У Китая, страны, у которой даже нет территории за Полярным кругом, также есть два ледокола, которые были построены гораздо позже, в 2012 и 2019 годах. Китай также разрабатывает третью круглогодичную арктическую исследовательскую станцию, которая будет работать наравне с тремя объектами Соединенных Штатов. В то время как Соединенные Штаты имеют хорошо зарекомендовавшее себя превосходное исследовательское присутствие в регионе, расстановка приоритетов в финансировании, похоже, не изменилась. С другой стороны, Китай намерен превзойти Соединенные Штаты по общим расходам на исследования и разработки  к 2025 г. 
Хотя увеличение финансирования Арктики было в политической повестке дня Байдена, особого прогресса достигнуто не было. В конце концов, ледоколы и исследовательские станции становятся дорогими. В июне 2021 года Береговая охрана запросила дополнительные 170 миллионов долларов на финансирование ледокольной программы, что позволит им получить материалы для третьего корабля. По словам коменданта береговой охраны адмирала Карла Шульца, до тех пор, пока администрация не утвердит план на 2022 финансовый год, Соединенным Штатам, как государству, крайне не хватает наших возможностей. 
Напротив, расходы Китая регулируются гораздо меньше. Поскольку у китайских вооруженных сил нет многолетнего процесса составления бюджета Соединенных Штатов , расходы Китая в Арктике ускоряются. 
Если Соединенные Штаты не хотят направлять серьезное финансирование на создание новых исследовательских станций и ледоколов, сотрудничество с китайскими исследователями может быть лучшим путем. 
Если Соединенные Штаты хотят конкурировать с Россией, им нужно мыслить нестандартно.
Хотя Соединенные Штаты и Китай обычно выступают в качестве конкурентов, союз в Арктике даст Соединенным Штатам преимущество перед Россией. В настоящее время Россия доминирует в арктической сфере, имея самые большие территориальные претензии, военное присутствие и возможности судоходства в регионе. 
Если Соединенные Штаты серьезно настроены сопоставить влияние России в Арктике, им нужен партнер, такой как Китай, чтобы вывести их из игры. Вместе у обеих стран было бы гораздо больше финансирования, военного потенциала и - особенно в случае Китая - доступа к территории, чем раньше. 
Чтобы обуздать растущее влияние России, США должны уступить некоторую власть и влияние маловероятной третьей стороне. В отличие от союзников США по НАТО в Арктике, Китаю есть куда расти. Десять лет назад у него вообще не было арктического присутствия. Сегодня он на подъеме и представляет угрозу для арктической монополии России. Ввиду новизны в регионе Китай является правильным выбором для этого смелого политического шага. 
Сара Кейслер - студентка старшего курса Школы дипломатической службы Уолша Джорджтаунского университета и первокурсница магистерской программы по изучению вопросов безопасности Джорджтауна. Она специализируется на стыке науки и международных отношений, а также на публичной дипломатии. 
 

Глобальный кризис ликвидности продолжается
ИАКОВ РИКАРДС
10 АВГУСТА 2021

Я много лет анализировал валютные войны. Фактически, я написал книгу под названием « Валютные войны» , так что у меня есть некоторый опыт в этой области.
Возникает новый фронт валютных войн, но он еще не перерос в явные манипуляции с валютой. Вероятно, это произойдет в начале 2022 года.
Во-первых, мы, вероятно, переживем серьезный сбой на рынке, который заставит доллар значительно вырасти по отношению к другим основным валютам. Когда это нарушение станет серьезным и сильный доллар станет болезненным для американского экспорта и связанных с экспортом рабочих мест, Казначейство США предпримет шаги, чтобы ослабить доллар.
Давайте немного разберем этот прогноз.
Мир находится в валютной войне с 2010 года. Именно тогда тогдашний президент Обама решил ослабить доллар, чтобы стимулировать экономику США после глобального финансового кризиса 2007-2008 годов.
Белый дом и Казначейство знали, что более слабый доллар повредит экономическому росту в Европе и Японии, но это не имело значения. США - крупнейшая экономика в мире. Если США войдут в рецессию, они унесут с собой весь остальной мир.
Задача ослабления доллара имела решающее значение для предотвращения новой рецессии в США вскоре после рецессии 2007–2009 годов. Европе придется пострадать, чтобы США и мир не пострадали больше.

Политика сработала. В августе 2011 года доллар США достиг рекордного минимума в широком торгово-взвешенном индексе ФРС. Неудивительно, что это совпало с достижением золотом рекордного для того времени максимума. Евро вырос, и экономика США получила необходимый импульс.
После этого США передали столовую Европе и позволили доллару укрепиться. К октябрю 2016 года евро упал до 1,05 доллара. США чувствовали, что их экономика достаточно сильна, чтобы выдержать сильный доллар, даже когда он позволил евро просесть, чтобы дать толчок экономике еврозоны.
С тех пор кросс-курс евро / доллар торговался в довольно узком диапазоне. 1 июля 2017 года курс евро составлял 1,18 доллара, то есть почти точно так же, как сегодня, четыре года спустя.
Дело в том, что валютные войны не связаны с постоянной борьбой в форме неустойчивости курсов или чрезмерных оценок. Есть относительно спокойные периоды, которые могут быть продолжительными.
Тем не менее, до тех пор, пока сохраняются основные условия, вызывающие валютные войны (слишком большой долг и недостаточный рост), всегда есть потенциал для нового всплеска боевых действий, поскольку та или иная экономика пытается ускорить рост, удешевляя свою валюту по сравнению с валютой других стран. основные торговые партнеры.
Ранее я сказал, что в краткосрочной перспективе доллар будет укрепляться. Но если США скоро ослабят доллар в рамках пакета мер по спасению от валютной войны, почему я ожидаю укрепления доллара в краткосрочной перспективе?
Ответ состоит из двух частей ...

Во-первых, Белый дом и Минфин США не понимают, насколько слаба экономика США в настоящий момент. Показатель ВВП за второй квартал в 6,5% оказался ниже ожиданий, но оказался даже хуже, чем кажется.
Трекер GDPNow Федерального резервного банка Атланты поднялся с 13% в апреле до 7,5% в июне. Фактическое число составило 6,5%. Это означает, что рост в течение квартала значительно замедлился. Это также означает, что если рост был более сильным в апреле и мае, а полный квартал составлял 6,5%, то июнь, должно быть, был значительно ниже 6,5%.
Результатом является то, что Q3 стартовал плохо.
Вдобавок мелким шрифтом были напечатаны тревожные данные, которые сопровождали заголовок ВВП. Импорт был хорошим, потому что американцы были на пике покупок, используя правительственные чеки.
Но экспорт был слабым, что свидетельствует о том, что в остальном мире дела обстоят не так хорошо, как в США. Проще говоря, иностранцы не покупают наши товары, потому что сами они в плохом состоянии.

Наиболее драматично, что личный доход упал на 30% в годовом исчислении. Частный доход оставался неизменным в течение восьми месяцев, начиная с октября 2020 года. Прогноз еще хуже, потому что правительственные субсидии один за другим заканчиваются.
В основном выплачиваются расширенные пособия по безработице. Мораторий на выселение арендной платы был продлен на 90 дней, хотя он был признан неконституционным. Но его дни сочтены.
Между тем, ссуды по Плану защиты заработной платы закончились. Никаких дополнительных чеков рассылать по почте не будет.
Учитывая, что правительственные подачки в основном закончились, частные доходы стагнируют, а экспорт падает, непонятно, что вообще будет стимулировать рост ВВП во второй половине 2021 года.
Джо Байден и Джанет Йеллен получат сообщение о слабой экономике к ноябрю этого года, когда это прояснят данные по ВВП за третий квартал и данные по инфляции и занятости за несколько месяцев.
К тому времени будет слишком поздно останавливать экономический спад. До промежуточных выборов 2022 года осталось меньше года. Белый дом запаникует и обратится в Минфин за мерами по ослаблению доллара США.
Это объясняет, почему к 2022 году доллар станет слабее. Но чем же объясняется укрепление доллара в это время?

Ответ заключается в том, что сейчас глобальный кризис ликвидности. Кризисы такого типа не возникают в одночасье. Часто им требуется год или больше, чтобы вырасти за кулисами, прежде чем рынки и широкая публика полностью осознают серьезность ситуации.
Вот некоторые из конкретных предупреждающих знаков глобального финансового кризиса:
·         

• Центральный банк Китая недавно снизил требования к норме резервирования, которые коммерческие банки должны удерживать под ссуды. Это указывает на экономическую слабость Китая и проблемы с ликвидностью в банках.
  


• Иностранные правительства сокращают свои авуары в ценных бумагах Казначейства США. Это не свидетельствует об отвращении к доллару. Это сигнализирует о том, что иностранные банковские системы отчаянно пытаются получить доллары и будут продавать казначейские облигации, чтобы получить их.
  

·         

• Некоторые сегменты кривой фьючерсов на евродоллар слегка инвертированы в состоянии, называемом бэквордацией. Это указывает на то, что банки и крупные учреждения ожидают более низких ставок в будущем (признак рецессии) и более высоких ставок в ближайшем будущем (признак финансового кризиса).
  

·         

• Доходность к погашению 10-летних казначейских облигаций США резко падает с марта прошлого года. Это свидетельствует о глобальном бегстве к качеству (торговля страхом) и ожиданиях дезинфляции и более медленного роста в будущем в соответствии с возможной рецессией.
  

Невозможно точно предсказать, когда глобальный кризис ликвидности попадет в заголовки газет, даже если он станет настолько острым. Но эти тенденции усиливаются с марта, указывая на то, что давление нарастает и кризис может возникнуть уже в октябре этого года.
Несомненно то, что в случае возникновения кризиса доллар (и золото) укрепятся в ответ на глобальное стремление к безопасности.
Джеймс Дж. Рикардс - редактор журналов Strategic Intelligence , Project Prophesy , Crash Speculator и Gold Speculator . Он американский юрист, экономист и инвестиционный банкир с 40-летним опытом работы на рынках капитала на Уолл-стрит. Он был главным переговорщиком по спасению Long-Term Capital Management LP (LTCM) Федеральной резервной системой США в 1998 году. Среди его клиентов - институциональные инвесторы и правительственное управление.
Его работы регулярно публикуются в Financial Times, Evening Standard, New York Times, The Telegraph и Washington Post, и он часто является гостем на BBC, RTE Irish National Radio, CNN, NPR, CSPAN, CNBC, Bloomberg, Fox, и The Wall Street Journal. Он внес свой вклад в качестве советника по рынкам капитала в разведывательное сообщество США и в канцелярию министра обороны в Пентагоне. Он также свидетельствовал перед Палатой представителей США о финансовом кризисе 2008 года.
 

Постепенное прекращение добычи угля в ЕС
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
16 АВГУСТА 2021 Г.
В  течение последних нескольких десятилетий уголь в ЕС постепенно умирал, по крайней мере, с точки зрения производства на европейской территории.
Новые данные  Евростата  показывают, что в 1990 году объем производства в ЕС составил 277,4 миллиона тонн, и, как показывает в инфографике ниже Мартин Армстронг из Statista , с тех пор этот показатель неуклонно снижался - всего 56,5 миллиона тонн в 2020 году, произведенное почти исключительно Польшей.

Вы найдете больше инфографики на Statista
Наиболее  заметным является отсутствие Германии в цифрах за 2020 год, 30 лет назад на нее приходилось 27 процентов.
Хотя производство в Чехии за этот период сократилось вдвое, это была единственная страна, наряду с Польшей, которая внесла свой вклад в развитие отрасли в 2020 году.
Испания, Франция и все другие государства-члены также исчезли из последних данных.
 

Конец Бреттон-Вудса, Жак Рюфф и «денежный грех Запада»
 Лоуренс Х. Уайт
 
15 августа, 2021 исполняется 50 - ^й годовщины со дня президент Ричард Никсон закрыл «золотое окно» окончание послевоенной международной валютной системы Бреттон-Вудской. Это подходящий момент, чтобы пересмотреть внутренние противоречия Бреттон-Вудской системы. Как понимали его современные критики, Бреттон-Вудс был обречен на провал, если его нельзя было коренным образом реформировать. Одним из главных ее современных критиков был французский экономист Жак Рюфф.
Жак Рюфф
Рюфф (1896–1978) был важнейшим французским классическим либеральным экономистом своего поколения. Будучи молодым экономистом, он работал под руководством Раймона Пуанкаре над успешной девальвацией франка в 1926 году. Затем он работал над финансовыми вопросами для французского посольства в Лондоне, где он воочию наблюдал за неудачной попыткой Великобритании возобновить золотой стандарт после войны. инфляция, без девальвации по отношению к золоту, чтобы соответствовать эрозии покупательной способности фунта по сравнению с золотом во время войны (или достаточной дефляции, чтобы поднять покупательную способность фунта до уровня золота). Рюфф приписал Великую депрессию неудаче в восстановлении классического золотого стандарта после войны. Вместо этого импровизированный и постоянно меняющийся «стандарт обмена золота» позволил дисбалансу накапливаться до тех пор, пока финансовая система не рухнет.
Рюфф помог организовать симпозиум Вальтера Липпмана, международное собрание классических либералов в Париже в 1938 году для обсуждения книги Липпмана 1937 года «Хорошее общество» . Встреча рассматривалась как предшественник Общества Мон Пелерин. Позже он посетит первое собрание Общества Мон-Пелерин. В 1939 году он стал заместителем управляющего Банка Франции, но был уволен во время немецкой оккупации из-за своего еврейского происхождения.
После Второй мировой войны Рюфф был ведущим сторонником свободной торговли, занимая различные официальные должности во французском правительстве, Европейской комиссии по углю и стали и в Европейском суде. Когда президент Франции Шарль Де Голль вернулся к власти в 1958 году, он назначил Рюффа председателем комиссии по фискальным и денежным реформам во Франции. Получившийся в результате «план Рюффа» сделал французский франк свободно конвертируемым в доллары, положив конец валютному контролю после значительной девальвации. План также включал снижение тарифов, отмену субсидий для бизнеса и сокращение дефицита бюджета вдвое. В некрологе New York Times писал, что Рюфф «был, пожалуй, наиболее известен своей программой реформ жесткой экономии 1958 года, которая стабилизировала французскую экономику» в начале Пятой республики де Голля, добавив: «С принятием плана Рюффа французская экономика начала период бурного промышленного развития и расширение торговли, и г-н Рюфф оставался в 1960-х годах выдающимся резким критиком денежно-кредитной политики и платежного дефицита Соединенных Штатов».
Внутренние противоречия Бреттон-Вудской системы
Рюфф и американский экономист Роберт Триффин были двумя наиболее известными аналитиками, определившими внутренние проблемы послевоенной международной валютной системы, созданной в Бреттон-Вудсе. Согласно системе, валюты других стран должны были поддерживать фиксированные обменные курсы по отношению к доллару США (они подлежали обмену на доллары США, но не напрямую на золото). Доллар США был «ключевой валютой», единственной валютой, которую можно было напрямую обменять на золото и против которой имелся большой золотой запас. Право выкупа, однако, было ограничено иностранными центральными банками. Американским фирмам и гражданам по-прежнему по закону запрещалось хранить монетарное золото. Чтобы получить золото, выкупая доллары США, иностранный центральный банк должен был быть готов рискнуть вызвать неодобрение властей США в то время, когда США предоставляли Маршаллу помощь и оборону против Советского блока.
Рюфф увидел в Бреттон-Вудской системе, в которой доллар США является ключевой валютой, те же самые слабые места, которые демонстрировала система обмена золота в межвоенный период, когда британский фунт и доллар имели тогда статус ключевой валюты. В соответствии с классическим золотым стандартом каждый центральный банк (или банковская система, если, например, в США и Канаде не имели центрального банка) держал свои собственные золотые резервы. В отличие от этого, при Бреттон-Вудсе центральные банки за пределами США держали только активы, номинированные в долларах США, подлежащих погашению золотом (в первую очередь, казначейские облигации США), в качестве своих резервов для поддержания фиксированного обменного курса по отношению к доллару.
Эта договоренность давала Соединенным Штатам то, что министр финансов Франции назвал «непомерной привилегией». США могли бы приобретать товары и услуги у остального мира, просто увеличивая предложение долларов, при этом вексель должен быть оплачен только в неопределенном будущем. Искушение оказалось непреодолимым. Бреттон-Вудская система несовместима со стимулами: Это позволило правительству США выгодно выпустить мировую резервную валюту с немедленной выгодой, но с небольшими непосредственными затратами на проведение денежно-кредитной политики, слишком экспансионистской, чтобы поддерживать ее привязку в долгосрочной перспективе. Иностранные центральные банки держали долларовые активы в качестве резервов и поэтому с радостью принимали их - до определенного момента. (Иностранные центральные банки не держали векселя Федеральной резервной системы или остатки на текущих счетах в долларах; они обменивали их на приносящие проценты безопасные долларовые активы.) Поток долларов за границу означал, что иностранные валютные системы получили резервы, а также могли номинально расширяться, в то время как (в отличие от классического золотого стандарта, при котором США теряли бы золото для урегулирования своего платежного баланса) США не нужно было сокращаться. Таким образом, система обмена золотом, по словам Руффа, “существенно снизила чувствительность и эффективность механизма золотого стандарта” при саморегулировании.
Обратите внимание на квалификатор в предыдущем абзаце: до определенного момента. Непосредственно послевоенный период характеризовался жалобами на «долларовую нехватку» в Европе, поскольку центральные банки пытались создать долларовые резервы, необходимые им для привязки своих национальных валют к доллару США. Со временем, когда правительство США с радостью напечатало доллары для экспорта в Европу в обмен на товары и услуги, разговоры перешли к проблеме «долларового перенасыщения». Европейские центральные банки накопили больше долларовых долговых расписок, чем они хотели. Как позже заметил Рюфф, США могут даже несколько выйти за пределы точки добровольного накопления в той степени, в которой они смогут успешно использовать политические или дипломатические рычаги воздействия, чтобы отговорить иностранные центральные банки от выкупа своей валюты.
В отличие от Триффина, который выступал за исправление проблем Бреттон-Вудской системы с помощью расширенных кредитных возможностей МВФ, Рюфф рекомендовал устранить ее основные противоречия, заменив Бреттон-Вудский золотообменный стандарт полноценным международным золотым стандартом классического довоенного типа. При котором каждая нация должна была иметь свой золотой запас. В этой рекомендации Рюфф был почти один, к которому присоединился только один современный европейский экономист, Майкл Хейлперин из Высшего института международных исследований в Женеве. В Соединенных Штатах экономический журналист Генри Хэзлитт критиковал Бреттон-Вудс по аналогии с критикой Рюффа. Международные политики, конечно, не приняли ни анализ, ни рекомендации Рюффа.
Распад бреттон-вудской системы
Золото истощалось в Казначействе США на протяжении 1960-х годов, когда европейские центральные банки по понятным причинам выкупили часть своих накопившихся долларовых запасов. Сокращение золотых резервов США, в свою очередь, усилило выплаты: европейские центральные банки, должно быть, осознали растущую опасность девальвации доллара США по отношению к золоту, поскольку золотовалютные резервы США истощились. Центральный банк, оставивший активы в долларах, когда началась девальвация, выкупил бы слишком мало и слишком поздно.
Международный валютный фонд попытался скрыть эту проблему, выпустив «специальные права заимствования» (СДР) для использования в качестве средств международных расчетов вместо золота. Но SDR оказались бесполезными, остановив утечку золота из казначейства США. Когда в августе 1971 года золотые резервы США упали до критически низкого уровня, Никсон вместо ужесточения денежно-кредитной политики «закрыл золотое окно», разорвав последнюю связь международной валютной системы с золотом. Необеспеченная система расчетов была опробована в Смитсоновском соглашении 1971 года, но она просуществовала менее 18 месяцев, прежде чем мир вступил в современную эру полностью плавающих фиатных валют.
Книга Рюффа 1971 года «Денежный грех Запада» (впервые опубликованная на французском языке под названием « Le Péché Monêtaìre de l'Occident» ) представляет собой альбом, в котором описывается постоянно ухудшающаяся ситуация в Бреттон-Вудской системе за последнее десятилетие. Рюфф считал дисбалансы, возникшие в 1960-х годах, аналогичными тем, которые возникли до 1929 года, и опасался кризиса масштаба Великой депрессии. Однако кризис 1971 года не был кризисом дефляции долга. Это оказался кризис неплатежей и инфляции.
Попутно Рюфф проницательно утверждал, что следует ожидать хронических кризисов, когда центральный банк будет отвечать за золотой стандарт. Рыночные механизмы децентрализованного золотого стандарта координируют денежные предложения с потребностями лучше, чем это может или будет делать любой центральный планировщик денежно-кредитной политики: «На самом деле я не верю, что денежные власти, какими бы смелыми и хорошо информированными они ни были, могут сознательно вызвать такое сокращение денежной массы, которое простой механизм золотого стандарта вызвал бы автоматически ». На практике власти откладывали сокращение, продлевая бум до тех пор, пока необходимая коррекция не вызовет сильного болезненного шока, тогда как децентрализованный золотой стандарт действует ежедневно, медленно и постепенно, чтобы поддерживать равновесие с помощью механизма потока ценных бумаг.
В февральской статье 1970 года из Le Monde , включенной в «Денежный грех Запада» , Рюфф предупредил, что «если остаточные запросы на конвертацию долларов в иностранную валюту или золото… будут больше, чем США могут удовлетворить», американские денежные власти нужно закрыть золотое окно. В сопроводительной сноске, вставленной в американское издание 1972 года, остро говорится: «Это произошло 15 августа 1971 года».
Последовательный прогноз Рюффа о том, что Бреттон-Вудская система не сможет выжить в ее нынешней форме, потому что другие национальные правительства в конечном итоге не захотят продолжать накапливать груды долларовых претензий, оказался верным. С другой стороны, Рюфф постоянно предупреждал, что надвигается еще одна Великая депрессия, если система не будет оперативно исправлена так, как он предлагал. Он много раз писал о “катастрофе” в своих работах. Постфактум мы знаем, что эти предупреждения были неоправданно паническими. Он не учел стратегию выхода, предложенную Милтоном Фридманом (на 16 лет младше Рюффа) в 1960-х годах, еще до того, как золотые резервы США начали истощаться, а именно переход к плавающим обменным курсам в сочетании с денежно-кредитным правилом для сдерживания инфляции после снятия ограничения на выкуп золота. Никакой дефляции не требовалось.
 
Конечно, Фридман получил только первую половину своей программы. Де-юре конец Бреттон-Вудса ратифицировал фактический конец (с середины 1960-х годов) ФРС, проводящей денежно-кредитную политику, как будто ограниченную возможностью выкупа золота. Никакое другое ограничение не заменило его. Годовой прирост денежной массы (М2) достиг двузначных цифр. Затем последовал уже растущий уровень инфляции: в 1974, 1979 и 1980 годах он достиг двузначных цифр. Как оказалось, тогда Бреттон-Вудская система обмена золотом закончилась денежной экспансией и Великой инфляцией, а не сокращением денежной массы и Великой депрессией. Можно было бы сказать, что инфляция просто отложила рецессию до 1980-82 годов. Хотя верно, что 1980-82 годы были относительно тяжелой рецессией, это было совсем не похоже на Великую депрессию.

Долгое, жаркое, злое лето

Аластер Крук
16 августа 2021 г.
 
























 

Советский Союз ушел, но молодые жаждут социализма
Ричард М. Эбелинг 
16 августа 2021 г.

В августе этого года исполняется 30 лет со дня распада Советского Союза. В период с 19 по 21 августа 1991 года жесткие члены Коммунистической партии Советского Союза и КГБ предприняли попытку государственного переворота в Москве, чтобы помешать политическим и экономическим реформам, проводимым в предыдущие пять лет, продвинуться дальше. Переворот провалился, и в канун Рождества 1991 года Советский Союз был распущен и исчез с политической карты мира.
События тех дней особенно запечатлелись в моей памяти, потому что я был тогда в Москве, наблюдал и даже участвовал в тех августовских событиях 1991 года. Часто путешествуя по Советскому Союзу для консультирования по вопросам приватизации и рыночной реформы, особенно в бывшей советской Литовской республике и в Москве, я стал свидетелем неудачной попытки государственного переворота и ее непосредственных последствий.
Советский режим правил Россией и другими 14 республиками СССР в течение почти 75 лет, начиная с большевистской революции в ноябре 1917 года, возглавляемой Владимиром Лениным и его коммунистическими последователями-марксистами. За эти почти три четверти века, сначала при Ленине и особенно при Иосифе Сталине, а затем при их преемниках, историки подсчитали, что более 64 миллионов человек - невинных, безоружных мужчин, женщин и детей – погибли от рук советского режима во имя построения “светлого, прекрасного будущего” социализма. 
Массовые убийства и рабский труд при советском социализме
Только принудительная коллективизация земли при Сталине в начале 1930-х годов, по подсчетам, стоила жизни девяти-двенадцати миллионам российских и украинских крестьян и их семьям, которые сопротивлялись потере своих личных хозяйств и были вынуждены перейти в государственные колхозы, которые их заменили. Некоторых просто расстреляли; других замучили до смерти или отправили умирать в качестве рабов в концентрационные и трудовые лагеря в Сибири или Советской Центральной Азии, известные как ГУЛАГ. Миллионы людей медленно умирали от голода, созданного правительством, чтобы заставить подчиниться диктату центрального планирования Сталина и его приспешников. 
Миллионы других были собраны и отправлены в эти тюрьмы и трудовые лагеря в рамках центрального плана принудительного развития промышленности и добычи полезных ископаемых в дальних уголках Советского Союза. В 1930-е и 1940-е годы в основные планы Сталина входили квоты на то, сколько «врагов народа» должно было быть арестовано и казнено в каждом городе, поселке и районе Советского Союза. Вдобавок существовали квоты на то, сколько человек должно было быть собрано в качестве замены для тех, кто уже умер в ГУЛАГе, работая на обширных пустырях Сибири, северной части европейской части России и Средней Азии.
К 1960-м, 1970-м и началу 1980-х годов советская система становилась все более коррумпированной, застойной и дряхлой под чередой стареющих лидеров коммунистической партии, единственной целью которых было удержание власти и их особые привилегии. В 1986 году на руководящую должность генерального секретаря Коммунистической партии СССР был назначен гораздо более молодой человек, Михаил Горбачев, продвигавшийся вверх по партийной иерархии.
Попытка Горбачева спасти социализм
Горбачев считал, что Советский Союз в прошлом сделал несколько серьезных ошибок. Но он не был противником социализма или его марксистско-ленинских основ. Он хотел нового «социализма с человеческим лицом». Его целью была, так сказать, коммунистическая идеология, которая была бы «добрее и мягче». Он искренне верил, что Советский Союз можно спасти, а вместе с ним создать более гуманную коллективистскую альтернативу западному капитализму.
Для достижения этой цели Горбачев представил две программы реформ: во-первых,  перестройку , серию экономических изменений, призванных признать ошибки жесткого централизованного планирования. Руководители государственных предприятий должны быть более подотчетными, малый частный бизнес будет разрешен и поддержан, а советским компаниям будет разрешено создавать совместные предприятия с избранными западными корпорациями. Гибкость и приспособляемость создадут новую, лучшую социалистическую экономику.
Во-вторых,  гласность , политическая «открытость», при которой будут преданы огласке допущеные политические безрассудства прошлого и будут заполнены прежде «чистые страницы» советской истории - особенно о «преступлениях Сталина». Большая историческая и политическая честность. Было сказано, что это возродит умирающую советскую идеологию и возобновит восторженную поддержку советским народом реформированного и обновленного светлого социалистического будущего.
Однако со временем более жесткие и «консервативные» члены советского руководства сочли все такие реформы открытием ящика Пандоры неконтролируемых сил, которые подорвали бы советскую систему. Они уже видели, как это происходило во внешнем кольце Советской империи в Восточной Европе.
Начало конца в Восточной Европе
В 1989 году Горбачев стоял рядом, когда рухнула Берлинская стена, символ советской имперской власти в сердце Европы, и советские “плененные народы” Восточной Европы – Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария, – которые Сталин объявил завоеванной добычей в конце Второй мировой войны, начали освобождаться от коммунистического контроля и советского господства. 
Советские сторонники жесткой линии были теперь убеждены, что новый политический договор, который Горбачев планировал подписать с Борисом Ельциным, президентом Российской Советской Федеративной Республики, и Нурсултаном Назарбаевым, президентом Советской республики Казахстан, будет означать конец самого Советского Союза. 
Небольшие балтийские республики Эстония, Латвия и Литва уже восстанавливали национальную независимость, потерянную в 1939-1940 годах в результате раздела Восточной Европы Сталиным и Гитлером. Жестокие и кровавые репрессии советских военных в Литве и Латвии в январе 1991 года не смогли подавить зарождающиеся демократические движения в этих странах. Военные методы также использовались, но безрезультатно, чтобы удержать советские республики Грузию и Азербайджан. 
Коммунистические заговорщики за Советскую власть
18 августа 1991 г. сторонники жесткой линии заговора пытались убедить Горбачева отказаться от запланированных политических договоренностей с Российской Федерацией и Советским Казахстаном. Когда он отказался, его силой удерживали в летнем доме, где он отдыхал в Крыму на берегу Черного моря. 
Рано утром 19 августа заговорщики выступили с заявлением о захвате Советского правительства. План поимки и, возможно, убийства Бориса Ельцина провалился. Ельцин скрылся от похитителей и пробрался к зданию российского парламента из своего дома под Москвой. Верные заговорщикам воинские части окружили город танками на каждом мосту, ведущем в город, и на всех основных магистралях в центре Москвы. Танковые части окружили и российский парламент. 
Но вскоре Ельцин сплотил людей Москвы и население России в целом, чтобы защитить собственную зарождающуюся демократию в России. Люди во всем мире видели, как Ельцин стоял на армейском танке у здания парламента и просил москвичей сопротивляться этой попытке вернуться в темные дни коммунистического правления. 
Западные СМИ много сделали во время очевидного плохого планирования во время 72-часовой попытки государственного переворота с 19 по 21 августа. Мировая пресса сфокусировалась на нервозности и замешательстве, проявленных некоторыми лидерами переворота во время пресс-конференции, и высмеяла их. Заговорщиков высмеивали за их поведение, схожее с поведением полицейских из Keystone, которые упустили шанс похитить Ельцина или отложили захват здания российского парламента; или оставить открытыми международные телефонные линии и даже не заглушить иностранные выпуски новостей, которые рассказывали о событиях, как они произошли со всем Советским Союзом. 
Опасности в случае победы сторонников жесткого курса
Однако, несмотря на плохое планирование со стороны лидеров государственного переворота, факт остается фактом: если бы они преуспели, последствия могли быть катастрофическими. У меня есть ксерокопия бланка ордера на арест, подготовленного для Московской области и подписанного московским военачальником маршалом Калининым. 
Это дало военным и КГБ, советской тайной полиции право арестовывать кого угодно. В нем была «форма для заполнения», где должно было быть вписано имя жертвы.  Было подготовлено почти 500 000 таких бланков ордеров на арест. Другими словами, только в Москве могло быть заключено более полумиллиона человек . За день до начала переворота КГБ получил партию из 250 000 пар наручников. Позже российская пресса сообщила, что некоторые из лагерей для военнопленных в Сибири были тайно вновь открыты. Если бы переворот увенчался успехом, возможно, от  трех до четырех  миллионов  человек  в Советском Союзе отправили бы в ГУЛАГ, печально известную систему советских трудовых лагерей. 
Еще один документ, опубликованный в российской прессе после неудачного переворота, содержал инструкции для военных властей в различных регионах страны. Они должны были начать более жесткое наблюдение за людьми в районах, находящихся под их юрисдикцией. Они должны были следить за словами и действиями каждого. За иностранцами следовало еще более внимательно следить и наблюдать. И их отчеты организаторам переворота в Москве должны были подаваться  каждые четыре часа . Действительно, когда переворот был в разгаре, КГБ начал закрывать коммерческие совместные предприятия с западными компаниями в Москве, обвиняя их в том, что они являются «шпионскими гнездами», и арестовывал некоторых из российских участников этих предприятий. 
Страх под сюрреализмом спокойствия
Во время попытки государственного переворота Москва казалась сюрреалистической, поскольку я гулял по разным частям центра города. На улицах города казалось, что ничего не происходит - за исключением скоплений советских танковых частей, стратегически расположенных на центральных перекрестках и у мостов, пересекающих Москву-реку. Такси патрулировали проспекты в поисках пассажиров; население, казалось, занималось своими делами пешком на работу и с работы или в длинных очередях за скудными запасами предметов первой необходимости в государственных розничных магазинах; автомобилисты, как обычно, также стояли в очереди на государственных заправочных станциях. Даже с четко обозначенными иностранными номерами на моей арендованной машине меня никогда не останавливали, когда я ехал по центру Москвы. 
Единственными признаками того, что это были необычные дни, были более мрачные, чем обычно, взгляды на лицах многих; и что в продовольственных магазинах многие люди молча ютятся вокруг радиоприемников после совершения покупок. Однако видимость почти нормальности не могла скрыть того факта, что будущее страны висело на волоске.
Русские рискуют ради свободы
В течение трех дней той роковой недели россиянам из разных слоев общества приходилось спрашивать себя, какую цену они вкладывают в свободу. И тысячи людей пришли к выводу, что рисковать своей жизнью, чтобы предотвратить возвращение к коммунистическому деспотизму, было ценой, которую они были готовы заплатить. Эти тысячи появились в российском парламенте в ответ на обращение Бориса Ельцина к народу. Они построили импровизированные баррикады и приготовились выступить в качестве невооруженного живого щита против советских танков и войск, если они нападут. Моя будущая жена Анна и я были среди тех друзей свободы, которые бодрствовали большую часть этих трех дней, стоя лицом к стволам советских танков.
Среди этих тысяч наиболее заметными были три группы, решившие бороться за свободу: во-первых, молодые люди в возрасте от двадцати до двадцати лет, которые жили в более свободной среде в течение предыдущих шести лет с тех пор, как Горбачев пришел к власти, и которые не хотели жить в условиях террора и тирании, которые их родители знали в прошлом. Во-вторых, новые российские бизнесмены, которые поняли, что без свободного политического порядка новые экономические свободы, позволяющие им создавать частные предприятия, будут подавлены. И, в-третьих, ветераны советской войны в Афганистане, которые были призваны на службу советскому империализму и теперь были полны решимости предотвратить его возвращение. 
Банкротство советской системы было продемонстрировано не только мужеством тех тысяч, которые защищали российский парламент, но и нежеланием советских военных подчиняться приказам лидеров переворота. Это правда, что только горстка военных подразделений фактически сразу перешла на сторону Ельцина в Москве. Но сотни русских babushkas – бабушек – подошли к молодым солдатам и офицерам, командовавшим советскими танками, и спросили их: “Вы собираетесь застрелить свою мать, своего отца, свою бабушку? Мы - ваши собственные люди". Заключительный акт переворота произошел, когда эти воинские части отказались подчиниться приказу и захватили здание российского парламента, что, возможно, стоило сотен или тысяч жизней. 
Свобода! Свобода! Свобода!
В ясный теплый четверг 22 августа, на следующий день после провала попытки государственного переворота, тысячи москвичей, собравшихся на большой площади за зданием российского парламента, стояли и слушали, как Борис Ельцин сказал им, что эта площадь теперь будет известна как Площадь России. Свобода. Толпа дружно ответила: Свабода! Свабода! Свабода!  - "Свобода! Свобода, Свобода! »
Огромный флаг докоммунистической России, окрашенный в белый, синий и красный цвета, драпировал все здание парламента по всей длине. Толпа подняла глаза и наблюдала, как советский красный флаг с желтыми серпом и молотом в верхнем левом углу спустили с флагштока на крыше парламента, и впервые на его месте подняли знамя России. И снова люди скандировали: «Свобода! Свобода! Свобода!"
Недалеко от здания парламента в Москве в тот же день большая толпа собралась на Лубянской площади у штаб-квартиры КГБ. С помощью крана москвичи снесли большую статую Феликса Дзержинского, основателя советской тайной полиции, которая стояла у входа в здание КГБ. В небольшом парке напротив штаб-квартиры КГБ, в углу которого стоит небольшой памятник жертвам советских тюрем и трудовых лагерей, прошел антикоммунистический митинг. Молодой человек в старой царской российской военной форме сжег советский флаг и сыграл на аккордеоне дореволюционные патриотические песни, а толпа его подбадривала. 
Семидесятипятилетний кошмар коммунистической тирании и террора подходил к концу. Народ России надеялся на свободу и наслаждался воображаемой радостью от нее. С тех пор история России не оправдала ни одной из тех эйфорических надежд августа 1991 года, тем не менее, она является важным моментом, знаменующим символический конец коллективистского кошмара 20- ^го века. 
Американская и британская молодежь не знает истории и хочет социализма
Перенесемся в сегодняшний день, тридцать лет спустя. Как будто последних ста лет социалистической палаты ужасов не только в Советском Союзе, но и во всех других местах по всему миру, где правительства широко национализировали средства производства и навязали формы централизованного планирования, практически никогда не было. Жестокость и варварство национал-социалистического (нацистского) режима в гитлеровской Германии справедливо подчеркивались во многих фильмах и документальных фильмах за десятилетия, прошедшие после окончания Второй мировой войны. Но сравните это с нехваткой аналогичных фильмов и документальных фильмов о Советском Союзе и аналогичных социалистических режимах и их катастрофических системах централизованного планирования, со всей их тиранией, жестокостью, массовыми убийствами, коррупцией и градациями привилегий и льгот для огромной сети членов партии и элитных бюрократов, которые управляли всеми аспектами экономики командования и управления.
Недавние опросы общественного мнения, проведенные Мемориальным фондом жертв коммунизма в США на тему « Отношение США к социализму, коммунизму и коллективизму» (октябрь 2020 г.) и Институтом экономики Великобритании в отчете « Левый поворот впереди». ? Исследование отношения молодых людей к капитализму и социализму (июль 2021 г.) относительно взглядов людей на социалистические и капиталистические системы, особенно среди молодых слоев населения, дает понять, что знания и понимание того, на что была похожа социалистическая реальность, упали. Оруэлловская дыра в памяти. 
В Соединенных Штатах четверть опрошенных, 26 процентов, заявили, что хотели бы видеть конец капиталистической системы и ее замену социалистической экономикой. Среди тех, кто моложе 40 лет, число сторонников социалистического общества выросло до 31–35 процентов. Десять процентов в этой возрастной группе считают, что идеи из « Коммунистического манифеста» Маркса являются лучшим гарантом свободного и равноправного общества, чем идеи Декларации независимости. Около 30 процентов тех, кто моложе 40 лет, заявили, что марксизм - это «позитивное» движение против несправедливости и за управление экономикой на благо всех. 
На вопрос: «Что такое социалистическая система?» 31 процент заявили, что это связано с государственной собственностью на средства производства, а еще 32 процента заявили, что частное предпринимательство плюс государственное регулирование и государство всеобщего благосостояния. Шесть процентов заявили, что социализм - это «новая система», которую никогда не пробовали. 
В Соединенном Королевстве 67 процентов представителей младших категорий населения Великобритании заявили, что хотели бы жить в условиях социалистической экономической системы, и отождествили социализм со словами “рабочие”, “общественность”, “равные” и “справедливые”. Капитализм был идентифицирован 75 процентами в опросе с глобальным потеплением, разрушением планеты и расизмом, а 73 процента заявили, что капитализм поощряет “жадность”, “эгоизм” и “материализм” по сравнению с социализмом, который культивирует “сострадание, сотрудничество, и солидарность”. Подавляющее большинство заявило, что социализм никогда по-настоящему не испытывался и что в таких местах, как Венесуэла, были случаи, когда социалистическая идея была просто плохо реализована и, следовательно, не являлась реальным испытанием социалистической системы.
Эти взгляды и убеждения молодых поколений по обе стороны Атлантики не предвещают ничего хорошего для будущего свободы. Идеи одного поколения часто становятся реализуемой политикой следующего поколения. Если не будут извлечены ни знания, ни соответствующие уроки из реальности социализма на практике за последние сто лет, мы вполне можем быть обречены на повторение прошлого со всеми его социальными, экономическими и политически разрушительными последствиями.
Ричард М. Эбелинг

Ричард М. Эбелинг, старший научный сотрудник AIER, является заслуженным профессором BB&T по этике и лидерству в сфере свободного предпринимательства в Citadel, в Чарльстоне, Южная Каролина.
 

Они придумали несколько зловещих новых определений понятия «внутренний терроризм».
Michael Snyder
15 августа 2021 г.

Вы потенциальный домашний террорист? Возможно, вы так не думаете, но Министерство внутренней безопасности может смотреть на вещи совсем иначе. Только что был выпущен новый бюллетень по терроризму, и некоторые из вещей, которые в нем определены как «потенциальные террористические угрозы», должны нас до глубины души заморочить. Видите ли, правда в том, что определение «террорист» постоянно развивается. В прежние времена мужчина с Ближнего Востока, который одевается в традиционную исламскую одежду, выращивает опиум на своем поле и носит с собой АК-47, считался властями США «потенциальным террористом». Но теперь мы проиграли войну в Афганистане и талибы устраивают вечеринки, как в 1999 году, в президентском дворце в Кабуле. В результате нашим привидениям нужна новая группа «потенциальных террористов» для отправки в залив Гуантанамо, и поэтому они нацеливаются на вас.
У вас может возникнуть соблазн подумать, что я преувеличиваю.
Я искренне хочу, чтобы я был таким.
NBC News сообщает нам, что Национальная безопасность только что выпустила “предупреждение о терроризме”, и во время их репортажа об этом новом “предупреждении о терроризме” зрителям была показана очень тревожная графика.
Под заголовком «ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ ТЕРРОРА» были перечислены следующие три категории…
-“ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ МЕРАМ ПО БОРЬБЕ С COVID”
 
-“ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ, ВЕРА В ТО, ЧТО ТРАМП МОЖЕТ БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕН”
 
-“ГОДОВЩИНА 9/11 И РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАЗДНИКИ”




Бри А Дейл
@breeadail
NBC сообщает, что новые рекомендации DHS по терроризму “Не основаны на каких-либо реальных угрозах или заговорах”.
 
Продолжает заявлять о “потенциальных” угрозах со стороны антиправительственных настроений, анти-КОВИДА, про-Трампа...и использует 9/11 и “религиозные праздники” в качестве запуска этого предупреждения.
 
Это психология или новости?
Мы никогда раньше не видели ничего подобного.
Теперь «противодействие мерам по борьбе с  COVID» - это то, что может сделать вас «потенциальным террористом»?
Вот это да.
Так что именно это означает?
Становится ли кто-то «потенциальным террористом», если он выступает против масок, изоляции или вакцин?
А как насчет того, чтобы делиться информацией, которая противоречит официальным представлениям о COVID? Сделает ли это кого-то еще и «потенциальным террористом»?
Если это так, то вскоре исследователей из клиники Майо могут отправить в залив Гуантанамо ...
Исследователи из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота, обнаружили, что вакцина Pfizer-BioNTech - наиболее часто используемая вакцина в США - была эффективна против инфекции только на 42 процента, в то время как вакцина Moderna в июле была эффективна только на 76 процентов.
Для исследования, опубликованного на сервере препринта medRxiv.org (то есть еще не прошедшего экспертную оценку), команда собрала данные о более чем 25 000 жителей Миннесоты с января по июль.
Когда доктора Фаучи спросили об этом исследовании, он быстро отклонил его как неверную информацию.
И все, что говорит Фаучи, должно быть евангельской истиной, потому что нам сказали, что любая критика Фаучи - это нападение на саму науку ...
«Честно говоря, нападки на меня - это нападки на науку», - сказал Фаучи в среду. «Все, о чем я говорил, последовательно, с самого начала, было фундаментально основано на науке. Иногда эти вещи казались людям неудобной истиной».
Некоторые даже зашли так далеко, что предложили относиться к любым «крайне правым экстремистам», осмеливающимся критиковать Фаучи , как к террористам .
Так что будьте очень осторожны с тем, что вы говорите о возлюбленном лорде Фаучи.
Когда-то в Америке действительно была свобода слова, но теперь те времена давно прошли.
Даже если у вас не возникнет проблем с правительством, крупные технологические компании могут решить ввести вас в забвение, если вы начнете говорить не то.
И большинство американцев никогда не могут идти в ногу с последними стандартами речи, потому что они постоянно находятся в состоянии эволюции.
Например, ранее сегодня я был абсолютно шокирован, узнав, что вас могут забанить на YouTube за предложение помолиться за кого-то, у кого COVID. Очевидно, это можно квалифицировать как «контент», побуждающий людей избегать необходимого лечения …
«Материалы, поощряющие использование домашних средств, молитв или ритуалов вместо лечения, такого как консультация врача или посещение больницы»
Мы действительно становимся «обществом 1984 года» , и дальше будет только хуже.
Если ваша цель - максимально соответствовать требованиям, вам повезло, потому что Министерство внутренней безопасности выпустило несколько ключевых информационных руководств, которым вы должны следовать, чтобы вы могли «оставаться в безопасности», пока находитесь в сети ...
Положитесь на проверенные источники. Для получения обновленной информации о COVID-19 и руководящих принципах по сохранению дома полагайтесь на информацию, предоставленную государственными и местными чиновниками здравоохранения, а также Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) на coronavirus.gov и Агентством кибербезопасности и безопасности инфраструктуры. (CISA) atcisa.gov/coronavirus.
Подумайте, прежде чем ссылаться. Замедлять. Не нажимайте сразу, чтобы поделиться сообщениями, мемами, видео или другим контентом, который вы видите в Интернете. Некоторые из наиболее разрушительных дезинформаций быстро распространяются через общие сообщения. Перед публикацией проверьте свои источники.
Будьте осторожны с тем, что публикуете. Информация, которую вы публикуете в Интернете, может быть неправильно истолкована или переработана с помощью манипуляций. Проверьте конфиденциальность своих учетных записей в социальных сетях и убедитесь, что вы не делитесь контентом в широком масштабе, который вы имеете в виду только для близких родственников и друзей. Имейте в виду, что агенты дезинформации часто крадут личности реальных людей, фотографии профилей и другую информацию.
Остерегайтесь манипулятивного контента. Известно, что агенты дезинформации создают или перенаправляют эмоциональные видео и фотографии и используют сенсационные термины, чтобы разделить нас. Будьте особенно осторожны с контентом, который пытается рассердить или расстроить людей или вызвать разделение.
Другими словами, примите все, во что они говорят вам верить, и не смейте делиться в Интернете ничем, что даже выглядит так, как будто это может противоречить любому из их рассказов.
Лично меня поражает, насколько быстро меняется наше общество. Как я обсуждал несколько дней назад , в Конгресс фактически был внесен законопроект, который навсегда запретит тем, кто не прошел полную вакцинацию, больше когда-либо летать.
Это совершенно безумие, и, надеюсь, этот законопроект никогда не станет законом, но администрация Байдена уже зашла слишком далеко. Каждую неделю мы делаем еще больше шагов к авторитаризму, и это должно всех нас глубоко тревожить.
Если наши лидеры готовы пойти на такие крайние меры во время относительно небольшого кризиса, такого как эта пандемия, что они собираются делать, когда все станет по- настоящему сумасшедшим?
Свобода - такая хрупкая и драгоценная вещь.
Предыдущие поколения американцев понимали это и очень старались сделать так, чтобы будущие поколения американцев тоже жили свободно.
Но теперь наступили темные времена, и если вы слишком громко выражаете свою любовь к свободе, вы можете вскоре обнаружить, что власти также определили вас как «потенциального террориста».
 

 
Пропагандистская война (часть 2)
CJ Hopkins
13 августа 2021 г.

Колонка, которую вы собираетесь прочитать, носит пропагандистский характер. Да, верно… пропаганда. Это не политическая сатира или комментарии, или объективные новости или информация, или беспристрастный, проверенный научный факт. Это пропаганда, чистая и простая.
Это не признание, отказ от ответственности или предупреждение. Я не стесняюсь писать пропаганду. Практически все, что вы видите и читаете в Интернете, газетах, по телевидению, в учебниках, романах, на рекламных щитах и везде, является пропагандой. В пропаганде нет ничего плохого. Вопрос в том, кто это делает и для чего. Вот определение в Кембриджском словаре :
«Информация, идеи, мнения или изображения, часто содержащие только одну часть аргумента, которые транслируются, публикуются или распространяются каким-либо иным образом с намерением повлиять на мнение людей»
То, что вы читаете, - это… попытка повлиять на мнение людей. Конечно, это еще не все . Ничто никогда не бывает только одним. Но это абсолютно пропаганда. Как и все остальное, что вы сегодня прочтете.
Мне ужасно жаль, если это вызывает шок, но не существует «объективной» страны фантазий, в которой никто не пытается убедить вас в чем-либо, оказать на вас давление или иным образом повлиять на вас, чтобы вы что-то сделали. Не существует этого «объективного» мира снов, где «авторитетные источники» сообщают «факты», где «факты» «проверяются» «нейтральными» «проверяющими фактами», где бывшие агенты АНБ и ЦРУ нанимаются в качестве комментаторов MSNBC и CNN, потому что их волнует «правда», тогда как «наука» неуязвима для манипуляций. Эта фантазия - алиби авторитарных властей, лидеров культов и множества других фанатиков контроля, а также людей, которых им промыли мозги, чтобы они в это поверили.
Все - и я имею в виду буквально всех - пытаются убедить или убедить вас в чем-то . Ваши друзья, семья, коллеги, ваш начальник, рекламодатели, лоббисты, правительственные чиновники, СМИ, художники, учителя, врачи, журналисты, блоггеры, боты Twitter и т. д. Это не повод для паранойи. Это естественная часть человеческого социального поведения. Это происходит прямо сейчас, когда вы читаете это предложение. Я пытаюсь вас в чем-то убедить. Через мгновение я призываю вас что-нибудь сделать.
Вот как мы создаем “реальность” коллективно, убеждая и влияя друг на друга или позволяя убеждать и влиять на себя, в основном мощным идеологическим силам, которые не заботятся о нас и просто хотят контролировать нас, но также и друг друга, момент за моментом, каждым словом, которое мы произносим, и каждым действием, которое мы предпринимаем.
Каждый сделанный нами выбор - это реклама, политическое заявление, исповедание веры… небольшой вклад в произведение искусства, которое мы вместе создаем, а это и есть «реальность». Мы с тобой делаем это прямо сейчас. Я изо всех сил стараюсь повлиять на вас, и вы решаете, позволить ли мне это сделать, доверяете ли вы мне ... разделяем ли мы одну и ту же «реальность».
Этот процесс (или эти переговоры, если хотите) бесконечен, и выхода из него нет. Делать вид, что этого не происходит - что мы не создаем «реальность» вместе с каждым сделанным нами выбором, - это ребячество и особенно опасно в такое время, когда по всему миру распространяется новая форма тоталитаризма. . Не время впадать в фантазии. Как я отмечал в Части I этой статьи , мы ведем пропагандистскую войну и проигрываем. GloboCap создает новую «реальность», патологизированную тоталитарную «реальность». Либо вы принимаете это и соглашаетесь с этим, либо вы противостоите этому. Это выбор. Других вариантов нет.
Хорошо, теперь, когда у нас все получилось, давайте перейдем к текущей пропаганде и к тому, к чему я вас призываю.




Сиджей Хопкинс
@CJHopkins_Z23
Меня зовут Си Джей Хопкинс. Я живу в Германии. Мне запрещено есть в ресторанах, путешествовать самолетом и поездом, посещать религиозные церемонии, школы, культурные мероприятия и иным образом участвовать в жизни общества, потому что я отказываюсь переходить на новую официальную идеологию. #Новоно-нормальное
#NewNormal pic.twitter.com/QJlHdKdooM

— CJ Hopkins (@CJHopkins_Z23) August 11, 2021

Думаю, молодые люди называют это «мемом». Это может сделать каждый. Сделайте твит или сообщение, подобное этому, со своим именем, лицом, страной и реквизитами, какие бы ограничения к вам не применялись. Используйте хэштег. Распространите это. Поощряйте других делать то же самое. Даже не упоминайте вирус или «вакцины». Сосредоточьтесь на тоталитаризме. Сделайте это видимым. Сделайте это личным. Нам нужны Новые Нормы, чтобы видеть лица людей, которых они демонизируют, потому что мы не обратимся в их новую «реальность».
Нет, для фанатиков это не будет иметь никакого значения, но большинство из них не фанатики. Большинство из них просто напуганы и сбиты с толку, и совершенно облажались… так как у них не работают мозги. В прямом смысле. Они больше не могут думать. Бросьте им вызов, и они либо станут агрессивными, либо начнут роботизированно повторять вам пропаганду, как члены огромного культа . Любой, кто с ними общался (а у меня такое чувство, что, вероятно, есть у вас) знает, что они совершенно недоступны с помощью фактов, аргументации и основных рассуждений, не говоря уже о здравом смысле, поэтому я в основном отказался от этого и сосредоточившись на пропаганде.
Пропаганда запрограммировала этих людей, и пропаганда может депрограммировать их ... или, по крайней мере, она может помешать их текущему программированию, даже если на мгновение, может быть, даже достаточно, чтобы заставить их задуматься, что может заставить их усомниться в официальной «реальности» ... что, как скажет вам депрограммист любого культа, является первым шагом к отрыву от культа.
Да, это всего лишь картинка и несколько слов, но, если вы сомневаетесь в силе визуальной пропаганды, подумайте, чего удалось достичь GloboCap за относительно короткий промежуток времени в 17 месяцев. Они навязали новую официальную идеологию (другими словами, новую «реальность») обществам по всему миру.
Серьезно, задумайтесь на минутку ... они буквально реализовали новую глобальную «реальность». Они сделали это в первую очередь с помощью пропаганды, по большей части визуальной пропаганды, которая действует на первичном, инстинктивном уровне. Они наводнили публику изображениями болезней, больниц, пациентов на аппаратах искусственной вентиляции легких, мешков для трупов, складываемых в грузовики смерти, массовых захоронений и людей, падающих мертвыми на улицах. Они заставляли всех носить маски, похожие на медицинские, и выполнять серию постоянно меняющихся бессмысленных параноидальных ритуалов подчинения, чтобы создать атмосферу «смертельной заразы». По сути, они превратили всю планету в неизбежную пандемическую театральную постановку, в которой терроризируемые исполнители также являются аудиторией. Они сделали это в основном с помощью визуальной пропаганды, изображений и наблюдаемого поведения.
И, если вы думаете, что ваш твит или сообщение не имеет значения ... ну, прошло около 48 часов с тех пор, как я опубликовал свой, и тысячи людей по всему миру присоединяются к ним с собственными твитами и сообщениями . ( OffGuardian собирает здесь некоторых из них и приглашает людей добавлять свои голоса .) Twitter подавляет хэштег #NewNormal и добавляет предупреждения о «конфиденциальном содержании» в твиты. Фанатичные Новые Нормы, разъяренные тем, что им показывают лица людей, которых они демонизируют, выкрикивают оскорбления, пожелания смерти, угрозы, насмешки и другие язвительные оскорбления, требуют, чтобы власти подвергали нас цензуре, и отчаянно пытаются нас исчезнуть с помощью добавление хэштега к случайной тарабарщине.
Этого бы не случилось, если бы наши голоса не имели значения.
То, что мы делаем, в основном представляет собой онлайн-версию классического ненасильственного гражданского неповиновения. Мы нарушаем новый официальный нарратив, официальную идеологию, официальную «реальность», пусть даже незначительно и лишь на мгновение. Присоединяйтесь. Не обращайте внимания на фанатичных «Новых Нормалов», вопящих в нас ненавистью в Интернете. Прервите спектакль «Театр пандемии». Сделайте новый тоталитаризм видимым. Сделайте это личным… для них и для нас.
Если вам нужно напоминание о ставках, вот недавняя фотография прекрасных граффити из неизвестного места где-то в Новой Нормальной Германии. Для тех из вас, кто не читает по-немецки, это переводится как… «ГАЗ НЕВАКЦИНИРОВАННЫЙ».


#
 

Национальная независимость - это нарциссическое заблуждение, требующее нелиберального ответа

Тим Кирби
17 августа 2021 г.














Уникальная структура России представляет собой предложение о снижении независимости в обмен на гарантированное культурное выживание, чего, как правило, хотят все эти крошечные отколовшиеся нации. Автономия звучит красиво, но она часто ложна и приводит к тому, что человек превращается в ничто, в то время как полуавтономия в рамках империи может стать следующим приятным предложением миру из Москвы.

T-Mobile сообщает данные о более чем 48 миллионах человек, украденных хакерами
 Zachary Stieber
 18 августа 2021 г.
 

Пешеходы проходят мимо магазина T-Mobile в Нью-Йорке 27 апреля 2018 г. (Лукас Джексон / Reuters)
 
Компания заявила поздно вечером во вторник, что данные о почти 8 миллионах клиентов T-Mobile были украдены хакером.
Предварительный анализ также показал, что была украдена информация еще о чуть более 40 миллионах человек, которые обратились за кредитом в T-Mobile.
По заявлению компании, номера телефонов, номера счетов, PIN-коды, пароли или финансовая информация не были скомпрометированы для большинства людей. Однако были раскрыты номера телефонов, PINS счетов и имена около 850 000 предоплаченных клиентов.
Открытие произошло после того, как хакер заявил на онлайн-форуме в этом месяце, что они украли данные из T-Mobile.
Компании стало известно об этом иске, и компания начала расследование.
Эксперты по кибербезопасности, подключенные к T-Mobile, определили точку доступа, которая, как предполагается, использовалась хакером, и закрыли ее.
На этой неделе эксперты подтвердили, что к некоторым данным получили доступ хакеры, и начали согласовывать действия с правоохранительными органами.
«Хотя наше расследование все еще продолжается, и мы продолжаем узнавать дополнительные подробности, теперь мы можем подтвердить, что данные, украденные из наших систем, действительно включали некоторую личную информацию», - заявили в компании.
К украденным данным относятся имена клиентов, даты рождения, номера социального страхования и информация о водительских правах.
T-Mobile теперь предлагает два года бесплатных услуг по защите личных данных и планирует в ближайшее время опубликовать веб-страницу, содержащую рекомендации о том, что должны делать нынешние, бывшие и потенциальные клиенты после взлома.
На данный момент компания рекомендует всем клиентам T-Mobile менять свои PINS. T-Mobile уже сбросил PINS для предоплаченных счетов клиентов, которые были раскрыты.
Человек, представившийся продавцом взломанной информации, сообщил Vice News, что у них есть данные более 100 миллионов человек с серверов T-Mobile.
За взломанные данные продавец запросил 6 биткойнов. Биткойн в настоящее время продается примерно по 45 100 долларов за штуку.
Данные T-Mobile были раскрыты и раньше. В результате взлома кредитного бюро Experian были обнаружены номера социального страхования и другая информация примерно для 15 миллионов человек, подавших заявки на получение кредита в T-Mobile.
 
Закари Штибер
РЕПОРТЕР
Закари Штибер освещает новости США, в том числе политику и судебные дела. 
 

Президент Си призывает к «перераспределению богатства», чтобы помочь «расширить средний класс»
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
18 АВГУСТА 2021 Г.


С тех пор, как в 2012 году он занял позицию самого влиятельного человека в Китае, президент Си Цзиньпин потребовал, чтобы члены Коммунистической партии и не ее члены в равной степени изучали Манифест Коммунистической партии и другие марксистские тексты. Теперь он вновь вводит старый добрый коммунизм в свою правящую политику. Во вторник китайские СМИ сообщили, что президент Си «предупредил» самых богатых граждан страны о том, что он планирует некоторую политику перераспределения, чтобы способствовать «общему процветанию». Согласно «Синьхуа», эта политика будет включать «регулирование и перераспределение доходов».
Во вторник на заседании Центрального комитета Коммунистической партии по финансовым и экономическим вопросам президент Си и другие подробно рассказали о новых стратегиях, нацеленных на высшие эшелоны китайского общества. Чиновники пообещали "усилить регулирование и корректировку высоких доходов, защитить законные доходы, разумно скорректировать чрезмерные доходы и поощрять группы и предприятия с высокими доходами отдавать обществу больше",- говорится в резюме встречи, опубликованном "Синьхуа", одной из крупнейших новостных служб.
По данным Reuters, результаты встречи позволяют предположить, что президент Си хочет «ограничить «необоснованный доход», повысить заработную плату и расширить средний класс».

В то же время официальные лица также пообещали увеличить размер группы населения Китая со средним доходом, увеличить доходы для группы с низким доходом и запретить незаконный доход в целях обеспечения социальной справедливости и правосудия. Наконец, они также подтвердили знаменитые слова Дэн Сяопина: «позволить некоторым людям сначала разбогатеть», потому что позволив этому случиться, это поможет создать условия для того, чтобы и другие стали богатыми.
Как и в США, пандемия привела к увеличению неравенства в богатстве в Китае. Согласно отчету Credit Suisse, прямо сейчас 1% самых богатых китайцев владеют 31% богатства страны, по сравнению с 21% два десятилетия назад.
В то время как Пекин изо всех сил пытается искоренить самую масштабную вспышку COVID в стране с момента первоначальной вспышки в Ухане, руководство Китая обязалось создать условия для людей, чтобы «улучшить свое образование и подняться по лестнице доходов». Они также призвали к продвижению равного доступа к государственным услугам путем улучшения жилищных условий, ухода за престарелыми и улучшения медицинской системы. Руководство также подчеркнуло необходимость снижения финансовых рисков.
Интересно, что правительство выбрало восточную провинцию Чжэцзян, где находится Alibaba и известную своим надежным частным сектором, в качестве пилотной зоны для новых инициатив. Решение было принято после того, как провинция опубликовала новые целевые показатели роста располагаемого дохода, согласно которым показатель на душу населения повысится на 45% в течение 5 лет. Это всего лишь последний признак того, что проблемы Alibaba еще не закончились.
Как отметила в репортаже одна индийская телекомпания  по словам Си Цзиньпина, неравенство доходов в Китае остается широким - самые богатые 20% зарабатывают более чем в 10 раз самые бедные 20% - и не меняется с 2015 года.
Телеканал также отметил, что Пекин уже начал терроризировать многих самых богатых людей страны, включая основателя Alibaba Джека Ма, во время подавления крупнейших технологических компаний Китая. Репрессивные меры Китая в отношении технологических компаний подорвали акции китайских компаний, торгуемых в США, и недавно заставили главу Комиссии по ценным бумагам и биржам предупредить американских акционеров о том, что они должны осторожно подходить к инвестированию в китайские акции из-за теневой структуры, лежащей в основе этих акций. Инвесторы в китайских фирмах владеют акциями подставной компании, базирующейся на Каймановых островах, а не самой фирмой.
После того, как уникальный бренд коммунизма, направляемого государством, в Китае помог стимулировать устойчивый рост, используя, среди прочего, взрыв долга, президент Си решил, что пора, чтобы богатые фишки увеличили общее доверие. В конце концов, с новыми ресурсами для использования в Афганистане и потенциальным вторжением на Тайвань на горизонте, КПК, вероятно, потребуются деньги.
Reuters также отметило, что недавно президенту Си в основном удалось сделать китайских инвесторов менее богатыми, обесценив стоимость китайских акций, котирующихся в США, с февраля более чем на 1 триллион долларов (и внутренние рынки Китая в последнее время также испытали некоторую нестабильность). .
И его последние слова вызвали еще большую нестабильность на рынке, так как европейские люксовые бренды, включая LVHM, Burberry, Kering, Hermes, Richemont и другие, пострадали.
«Это довольно нервная реакция рынка на заявления руководства Китая о «третьем перераспределении богатства», - говорит Бернштейн аналитик Luca Solca в электронном письме. «Я не уверен, что этого следует опасаться», - добавляет он. "Время покажет."
Сможет ли он действительно увеличить располагаемый доход, будет гораздо сложнее.
 

Как выгнали Горбачева в Китае в 1989 году

Мэтью Эрет
18 августа 2021 г.

Другой фигурой, которая сыграла важную роль в распространении идей Элвина Тоффлера в Китае, был старший научный сотрудник Китайской академии социальных наук по имени Дун Лешань, который провел месяцы в поездке по США, где встретился с футурологом. Описывая свой тур в 1981 году, Донг написал: «Все, с кем я встречался и с кем я обсуждал американские интеллектуальные тенденции, говорили о книге [Тоффлера]« Третья волна »».











































 

«Почему мы должны чему-то верить?»: Гордон Джонсон Харпс о нарушенных обещаниях Tesla в преддверии «Дня искусственного интеллекта»
 
ТАЙЛЕР ДЕРДЕН
19 АВГУСТА 2021 Г.
В преддверии предстоящего дня ИИ Теслы Гордон Джонсон из GLJ Research обратился к CNBC, чтобы защитить недавнюю заметку, в которой спрашивалось, следует ли кому-либо верить тому, что говорит Илон Маск на мероприятии.
 
"Последние 5 дней Теслы были "завалены ложью"", - читает ведущий Squawk Box Джо Кернен из записки Джонсона. Когда Кернена попросили подтвердить его рассуждения, Джонсон рассказал об ужасающем послужном списке Маска, который лгал на подобных мероприятиях.
 
"Мой вопрос: почему мы должны верить всему, что будет сказано на 2-й день ИИ, когда все предыдущие дни были определены полными измышлениями или чем-то близким", - начинает Джонсон, задавая вопрос. Затем он приводит примеры. 
«День заряда батареи. Батареи не было. Они сказали, что в этом году собираются выпустить 500-мильный Model S Plaid, о чем мы знали еще до того, как он был запущен, но они отказались», - говорит он. «Они много говорили о Semi, который был представлен в 2017 году, и Cybertruck, который недавно отложили».

«Было дано много обещаний, но ничего не было выполнено», - утверждал Джонсон. «Давайте поговорим о Дне автономии №1. Илон Маск сказал, что они собираются достичь уровня автономии 5 в 2020 году, а в 2020 году у них будет миллион роботакси на дороге».
Он продолжает: "Теперь мы знаем, что на дороге нет ни одного robotaxi, и теперь мы знаем из запроса FOIA, что в то же время, когда он говорил это инвесторам, его адвокаты сообщили калифорнийскому управлению транспортных средств, что они находятся только на уровне 2".
 
Затем он рассказал о Neuralink и демонстрации Солнечной крыши, заявив: "Давайте отправимся на день Neuralink, где они вставили чип в мозг свиньи и дали многим больным людям надежду, что их вылечат. Массачусетский технологический институт опровергает это и называет это страхом".
 
"И лучше всего, солнечный день на крыше! У них была поддельная солнечная панель на съемочной площадке "Отчаянных домохозяек", которую они использовали, чтобы продать акционерам приобретение "Солар Сити". На самом деле, это было настолько фальшиво, что продолжается судебный процесс", - говорит Джонсон.
 
"Мы думаем, что, учитывая эту историю, День автономии номер 2 будет чем-то похожим", - заключает Джонсон. Вы можете посмотреть видео здесь:




"Мы видим, что фактически даны обещания, которые, по нашему мнению, они либо знают, что не смогут выполнить, либо никогда не выполнят", - говорит @GordonJohnson19 о производственных неудачах @Tesla в преддверии их предстоящего Дня A. I. $TSLA. pic.twitter.com/bO9yKgEpMi
 
— Ящик для высказываний (@SquawkCNBC) 19 августа 2021 года

Новый мировой порядок, любезно предоставлено Руби Голдбергом
 Джефф Томас

В 1930-х годах художник-карикатурист Руби Голдберг прославился разработкой машин, которые стремились выполнить какую-то задачу, но делали это настолько сложным образом, что это было совершенно нелепо и, очень возможно, невозможно.
Правительства, конечно же, - это Руби Голдберги на стероидах. У них есть склонность делать любую задачу до абсурда сложной, дорогой и, в конечном счете, дисфункциональной.
Хотя это является нормой в любую эпоху, в настоящее время мы переживаем период, который становится все более запутанным во всем мире. Правительства стран Первого мира одновременно выдвигают целый ряд несогласованных повесток дня. Они стремятся представить единую цель, но даже они не могут обеспечить большую согласованность целей. Хотя все страны Первого мира (США, Великобритания, ЕС, Канада, Австралия, Новая Зеландия и т.д.) Полностью согласны, в их плане игры или даже в их заявлениях о том, какими должны быть конечные цели, нет реального соответствия.
Есть несколько основных тем: предполагаемое зло лидеров Второго мира и необходимость агрессии Первого мира по отношению к ним, хотя никто на другой стороне, кажется, не хочет вмешиваться. Новое изобретение общества, в котором основные истины переворачиваются с ног на голову и заменяются новыми, часто нелепыми «истинами», которые, кажется, никто полностью не понимает, даже когда они яростно продвигают их.
И, конечно же, напугать COVID. Несколько наблюдателей на раннем этапе идентифицировали COVID-19 как созданный в лаборатории вариант сезонного гриппа, который был сознательно выпущен в нескольких странах одновременно с распространением вируса в стране-источнике. Тогда это было разрекламировано как смертельная болезнь, которая вызовет пандемию.
Сам вирус представляет угрозу для сердечно-сосудистой системы. Силы, стоящие за этой паникой, настаивали на том, что единственным приемлемым лечением был выбор мРНК-вакцин.
Развертывание этой попытки было настолько неудачным, что даже ее ведущие продавцы сочли необходимым постоянно менять свои рассказы об эффективности и необходимости изоляции, дистанцирования, ношения масок и лишения свобод.
Но одно осталось неизменным: никакое предыдущее лечение гриппа не имело никакого смысла и не должно рассматриваться ни в коем случае, каким бы эффективным оно ни было на протяжении десятилетий. Подойдет только вакцина и, действительно, только мРНК-вакцина - патенты на которые, по-видимому, принадлежали продавцам, которые возглавляли рекламу вакцины в средствах массовой информации.
Итак, что здесь происходит на самом деле? Мы смотрим на множество явно абсурдных представлений, каждое из которых навязчиво преподносится как не подлежащее сомнению, и говорится, что, если мы не примем все из них на 100%, мы представляем опасность для общества и должны быть наказаны. Мы смотрим на то, что произошло в Германии в 1938 году после Хрустальной ночи нацистов ... но на стероидах.
Для тех из нас, кто уделял внимание в течение последних десятилетий, было совершенно ясно, что Новый Мировой Порядок - расширение концепций Майера Ротшильда в восемнадцатом веке и возрожденный семьей Рокфеллеров сто лет назад - пришел в норму. Работы с тех пор и недавно приблизились к своим плодам. Большинство частей головоломки уже на месте, и основные цели, кажется, уже не за горами.
Во-первых, коллективистская форма правления почти завершена. Коллективизм состоит из смеси ингредиентов - социализма, коммунизма, фашизма и капитализма - с любым рецептом, который работает для конкретного населения, которому его навязывают. Фактический рецепт может быть изменен в соответствии с любыми вкусами данной страны.
Чтобы смягчить людей, необходимо покончить с идеалами и убеждениями. Карл Маркс был совершенно прав, когда постулировал необходимость устранения основных убеждений; что представления об истине должны быть заменены бессмысленными «истинами» и что единственная вера - это вера в правителей.
Далее, необходима постоянная угроза агрессии со стороны окружающих. Если вооруженного конфликта нет, конфликты нужно изобретать. Люди должны жить в страхе перед предполагаемым врагом.
Конечный продукт - возврат к крепостному праву. У современного крепостного был бы телевизор с плоским экраном и смартфон, но его богатство было бы потеряно до такой степени, что он не смог бы взять на себя ответственность за свою жизнь. Он должен полагаться на свое правительство, которое обеспечит его потребности на максимально краткосрочной основе, насколько это возможно. Это делает его сговорчивым.
Итак, концепция Нового Мирового Порядка существует уже давно. Это было большой гордостью Дэвида Рокфеллера, его главного сторонника на протяжении большей части его жизни.
Но к чему все это безумие? Почему сейчас? Почему это чудовище разрозненных концепций внезапно собралось воедино и зачем спешить сделать все это одновременно? Почему бы не внедрить его постепенно, возможно, через десять или два года?
Что ж, есть одна проблема. Сама концепция Нового мирового порядка, в котором очень небольшое число людей управляет миллионами профессий, в своей основе является социопатической. Часть патологии социопатов состоит в том, чтобы видеть мир, видеть мир как игровую площадку, которая существует только для них. По их мнению, если они умрут, у мира больше не будет причин для существования.
Но основные движущие силы Нового Мирового Порядка сейчас очень сильно напрягаются. Они провели свою жизнь, преследуя свои индивидуальные версии Нового Мирового Порядка, в то время как мирились с версиями, которые видят их соратники-заговорщики.
Генри Киссинджер, которому сейчас 97 лет, всю свою жизнь верил, что Новый мировой порядок лучше всего достигается с помощью дипломатии - позиционирования каждой из стран мира для максимальной пользы и сотрудничества. Близкий друг Джордж Сорос, которому сейчас 90 лет, считает, что доминирование лучше всего достигается посредством хаоса и разрушения. 83-летний Клаус Шваб провел последние полвека, преследуя идею, что профессионалов нужно научить отказываться от своего имущества в пользу щедрости правителей. Барон Ротшильд, которому сейчас 85 лет, продолжает следовать давнему убеждению своей семьи, что решение проблемы доминирования лежит в контроле над всей валютой в мире - как ее созданием, так и ее распределением.
То, что мы наблюдаем, - это клика самых политически и экономически влиятельных людей и бизнес-структур в мире, с общей повесткой дня, но каждая со своими индивидуальными мини-повестками дня, каждая из которых борется за то, чтобы возглавить атаку. Как и следовало ожидать, эта когда-то связно звучащая концепция начинает напоминать творение Руби Голдберга.
Такое состояние не может длиться долго. Однако пока оно находится в игре, это будет смех мифических масштабов, гарантирующий, что следующие несколько лет будут столь же разрушительными, сколь и запутанными. К концу десятилетия это, вероятно, закончится, и мир навсегда изменится. Уловка будет заключаться в том, чтобы максимально обойти события и перейти на другую сторону. Это будет нелегкая задача.
В экономическом, политическом и социальном плане Соединенные Штаты, похоже, движутся по пути, который не только несовместим с основополагающими принципами страны, но и быстро приближается к безграничному упадку.
В предстоящие годы, вероятно, будет гораздо меньше стабильности.