Были или нет американцы на Луне?
12,910,663
106,960
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 00:25:21 |
Тред №1105425
новая дискуссия Дискуссия 1.759
Так что с запусками американских автоматических станций к Луне и потенциальной доставкой грунта на Землю?
Наши АМС выводились с помощью Протон-К - до 21 тонны на НОО
У амеров был Saturn IB - 21,000 кг на НОО
Наши АМС выводились с помощью Протон-К - до 21 тонны на НОО
У амеров был Saturn IB - 21,000 кг на НОО
ОТВЕТЫ (177)
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 00:36:41 |
Ничего, до тех пор, пока Вы не назовете даты произведенных пусков, заводские номера ракет, разработчика американской АМС для доставки грунта и т.п., подтвердив эти заявления не имхами, а хоть какими-то официальными документами.
А то, знаете ли, инструмент у меня тоже есть.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 07:53:27 |
Технические возможности для автоматической доставки лунного грунта на Землю у американцев были. Ракета Сатурн-1Б была. Опыт автоматической посадки на Луну они получили на Рейнджарах и Сервейерах. Пробовали совершать прыжки над Луной в целях отработки этой автоматики. Отрабатывали средство для взятия образцов - то есть ковшик.
Просто сменили название программы, назвав её Аполлон. Поскольку ракета Сатурн-5 опростоволосилась, то её изготовленные оболочки использовали на потеху публике, регулярно запуская очередные Аполлоны. А фактически вдали от глаз публики запускали Сатурны-1Б, которые не только несли ретранстляторы, но и автоматические аппараты для забора лунного грунта и доставки его на Землю. Наконец-то, им это удалось и появилась возможность обмена грунтом с Советским Союзом.
Американцы хорошо усвоили слова Авраама Линкольна:
"Можно долго морочить голову немногим,
можно недолгое время морочить голову всем,
но нельзя долгое время морочить голову всем" .
Поэтому программа Аполлон скоренько завершилась - через три года.
Поскольку попасть на Луну и проверить следы американцев трудно, то им удается довольно долгое время морочить голову всем.
Если найдется какой-то крупный российский ученый и начнет что-то писать по поводу лунной аферы, то ясно, что перед ним будут закрыты все двери. Он не сможет попасть ни на какую конференцию, его статьи будут "резать" рецензенты. он не получит повышения по службе... Способов воздействия отработано много, поэтому люди науки будут молчать.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 08:16:28 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 05:53:27
Для справки: Сатурн1Б третьей ступени не имела. И кто видел эти "вдали от глаз" запуски? Такую дуру не заметить невозможно, а космодромов в глуши амы не имели.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 08:39:45 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 06:16:28
Протон выводил на НОО 23,5 тонн, а Сатурн-1Б на ту же самую НОО выводил 18,5 тонн, впрочем иногда называют и большую цифру.= 21 тонн. Это вполне может быть, если американцы совершенствовали эту ракету.
Какая разница, чем дальше на Луну выводить - третьей ступенью или разгонным блоком? Это спор о терминах.
Чтобы собрать на космодроме много народу для шоу - устраивались рекламные компании. Любые неудачи на таких шоу могут сыграть против США, поэтому они весьма редки. Но о тех запусках, которые надо скрыть, достаточно просто не сообщать публично, Да и доступ публики могут закрыть на время старта - это на какие-то десятки минут.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 08:45:21 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 06:39:45
Оба космодрома, откуда могли стартовать такие мощные ракеты, кейп Канаверал и Ванденберг находятся в густонаселенных районах и ракету там видно за много километров, закрывай там допуск или нет. Не надо гадать и предполагать. Есть факты и какие-то доказательства?
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:27:40 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 06:45:21
И что? Отработавшие ступени падают прямо на густонаселенные районы? С мыса Канаверал они летят над Атлантикой. Пара минут и первая ступень отработала и в воду.
С Ванденберга ступени падают на пустыню Мохаве - там район густонаселен разными гремучими змеями. Народец, конечно, вредный, но он хотя бы предупреждает.
А стартовые команды всех обо всем предупреждают?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:36:51 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 07:27:40
Дело не в падении ступеней, дело в самом запуске. Ракета готовится к старту несколько суток и такую махину невозможно запустить незаметно. А с любой яхты, катеры или лодки это великолепно заметно, как и из ближайших городков.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:47:51 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 07:36:51
Ну, заметно - ну и что из этого? Когда я жил в Новосибирске, то видел запуски с космодрома Байконур. Если это случалось после заката Солнца, то зрелище просто великолепное! Но, когда ступени отстрелены, то остается светленькое пятнышко.
Невозможно сказать - то ли это на Луну полетели, то ли какую железяку испытывают.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:15:59 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 07:47:51
Вы существуете в параллельно-диванной реальности. На ходу придумываете фигню которая как вам кажется может ответить на все вопросы.
Но ваши идеи не оригинальны.
В США существует собственное движение опровергателей, которые ищут любую возможность для компрометации правительства, НАСА, мирового зла и т.д.
Любые сИкретные ракеты или запуски будь они на самом деле уже давно были бы раскопаны и предъявлены.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 13:00:18 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 07:36:51
И что? Ну заметил чувак с яхты запуск ракеты. Что дальше? Поднимет вой на всю америку, что правительство не предупредило его о запуске? Побежит докладывать русским? Что Вы хотите сказать?
А скептиков все больше и больше. В том числе и в НАСА.
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/operator-apollon-somnevaetsya-v-polyotax-na-lunu
http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/prostye-dokazatelstva-falsifikacii-lunnyx-missij-nasa/3
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:22:55 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 06:39:45
Вот все старты Сатурн-1Б, предлагаю найти здесь третьи ступени или разгонные блоки, для вас это наверняка не составит труда.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:34:32 |
Цитата: bjaka_max от 14.06.2016 07:22:55
Я говорю о секретных стартах Сатурнов-1Б, которые здесь не нарисованы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:38:57 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 07:34:32
Доказательства? Хоть какие-то. Всякие гипотезы, предположения и гадания на кофейной гуще- это мимо. Мне представляется странной логика, что ежели амы имели хоть какую-то возможность чего-то сделать, то так оно, безусловно, и есть на самом деле.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 13:02:37 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 07:38:57
Мне тоже. Но ваша команда легко применяет эту логику там, где вам надо, например с фото таблички и др. Двойные стандарты - признак пиндовлияния.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:41:58 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 07:34:32
СИкретные запуски ракет существуют лишь в воспаленном воображении насаскептиков.
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:56:42 |
А еще это работа наших секретных служб, которые обязаны отслеживать запуск секретных объектов в космос. Например, этот.
http://www.gazeta.ru…6113.shtml
США запустили в космос секретный шаттл и солнечный парус
21.05.2015
Ракета с российскими двигателями вывела на орбиту американский секретный космоплан. Вместе с ним в космос отправился солнечный парус и космические материалы будущего.
С космодрома на мысе Канаверал в очередное многомесячное путешествие запущен, пожалуй, самый секретный американский космический аппарат, свойства и назначение которого волнуют журналистов и военных экспертов уже несколько лет. Несмотря на то что США свернули программу использования многоразовых пилотируемых кораблей Space Shuttle, шаттлы в космос летать продолжили. Однако теперь это не пилотируемые огромные орбитеры с экипажем по семь человек и грузоподъемностью 20 т,
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:30:25 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 07:56:42
Можно секретить начинку КА но запуск невозможно.
У вас же написано: "свойства и назначение которого волнуют журналистов и военных экспертов уже несколько лет."
Всегда находятся люди интересующиеся запусками и различными секретными разработками.
Даже если удастся ограничить инфу сегодня, через много лет ее все равно раскопают. По крайней мере будут реальные поводы для подозрений, обсуждаемые в сети.
Но таких поводов, окромя того, кому принадлежит фото таблички, нет ни одного.
Бред типа секретных сервейеров или неизвестных запусков обсуждают малокомпетентные опровергаторы нижнего звена. У серьезных надежда лишь на Велюрова.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:17:29 |
Уважаемый Кот, спасибо за наводку, меня осенило!
Чтобы никто не нашёл, положи под носом.
Зачем городить лишние сущности.
Всё элементарно просто!
Сатурн пятый совершенно легально на глазах у изумлённой публики запускал к Луне в качестве лунного корабля те самые автоматические станции, которые возвращали на Землю пресловутый грунт из ковшика.
А астронавты отсиживались в бункере и примеряли новенькие фраки.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:19:53 |
Да, разбежались, отсиживались. А по десять дублей кто снимать будет? )
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:48:33 |
Замечательно, двигаемся по понемногу вперед.
То, что вы пришли к мнению о возможном полете Сатурн 5, уже большая победа над невежеством.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:05:46 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 06:16:28
В те годы совершалось под сотню запусков в год, почти два запуска каждую неделю.
Но вокруг конечно же жили бдительные американцы, которые каждый раз в полном соответствии с канонами демократии звонили в КГБ и сообщали название ракеты, полезную нагрузку и даже заводской номер изделия.
А ещё они всё снимали и выкладывали в интернет, так ведь?
Прям как с пуском Бука в одном из самым густонаселённых районов Европы...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:16:00 |
Тем не менее все такие запуски, включая секретные, известны. Вот ежегодник БСЭ за 1969 год (тогда же и издан):
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ejeg/1969/69.html
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:29:46 |
Вас еще раз отослать к архиву нот Госдепа США в ООН с 1962 года по сей день с указанием дат запусков, наименований носителей и параметров достигнутых орбит?
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:12:12 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 05:53:27
Про тех возможность автоматом собрать грунт , вместо доставки двух космонавтов - понятно всем, акромя фанатиков наса-веров, а вот зачем вводить предположение о каких-то других пусках других ракет? Почему на этой же ракете, этим ЛМ не запустить, упрощенный, без людей, но вместо них ковш для сбора реголита? Про полет вокруг Луны и возможность спустить ЛМ спора нет.
Раньше считал, что они могли и высадить звездо -навтов, просто фото подсунули рекламные. Но по ходу изучения темы и выявления кучи ляпов и проколов - не летали люди адназначна, что не отменяет полет вокруг и возможность посадки ЛМ с устройством для сбора грунта.
Это объясняет и отсутствие реальных фоток с Луны - показать работу ковша они не могли. Объясняет и многое другое, на фото не видно звезд,но глазами не смотрели. В тень ЛМ зайти, резкую, без рассеяния света и попытаться посмотреть от туда. . И на небо, и на звезды. .-не интересно или не были просто физически?
Вот и устроили клоунаду, чтобы не рисковать людьми, облегчить задачу, вес и вообще решить проще кучу проблем жизнеобеспечения людей. Но зачем придумывать доп пуски доп ракетов? Почему апупея не могла быть сделана этими пусками этих Аппполов ☺?
Схема должна быть простой и надежной, не в сторону усложнения. И упростить, заменив людей, с кислородом якобы чистым, скафандеры для прыжков, проблема вообще выхода и зАхода потом .. все не перечесть, да еще жизнь реальная така, что все не учесть, на практике все идет всегда чуть иначе! И тп..
Еще важный довод -им нужен был результат без риска, обязательно показать победу, успешность ЮСА в гонке за выход на Луну.
А при гибели автомата можно сказать про возврат обратно без высадки или что другое придумать и запустить следующий. . А если бы первый же запуск людей был с катастрофой, показал бы какие-то проблемы нерасчетные и тд, особо с гибелью людей в ЛМ, то это бы перечеркнуло всю программу, не запустили бы вторую! Запуска пробного, без выхода людей из ЛМ -не было! Это как отправить корабль первый в коцмос сразу с человеком! Без испытания спуска! А тут не просто возврат, тут только начало кучи проблем и возможных рисков. .
Им нужно было исключить риски посадки ЛМ и далее на Луне, не проверив, не испытав, сразу все решить быстро и принципиально! И дать результат -фото с Луны , рекламные, которыми облить потом весь мир , как доказательство ЮСА превосходства.
Ну и грунт, из метеоритов ли, собранный ковшом автомата. . Скорее посадка ЛМ возможна, только в облегченно варианте, без людей. Вот и не помнят они,ё видно ли звезды, вот и прыжки у них странные, вот и хохочут падая с разбегу на поверхность неизведанную в тонких скафандерах. ...И камера включилась в момент броска упаковки на 100 м..☺. Не боятся радиации, вспышки солнечной, возможных рисков -тьма, но у них нет проблем и рисков васче! .. Кроме не стыковой и ляпов на фото. Прыжки на метры не показали, хоть и есть их показания, что на 2 м, что многометровые прыжки якобы.
Тогда все сходится, минимизация рисков, возможность продолжить полеты при аварии ЛМ и каких-то др проблемах .., упрощение нагрузки для заброски и упрощенной. ., отсутствие работы туалета, даже на Шаттлах не было нормального, из-за чего и до сих пор нашим пользуются, школа двигателе - строения отсталая, при наличии якобы успешных -мощных и надежных супер-двигателей на Апппполах аппупеи ☺
П.С. сложилась традиция -НАСА-веры фанатично спорят против здравого смысла, оправдывая любые ляпы "своих", нам же нужно именно искать истину, критиковать версии сомневающихся наша прямая задача, как и критика ляпов НАСА. Примечательно , что наса - веры не критикуют "своих" , какие бы глупости те не выдавали в попытке запутать .. Что так же показывает их настрой не на поиск истины, а оправдать фото любой ценой, через увод в склоки ..и в само-запутывание
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:24:52 |
Цитата: 1a от 14.06.2016 08:12:12
Если вместо А-11 летал какой-то аппарат с ковшом, то как он умудрился набрать за время пребывания там необходимые образцы? Для подсказки: сравните время нахождения на Луне А-11 и Луны-16.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 13:31:09 |
Цитата: OlegK от 14.06.2016 08:24:52
хочу понять как думаете, вот постить не приводя данных, фактов, доводов, просто запутать пытаетесь себя? Ну мы же не отсылаем искать доказуху, а конкретна многометровые прыжки доказываем , приводим показания амерских .. Если удивляет нас приземление наса-клоуна, то пишем факты приводя - держался руками, какие могут быть прыжки страшные и нагрузки при.., в противовес этому приводя их высказывания про прыжки реальные без придерживания руками и их признания, что никаких неудобств не испытывали, могли так часами прыгать, якобы, без .. И признать очевидное не может на адин, ни адин наса-вер
! Это показательный пример для понимания сути процесса в головах наса-фанатиков.Мы приводим наблюдения, конкретные аргументы, факты, что можно приобщать к делу, есть что обсудить конкретна. . Да сравни сам время и выдай доводы, почему время пребывания Аппупеи 11 якобы не достаточно для загрузить ..?
Это как на вопрос про легкость сделать горы фото в неудобных для настройки перчатках, про трудности крутить настройки и вообще пользоваться фотокамерой на пузе в скафандере, почти не глядя, вдруг отвечать утверждениями о комфортной темп-ре на Луне, якобы +20..+40, без нагрева под солнцем часами, потом требовать графики роста темп-ры по часам, потом истерично запутывать, отвлекать склоками и провокациями..
Довод в обсуждении конкретных вопросов в голове наса-путанека есть что? Любой вброс, отвлекающий внимание от основного вопроса?
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:05:21 |
Цитата: 1a от 14.06.2016 08:12:12
Я понимаю, что из Вас кроме флуда ничего не проистекает, но все-таки стоит помнить, что посадка на Луну транслировалась по всем основным телеканалам США в реальном масштабе времени и закончилась сообщением о посадке, а не о возврате обратно без высадки. Как говорил один великий деятель в нашей истории, врать-то конечно можно, но надо знать и меру.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 14:21:41 |
Цитата: Liss от 14.06.2016 12:05:21
В этом полной уверенности нет даже у тех, кто в то время сидел в ЦУПе
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:53:46 |
Цитата: Liss от 14.06.2016 12:05:21
Может он и правда не понимает, что мы тут обсуждаем -запись, скорее всего, делали в павильоне, сделали амеры такой, для имитации даже откачивали воздух (тч смысла нет говорить про падение пера. .), насыпали цементную пыль для имитации , спецприспособлениями имитировали пониж тяжесть для тренировки.. Очнись, дело не в том, что по тв показали, а о возможной фальсификции! Тк не стыковки и ляпы на фото - видео. Говори уж по фактам -вещдокам. Или признавайся, что умного возразить не можешь, тока требует тупо верить в НАСА. Именно тупо.
Будешь отрицать их признания про пыль? И фото рекламные , где и ни чистенькие в 99% случаев? Прыжков многометровых признания их мы тута привели - не замечаешь? Цвет "луны", не смотрели на звезды из прЫнцЫпу. . И тд уже не можешь возразить серьезным чем? Только остался увод в сторону?
Вброс с целью увести от темы не засчитан.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 15:09:45 |
Цитата: 1a от 14.06.2016 12:53:46
У вас нет ни одного свидетеля с именем более весомым, чем Вася Пупкин.
Вы не знаете историю ни американской, ни советкой космонавтики, а потому неспособны видеть логику событий.
Вы не можете опровергнуть 99% данных по программе "Аполлон", и прикапываетесь к мелочам, составляющим 1%.
Вы приводите цитаты на языке, на котором Армстронг и компания не говорили, но настаиваете, что это их подлинные слова.
Вы не понимаете, что полет Гагарина документирован в сто раз хуже экспедиции "Аполлона-11" и может быть оспорен с куда большим основанием.
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 15:21:13 |
Сообщение удалено
1a
15 июл 2016 00:03:03
1a
15 июл 2016 00:03:03
Отредактировано: 1a - 15 июл 2016 00:03:03
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:25:19 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 05:53:27
Где это, о чудо, "вдали от глаз публики"? Где построили секретный старт, где производили дополнительные, не значившиеся в бюджете NASA ракеты?
Интересно, сколько можно убеждать опровергателя, что Земля круглая и что можно скрыть назначение космического аппарата, но в принципе невозможно скрыть пуск носителя, достигающего околоземной орбиты?
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 14:35:33 |
Цитата: Liss от 14.06.2016 12:25:19
Пока не помрёт, разумеется.
Адекватные давно уже не страдают нелетунством. За исключением некоторого числа записных скептиков, с которыми можно нормально подискутировать.
Остальные же - секта vulgaris. Там возможность переубеждения, логика и критическое мышление - принципиально в ПЗУ не прописаны.
Как там выразился местный учёный... "Никакие факты
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 июн 2016 15:15:40 |
А что Вы "со стороны" тут диагнозы ставите? Давайте, впрягайтесь, тогда и посмотрим, есть ли у Вас квалификация "диагноста".
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 09:19:37 |
Расскажите мне о магии. С помощью какой магии американцы с помощью 2-х ступенчатой ракеты со стартовой массой 590 тонн умудрялись выводить ровно столько же как и "отсталые" советы 3-х ступенчатой с массой 700 тонн?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:07:39 |
Цитата: bjaka_max от 14.06.2016 07:19:37
Магия называется J2.
Вы тоже не верите заявленной мощности этого водородного двигателя, опередившего своё время, равно как и Ф1?
|
|
Pilkin ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 10:58:22 |
Эт называется: "Далеко замахнулся, да сам рядом упал!"
Хде Сатурны-1Б, Сатурны-5, Шаттлы, у которых были водородные двигатели?
Их всех пережил Протон. Причем настолько пережил, что теперь Протон стал российско-американским изделием.
|
|
Liss ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 14:09:13 |
Цитата: Pilkin от 14.06.2016 08:58:22
Где Н-1? Где 11К63 и 11К65М, где "Циклоны" и уже теперь "Зениты"?
Для Вас немыслимо подумать, что каждому изделию свой срок жизни отмерен? Да, шаттлу 30 лет, а "Протону" 60, но и он закончит летать еще при нашей жизни.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 14 июн 2016 15:17:23 |
И какая связь между мощностью двигателя и нагрузкой на орбите? Больше мощность - меньше двигателей можно поставить, и собственно все.