статья и модель

	__Alex_loki_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 17:15:35

Цитата: vsvor от 12.10.2016 14:26:56

во первых : "Оценки выполнены в предположении, что поглощающее вещество кремний

расположено в центре сферы из алюминия, и что распределение ионизирующих излучений в около-
земном космическом пространстве согласуется с моделями AE8 и AP8."

во вторых : "За радиационной защитой в 2,5 г/см2 алюминия поглощенная доза радиации на орбите КА ГЛО-

НАСС от тормозного излучения более чем в 10 раз превосходит дозу радиации от релятивистских элек-
тронов, которые генерируют это излучение. При радиационной защите электронных систем КА алюми-
нием более 2,5 г/см2, основной вклад в поглощенную дозу дают не потоки электронов, а их тормозное из-
лучение и потоки частиц СКЛ."

ну контрольный в голову - те же авторы в работе "ЗАЩИТА КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ ОТ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ"
пишут : "Анализирую данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых космических аппаратов при полете к

Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,приполете к Марсу 40 г/см2".
то есть непрерывный сферический щит толщиной ~1-2см спас бы астралонафтов .

соответственно цитируя этих авторов вы присоединились к НАСА-критикам .
ну и для присыпки на свежие наса-защитные раны - при спокойном солнце жёсткость спектра СКЛ выше и защита нужна толще .

свободен . ) и добро пожаловать в НАСА-критики . Подмигивающий

+0.06 / 5

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 17:31:28

Цитата: __Alex_loki_ от 12.10.2016 15:15:35

1) Ну, согласуется, и что? Конспирологические звездоболы, включая лигаспейс, тоже так считают.

2) Если доза от электронов близка к нулю (а так и есть, см приведенный график), то и на порядки большая доза от тормозного излучения окажется незначительной. КА ГЛОНАССс, пересекая радиационный пояс, накапливает не более 1000/(4*365)~0.7 рад. "Аполлоны" же летели далеко от плоскости геомагнитного экватора, и для них доза была много меньше.

3) Ага - при длительности экспедиции ПОРЯДКА ГОДА, для какой оценивали риски Безродных и соавторы, с учетом вспышек, желательно иметь экран 20-40 г/см^2.

Дозу за экраном 1 г/см^2 в максимуме солнечной активности другой работе оценили в 93 Зв/год ~ 0.25 Зв / сутки.

http://www.cosmic-ra…2_Luna.pdf

Так где у нас смертельная радиация, кроме как в воображении? Веселый

+0.01 / 3

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 17:48:13

Цитата: __Alex_loki_ от 12.10.2016 15:15:35

Нет, не то есть. Он спас бы космонавтов, которые зачем-то (по авторам "вероятная" схема полета), собрались пересекать РПЗ каждые 4 часа болтаясь на переходной орбите "второго этапа". Чего у американских астронавтов при полете к Луне, как известно, не было. Они на Сатурне летели сразу с низкой орбиты.
http://d54x.ru/articles/Luna/Luna.pdf

Цитата: ЦитатаЦитата: pmg от 12.10.2016 07:18:17

2. Ксожалению это верно. Однако то что Земля не плоская тоже в свое времябыло только по рентв. А по сути накопилась масса фактического материала в пользу аферы. Поэтому.

Пока что накоплен обширный материал о некомпетентности скептиков по всем обсуждаемым вопросам. У вас целый спектр уже.

А то что Земля не плоская было известно еще древним грекам, и первые вычисления размера они подкрепляли расчетами. У защищаемого вами статьи от лигаспейс расчетов орбиты как не было так и нет, одна софистика только. То есть статья пурга по этому критерию. И, как уже не раз говорилось, без траекторий все расчеты о радиации Олейника сомнительны.

Цитата: ЦитатаВсе что угодно готовы откапывать и обсуждать, только что бы не заметить слона прямо перед вашим
носом, который еще и ревет изо всех сил

Про слона очень интересно. Как он ревет, с какой стороны подкрался?
Вообще, допускаете ли вы такую мысль, что раз его другие (не из вашей секты, конечно, а из ученого сообщества) не видят и не слышат, то и слона на самом деле-то и нет никакого. Он лишь у вас в воображении (ничем не подкреплен, кроме верой в Олейника)

-0.05 / 6

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 17:56:21

Цитата: normalized_ от 12.10.2016 15:48:13

Ну материала от секты НАСА нет вообще. ("толмуды" секты НАСА в расчет не берем)

+0.08 / 8

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 18:04:20

Цитата: South от 12.10.2016 15:56:21

Бессмысленный религиозный спор, что такое материалы, являются ли они толмудами или нет, есть ли они у вас или нет. Неинтересно.

-0.06 / 5

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 18:27:42

Цитата: normalized_ от 12.10.2016 16:04:20

Конечно вам не интересно, потому как нет сторонних доказательств полетов. Вам нечего предъявить.

Вот дайте ответ на самый простой вопрос, почему в ЖРД Н1 не применили найденных технических решений по F1, и не подняли мощность на 20-30% тем же простым способом что и для F1.

+0.09 / 9

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 18:36:11

Цитата: South от 12.10.2016 16:27:42

Вот и даю: потому что НК-19/33 - ЖРД замкнутой схемы с более высоким удельным импульсом и вдвое большим давлением в камере сгорания. Форсированный до предела, в отличие от F-1. Советских конструкторов не мог устраивать двигатель с таким удельным импульсом, как у F-1.

И кто придумал, что мощность F-1 поднимали каким-то простым приемом?

-0.03 / 4

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 18:43:29

Цитата: vsvor от 12.10.2016 16:36:11

А при чем тут НК33? Шокированный

Я вам про американский ЖРД Н1, сейчас модернизированная версия зовется RS-27A

+0.10 / 8

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:06:38

Цитата: South от 12.10.2016 16:43:29

Тогда надо по крайней мере запомнить, как и что называется. Название ракеты Н1 часто пишут без дефиса (например, в книге Чертока), двигателей H-1 и F-1 - с дефисом.

Цитата: ЦитатаНикто не придумал, они сами это сказали, что тупо подняли давление в камере с 4.8 до 6.9,

"Сами сказали" или все-таки Рабинович напел? Еще на ранних прототипах в 1961 г. была получена тяга до 740 т (см. книгу Stages to Saturn), Так что на близких к серийным модификациях существенно тягу не повышали.

0.00 / 2

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:32:43

Цитата: vsvor от 12.10.2016 17:06:38

Я вам русским по белому написал ЖРД(жидкостный ракетный двигатель), вы знаете еже какой нибудь ЖРД Н-1 или с похожим названием?
По книге подробней выдержку из книги, про год и тягу, (всю книгу на вражьем языке просматривать не буду), я находил другие данные по F-1 что построен он был по заказу ВВС статические испытания проходил в конце 50 и выдавал тягу порядка 450т, и уже после того как им заинтересовалось НАСА бросив клич на штурм Луны F-1 его стали доводить до нужных кондиций.

+0.11 / 8

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:36:12

Цитата: South от 12.10.2016 17:32:43

1) ЖРД Н1 может означать ЖРД ракеты Н1.

2) См. с. 107 по ссылке. Тяга "450 т или больше" была в проекте 1955 года. Испытания двигателя с тягойТ 740 т - апрель 1961. Речь Кеннеди - сентябрь 1961. Теперь назовите свой источник.

+0.01 / 3

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:00:48

Цитата: vsvor от 12.10.2016 17:36:12

То ест вы не отрицаете факта модернизации с повышением мощности на 25-35%?

Цитата: Цитата2) См. с. 107 по ссылке.

Еще раз я не буду читать всю книгу, на не удобном для себя языке. Злой

Цитата: ЦитатаИспытания двигателя с тягойТ 740 т - апрель 1961. Речь Кеннеди - сентябрь 1961

Это не завершающие испытания а только первичные стендовые, и шли они практически до самых стартов Сатурна 5, а Кенеди не дурак, что бы говорить о чем то не имея на то хоть малейших оснований.

+0.05 / 4

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:50:28

Цитата: South от 12.10.2016 17:32:43

Есть ЖРД от H1. Я, кстати, тоже подумал, что вы спросили про ЖРД от первой ступени ракеты Н1 в сравнении с двигателем F1. Вообще было непонятно зачем был задан вопрос с неуместным контекстом. Говорили вроде про радиацию, потом про накопленные материалы глупостей и что такое доказательства, теперь вот про двигатели RS-27. Поэтому вопрос даже показался очень глупым (но я не удивился).

-0.09 / 7

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 18:52:29

Цитата: vsvor от 12.10.2016 16:36:11

Никто не придумал, они сами это сказали, что тупо подняли давление в камере с 4.8 до 6.9, решение крайне простое, это вам не закрытый цикл изобретать, там всего то нужно было победить нестабильное горение керосина в большом объеме, и умные янки якобы это сделали для F1 в отличии о "тупого" Глушко, вот я и спрашиваю а что они эту технологию не распространили на Н1 их бы тогда на Сатурн 1 Б не восемь штук ставить нужно было бы а 6 или даже 5.

+0.08 / 7

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:06:04

Цитата: South от 12.10.2016 16:27:42

Мы не доказываем полеты на Луну. Мы показываем где и в чем ошибаются "опровергатели".

И иногда - унас кружок любителей полетов на Луну. Веселый

-0.10 / 10

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:06:31

Цитата: South от 12.10.2016 16:27:42

Нет, не поэтому. У нас разные понятия, что считать доказательствами, что такое предоставленые материалы (которых, как вы утверждаете нет) и вообще разные понятие о логике и к научному подходу. Тут, на этом форуме уже много лет назад и много раз это обсуждалось. Опять по кругу.
http://glav.su/forum…age1248830

Цитата: ЦитатаВот дайте ответ на самый простой вопрос, почему в ЖРД Н1 не применили найденных технических решений по F1, и не подняли мощность на 20-30% тем же простым способом что и для F1.

Зачем вам давать ответ на этот вопрос, объясните.

-0.10 / 8

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:44:33

Цитата: normalized_ от 12.10.2016 17:06:31

Я ни разу не утверждал что материалов нет, наоборот их огромное количество, но они такого качества, что нужны сторонние (независимые) доказательства их реальности. А этого нет.

Все за тем же что нет никаких технических решений которые оставила после себя лунная программа, ЖРД RS-27A (в девичестве Н-1) по сути единственное что прошло через программу и осталось служить НАСА но с этим двигателем не произошло ни чего, не были внедрены передовые разработки полученные при доводке F-1, со временем двигатель лишь был оптимизирован в соответствии разработки новых материалов и систем управления, основные параметры остались те же, примерно как и наш РД-107/108.

+0.09 / 8

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 19:56:20

Цитата: South от 12.10.2016 17:44:33

Вот еще и поэтому тоже не интересно:

Цитата: ЦитатаЦитата: South от 12.10.2016 12:56:21
Ну материала от секты НАСА нет вообще.

А все остальное, опять же бессмысленный религиозный спор: что такое сторонние (независимые) доказательства "реальности" материалов. Есть ли они или нет. Кому нужно или не нужно.
Научному сообществу уже все давно предоставлено.
Вас не устраивает научное сообщество и его подходы? Ну так другого научного сообщества у нас нет, есть только различные секты Олейники, Мулдашевы, Поповы, Мухины, Суворовы-Резуны, Скляровы, и Чудиновы - это все не наука, (потому что оперирует с методологическими ошибками). Скорее развлекуха и бизнес.

Цитата: ЦитатаВсе за тем же, что нет никаких технических решений которые оставила после себя лунная программа, ЖРД RS-27A (в девичестве Н-1) по сути единственное что прошло через программу и осталось служить НАСА но с этим двигателем не произошло ни чего, не были внедрены передовые разработки полученные при доводке F-1, со временем двигатель лишь был оптимизирован в соответствии разработки новых материалов и систем управления, основные параметры остались те же, примерно как и наш РД-107/108.

Ну, у нас нет, а у американцев есть. Вы же не знаете о том, что оставила лунная программа американцам, а что нет.

-0.05 / 4

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:05:47

Цитата: South от 12.10.2016 17:44:33

Навскидку:
- антипульсационные перегородки из двигателей F-1 перекочевали не куда-нибудь, а в РД-107А;
- pintle injector - из двигателя лунного модуля в двигатели Merlin;
- пакет программ NASTRAN для конечно-элементных моделей разрабатывался именно в ходе лунной программы, и его последние версии используются по всему миру;
- в ходе лунной программы были впервые применены в космосе водородно-кислородные ЖРД.

Наверняка специалист по ракетостроению или по истории космонавтики может назвать больше примеров. Кроме того, опыт прошлых полетов на Луну будет использоваться активнее, когда полеты на Луну продолжатся.

Цитата: ЦитатаТо ест вы не отрицаете факта модернизации с повышением мощности на 25-35%?

Уже на первых полноразмерных экземплярах двигателя была получена тяга 740 т, и было это до принятия программы к исполнению. Модернизации в основном касались обеспечения стабильности, а не увеличения тяги.

+0.01 / 3

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:35:19

Цитата: vsvor от 12.10.2016 18:05:47

1 По перегородкам бред они не работают от слова совсем, и как изобретение не канает. Двигателя работают как с ними так и без (RS-27)
2 Штифтовая форсунка, да перекочевала на Мерлин. Но этого крайне мало.
3 Вся остальная лабуда программы, материалы, побочные изобретения, ни как не доказывают факта успешности самой программы. А учитывая количества денег вкаченных в программу было бы совсем нехорошо если бы и этого не было бы.

Цитата: ЦитатаУже на первых полноразмерных экземплярах двигателя была получена тяга 740 т, и было это до принятия программы к исполнению. Модернизации в основном касались обеспечения стабильности, а не увеличения тяги.

Так я об этом и говорю, тупо повысить давление много ума не надо, надо было стабилизировать горние. А если смогли это сделать с F-1 то какого не сделали с Н-1, двигаеля то практически однотипные. И уменьшение масштаба сыграло бы только в плюс.

Цитата: ЦитатаНаверняка специалист по ракетостроению или по истории космонавтики может назвать больше примеров. Кроме того, опыт прошлых полетов на Луну будет использоваться активнее, когда полеты на Луну продолжатся.

Опыт не помогает им не то что в полетах на Луну, он им тупо не может помочь создать пилотируемый корабль а ля Аполлон, уже на протяжении 11 лет, хотя всю Лунную программу они осилили якобы за 8.

+0.07 / 7

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:49:18

Цитата: South от 12.10.2016 18:35:19

А им не нужен пилотируемый корабль "а ла'Аполлон". Им нужен транспортный корабль Земля-орбита. Поэтому бли близком спускаемом аппарате мы видим существенно "обрезанный" служебный модуль.

-0.04 / 5

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:54:02

Цитата: ILPetr от 12.10.2016 18:49:18

То есть астронавты это уже дрова, и возить их будут соответственно? Смеющийся

+0.08 / 8

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	12 окт 2016 21:41:45

Цитата: South от 12.10.2016 18:54:02

Я уже не столь гибок. И нифига не понял что это. Вы не могли бы пояснить свою мысль? Отчего "дрова"?

-0.02 / 4

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 21:56:43

Цитата: ILPetr от 12.10.2016 19:41:45

Из вашего:

Цитата: Цитата: ILPetr от 12.10.2016 16:49:18А им не нужен пилотируемый корабль "а ла'Аполлон". Им нужен транспортный корабль Земля-орбита.

Как бы транспорт доставляет грузы - условные "дрова". По русски - НАСА как будет астронавтов на МКС закидывать?

+0.06 / 7

АУ

	ILPetr ( Слушатель )
	13 окт 2016 05:16:14

Цитата: South от 12.10.2016 19:56:43

Да? А я привык к тому, что транспорт пассажиров перевозит. Под "городским общественным транспортом", например, понимают иаенно это.

-0.01 / 3

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 20:55:42

Цитата: South от 12.10.2016 18:35:19

По ссылке выше написано следующее:

Цитата: ЦитатаВ ходе многолетнего серийного изготовления различных модификаций двигателей РД-107/108 выявилась чувствительность запаса устойчивости рабочего процесса в их камерах на режиме главной ступени к нарушениям при изготовлении двухкомпонентных центробежных форсунок. Периодически имели место как отдельные случаи, так и групповые проявления высокочастотной неустойчивости при технологических испытаниях двигателей в процессе их изготовления.

Проводившиеся в этих случаях исследования показывали, что снижение запаса устойчивости являлось, как правило, следствием нарушений при изготовлении тангенциальных отверстий в форсунках и нарушения из-за этого стабильности гидравлических характеристик смесительных головок. В силу специфики технологии изготовления и контроля, нарушения носят трудновыявляемый и трудновоспроизводимый характер.
Для устранения указанных недостатков на базе смесительной головки камеры двигателя 8Д716 (РД-111) в Приволжском филиале была спроектирована новая смесительная головка, в которой использованы однокомпонентные центробежные форсунки горючего и окислителя, часть из которых выдвинута в огневое пространство на 30 мм и образует антипульсационные перегородки в виде замкнутого четырехугольного контура в центре смесительной головки с расходящимися к периферии восемью лучами. Таким образом, начальная зона горения в камере разделяется на девять участков, что препятствует развитию радиальных и тангенциальных поперечных колебаний давления и обеспечивает устойчивость рабочего процесса.
...
Повышение удельного импульса тяги двигателей (на величину 6.45 с для РД-107 и 4.46 с для РД-108) происходит за счет улучшения полноты сгорания, а также частично за счет уменьшения доли суммарного расхода, подаваемого в пристеночный слой с низкими значениями соотношения компонентов топлива, а также за счет увеличения удельного импульса тяги камер рулевых агрегатов (РА).

Цитата: ЦитатаВся остальная лабуда

Вы в этой "лабуде" не разбираетесь от слова совсем, однако судить беретесь.

Цитата: ЦитатаА если смогли это сделать с F-1 то какого не сделали с Н-1, двигаеля то практически однотипные.

Да-да, тяга всего-то в 8 раз отличается. Смеющийся

Цитата: Цитатаон им тупо не может помочь создать пилотируемый корабль а ля Аполлон, уже на протяжении 11 лет

Банально - потому что нет финансирования программы. В России "Ангару" создавали 20 лет, хотя с Р-7 (первой в мире!) якобы управились за 4 года. Вот где настоящая афера!

-0.03 / 4

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 21:23:14

Цитата: vsvor от 12.10.2016 18:55:42

Я знаю все это но двигатели причем одной и той же модели летают как с ними так и без. продолжать спорить на тему перегородок считаю бессмысленно.

Цитата: Цитата: vsvor от 12.10.2016 16:55:42
Цитата: vsvor от 12.10.2016 18:55:42Вы в этой "лабуде" не разбираетесь от слова совсем, однако судить беретесь.
Цитата: vsvor от 12.10.2016 18:55:42

Я так понимаю вы разбираетесь, не нравится слово лабуда извините но на факты это ни как не влияет, достижения: в программах проектирования, материалах технологиях изготовления и прочего в том числе и кинематографа, не являются свидетельством успешности лунной программы.

Цитата: ЦитатаДа-да, тяга всего-то в 8 раз отличается.

Не понял что смешного?

Цитата: ЦитатаБанально - потому что нет финансирования программы. В России "Ангару" создавали 20 лет, хотя с Р-7 (первой в мире!) якобы управились за 4 года. Вот где настоящая афера!

Не надо путать Россию с США за последние 30 лет они прошли немного разные пути, и по факту на сегодня Россия обеспечивает пилотируемую космонавтику США, и к стати АМС США на сегодня летают на Российском плутонии.

+0.10 / 9

АУ

	normalized_ ( Слушатель )
	12 окт 2016 21:43:47

Цитата: South от 12.10.2016 19:23:14

Вам не приходило в голову, что вы спорите сами с собой?

Цитата: South от 12.10.2016 18:35:19

-0.05 / 5

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 21:58:31

Цитата: normalized_ от 12.10.2016 19:43:47

Нет, не вижу диссонанса.

+0.03 / 5

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	12 окт 2016 22:09:58

Цитата: South от 12.10.2016 19:23:14

РД-107 и модификации летают с перегородками с 1980-х. Спорить с этим действительно бессмысленно - как и с тем, что это часть наследия лунной программы.

Цитата: ЦитатаЯ так понимаю вы разбираетесь, не нравится слово лабуда извините но на факты это ни как не влияет, достижения: в программах проектирования, материалах технологиях изготовления и прочего в том числе и кинематографа, не являются свидетельством успешности лунной программы.

Свидетельства успешности - информация в монографиях и научных статьях о ракетно-космической технике, написанных профессионалами. Здесь речь шла о том, какие решения используются в настоящее время. Вы заявили, что таких решений нет. Я привел примеры.

Цитата: ЦитатаНе понял что смешного?

Неудивительно. Вот, скажем, РД-270 и двигатели 1-й ступени "Протона" РД-253 - однотипные?

Цитата: ЦитатаНе надо путать Россию с США за последние 30 лет они прошли немного разные пути, и по факту на сегодня Россия обеспечивает пилотируемую космонавтику США, и к стати АМС США на сегодня летают на Российском плутонии.

В России - уже после того, как полетят новые американские корабли - будут лет 20 вспоминать тот период, когда американцы летали в космос на "Союзах".

0.00 / 2

АУ

	South ( Слушатель )
	12 окт 2016 22:48:38

Цитата: vsvor от 12.10.2016 20:09:58

Я не спорю с этим я говорю что толку от этих перегородок мало.

Имелась в виду космическая техника, приведен всего один пример штифтовой форсунки.

Цитата: ЦитатаНеудивительно. Вот, скажем, РД-270 и двигатели 1-й ступени "Протона" РД-253 - однотипные?

Ну как бы 270 является развитием 253 по этому можно назвать их однотипными. Но 270 никогда не летал и даже не был доведен. F-1 же не является развитием Н-1 они создавались в одно время на основе одних технологий как двигатели разного класса (там еще был М-1) , и развитие одного можно было переносить на другой двигатель, но сделано это не было, тот что стал "чудо" двигателем похоронили, а другой как был так себе так и остался.

Цитата: ЦитатаВ России - уже после того, как полетят новые американские корабли - будут лет 20 вспоминать тот период, когда американцы летали в космос на "Союзах".

Да Да полетят корабли, именно так во множественном числе. Смеющийся

а пока американцы думают как бы еще прикупить места на союзах

+0.06 / 5

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	13 окт 2016 08:14:29

Цитата: South от 12.10.2016 20:48:38

А в чем проблема? "Однотипные" же двигатели. Неужели СССР не был нужен чудо-двигатель с тягой 600 т и высоким удельным импульсом, причем еще в начале 1970-х? Или это была очередная афера В.П. Глушко? Смеющийся

Цитата: ЦитатаДа Да полетят корабли, именно так во множественном числе. а пока американцы думают как бы еще прикупить места на союзах

Да, полетят. Не хотите ли поспорить?

Цитата: Цитатапочитайте Волшебники «Изумрудного города» и Патентованная глупость

Интересно, с чего вы взяли, что Велюров хотя бы чуть-чуть разбирается в том, о чем пишет? Тон уверенный? Так это типично для всех шарлатанов.

Читать надо людей, которые видели ЖРД не только на картинках и работали с ними. См., например, эту статью: http://elibrary.lt/r…2sv_15.pdf

Цель борьбы с акустическими колебаниями не в том, чтобы обязательно уменьшить собственные частоты (лишь бы они не совпадали с собственными частотами конструкции), а в том, чтобы уменьшить амплитуду. Что и было сделано. Это экспериментальный результат, а факты - вещь упрямая.

+0.01 / 3

АУ

	South ( Слушатель )
	13 окт 2016 12:18:03

Цитата: vsvor от 13.10.2016 06:14:29

Цитата: Цитата: vkbru от 12.10.2016 21:25:24Летают с перегородками
На РД-107, 108 после модификации в РД- 107А, 108А иногда возникающая нестабильность пропала

Работают да и слава богу,
Объясните почему такое чудодейственное средство не применяется на RS-27, почему мощность RS-27 не смогли поднять хотя-бы на 30%,(не говоря уже о 50) как на F-1

+0.03 / 5

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	13 окт 2016 14:56:39

Цитата: South от 13.10.2016 10:18:03

Еще раз: не было готового двигателя, тягу которого внезапно увеличили в полтора раза. Камера сгорания разрабатывалась для тяги от 450 тс без определенной верхней границы, с большим запасом прочности (которого не было у камеры H-1). Первый двигатель F-1 в сборе (с ТНА) испытывался на тягу до 740 тс, и после этого ничего уже не повышалось. КО: тягу любого двигателя нельзя увеличить в полтора раза, потому что конструкция на это не рассчитана.

Цитата: ЦитатаНу а в итоге, по факту, а не по хотелкам некоторых ангажированных лиц, выходит что уникальное свойство лунного грунта открыли советские учёные

Мы уже выяснили, что первая публикация, в которой упомянуто неокисляемое железо, была в журнале Science за 1970-й год, а советские ученые открыли неокисляемое железо и в американском грунте тоже. К чему отрицать очевидное?

Кстати, см. в постах ОлегаК здесь перевод, который вы клянчите уже пару недель.

-0.04 / 5

АУ

	South ( Слушатель )
	13 окт 2016 16:54:24

Цитата: vsvor от 13.10.2016 12:56:39

Это ваши хотелки или вы это где то прочитали? Поделитесь источником, а то странно как они на Марс то не улетели, раз делают все с таким запасом. Смеющийся

+0.06 / 7

АУ

	vsvor ( Слушатель )
	13 окт 2016 17:00:50

Цитата: South от 13.10.2016 14:54:24

См. ссылку выше.

0.00 / 2

АУ

	ДальнийВ ( Слушатель )
	14 окт 2016 08:50:44

Цитата: vsvor от 13.10.2016 12:56:39

Это вот этот отрывочек - "Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции"

Ну а теперь, из этой американской работы уточните нам что за такая металлическая фаза которая не взаимодействует с воздухом.
Давайте сюда описание этой "металлической" фазы из этой же работы.

П.С.
Тут нам пытаются простую неокисляемость чистого железа выдать за неокисляемость ультрадисперсных форм простых веществ.
А это абсолютно разные явления.
Ну чтоб попроще, если взять к примеру сверхчистое земное железо, то оно вступит в химическую реакцию с парами "царской водки".
Лунное же железо абсолютно никак не прореагирует.
Вот и вся ма-а-а-ленькая разница.

П.П.С.
Два дня не окисляется, четыре дня не окисляется, два месяца не окисляется.... Шокированный

Так что американцы всего навсего ~~открыли~~ описали давно известный эффект нержавеющей индийской колонны из чистого железа. Веселый