Потуги журналиста Сибрила

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32Фильм американского журналиста "Космонавты идут в разнос: расследование подлинности лунных высадок"

Как всегда, после изучения очередной опровергательской хрени ощущаю себя задаром наевшимся дерьма. Нафига я это делал?

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32

 

• +0.02 / 4

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32Как всегда, после изучения очередной опровергательской хрени ощущаю себя задаром наевшимся дерьма. Нафига я это делал?

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32

 

• 0.00 / 9

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32Фильм американского журналиста "Космонавты идут в разнос: расследование подлинности лунных высадок"


53 минуты всего, на английском, но без сложных слов - если хоть минимально спикаете, можно смотреть.
Тем более, что все сюжеты примерно одинаковы: журналист подходит к космонавту, высаживавшемуся на Луну, рассказывает байку, что он журналист какого-нибудь канала и что к ним попала уникальная секретная видеозапись, не мог бы космонавт ее прокомментировать. Предлагаемая журналистом видеозапись, естественно, сфабрикована и на ней показано, как имитируется вид Земли из иллюминатора. Журналист рассказывает космонавту, что это неопровержимое доказательство подделки лунных высадок, и предлагает признаться в этом либо поклясться на Библии, что он был на Луне. Космонавты, естественно, офигевают и пытаются выпутаться из ситуации, каждый по своему.
Алдрин потребовал прекратить съемку и начал перекладывать вещи в кабинете, объясняя журналисту, что предъявлять ему подделку и пытаться заснять его реакцию - нехорошо.
Бин долго рассказывал про свой полет, а когда дошло до обвинений - поморщился и сказал в том смысле, что вы не верите - ну и фиг с вами; потом поклялся на Библии, сказал: "вы все равно покажете это по-своему, собирайте вещи и уходите".
Янга подловили в перерыве какой-то конференции, начали рассказывать про подделку полетов и дали Библию для присяги, тот выпучил глаза, похлопал журналиста по плечу, сказал "оставь это в своей голове" и буквально убежал.
Сернан был бодрым и ироничным. Рассказал про свой полет, поклялся, пояснил, что ему не жалко поклясться, но эта нелепая клятва нужна только людям типа журналиста. Кстати, на 33-34 минутах рассказал по съемку взлета модуля с Луны, если кому интересно. Рассказал, что у него есть толстенная книга про то, что он не был на Луне, но это все хрень.
Коллинз пытался сходить в магазин, когда журналист стал приставать с Библией, сказал, что не хочет сниматься и разговаривать. Когда журналист пошел за ним в магазин, приставая с вопросами "ну почему вы не хотите поклясться?", развернулся, сел в машину и уехал.
Вордена спросили на мероприятии, где тот раздавал автографы, он, похоже, узнал журналиста или был в курсе, о чем пойдет речь, просто сказал "Полный вздор" и ушел дальше подписывать, а журналиста вывела охрана.
Андерса пытались поймать на ходу, он сказал "бред" и ушел.
Потом опять Алдрин, к нему журналист приставал теперь уже с обвинениями, что он забрал деньги налогоплательщиков и стал знаменитым за то, чего не делал, что он подлец и лжец - и тут случился знаменитый удар в челюсть. (От себя: браво, Базз!)
Армстронг сказал: "Мистер Сибрил, зная вас - это наверняка фальшивая Библия". Потом подумал (пока журналист прыгал вокруг и просил поклясться, деньги предлагал. Но не дал на благотворительность.  ) и добавил: "Вы не заслуживаете никаких ответов".
Митчелл посмотрел предъявленную запись, понял, что она опровергательская и сфабрикованная, сказал, что это все бред, поклялся на Библии, пнул журналиста на прощание коленом под зад.

1. Это все ни о чем. Фактов по сабжу в фильме нет.
2. Для всех космонавтов вопрос был неожиданным. Но все вели себя вполне естественно, у кого было что сказать - сказали, кто был не готов - просто ушли.
3. Журналист вел себя подленько: добивался интервью под ложными предлогами, рассказывал выдумку про доказательства подделки полетов, потом - когда его вранье для космонавтов становилось очевидным - с улыбочкой просил поклясться, и естественно они чувствовали в этом очередной подвох. Потом даже после клятвы объяснял, что все равно космонавтам не верит.
4. Присяга, торжественная клятва - это ритуал, к нему надо быть готовым и приносить с полной ответственностью. Винить людей, что они отказались клясться на Библии на бегу на автостоянке нельзя. Армстронг, похоже, был склонен поклясться, но передумал, глядя как журналист начал размахивать деньгами. Опять же, клятвы за деньги не даются.
5. Два космонавта ПОКЛЯЛИСЬ, как от них и требовали. Еще один поклялся, но своей клятвой, тоже вполне достойной. Но журналист все равно не верит, вопрос - а зачем тогда вымогал клятву?

И еще вдогонку, в развитие пунктов 4 и 5: если бы Сибрилу нужны были клятвы, он мог бы прямо так и обратиться к космонавтам, мол, позвольте заснять вашу клятву на Библии, вот текст, обязуюсь не перемонтировать запись. Я уверен, никто бы не отказал. Но ему, очевидно, нужен был как раз скандал, раз он развел такую многоходовую клоунаду.


Как всегда, после изучения очередной опровергательской хрени ощущаю себя задаром наевшимся дерьма. Нафига я это делал?

Цитата: Cyclop от 24.03.2017 09:52:32

 

• +0.12 / 9

Цитата: ДальнийВ от 25.03.2017 14:20:11То есть опять мамой клялись...

Цитата: ДальнийВ от 25.03.2017 14:20:11

 

• -0.09 / 13

Цитата: Пикейный жилет от 25.03.2017 19:01:07Это не вам.
Это они для просто русского клялись по его просьбе.
Вам бесполезно.
Вы пока еще сопли с лица не вытерли после ролика с посадкой ракеты Илона Маска.

Цитата: Пикейный жилет от 25.03.2017 19:01:07

 

• +0.09 / 7

Цитата: ДальнийВ от 28.03.2017 11:03:28Вот вам фальшивая фотка НАСА, любуйтесь и проникайтесь.

Цитата: ДальнийВ от 28.03.2017 11:03:28

 

• +0.08 / 5

Цитата: Бузук от 28.03.2017 13:06:01А ссылочку на "официальное" фото НАСА можно?

Цитата: Бузук от 28.03.2017 13:06:01

 

• +0.06 / 5

Цитата: ДальнийВ от 28.03.2017 11:03:28Ну как поживает магнитное поле Земли в космическом аппарате летающем вокруг Земли?
Разобрались верующие в таком простом вопросе или до сих пор пребывают в дремучем невежестве?
Вопрос правда чисто риторический...
Что рвётесь в бой?
Вот вам фальшивая фотка НАСА, любуйтесь и проникайтесь.
 

Цитата: ДальнийВ от 28.03.2017 11:03:28

 

• -0.02 / 8

Цитата: ILPetr от 28.03.2017 17:54:13Нате Вам еще одну:

Цитата: ILPetr от 28.03.2017 17:54:13

 

• +0.10 / 7

Цитата: ДальнийВ от 30.03.2017 12:43:13Это из той же оперы, А-14
Посмотрит на ряд довольно интересных фотографий прямо в этом же формате, не увеличивая....
С  АС14-73-10170 до АС14-73-10204
ничего странного не замечаете?
А ведь так фотографировал тогда автомат, человек так идиотски фотографировать просто не в состоянии... Если он не идиот, конечно.
А кто то нам тут пел песни пендостана про то как астронавты упорно тренировались наводить камеру на объект....

Цитата: ДальнийВ от 30.03.2017 12:43:13

 

• -0.02 / 10

Цитата: Alexxey от 30.03.2017 15:42:29Фото сделаны на пути от Луны к Земле. Поинтересуйтесь, что такое PTC (Passive Thermal Control). Это когда аппарат ориентируется таким образом, чтобы его длинная ось была перепендикулярна направлению на Солнце, и приводится в постоянное медленное вращение вокруг этой оси. Таким образом достигаются наилучшие условия для температурного контроля. Ещё не догадываетесь, какой из этого следует вывод, если не пытаться как идиот выискивать во всём хоть что-нибудь, что можно хоть как-нибудь, да притянуть за уши к теории святой апупеи?

Цитата: Alexxey от 30.03.2017 15:42:29

 

• +0.00 / 7

Цитата: vkbru от 30.03.2017 16:00:18Добавлю, все фотографии этой кассеты сделаны объективом Zeiss Sonnar 250mm f/5.6 с фокусным расстоянием  250 mm, что тоже не способствовало кадрированию.

Цитата: vkbru от 30.03.2017 16:00:18

 

• +0.14 / 10

Цитата: ДальнийВ от 31.03.2017 13:09:44
То есть набрали "прибамбасов" а пользоваться не умеют.
Вот вдруг и выясняется что этот объектив ни к чему не пригоден...

Что захочешь сфотографировать в объектив не попадёт.

Ха-ха, вот так вот американцы готовились на Земле, что оказались вдруг ни к чему не готовы.
А как тренировались дышали...
П.С.
Спасибо, что объяснили нам задорукость астронавтов  кретинизмом НАСА. 

Цитата: ДальнийВ от 31.03.2017 13:09:44

 

• -0.05 / 10

Цитата: ILPetr от 31.03.2017 13:21:02Э-э-э... Что захочите Вы, или что захочут они? Если они, то давайте обоснования на то, что они хотели и что получили. 

Цитата: ILPetr от 31.03.2017 13:21:02

 

• +0.11 / 7

Цитата: ДальнийВ от 01.04.2017 02:44:27Ну, я бы, по возможности поместил бы объект съёмки посередине кадра.
А так, по вашему, астронавты А-14 фотографировали специально
То есть что хотели то и получили...

П.С.
Ну что, глядя на это  американское художество, скажет нормальный и адекватный человек?
Всё по Лаврову!
П.П.С.
То есть глядя на эти фотографии становится ясно что эти снимки делал автомат, человеческим участием здесь и не пахнет.
Ну, если хотите, есть другой вариант - снимки делали обыкновенные дебилы.
Выбирайте...

Цитата: ДальнийВ от 01.04.2017 02:44:27

 

• -0.03 / 10

Цитата: ДальнийВ от 01.04.2017 02:44:27Всё по Лаврову!

Цитата: ДальнийВ от 01.04.2017 02:44:27

 

• -0.12 / 13

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 10:28:21Ага. Как раз про опровергателей.
Их уровень.


Четверть россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли
Социологи в ходе опросов обнаружили необычный факт – четверть россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Об этом в интервью газете "Известия" рассказал гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.
Как рассказал Федоров, во время одного из опросов оказалось, что каждый четвертый россиянин уверен, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.
"Это социологический факт, который мы установили, затем перепроверили и снова подтвердили", – рассказал Федоров.
Он отметил, что был поражен таким результатом.
Одно из исследований на эту тему проводилось, в частности, в 2011 году. Тогда во вращении Солнца вокруг Земли были уверены 32% опрошенных, причем с 2007-го таких респондентов стало больше на 4%.
Напрямую по теме ветки.

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 10:28:21

 

• +0.16 / 11

Цитата: Kate_Dark от 01.04.2017 12:05:22Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.. 
Что-то ни я, ни мои коллеги (а организация весьма крупная), ни их родня ни разу не участвовали ни в одном соцопросе, кроме предвыборных и "какой канал сейчас смотрите". Все мне лично знакомые россияне ( а их поболее сотни будет) с началами астрономии тоже знакомы.
Может, они свои выборки делают среди учащихся воскресных школ в возрасте до 7 лет?

Цитата: Kate_Dark от 01.04.2017 12:05:22

 

• -0.06 / 10

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 14:53:28Добрый день.
Лично я  рад Вас приветствовать.
Новые лица и особенно женщины, надеюсь внесут позитивный настрой в наши дискуссии.
Насчет опроса полностью с Вами согласен.
Это малозначительный момент и опубликован здесь чисто конкретно для поговорить о том о сем.
Разумеется общеобразовательный уровень россиян несомненно выше среднеевропейского.
Я в это верю. Тем не менее думаю, что Вам было бы интересно познакомиться с некоторыми персонами этой ветки.
Ну и последний вопрос.
Вы за белых или за красных ?
Как Вы считаете, высаживались ли американские астронавты на Луну?

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 14:53:28

 

• +0.15 / 12

Цитата: viewer от 01.04.2017 16:32:59Вопрос поставлен некорректно. Считать можно что угодно, в том числе и от балды. 
Правильный вопрос будет таков - Знакомы ли вы с какими-либо доказательствами американских заявлений о высадке на Луну?

Цитата: viewer от 01.04.2017 16:32:59

 

• -0.06 / 13

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 17:29:18Дорогой друг.
Вопрос в Вашем исполнении был бы корректным, если бы Вы ответили для начала на мой вопрос, что именно для Вас лично явилось бы неоспоримым доказательством высадки  американских астронавтов на Луну. А также как бы Вы смогли защитить эти доказательства от Ваших коллег опровергателей.
Поскольку Вы любыми способами уворачивались от ответа на этот вопрос, и насколько я помню на него так и не ответили, Вы просто не вправе задавать вопрос подобным образом, поскольку Вы не прояснили, что именно является для Вас доказательством. Поэтому Ваш вопрос не более, чем пустая болтовня. Будет время заходите, поболтаем о прекрасных дамах, а пока все ваши рассуждения об американских астронавтах, как вы говорите, от балды.
Примите и пр.

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 17:29:18

 

ЦитатаПо мере развития захватывающего детектива с критическим анализом т.н. «высадок» на Луну американских астронавтов в рамках программы «Аполлон» (1969-1972 гг.) начинают проявляться самые неожиданные подробности и причудливые изгибы сюжетной линии.
То какие-то чудеса с материальной частью, обеспечивавшей техническое оснащение амбициозной программы, то нестыковки кино-видео материалов с законами физики и просто здравым смыслом, то шокирующие признания самих яростных многолетних защитников программы «А», вроде к.ф-м.н. В.-В.Ф.Пустынского (г.Таллин, Эстония), что-де на основе выложенных самой НАСА в интернет-сеть фотографий нельзя делать никаких выводов, ибо эти фото не являются оригиналами, то бишь их невозможно использовать ни в качестве доказательств реальности «лунных выходок», ни в качестве доказательств фальшивости таковых.
С другой стороны даже фильмы, вроде бы сделаные с критических позиций, как например  Одиссея Кубрика  /  Kubrick's Odyssey (Jay Weidner / Джей Уэйднер, 2011), где повествуется, что все т.н. «лунные» съемки были сделаны на Земле известным американским кинорежиссером Стенли Кубриком упрямо твердят нам, что американцы на Луну все-таки высаживались:

ЦитатаЯ бы хотел представить третью [?] точку зрения на эти события — я предполагаю, что  люди действительно были на Луне, но все фотографии и все, что мы видели по телевидению  —   было полностью сфальсифицировано. (хронометраж фрагмента 7' 58 " - 8'12”)

Получается совершенно анекдотическая ситуация — ракет типа Сатурн-5, в том числе и их «прямых потомков» нет, фотографии, выложенные самой же НАСА в широкий доступ — они что есть, что нет, то есть как доказательств чего бы то ни было их тоже нет, видеоматериалы, как выясняется, сняты на Земле и доказательством хождения по Луне бравых парней тоже не являются.
Так что же все-таки есть в качестве убедительного подтверждения если не всего комплекса «легенд об Аполлоне», то хотя бы основной, стержневой его части — самого факта посадки на.., прогулок по... и возврата с Луны человека?
Или опровержения такового, если подтверждений не найдется или они окажутся неубедительными?

Ответ единственный —  лунный грунт !
Как говорится:



Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

ЦитатаПосле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX  века.

• +0.13 / 12

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:11:19Ответ единственный —  лунный грунт !
Как говорится:


Только лунный грунт, в количествах, исключающих возможность его доставки с Луны автоматами, был бы безусловным подтверждением человеческого присутствия на поверхности прекрасной ночной спутницы нашей родной планеты, причем независимо от степени убедительности любых иных доказательств.

А с этим, как показывает наши с корнеем совместные подсчёты по согласованным критериям и обоюдным признанием полученных результатов, полный облом-с, ибо
осле подсчетов единственно имеющихся реальных следов наличия на Земле американского «лунного грунта» в виде числа научных работ по нему в сравнении с числом работ по советскому ЛГ, анализ полученных результатов приводит к однозначному выводу — заявленное НАСА его количество никак подтверждено быть не может.

Иными словами лунного грунта не только в количестве  381  кг 734,017 г  — но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX  века.

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:11:19

 

• -0.12 / 16

Цитата: Кот Мудраго от 01.04.2017 21:38:31Давно мы не ржали над вуверовской теорией прямой зависимости числа научных работ от количества вещества в килограммах. 
Бредовее только предположение, что Сытинская могла в телескоп определить цвет лунного реголита точнее, чем советские ученые державшие его в руках.

Цитата: Кот Мудраго от 01.04.2017 21:38:31

 

• +0.13 / 12

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:53:49Ещё забавнее ссылка на идиотские выражения в статьях советских ученых державших лунный реголит в руках  - цвет тёмно-серый черноватый(!?) - совершенно не соответствующее объективным физическим данным (спектральное альбедо), приведённым в этих же статьях. 

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:53:49

 

• -0.08 / 12

Цитата: Кот Мудраго от 01.04.2017 22:35:24Вы просто нихрена не понимаете не разбираетесь в научных материалах, не правильно трактуя или по злому умыслу намеренно коверкая данные графиков.

Цитата: Кот Мудраго от 01.04.2017 22:35:24

 

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:58:02Слышь, паренёк, у тебя наверно и диплом есть, да?
Выкинь.

Цитата: viewer от 19.02.2017 20:58:02

 

• +0.06 / 8

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:11:19Твоя старательная "тонкая", как тебе кажется, язвительность мне глубоко пох.
Ответ же на этот вопрос я дал давным-давно. Если бы ты был хоть самую малость внимательным - не задавал бы настолько глупых и неуместных вопросов.

Цитата: viewer от 01.04.2017 21:11:19

 

• -0.04 / 8

• -0.04 / 8

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 22:59:53https://www.youtube.com/watch?v=qZX_HkOyl98

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 22:59:53

 

• -0.06 / 10

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 22:14:45Дорогой друг.
Я немного знаком с твоей литературной деятельностью здесь.
И честно говоря мне симпати.. (бла-бла-бла...)
чны и язык и лихость и начитанность и юмор и непринужденность изложения и даже "тонкая" или же "толстая" твоя язвительность.
На фоне этого, конечно  смайлик "виляние задницей" несколько девальвирует эти достоинства, но это можно пережить.
То, что ты считаешь, что американские астронавты не высаживались на Луну, по твоему же выражению, мне глубоко пох.
Ни мне, ни им это до...ну сам знаешь. Лунные Модули от этого с Луны не свалятся.
Мы все здесь находимся, чтобы поговорить и развлечься.
Эта наша подковёрная  возня ни на космонавтику ни тем более на науку никакого влияния не оказывает.
Кто хочет, может узнать много нового, а как же это все происходило и как происходит сейчас.
Кто не хочет, может повторять молитвы, никому хуже от этого не стало и не станет.
Что касается ответа данного давным давно, это не ответ на мой вопрос.
Кроме отрицания там ничего нет.

Если ты считаешь, что основным доказательством является грунт, то попробуй предложить защиту от опровергателей того грунта, что будет привезен будущими экспедициями с Луны.
На этот вопрос ни ты, ни твои коллеги не ответили и упорно пытаются избежать ответа на него.
За сим откланиваюсь.
Примите уверения в моем к вам расположении и пр. хотя понимаю, что это вам также глубоко пох.
Приятных выходных.

Цитата: Пикейный жилет от 01.04.2017 22:14:45

 

• +0.04 / 4

Цитата: viewer от 01.04.2017 16:32:59Вопрос поставлен некорректно. Считать можно что угодно, в том числе и от балды. 
Правильный вопрос будет таков - Знакомы ли вы с какими-либо доказательствами американских заявлений о высадке на Луну?

Цитата: viewer от 01.04.2017 16:32:59

 

• -0.06 / 10

Цитата: ILPetr от 01.04.2017 18:29:33Знакомы ли Вы (Вы же обращаетесь не к множественному числу собеседников, извольте быть учтивым, ептать) с доказательствами аферы?  Доказывать вам (мн. число) полеты на Луну, истинность энциклопедий и учебников никто не собирался. 

Цитата: ILPetr от 01.04.2017 18:29:33

 

1. Человек на Луну ещё не высаживался.
   


2. Человек на Луну уже высаживался.
   

• +0.15 / 13

Цитата: ILPetr от 01.04.2017 18:29:33Знакомы ли Вы (Вы же обращаетесь не к множественному числу собеседников, извольте быть учтивым, ептать) с доказательствами аферы?  Доказывать вам (мн. число) полеты на Луну, истинность энциклопедий и учебников никто не собирался. 

Цитата: ILPetr от 01.04.2017 18:29:33

 

• +0.12 / 10

Цитата: Lexx_ от 02.04.2017 01:08:43Петя, это прогресс!!!!
Ранее вы говорили про множество доказательств, теперь же, под напором фактов, вынуждены признать, что акромя "энциклопедий и учебников" более ничего и нет.
Большое спасибо!

Цитата: Lexx_ от 02.04.2017 01:08:43

 

• -0.05 / 11