Цитата: Doctor_D от 16.05.2017 21:29:50Кто звал меня?
Уже писал неоднократно на эту тему.
Попробую еще раз, на пальцах:
Правильно организованная метадоновая программа, когда метадон дается под жестким контролем- весьма эффективное средство в лечении опийной наркомании. В принципе, существуют подобные программы и на героине.Общий смысл: наркоман перестает покупать наркотики на черном рынке, перестает совершать преступления, чтобы добыть деньги на наркотики. Ходит на психотерапию. Сдает анализы и лечит если необходимо болячки, а не распространяет их дальше. Попутно- ресоциализация: поиск работы, жилья (если нужно), "отрыв" от наркоманской среды.
Потом- детоксикация и прекращение приема наркотиков. Иногда процесс растягивается на несколько лет.
Плюсы (основные):
1. Наркоману нет нужды совершать преступления, в т.ч. связанные с оборотом наркотиков и вовлечением новых людей в наркоманию.
2. Наркоман находится под медицинским контролем.
3. Метадоновая программа сильно дешевле других методов лечения и при этом эффективнее.
Минусы:
1. Пациент продолжает принимать наркотик, из рук врача притом! Вот ужос-то, представляете? (Я- нет.)
Мне, в принципе, важны первые три пункта. Они касаются напрямую всего общества и меня в том числе. Что там делает с собой наркоман- его проблемы.
Меня устроит даже вариант пожизненного обеспечения наркозависимого героином и обеспечение ему безопасного места для инъекций- при условии жесткого контроля, разумеется.
Это все равно сэкономит денег бюджету столько, что если сказать- трудно будет поверить. Можете сами посчитать, во сколько обходится "война с наркотиками" и прикинуть.
Но, этого никогда не будет- потому что бизнес на опиатах это серьезный глобальный бизнес. Бизнес на "войне с наркотиками" по объему крутящихся там средств- ему мало уступает.
При реализации всех этих программ: матадоновая, героиновая и т.д и т.п...., у человека - наркомана убирают желание завязать(порвать) с наркотиками.
Раньше как было!? Наркоман понимал сам, свою ущербность. Ведь из за него семьи распадались, друзья прежние исчезали, с работы выгоняли, денег не хватало(надо воровать, а воров так же все сторонятся). Родители, соседи, одноклассники, сослуживцы начинали наркомана; боятся, презирать, сторонится, игнорировать.... Наркоман превращался в изгоя общества. Чтоб все вернуть назад наркоман начинал требовать от себя; прекращения приема наркотиков. У многих получалась.
А сейчас!? Наркоман больше не изгой. Наркоман больной, наркомана надо лечить. Социально - экономических предпосылок для того чтоб наркоман сам бросил колоться, больше не существует.
Наркоману, теперь не надо, проводить, большую часть времени, в поисках наркоты.Пришел в бар, укололся, послушал психолога, пошел опять укололся. Пришел домой, а жена, тебя, всего такого "больного" пожалела и приласкала. Сослуживцы не сторонятся и не игнорируют.Создается видимость того что все хорошо.
Молодых отпугивало в наркомании три вещи:
1. Зависимость.
2. Последующий неизбежный криминал и тюрьма.
3. Быстрая и неизбежная смерть.
Все, пунктов 2. и 3. больше нет. Пошел в бар выпил пива (укололся) и пошел дальше. Тебе психолог поможет и дозу выпишет. Зависимость?! Так от чая, кофе, водки люди тоже зависимы и ничего живут.... Для молодежи сняли - убрали все страшилки в применении наркотиков.
У Джека Лондона есть замечательный рассказ: Буйный характер Алоизия Пенкберна".
Этот рассказ, очень характерен тем, что: Алоизий понимал свою проблему - болезнь - ущербность, но не мог найти в себе силы преодолеть привязанность к алкоголю. Помогло ему не желание доказать себе, а желание доказать обществу, людям окружавшим его, что он может. Просто интересно, сколько лет - десятилетий понадобилось бы Дэвиду Грифу чтоб вылечить Алоизия от алкоголизма, если бы он применял такую: метадоновую и ей подобную программу? Хотя..., в рассказе говорится что его лечили доктора, лечили, да не вылечили...