Были или нет американцы на Луне?
12,748,228
105,998
|
Technik ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 18:54:45 |
Еще раз о грунте.
новая дискуссия Дискуссия 3.369
Возвращаться после "отпуска" без подарка нехорошо. Мой друг выложил очередную статью, посвященную исследованиям лунного грунта.
Здесь можно на нее посмотреть - именно посмотреть, потому что по-настоящему понять ее может только профессионал.
https://drive.google…Eta1k/view
Речь идет о сравнении некоторых элементов грунтов Луны-24 и Аполлона-17. Как пояснил мой друг -
"Основной смысл для ветки ГА - и в пробе А-17 и в пробах "Лун" присутствует один и тот же минерал, что указывает на общие процессы минералообразования в разных регионах Луны. При этом земным загрязнением этот минерал (эсколаит) быть не может, т.к. покрыт тонким слоем характерного для лунного реголита стекла в результате микрометеоритной бомбардировки".
Надеюсь, понятно, что у моего друга нет и тени сомнения в том, что проба А-17 - это реальный лунный грунт, привезенный именно А-17. Со всеми, как говорится, отсюда вытекающими.
Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне. Единственно что я попрошу моего друга подольше не заглядывать в эту ветку. Чтобы не портить себе настроение от разного рода глупостей некомпетентных людей по поводу хорошо выполненной работы.
Здесь можно на нее посмотреть - именно посмотреть, потому что по-настоящему понять ее может только профессионал.
https://drive.google…Eta1k/view
Речь идет о сравнении некоторых элементов грунтов Луны-24 и Аполлона-17. Как пояснил мой друг -
"Основной смысл для ветки ГА - и в пробе А-17 и в пробах "Лун" присутствует один и тот же минерал, что указывает на общие процессы минералообразования в разных регионах Луны. При этом земным загрязнением этот минерал (эсколаит) быть не может, т.к. покрыт тонким слоем характерного для лунного реголита стекла в результате микрометеоритной бомбардировки".
Надеюсь, понятно, что у моего друга нет и тени сомнения в том, что проба А-17 - это реальный лунный грунт, привезенный именно А-17. Со всеми, как говорится, отсюда вытекающими.
Вот интересно, какой непредсказуемой глупостью (с) ответят господа опровергатели на очередное, 10000001-е подтверждение того, что американцы были на Луне. Единственно что я попрошу моего друга подольше не заглядывать в эту ветку. Чтобы не портить себе настроение от разного рода глупостей некомпетентных людей по поводу хорошо выполненной работы.
ОТВЕТЫ (224)
|
Удаленный пользователь |
| 26 июл 2017 19:11:21 |
Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45
Попросите своего друга сообщить, какую именно пробу А-17 он изучал (если реально изучал - должен знать). Тогда и поговорим.
Ну и для общего развития:
Эсколаит (англ. ESKOLAITE) - Cr2O3
| Типичные примеси | V |
|---|---|
| Молекулярный вес | 151.99 |
| Происхождение названия | В честь финского геолога Пентти Эскола (Pentti Eelis Eskola, 1883-1964) из Университета Хельсинки, Хельсинки, Финляндия. |
| IMA статус | действителен, описан впервые до 1959 (до IMA) |
| Год открытия | 1958 |
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 19:29:53 |
Поясните вопрос - что значит какую? Когда полученную, или где и как зарегистрированую, или еще что-то? Поподробнее, пожалуйста.
Я так чувствую, что вы в шаге от того, чтобы объяснить моему другу, что он изучал булыжник, найденный на заднем дворе его института, нет? Ну так не стесняйтесь, чего уж там...
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 июл 2017 23:07:37 |
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 07:42:33 |
Пожалуйста. Номер 20170054670. Устра?
А если серьезно - смотрите вот здесь.
https://yadi.sk/i/nslBqt933KMUJ6
Номер пробы - "74220,100 (Аполло-17)". Выглядит она вот так
https://yadi.sk/i/Vikpn01_tnxXn
В июне мой друг написал мне - "В Докладах АН этого года, в томе 475, № 5 будет опубликована наша первая статья по результатам этого изучения" - изучения этой пробы. Вот на нее ссылку я и дал выше.
Профессионал утер вам, опровергателям, нос по самые уши - а вы все брыкаетесь. Неужели непонятно, что ученый не будет рисковать своей репутацией, если у него была бы хоть тень сомнения в том, что это лунный грунт, и грунт именно Аполло-17? Это же не диванный эксперт из вашей компании, которому насрать на то, что он генерирует бред или тупо повторяет бред таких экспердов, как Сибрел.
Неужели ваша компания так никогда и не поумнеет? Или опять начнутся идиотские визги "этот документ - липа!!!" и "дайте, дайте, дайте весь список!!!" Ну стыдно же...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 20:16:29 |
Для общего развития. Эсколаит в лунном грунте в известном справочнике Фронделл не описан. Его открыли впервые в советском грунте наши российские ученые. В амовском теперь подтвердили. Обращаю внимание на последний абзац работы:
ЦитатаЭсколаит, найденный в пробе реголита Аполлон-17, генетически и морфологически идентичен обнаруженному ранее в образцах из проб АС “Луна-24”.
Подчеркнутые слова объяснять надо?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 20:28:21 |
Цитата: OlegK от 26.07.2017 20:16:29
Публикация по открытию эсколаита в лунном грунте.
Богатиков О.А., Горшков А.И., Мохов А.В., Ашихмина Н.А., Сивцов А.В. Кадмийсодержащий вюртцит и эсколаит – новые рудные минералы в реголите АС «Луна-24». Доклады РАН, 2001, т.379, №4, с.524-527.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 июл 2017 23:08:42 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2017 00:22:37 |
Цитата: Alexxey от 26.07.2017 23:24:24
Интернет в помощь. В отличие от списков американского грунта там всё есть.
Ну и продолжу попытки получить ответ на вопрос: это круглый иллюминатор или прямоугольный?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 00:36:22 |
Зачем тогда спрашивали: "Год открытия 1958 нуждается в пояснениях?"
Пояснить, к чему Вы это приплели, стало быть, затрудняетесь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2017 00:38:41 |
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 00:45:19 |
Я понял кто была та цитата, и не спрашивал где её найти. Я спросил зачем Вы спрашивали, нужны ли пояснения, если дать их не в состоянии. Ну да ладно, будем считать, что та была риторический вопрос.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 04:03:24 |
Давайте уточним. Эсколаид, он же оксид хрома, как минерал был известен ранее. Что из этого следует можете пояснить?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2017 06:43:53 |
Цитата: OlegK от 27.07.2017 04:03:24
Именно это и следует. Вы же хотели убедить публику, что его открыли в лунном грунте.
В противном случае Ваша фраза "Публикация по открытию эсколаита в лунном грунте. " должна была содержать весь перечень минералов, найденных в грунте.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 07:26:02 |
А расскажите, как по Вашему следует понимать такие слова и выражения:
- "Аппарат Клементина открыл присутствие льда на Луне."
- "В Китае открыто месторождение вольфрама" (который, для справки открыт шведским и испанскими учеными в 1781-1783 годах)
И заодно потолкуйте, какой необходимый перечень должен содержаться по Вашему к такого рода открытиям.
Очень интересно. Просто.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 июл 2017 15:01:20 |
Цитата: OlegK от 29.07.2017 13:06:31
Я, конечно, не геолог, но не хочется думать, что у нас в этой области всё настолько запущено. Через 37 лет после получения ЗАКАЗАННОГО материала появляется ПЕРВАЯ работа по его изучению. Без указания каких-либо характеристик исследуемого материала (кроме указания, что привезен А-17). Любой школьник будет ржать. Нет, не верю. Не верю, что в геологии такой бардак.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 00:41:14 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2017 06:30:43 |
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 26 июл 2017 20:27:15 |
Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45
Да чего тут думать? Мохов с Богатиковым грантососы и предатели.
Ну или лохи, потому что им втюхали под видом грунта А-17 советский же грунт. Какой-нибудь Хома такие вещи чОтко видит.
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 08:41:21 |
Цитата: Technik от 26.07.2017 18:54:45
если наличие пробы грунта с какого-то места луны доказывает наличие живых землян на этом месте , то советские люди значит были на луне раньше и много раз .
какой ещё непредсказуемой тупости логику представят господа насазащитнеги ?
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:00:29 |
А можно поподробнее, как Вы пришли к такому умозаключению. А то полет Вашей мысли мне несколько не понятен.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:14:31 |
Цитата: DBQ от 27.07.2017 09:00:29
это ваши личные проблемы . )
насазащитнеки считают наличие американского лунного грунта доказательством бывания живых американцев на луне .
следовательно наличие советского лунного грунта доказывает бывание живых советских космонавтов на луне .
это называется "логическая индукция" .
первый тезис Нового : насазащитнеки ни ухом , ни рылом в логике .
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:37:37 |
Это называется не "логическая индукция", а тупой троллинг.
Любому мало-мальски знакомому с историей и техникой космонавтики/астронавтики известно, что у американцев не было возвращаемых автоматических лунных аппаратов. В отличие от возвращаемых советских - которые и привезли советский лунный грунт.
А американский лунный грунт могли привезти - и привезли - американские астронавты.
Опровергатели, судя по всему, исчерпали аргументы, хоть немного похожие на разумные. Начался цирк на конной тяге. В качестве дебютанта выступил г-н Alex_loki. Призываю коллег по разуму ему поаплодировать - хотя бы за смелость прилюдно обосраться.
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:45:09 |
Цитата: Technik от 27.07.2017 09:37:37
Да, и уже не в первый раз. Вон он от радиации пытается оттереться.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:52:59 |
Цитата: Technik от 27.07.2017 09:37:37
вы сотрудник НАСА или у вас есть доступ ко всем её архивам , в том числе секретным ?
нет ? - свободен .
немножко истории :"Ранним утром, 50 лет назад, пока его жена Мария ещё спала в спальне наверху, Эрнест Хемингуэй вошёл в вестибюль своего дома в Айдахо, выбрал любимый дробовик из стойки с охотничьими ружьями и покончил с собой.
Существовало множество теорий и объяснений его поступка, начиная от версии, что накануне Хемингуэй поссорился с Марией, заканчивая тем, что у него был рак в неоперабельной стадии. Но близкие друзья знали, что в последние годы писатель страдал от тяжёлой депрессии и паранойи.
Хемингуэй постоянно жаловался друзьям и близким на то, что за ним следят агенты ФБР, что повсюду в доме и автомобиле расставлены жучки, телефоны прослушиваются, почту кто-то вскрывает и прочитывает перед тем, как доставить, банковские счета проверяются неизвестными лицами. Находясь на улице, писатель нервно поглядывал по сторонам, часто оборачивался, чтобы взглянуть через плечо на то, что происходит позади. Разговаривал пониженным тоном, чтобы не подслушивали. В общем, проявлял все признаки мании преследования.
Его не раз отправляли в психиатрические клиники, откуда он также звонил и жаловался на то, что повсюду расставлены жучки и телефонные разговоры прослушиваются. В качестве лечения Хемингуэю назначили электоршок, которым в то время лечили все психические расстройства. От электрошоковой терапии блестящий писатель, выдающийся признанный талант своего времени, полностью потерял способность писать и даже внятно формулировать свои мысли.
Спустя несколько десятилетий был сделан официальный запрос в ФБР о деле писателя, в ответ на который ФБР предоставило информацию о том, что, начиная с 1940-х годов, за Хемингуэем была установлена слежка. Правительство с подозрением отнеслось к его деятельности на Кубе, и поэтому агенты спрятали жучки в доме, машине и больничной палате писателя, прослушивали телефонные разговоры, вскрывали почту, проверяли банковские счета. Надо отдать им должное: слежка велась так хорошо, что никто из близких не мог допустить и мысли, что Хемингуэй был прав."
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:55:42 |
Сообщение удалено
Technik
27 июл 2017 14:01:40
Technik
27 июл 2017 14:01:40
Отредактировано: Technik - 27 июл 2017 14:01:40
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:04:12 |
Цитата: Technik от 27.07.2017 09:55:42
тогда откуда уверенность что у НАСА было и чего не было ?
так что "НЕ" - лишнее .
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:22:12 |
От того, что начиная с 12 апреля 1961-го (а вообще-то с 4 октября 1957-го...) и по 20 июля 1969-го НАСА - и вообще США - безбожно отставали в космической гонке от СССР. И о таком достижении в этот период, как посадка АМЕРИКАНСКОГО автомата на Луну и его возвращение, НАСА раструбило бы на весь мир. Ну, а после Аполлона-11 и следующих играться с автоматами смысла не было уже никакого. И не понимать этого могут только идиоты.
Так что отсутствие "НЕ" - отнесите к себе.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:29:03 |
Цитата: Technik от 27.07.2017 10:22:12
с чего вдруг ?
если принять гипотезу , что НАСА уже разрабатывала план "лунной афёры" , то молчала бы в тряпочку даже под пытками .
ещё одно подтверждение первого тезиса Нового : насазащитнеки ни ухом , ни рылом в логике .
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:41:36 |
Да потому, что у них до Сатурна 5 просто не было ракеты, с помощью которой можно было бы осуществить такой трюк. И Вы реально думаете, что такую бандуру можно было втихую построить и запустить?
Было все это, было. И таинственные автоматы, и роботы-топтуны, вот про смертельную радиацию опять, опровергатели кругами ходят. Так и жду, что кто-нибудь опять спросит: "А пачиму ни видать зывезды на фотках?я
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:54:45 |
Сообщение удалено
__Alex_loki_
27 июл 2017 14:31:42
__Alex_loki_
27 июл 2017 14:31:42
Отредактировано: __Alex_loki_ - 27 июл 2017 14:31:42
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:03:01 |
Слушайте, ну не смешите. Вы хоть понимаете, что уже перешли на аргументацию уровня "Сам дурак"?
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:08:36 |
Цитата: DBQ от 27.07.2017 10:03:01
во первых , вы другой аргументации не понимаете .
во вторых , на такую аргументацию вы первые перешли .
в третьих , я вам указал на ваше неправильное понимание статей по радиационное воздействие на КА - никаких разумных контраргументов не поступило . одни оскорбления .
так что относится к вам как к разумным собеседникам нет никакой возможности .
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:14:16 |
Да? И чего же я не понимаю из выводов статьи?
Вывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:16:31 |
Цитата: DBQ от 27.07.2017 10:14:16
вот этого :
"Цель данной работы – оценка ожидаемых радиационных нагрузок от частиц внутреннего и внешнего радиационного пояса Земли
(РПЗ) на электронные системы и экипаж космического аппарата (КА) при полёте к Лунев период минимума вспышечной активности Солнца."
то есть в данной работе прямое действие СКЛ и ГКЛ не учитывалось вообще .
как и время полёта за пределами радиационных поясов .
как и пребывание , собственно , на луне .
если не верите мне , то свяжитесь с авторами статьи для пояснений .
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:30:56 |
Так и связываться незачем. Они уже все написали. http://d54x.ru/articles/Luna/Luna.pdf Это номер 8 из списка литературы к статье, которую Вы выкладывали. Там и СКЛ и ГКЛ, и все, что хотите. Только учтите, что там приводятся дозы, которые можно получить за год.
|
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 10:42:55 |
Цитата: DBQ от 27.07.2017 10:30:56
http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201502.pdf
И.П. Безродных,Е.И. Морозова,А.А. Петрукович(ИКИ РАН),С.Г. Казанцев(АО «НИИЭМ»),М.Н. Будяк,В.Т. Семёнов(АО«Корпорация «ВНИИЭМ»).
"Анализируя данные по спектрам частиц СКЛ и ГКЛ мы считаем,что для пилотируемых
космических аппаратов при полете к Луне оптимальный защитный экран 20 г/см2,..."
так что вы всё-таки свяжитесь .
что касается приведённой вами статьи , то там чёрным по белому написано :
"Также как и при полетах к планетам солнечной системы, вывод КА за пределы магнитосферы для полета к Луне, вероятно, будет осуществляться в
несколько этапов [3].Первый этап–вывод КА на опорную круговую орбиту с высотой около 200 км, которая проходит под РПЗ. Орбита хорошо
защищена магнитным полем Земли от проникновения на нее основной массы частиц СКЛ и ГКЛ, по этой причине, воздействием потоков частиц
РПЗ, СКЛ и ГКЛ на КА, при его нахождении на данной орбите, можно пренебречь. Второй этап–с помощью разгонного блока, вывод КА на
промежуточную орбиту с типичными параметрами: высотой перигея ≈ 220км; высотой апогея ≈13000 км; наклонением орбиты ≈51º
;аргументом перигея ≈ 270º или 90о;периодом, в течение которого КА на промежуточной орбите делает полный оборот, около 4 часов. Особенность промежуточной
орбиты состоит в том, что вблизи перигея она проходит под радиационными поясами, вблизи экватора орбита пересекает внутренний РПЗ, вблизи апогея
орбита пересекает область внешнего РПЗ.Третий этап–с помощью разгонного блока, вывод КА с промежуточной орбиты на межпланетную
траекторию(см. рис. 1) . В течение последних двух этапов, это около 6 часов, КА подвергается интенсивному воздействию высокоэнергичных
частиц внутреннего и внешнего РПЗ, воздействию частиц СКЛ и ГКЛ." -
то есть расчёт в этой статье ограничен описанными тремя стадиями и временем полёта 6 часов . ферштейн ?
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:39:51 |
Наличие этих проб - доказательство того, что американцы имели реальный лунный грунт. Как раз то, что с пеной у рта опровергатели и отрицают. То есть, используя некие технические средства американцы сумели получить пробы лунного грунта. Вот и все, что можно вывести из наличия этих проб. Факт посещения американцами Луны выводится из совокупности доказательств, которых больше, чем для любой другой космической программы. Но именно наличие реального лунного грунта является одним из краеугольных камней в этой системе доказательств. Советский Союз же не заявлял о достижении его гражданами Луны, соответственно и доказательств не представлял, и выводить эти факты только из наличия проб грунта - несколько противоречит этой самой индукции.
|
|
DBQ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2017 09:49:01 |
Ваше мнение очень ценно для нас, оставайтесь, пожалуйста на линии, Вам обязательно ответят. Если захотят.