Были или нет американцы на Луне?
12,720,546
105,808
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 21 мар 2018 20:32:23 |
Жульничества Велюрова.
новая дискуссия Дискуссия 2.285Уместно будет напомнить (и периодически напоминать) о жульничествах Велюрова. Я не так давно говорил о вырванной им из контекста фразе из Шунейко про обстоятельства разлива воды после ВКД в А15, с полным игнорированием того, что на этот счёт сказано в официальном отчёте, и с чисто РЕНТВ-шным дальнейшим жульническим разводом хомячков доверчивых (назовём их так — людей, не имеющих возможности, желания, способности, склонности и т.д. и т.п., к проверке того, что им впаривают).
Вспомним другие эпизоды, например:
https://glav.su/forum/1/682/me…age3726994
И далее. Очень поучительное разоблачение.
Цитата: Liss от 02.04.2016 00:09:00Сожалею, нет. Я не являюсь специалистом по расчету процессов в камере сгорания и я не выступаю по вопросам, которых не знаю. Но видя, как нахально передергивает тов. Велюров в вопросах баллистики и как резво он подменяет причины и обстоятельства принятия тех или иных решений по программе летных испытаний своими домыслами о происходивших событиях, полагаю, что специалист без труда найдет некорректные допущения или умолчания в указанных Вами текстах.
Мы имеем дело с обыкновенным проходимцем. Какой уж тут на хрен встречный расчёт, господа т.н. скептики? Вы своего запомоенного кобеля хотя бы веником обтрусите, куда уж там до отбеливания?
Отредактировано: Alexxey - 21 мар 2018 20:33:50
ОТВЕТЫ (80)
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 21 мар 2018 20:55:39 |
Цитата: Alexxey от 21.03.2018 20:32:23
Ну в условиях когда вы не в состоянии опровергнуть его расчёты что ещё остаётся? Только оскорбления. И ещё желательно заочно. Что бы оппонент не мог вам ответить. Высказать ему претензии лично как-то боязно. Здесь же лучше, да?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 21 мар 2018 22:43:45 |
Цитата: Чиполино от 21.03.2018 20:55:39
Изучай историю вопроса. Его лично гоняли ссаными тряпками не раз и не два и даже не десять. Меня он забанил на своём тупнячке только за то, что я не давал керосину закоксоваться. Что старшно его раздражало, по его раЩЩётам, керосин коксовался и камера прогорала. Но это противоречило фактам. Движок то отработал на все 100%.
Керосин же, не коксовался потому, что трубки были изготовлены особым образом, что позволяло (вместе с другими мероприятиями о которых перегрев чуть ранее упомянул) сохранять температуру керосина ниже температуры кипения. Только Аркаша этого вдуплить никак не мог. Хотя ему стопитьсот раз, аргументировано объясняли, что его, прости Госпади, "расчеты", спокойно можно в унитаз засунуть. Хотя бы потому, что они фактам противоречат.
А уж про работы перегрева можно даже не упоминать. Он Аркашу в очередной раз погонял теми же тряпками.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 21 мар 2018 23:01:26 |
Цитата: BomBarDir от 21.03.2018 22:43:45
Ну так и замечательно! Это вас должно только радовать. Возьмите все эти "факты", включите в расчёт. Поменяйте цифры, условия, ковенанты и получите цифирь, которая позволит Ф-1 развить заявленную мощность. Сделайте это наконец и врежьте правдой по ушам. Делов то...
Да и кстати вы наверное выдающася личность среди защитников. Там ваших полдесятка тусуется, никого не банят. А вас Велюров забанил. Выражаясь рилигиозным языком вы просто мученик...
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 10:54:23 |
Цитата: Чиполино от 21.03.2018 23:01:26
Не, не, не...Ты берега и рамсы попутал. Расчет, серийный двигатель в металле, полный цикл испытаний и успешная эксплуатация - есть ФАКТ.
Еще раз...ФАКТ!
Этот факт взялся опровергать некто Велюров. Состряпал "расчет" из которого следует, что двигателя с заявленными характеристиками не было. При анализе его "расчета" выявлены грубые АшиПки, на что ему было неоднократно указано. Отсюда вывод, никакого дополнительного расчета, который бы опровергал "расчёт" Велюрова делать не нужно. Поскольку есть ФАКТ.
Вот теперь бери Велюровский расчет и сравнивай с ФАКТАМИ. Перегрев (и он далеко не первый) сравнил и получается, что Велюров наврал с три короба с целью обоснования заранее сделанного вывода.
А чтобы тебе не было повадно требовать какие то расчеты, ты помоги бедному Лексу и объясни, почему у Велюрова растёт температура торможения вопреки первому началу термодинамики?
Давай, начинай.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 13:12:33 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Поскольку свой ответ я уже дал, давайте просто переформулируем - Вы поможете бедному перегреву понять, почему температура торможения растет
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 18:48:43 |
Цитата: Lexx_ от 22.03.2018 13:12:33
Никакого ответа ты не дал! Ты нарисовал 2 квадрата и никак не пояснил того чего ты там имел ввиду. Прямо "Новичок" какой-то нам предлагаешь схавать.
Сразу предупреждаю. Тут тебя ждёт ОБЛОМ! Лавров сказал, доказательства и факты, всё остальное мы игнорируем.
Цитатадавайте просто переформулируем -
Товарищ Борис Джонсон...Ничего перемульковывать не надо. Это демагогия с подменой темы. Тут тебя тоже ждёт ОБЛОМ.
ЦитатаВы поможете бедному перегреву понять, почему температура торможения растет
Я могу попросить перегрева не добивать тебя окончательно, тебе ведь предстоит объяснять почему температура растёт. Пока ты перегреву на дважды заданный вопрос
Цитата: перегрев от 20.03.2018 19:14:13
Так ничего и не ответил, а методами демагогии пытаешься сменить тему и фокус. Поэтому бери Чиполино с Домином садитесь и чешите репы, чо сказать перегреву? А то придёт и опять ссаными тряпками гонять начнёт.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 15:43:23 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Вам показалось. Я ничего не попутал.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Вау! Так значит расчёт есть? И зачем спрашивается было пять лет ждать? Паузу держали? Выкладывайте поскорее!
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Ну с этим "фактом" пожалуйста к Велюрову. Тут я вам не помогу
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Я вам почти верю! Вот вы и сделаете всё правильно и корректно.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 10:54:23
Вы опять всё перепутали. Я ни у кого ничего не требую. Я вежливо прошу предоставить расчёт, где непротиворечиво и с цифрами будет доказано то, что вы считаете "фактом"
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 19:03:45 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 15:43:23
Ну вот..вместо конкретики опять демагогия. Ещё раз. Никаких расчетов опровергающих расчет Велюрова НЕ БУДЕТ. Его бредятина легко опровергается существующими фактами. Это понятно или объяснить что такое факт и надо ли его доказывать?
Вот и Лекс сдулся пытаясь бодаться с фактами Велюровскими "расчетами".
Цитата Я вежливо прошу предоставить расчёт, где непротиворечиво и с цифрами будет доказано то, что вы считаете "фактом"
А ты сумеешь оценить непротиворечивость расчета? И цифирь понять в состоянии? Тогда почему не объяснил рост температуры, а просто проигнорировал вопрос? Или не хватает знаний? Тогда нахрен тебе какие то расчёты?
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 20:20:46 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Есть ведь нечто, что так прижигает Бомбардира что он кроме слова "демагогия" и не вспомнит ничего... пластинку заело что-ли. И невдомек ему, что все его такие старания, потуги так далеко от целей NASA...
|
Vick ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 13:57:08 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 20:20:46
Где можно посмотреть ваши рассуждизмы по теме, о чём-то, кроме политиканской демагогии, направленной на приклеивание ярлыков оппонентам? Вообще по теме нечего сказать, но поддержать своих партайгеноссе - завсегда? Да ещё с таким псевдопатриотическим надрывом... Ну так эта тема форума называется не "партсобрание".
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 21:46:07 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Постом ранее вы утверждали что расчёт имеется и это ФАКТ. Вы его предъявите и тогда никакого Велюрова и не нужно. Или это уже не факт? И да, поясните на всякий случай что такое факт. Потому, что в вашей реальности это понятие действительно может быть чем угодно...
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
А пять лет назад вы по другому считали?
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Нет, точно так же как и вы.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Нет, точно так же как и вы
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
См. выше
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Не хватает, как и у вас.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 19:03:45
Не хорошо отвечать вопросом на вопрос, но тоже спрошу: А вам зачем оспаривать результаты расчёта Велюрова? Что они вам? Вы же уже во всём разобрались. Или нет?...
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 21:55:17 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 21:46:07
Вы уже догадываетесь, что кроме слова демагогия от Бомбардира не услышишь НИ-ЧЕ-ГО. Другие защитники будут лицемерить, что они за правду. Но самом деле они защищают репутацию NASA, так как они понимают необходимость защиты NASA. Но на самом деле американской космической адмиистрации уже давно и глубоко по....й на все их потуги.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 22:07:10 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 21:55:17
Вы где-то рядом с истиной. Оглянитесь - вот же она:
- американской космической администрации уже давно и глубоко по....й на все потуги опровергателей всех времён и народов. Не для этой шушеры NASA работает. Соответственно, никаких "защитников" не существует. Кроме как в чешущемся ЧСВ отдельных дядей Петь...
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 22:49:30 |
Цитата: Vist от 22.03.2018 22:07:10
О, как вы правы! Я поздравляю вас открытием. Браво! Защитников - действительно! - нет!
А все эти олегик, алексеи, течники, бомбардиры, квакины - не существуют. Это голограммы, точнее, боты. Которые работают против интересов NASA.
Однако, репутация NASA - это кое-что, что очень хорошо монетизируется. И вы, в вашем "перепеве рабиновича", про репутацию - умолчали. И не потому, что забыли.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 23:01:08 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 22:49:30
Так мы никого не защищаем. Это вы придумали и нам приписали эту "роль". Мы занимаемся тем, что регулярно доказываем и подтверждаем тезисы Старого. Это очень увлекательное занятие...и, полезное.
А НАСА вполне обходится без нас. Вот, например очередной Сигнус запустили только что...Или вот Маск на апрель 4 запуска с двух площадок в графике и ещё один 29 марта.... И от чего их защищать? От вас? Бу-га-га-гаааа....
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 23:23:03 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 22:49:30
Какой ещё "перепев рабиновича"? Это же чисто ваша фишка. А нам чужого не надо.
Лично я "репутацию NASA" не упоминаю потому, что она ни коим образом не зависит от того, что происходит в этой ветке.
А про "монетизацию" - интересно. Я представляю как монетизируется репутация "SpaseX", например. А вот как монетизируется репутация NASA, наверное, если Вы не расскажете, то мы так и останемся в потёмках...
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 22:53:46 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 21:55:17
Ну если вы ДЕМАГОГИ и занимаетесь демагогией, то я это так и идентифицирую. Ещё я употребляю термины ложь и лгуны. Но это входит в понятие демагогии. Демагогии без лжи не бывает.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 22:49:44 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 21:46:07
А ты думал что двигатель без расчета возможно сделать? Расчет даже Аркаша надыбал, правда сильно творчески его переработал под свой вывод. Поэтому тебе прямой путь на технический сервер НАСА, там найдёшь расчет. Правда на кой хрен он тебе нужен я понять не могу.
ЦитатаИ да, поясните на всякий случай что такое факт.
Факт - зарегистрированное и описанное событие (явление) приведшее к изменению реальности (бытия). Доказательств не требует. Опровергать факты можно только единственным образом, через тезис-доказательство тезиса.
ЦитатаПотому, что в вашей реальности это понятие действительно может быть чем угодно...
Реальность одна на всех. Просто вы неадекватно её воспринимаете.
ЦитатаА пять лет назад вы по другому считали?
Нет, точно так же как и вы.
Нет, точно так же как и вы
См. выше
Не хватает, как и у вас.
Ну почем ты знаешь? По себе судишь? Или про температуру не хочешь говорить? Так это демагогия.
Я вот точно знаю, что ты ничего не понимаешь ни в "расчетах" Велюрова ни в расчетах которые ты так наивно требуешь предъявить.
ЦитатаНе хорошо отвечать вопросом на вопрос, но тоже спрошу: А вам зачем оспаривать результаты расчёта Велюрова? Что они вам? Вы же уже во всём разобрались. Или нет?...
Разобрался и очень давно. А оспариваю по одной простой причине. Переписывание истории в любом виде очень опасно для общества. Особенно для молодёжи.
Когда говорят, что СССР напал на Германию, попутно оккупировав Украину я точно знаю, что методы опровергунов, (для которых факты ничто), нагло используются против нашего сознания нашими врагами.
Вот Велюров, ты и вся ваша гоп-компания и есть именно такой враг.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 23:52:03 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Я думал это вы так думаете. Но я рад, что до вас дошло, что расчёт всё таки нужен.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Ну раз Аркаша надыбал, то уж вам как два пальца об асфальт. И переработайте его под свой вывод.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Знаете, пора бы уже вам как то определиться. Он у вас есть, или нет? А то перегрев, то говорит что не "собирается делать расчёт", потом тут же спрашивает "зачем ему его повторять"? У вас, видимо, тоже плюрализм в отдельно взятой голове
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Велюров это и сделал. Докажите обратное.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
А может и вы. Доказательств то у вас всё равно нету.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Сужу по поведению вей вашей гоп-компании
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Не льстите себе. Вы не ухом не рылом в этом не смыслите. Всё что вы можете это гав-гав, тяв-тяв, пук-пук и всё. Теплового расчёта, где всё сойдётся, у вас как не было так и нет.
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Какая прелесть) С чего вы взяли, что знаете историю? Ещё один не признанный гений? Как же вас много. В глазах рябит...
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 22:49:44
Я не в каких компаниях не состою.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 00:04:13 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Ну вот и махровая демагогия, как способ уйти (в очередной раз) от уже дважды прозвучавшего вопроса. Уже третий твой пост "...гав-гав, тяв-тяв, пук-пук и всё..". И ни слова о температуре. Так почему у Аркаши растёт температура вопреки первому началу термодинамики?
Давай, ещё что нибудь задвинь вместо ответа, чтобы слив был фееричным.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 11:04:02 |
Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13
Ну мы ж на ты перешли, да? Ты что то путаешь дорогой. Не три, а триста тридцать три! Это твоё гав-гав уже пять лет продолжается! А расчёта, бьющего расчёт Велюрова у тебя нет и сделать ты его не можешь, ибо не ухом не рылом.
Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13
Я и говорю, у тебя уже пять лет то температура, то понос, то золотуха и каждый раз после очередного обострения ты объявляешь себя победителем. Историк ты наш!
Цитата: BomBarDir от 23.03.2018 00:04:13
Ты опять всё перепутал. Я не отвечаю ни на какие вопросы. Ответы пусть даёт тебе Велюров. Если ты их правильно и вежливо сформулируешь. А слив действительно фееричен. Сколько лет уже ты ломаешь комедию? Расчёт у него есть. Ага...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 17:49:58 |
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 11:04:02
Надо ли это понимать, как жалкую попытку увернуться от объяснения почему в Аркаши растёт температура торможения? Кстати, Вы вообще знаете, что такое температура торможения и что она характеризует?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 23:02:46 |
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:49:58
Перегрев, я тебя умоляю... Какие, нах, знания, если пассажира хватил удар после вопроса о температуре и он несет околесицу о чем угодно только не о температуре.
... они вдвоем пытались изгнать чертенка из междуящичного пространства. Он дразнился, кричал ерунду, прыгал по плечам, нагадил и скрылся в трубе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 01:15:02 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Чую, щас нам тут фоменковщину двинут в массы...
Я весь внимание.
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Не, гении и алмазы негранёные все сплошь на вашей стороне. Все непризнанные. Но дюже одарённые.
|
|
Квакин ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 04:10:53 |
Цитата: Vick от 23.03.2018 01:15:02
Присоединяюсь.Глиняная комета?Культурный слой?Куликовская битва......В каком году была Куликовская битва?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 17:46:43 |
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Сначала докажите, что Аркаша сделал реальный расчёт, а не никчемное фуфло для окучивания своей паствы. Чем Вы можете доказать, что велюровская писанина правильная?
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Их точно так же нету и у Вас.
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
Наша гоп-компания, в отличие от Вашей не опровергает фундаментальные законы физики.
Цитата: Чиполино от 22.03.2018 23:52:03
И у Вас нет. У Вас есть какая-то херня, какого-то анонима, опубликованная на его личном сайте. Фсё
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 23 мар 2018 22:02:07 |
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
Ничем. Точно так же, как и вы не можете доказать, что он ошибочный.
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
Бесспорно.
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
Я не состою ни в каких компаниях, поскольку не уверен на 100%, что высадки на Луну сфальсифицированы.
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
Тогда ваши дела ещё хуже. Вы не состоянии опровергнуть даже "херню"
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
И в мыслях не было уворачиваться от того, чего не обещал.
Цитата: перегрев от 23.03.2018 17:46:43
Понятия не имею, но предполагаю, что это что-то ужасное.
И ОНО позволит вам выполнить тепловой расчёт в котором все циферки сойдутся и Велюров будет посрамлён и интеллектуально уничтожен. Короче, смертный приговор, который вы объявили Велюрову и который наконец то приведёте в исполнение. Раздавите же эту гидру! Дерзайте. Я в вас верю...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 01:53:54 |
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
Да ладно! Т.е., ни фундаментальные исследования в области деления граммов на количество листов бумаги, ни тени, ни флаги, ни "горящие хвосты" вкупе с коптящими "керосинками" Вас не убеждают?
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
Как Вы это определили? Вы же, по собственному признанию, ни ухом ни рылом в ракетной технике. Вы же сами говорите, что не понимаете, чего и как там Велюров считает. Соответственно Вы не в состоянии понять и оценить, где Аркаша налажал, а где просто смухлевал. Из каких тогда соображений Вы делаете столь категоричные выводы?
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
О, режим "трепетная лань" включен. Похвальная осторожность. Дальновидно. Одобряю
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
Ага
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
Не, она позволяет сразу выкинуть всю писанину "профэссора" в урну без рассмотрения.
Цитата: Чиполино от 23.03.2018 22:02:07
Правильно верите. Температура торможения не может увеличиваться. Это нарушает первый принцип термодинамики. Чего Вы думаете Ваш кореш так потешно замельтешил?
Поэтому, любой "расчет" в котором увеличивается температура торможения сразу отправляется на помойку. Сразу и без вариантов. Вот так-то, брателло... 
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 10:02:08 |
Цитата: перегрев от 24.03.2018 01:53:54
Для того, что бы сформировать мнение в том, или ином аспекте, нужны очень серьёзные знания. И не только в какой то одной области. У меня их нет, что, собственно, я и не скрывал.
Цитата: перегрев от 24.03.2018 01:53:54
Элементарно Ватсон. У вас нет теплового расчёта с желаемыми цифрами, взять его негде и сделать вы его не в состоянии.
Цитата: перегрев от 24.03.2018 01:53:54
Ну так что ж вы её не выкинули за столько лет, а носитесь с ней как курица с яйцом?
Цитата: перегрев от 24.03.2018 01:53:54
Ну конечно на помойку. Уже в который раз за эти годы. Только я не понимаю почему бы вам самому лично не заявить это афтару? Тем более он ждал-ждал вас и сам решил проявить инициативу
http://free-inform.r…&start=615
Вот вы с ним и обсудите первый принцип термодинамики. Можете ещё "историка" с собой прихватить. Всё веселее будет...
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 11:09:06 |
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Спасибо за ссылку.
Особенно понравилось "Об этом можно почитать в старых учебниках по ЖРД, например, у Добровольского (стр.130-131, издание 1968г.)." Велюров
"Старый учебник"
Для меня в начале 70-х он был новый! По нему и учили)))) Наверное, как-то неправильно.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 мар 2018 22:38:44 |
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Забавно. Знаний нет, мнения нет, ничего по-большому счёту нет, однако постоянные отсылки к писание, которую Вы не способны ни понять, ни оценить присутствуют чуть чаще, чем постоянно. Питаете необъяснимую слабость к таинственному и непонятному?
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Я одного не понимаю, зачем Вам "тепловой" расчёт, если Вы решительно не в состоянии понять, что там рассчитывается? Или для Вас единственным критерием истины является лишь наличие любой какой-то многословной херни, оформленной в "псевдонаучном" стиле? Кстати, дарю Вам золотую жилу – по сю пору отсутствует "встречное" исследования соотношения граммов реголита и количества листов бумаги!
Прикажете считать Вьюревскую бредятину тоже неубиенным доказательством? Другого же "исследования" на ту же тему нет!Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Я?!?! Бога побойтесь. Как
"опроверг" практически все элементы программы. J-2 только как-то ускользнул от "карающей" длани "мэтра" Ну, это, просто Аркадий ещё не разобрался в безгенераторной схеме, дойдёт дело и до второй ступени, дайте срок До Кудрявцева он лет восемь добирался... Все к чему, вот опровергал Аркаша, опровергал, а где, стесняюсь спросить, результат? Как стояла афера так и стоит, Аполлоны, F-1, J-2 и пр. всё там же – в энциклопедиях, музеях, учебников. А "труды" Велюрова где? В тупичке с посещением 5 человек в день, правильно? Ну, хоть Вы поработайте за "ученого с мировым именем", возьмите его "тепловой расчет", оформите как статью и отправьте например в ИЦК на рецензию. Доложите потом результат Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Именно.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Да он сразу же полетел в урну. В самых своих первых итерациях. Вы ж не помните, я помню, что Аркаша сначала доказал "невозможность" F-1, а только потом, прочитал сначала Кроко, а потом Кудрявцева.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Вы определенно не понимаете моих мотивов. Я ни разу не доказываю, что американцы на Луне были, я просто наглядно демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Вот Вы например рекрутированы из контингента гуманитарно-патриотического кластера. Очень хочется победить Америку, не вставая с уютного дивана и не утруждая себя скучными формулами, учебниками и отчетами на американском языке. Весьма распространенный вариант.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
Славно у клиента бомбануло, не ожидал.
Он наверное материт последними словами своего миньона, за такую подставу.Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08
А чего там обсуждать? Аркаша сморозил очередную "псевдонаучную" херню, причем ожидаемо наврал. Ничего подобного на стр 130 – 131 у Добровольского нет. Там говорится об учете влияния рекомбинации продуктов сгорания в пограничном слое за счет введения, т.н. эффективной температуры, и соответственно эффективной температуры торможения. При этом эффективная температура торможения, сцука, в расчете принимается постоянной по всему потоку.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 11:14:20 |
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Ну это не мнение, это констатация факта. Вы не можете опровергнуть расчёты Велюрова ни чем кроме повторения мантр, которые все тут уже много лет под ряд слышат.
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Вижу что не понимаете. Дело в том, что он нужен не мне, он нужен вам. Но поскольку вы ни найти, ни, тем более, выполнить его не в состоянии то вам нужно наиболее цветисто заляпать этот слив. И что не пост у вас у всех получается по разному. "Велюров мухлюет", "Почему мы должные делать?" "Почему мы должны повторять?" "Расчёт есть", "расчёта нет", "нет обоснования"... Нужное подчеркнуть. Вы б уже за эти годы договорились и вывели какую то одну отмазку объясняющую почему у вас ничего не вышло.
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Не понимаю зачем вы мне всё это говорите. На жалость давите что ли?
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Опять не понимаю. При живом Велюрове, который готов ответить на все вопросы лично, вы решили исповедоваться первому встречному. Я что вам, капеллан что ли?
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Тогда демонстратор из вас хреновый. Никакую америку я победить не собираюсь. Хотя бы потому, что это идёт вразрез с моими финансовыми интересами. И потом, даже если фальсификация будет доказана им это что слону дробина. Они Кеннеди ухлопали, И там доказательная база куда более серьёзная. Свидетели, документы, 80% неверующих в официальную версию и что? США развалились? А тут забудут максимум через неделю.
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
Да. Тут зрада на зраде. Как по заказу. Вам осталось только вывести его на чистую воду. Дерзайте
Цитата: перегрев от 24.03.2018 22:38:44
"Немой глухому что то крикнул, слепой достал свой дробовик" Уже в который раз, зачем вы это говорите мне? Вы хотите, что бы я вас утешил? Это бесперспективно. К Велюрову. Он вас давно ждёт...
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 мар 2018 22:38:51 |
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Это не констатация факта, это констатация Вашего безоговорочного слива.
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Да, не лапуль, всё в точно наоборот, поскольку лично Вы не в состоянии оценить многократно озвученные косяки Велюрова и его примитивные подтасовки, то всё, что Вам остается так это самозабвенно бубнить: "Никтонеопровергвелюрова, никтонеопровергвелюрова, ниукогонетурасчета, уряуряуря, да светИтся Велюров и имя его вовеки веков, аминь".
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Стесняюсь спросить, а на хрена мне-то он нужен? Вполне достаточно прямо указать на очевидные косяки и трёхкопеечный мухлёж, что бы отправить всю эту херню прямиком в мусорную корзину. Ну а потом ржать над потешной беготнёй, преданной, но увы, не особо отдупляющей по сабжу паствы, решительно не понимающей об чём речь, но инстинктивно чувствующей, что "что-то пошло не так".
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
У нас ничего не вышло, потому, что нам это ни в одно место не упиралось. Вижу не понимаете. Постараюсь объяснить на доступном для Вас уровне. Один чувак, в тырнете, "доказал", что 2+2+2=9. По Вашей логике, для опровержения этого вывода, надо достать из школьного пенала счетные палочки, и подробно шаг за шагом показывать почему 2+2+2≠9. А если таковых энтузиастов не нашлось, то 2+2+2 таки это будет 9. Правильно?
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Ну как бы да. Смотрите. Существует "неубиенное" доказательство невозможности двигателя F-1. Но это доказательство много лет существует исключительно на убогом личном сайте со смехотворной посещаемостью. Мировая общественность на это "доказательство" цинично плюет. Много лет. Если не из чувства справедливости, то хотя бы из чувства жалости к автору такой сенсации, надо бы пробить этот заговор молчания. Тем более, что и политическая конъюнктура подходящая. Соберите писанину Аркаши и попробуйте опубликовать в рецензируемом издании. Чё, опять нет?
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Ну какой же Вы первый встречный? Вы, человек, без умолку пиарящий Аркашу. Несмотря на то, что по собственному признанию, ни бельмеса не понимаете, что и как он считает. У меня даже создалось впечатление, что Вы просто пытаетесь посещаемость его сайта поднять. Это во-первых. А во-вторых, вот как Аркаша продемонстрировал готовность ответить на все вопросы лично
ЦитатаРаз уж мне из того "зала" напрямую задают вопросы, несколько ответов:
1. Дорогие друзья, вы сейчас мне напоминаете торчков-переростков, которые на практикуме ржали от употребления старым препадом иноязычных терминов вроде "штуцер" и других "смешных" для русского уха слов;
2. Перед тем как ржать, позвольте у вас, друзья, узнать: какими методиками расчета охлаждения жрд вы владеете?
3. Что такое "равновесное" течение и что такое "замороженное" течение? Какие известны вам модели апроксимации реального течения газа в сопле?
4. В жрд F-1 как и в абсолютном большинстве других жрд, переферийный пояс форсунок создает слой с минимумом окислителя. Примерно первые 25% длины цилиндрической части камеры, но не дальше 0,1м длины, можно смело считать зоной завесы. Но не дальше. Длина камеры F-1 порядка 1 метр. Я вам ответил?
5. Что касаемо "сечения заморозки" потока - пока Перегрев и другие торчки не освоят хоть одну методику численного расчета жрд - обсуждать с ними данный вопрос столь же продуктивно, как с выпускником ПТУ обсуждать достоинства и недостатки двухконтурного турбореактивного двигателя
Своеобразное у Вас понятие о "готовности отвечать на вопросы лично".
Как по мне, Аркаша, так-то отвечать на вопросы в принципе готов, но только после выполнения некоторых, установленных им условий. А до того ни-ни. Причем, вопрос кто будет определять, что условия выполнены как бы и не обсуждается... А до тех пор, вопрос с какого перепуга у "мэтра" растёт температура торможения, остается открытым... Потому как разгон про рекомбинацию в "ядре" представляет собой исключительную по2,71бень, а ссылка на страницу 130 -131 учебника откровенной и беззастенчивой ложью. Что характерно, далеко не первой. Точно также он врёт когда объясняет, что случай с максимумом тепловых потоков на цилиндре, а не в критике описан в учебнике. Кстати, максимум тепловых потоков на цилиндре, тоже является вполне достаточным основанием, что бы аркашину писанину отправить в урну не читая. Впрочем, как я понимаю, для Вас этот аргумент слишком сложен для понимания.Кстати, запомните, ответ на за номером 4.
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Да ладно, отличный демонстратор и Вы это прекрасно понимаете
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Дооо... Как же, как же... Мы все прям тут же все и поверили.
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Т.е., Вы всё-таки стараетесь Велюрову просмотры накрутить?
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Так вывели уже. Вы просто в силу своей девственной неосведомленности по теме тупо не заметили этот момент
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Да нет, меня просто забавляет, когда человек в каждом посте, упоминающий "тепловой расчёт" Велюрова, как истину в последней инстанции, старательно игнорирует прямые свидетельства косяков "профэссора", мол, я в этом ничего не понимаю. Выглядит очень смешно.
Цитата: Чиполино от 25.03.2018 11:14:20
Аркадий уже и сам отписался. Старательно тиражируемые Вами слухи о его гостеприимстве на поверку оказались излишне преувеличенными.
Хотя лично я не понимаю. почему бы Аркадию не покинуть свой затхлый уголок и начать пропагандировать свою сенсацию на посещаемых ресурсах. Только он не начнёт. Один разок он выполз на Базу, набежали насароги со всего рунета и кончилось это всё для "профэссора" очень печально. Примерно так как с четвертым ответом, Цитата4. В жрд F-1 как и в абсолютном большинстве других жрд, переферийный пояс форсунок создает слой с минимумом окислителя. Примерно первые 25% длины цилиндрической части камеры, но не дальше 0,1м длины, можно смело считать зоной завесы. Но не дальше. Длина камеры F-1 порядка 1 метр. Я вам ответил?
Вот советский учебник утверждает, что с помощью периферийных форсунок организовать надежное охлаждение можно, а некий тырнет-аноним, что там пиликает голословно за 25% и утверждает, что нельзя. Как по мне, дык аноним сливает учебнику с разгромным счетом.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 26 мар 2018 15:49:36 |
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Сколько флуда и демагогии. Написали бы "Велюров всё врёт" т.к. выступает против благородной НАСЫ.
Картинка, типичный передёрг. В доказательство достаточности завесного охлаждения F-1 приводить RZ-2 - Ссылка
ЦитатаНа рис. 38 показана трубчатая камера двигателя RZ-2, работающего на топливе жидкий кислород - керосин. Тяга двигателя на земле 62 Т («620 кн), удельная тяга 245 кГ-сек/кг (24-102 н-сек/кг}; отношениеFK / F* =1,8 т. е. камера сгорания скоростная; степень уширения сопла равна 8; давление в камере сгорания 38 ата (3,73 н/м2 ).
Это уже альтернативное мышление.
|
|
Чиполино ( Слушатель ) |
| 26 мар 2018 19:53:25 |
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Мой слив это плод вашего воспалённого воображения.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Да что ж такое... Вы в состоянии их оценить? Прекрасно! Тогда отбросьте косяки, примитивные и замысловатые подтасовки, понизьте температуру, которая вас так беспокоит и уже с учётом всего этого и выведите цифирь. Это же так просто. Тем более для такого спеца как вы. Про "историка" я уж не говорю. На пару с ним вы ваще докажете полёт американцев на Марс.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Стесняюсь ответить. Он вам очень нужен, но поскольку самому посчитать у вас кишка тонка, то всё, что остаётся, это сделать морду кирпичём и сказать, что "виноград зелен".
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Если вам изначально известно, сколько будет 2+2+2, то, разумеется, не нужно. И если вы готовы предоставить, или выполнить сами тепловой расчёт, где будет отражён результат, соответствующий заявленным характеристикам Ф-1, то про Велюрова забудут в ту же минуту. Вот только у вас, какая жалость, его нет и не предвидится.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Мировой общественности пофиг, уверяю вас. Даже если он опубликует это в научном журнале и получит положительную рецензию, ничего не изменится
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
А хотите я подскажу вам неубиваемый рецепт как свети посещаемость сайта Велюрова к нулю? Выполните тепловой расчёт. Посещаемость как рукой снимет.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Опять. "Я спросил у ясеня, почему растёт температура"... Все вопросы по существу адресуйте Велюрову, Извините, но я не верю, что он на них отказывается отвечать. До тех пор, пока вы не докажете, что Велюров избегает ответов на ваши вопросы, лично я буду исходить из того, что вы просто боитесь их задавать...
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Да, я прекрасно понимаю, что вы демонстрируете неспособность ни достать, ни, тем более выполнить, расчёт.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
А я и не нуждаюсь в этом, что бы вы мне верили. Вы вольны верить во всё, что пожелаете.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Нет, я стараюсь в меру своих сил помочь вам его победить по настоящему; в то время, как вы всего лишь присуждаете себе не одержанные победы.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Не обманывайте себя. Не было этого момента. И я больше всего опасаюсь, что вовсе не будет.
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Вы врёте и знаете, что врёте. Я не упоминал его тепловой расчёт как истину в последней инстанции. Иначе приведите цитату, где я это утверждал. Прямое свидетельство ошибочности расчётов Велюрова это другой расчёт, где непротиворечиво будет доказана ошибочность расчёта Велюрова. И, увы, ни как иначе...
Цитата: перегрев от 25.03.2018 22:38:51
Вот и тресните ему этим советским учебником. А я за вас поболею...
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2018 21:24:11 |
Цитата: Чиполино от 26.03.2018 19:53:25
Вы этта, поаккуратнее. Один раз перегрев уже вступился за температуру. Правда "бывалый ракетчик" не разобрался в конструкции лунохода, но это ничего, дело поправимое. Вот с температурой хуже вышло. пришлось похерить старательно разработанную в секретных лабораториях Кодак супер-пупер термостойкую пленку и сгноить в подвалах гестапо всех ее разработчиков. Короче, перегрев "повесил" на НАСА не целевое использование средств. Думаю, вычтут у него из зарплаты.
ЦитатаВот и тресните ему этим советским учебником. А я за вас поболею...
Это фирменный стиль. Обвинить человека в том, что он в своих расчетах не учел специфических экспериментальных данных американцев (как оказывается, никому не известных) и обосновать это утверждение картинкой из советского учебника.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 16:49:24 |
Цитата: перегрев от 01.04.2018 00:12:38
То, что Вы большой мастер копипасты страниц из учебников, никто не сомневается.
Остаётся самое малое. Представить собственный расчёт F-1, и показать наконец Велюрову и всем прогрессивным учёным, что F-1, не сказка и удовлетворяет всем заявленным характеристикам.
Для Вас это не составит труда, не стесняйтесь.
Мы просим.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 21 мар 2018 23:06:49 |
Цитата: BomBarDir от 21.03.2018 22:43:45
Перегрев не может расчеты Велюрова "в унитаз засунуть", потому что от этого пострадает сам перегрев. Куда ему свое г...о и непереваренную желчь сливать, если универсальный таз окажется забитым?
Перегрев без расчетов Велюрова - ничто. За прошедшее время он так и не смог сделать альтернативные расчёты.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 11:01:24 |
Цитата: Domin от 21.03.2018 23:06:49
Это ты сильно ошибаешься. Перегреву работы хватит. Вон, Лекс на амбразуру лёг...перегрев его спасти пытается...
ЦитатаЗа прошедшее время он так и не смог сделать альтернативные расчёты.
Ты тоже берега попутал. На альтернативные "расчеты" Велюрова, вовсе не нужно делать ещё расчеты. Они фактами легко разоблачаются как не состоятельные.
А чтобы тебе не скучно было в ожидании расчетов для расчетов, ты объясни, почему у Велюрова растет температура торможения вопреки первому началу термодинамики. Или прикажешь изобрести расчет на первое начало? Бу-га-га-гаааа....
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 14:40:37 |
Цитата: BomBarDir от 22.03.2018 11:01:24
Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения.
Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 22 мар 2018 18:56:15 |
Цитата: Domin от 22.03.2018 14:40:37
НЫ́ТИК, нытика, муж. (разг. пренебр.). Всем недовольный, всегда ноющий, на все жалующийся человек.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
буквально означает «издавать жалобные, тягучие звуки». В языках готской группы было синонимично слову «мертвец», а у ирландцев переводится как «голод», что хорошо отображает смысловое значение слова – страдание, эгоистичное требование чего-либо.
Нытиками зачастую называют людей, которые перманентно не удовлетворены собой и окружением, а также беспрестанно выражают свое недовольство окружающим.
Человек - нытик проявляет себя при любой возможности. Для большинства из них имеет мало значения предмет разговора, поскольку в любом можно найти негативные или спорные аспекты, о которых можно поныть. При этом, даже единственный повод для нытья может стать причиной для восприятия целой ситуации как негативной.