АВИАЦИЯ и иные...
13,048,549
33,399
|
OPS ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 12:54:52 |
Изделие-30
новая дискуссия Дискуссия 3.189Ему недавно было присвоено серийное название Ал-XX, но никто пока не колется, какое.
Отредактировано: BlindingBangs - 04 ноя 2018 12:56:22
ОТВЕТЫ (203)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 ноя 2018 21:53:41 |
Часом, не АЛ-61 ли? Или 51.
А вот вам очередной "непрофессиональный" и "опасный" перехват.
Пятого ноября 2018 года американский самолет EP-3 Aries, летевший в международном воздушном пространстве над Черным морем, был перехвачен российским Су-27. Это взаимодействие было признано небезопасным из-за того, что Су-27 совершил скоростной пролет непосредственно перед самолетом, подвергая риску пилотов и экипаж", — говорится в сообщении на сайте ВМС США.
После этого, как утверждают американские военные, Су-27 еще раз пролетел вблизи EP-3 с применением форсажа.
"Экипаж EP-3 сообщил о турбулентности после первого взаимодействия и колебаниях от второго. Продолжительность перехвата составила около 25 минут", — говорится в сообщении.
И правда, похоже, на форсаже. И правильно, ибо здесь вам не тут, оленеводы. Конкретно это, как я понимаю, из Крыма - 38й иап 27й сад Су-27СМ3, но хотя, может, это и старый Су-27П, они там в одной иаэ есть
|
mark.76 ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 22:53:29 |
Нежно бортанул.
А если бы на обгон пошёл и переставился перед ним что бы было? Или с турбовинтовыми так уже не шутят?
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 ноя 2018 09:41:04 |
Цитата: mark.76 от 05.11.2018 22:53:29
С любыми так не шутят) возмущенная атмосфера сохраняется после реактивного самолета 30-40 сек, после винтового до полутора минут))) ну а в данном случае чем жестче мы поступаем , тем лучше. " партнеры" должны в памперсах летать к нам на разведку границ и начинать ссаться за 100 км до ленточки
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 ноя 2018 14:48:05 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:48
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:48
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:48
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 15:32:17 |
Цитата: чучундрик от 06.11.2018 14:48:05
Много чего бывало в северных морях....
Начало 80-х. Архангельский Ил-14 проводил ледовую разведку напротив Мурманска ближе к полюсу. Что-то там разведал и повернул домой. Надо сказать, у ледового разведчика навигационное оборудование было как у обыкновенного Ил-14. Компаса, радиокомпас и опыт штурмана с навигационной линейкой. Локатора не было, про GPS даже не слыхали. Место в океане определяли методом счисления пути. Повернули, значит, обратно на Мурманск. Если лететь от полюса, то курс в сюда получается 180 градусов. Погода прекрасная, согласно рассчитанных данных вдали показалась земля. Но тут же появился у борта истребитель НАТО. Дело, в общем, привычное. Летит и летит рядом. А потом стал подавать знаки "Вы перехвачены". Экипаж всполошился. В чем дело? Визуально определили берег, к которому приближались. Оказалось, в расчетах вкралась ошибочка и они под прямым углом шли к границе Норвегии.. То есть, совсем немного отклонились от Мурманска и немного зашли в территориальные воды. Там всё не далеко. Резко рванули из территориальных вод в нейтральные и пошли к Мурманску. В Мурманске ни чего не сказали и им ничего ни кто не сказал. Заправились и полетели домой в Архангельск. Но в Архангельске их уже ждали. Пришла телега, что борт номер такой-то нарушил воздушное пространство Норвегии. Началось разбирательство. Флагштурмана управления вызвали в МИД в Москву, как он подчеркивал в рассказах, в Скандинавский отдел. А экипажу в некой конторе стали задавать вопросы, почему он хотел покинуть родину. Но в конце концов, разбирательство кончилось и никому ничего не было.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 23:05:40 |
Так с Северного полюса в любую сторону курс 180
В.И. Аккуратов еще в незапамятные времена предложил систему высокоширотной навигации, исключающую подобные ошибки.
Ей не пользуются?
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 09:20:28 |
Цитата: grizzly от 06.11.2018 23:05:40
Не знаю, пользуются или нет.
Дело в том, что в районе полюса массовых полетов нет. А те, кто там летает, используют свои навигационные системы, которые у них есть и которые приспособлены для нужд полета. Пассажирские рейсовые самолеты, которые летят транзитом через район полюса, имеют стандартное навигационное оборудование, пригодное в любом месте Земли. Времена штурмана Аккуратова давно миновали.
И чтобы два раза не вставать.
О слабости человеческой фантазии.
Время от времени по телевизору выступают некие незаурядные люди и нам объясняют некие непонятные вещи. В частности, для чего были построены египетские пирамиды и какие-то рисунки в пустыне. Оказывается, это навигационные знаки, которые построили инопланетяне, чтобы осуществлять посадку в этих местах на их космических кораблях. И люди слушают. Но этим провидцам не невдомек, что даже для земных летательных аппаратов визуальный заход на посадку используется очень редко, в основном в любительских целях на маленькой технике. Застряли провидцы во времени. А уж если инопланетяне нашли планету Земля в безбрежном космосе, то как нибудь сумеют приземлиться без наземных навигационных знаков.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 14:41:36 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:45
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:45
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:45
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 15:51:41 |
Цитата: чучундрик от 07.11.2018 14:41:36
Что Вас не устраивает? Не нужно путать визуальный заход на посадку и посадка в ручном режиме. Схемы захода на посадку визуальная и по приборам разные. И минимумы разные. Даже при ручном режиме пилотирования, экипаж летит по схеме захода по приборам. С соответствующим минимумом. Просто захотелось покрутить штурвал.
Конечно, есть такие аэродромы, где нет посадочного оборудования, там визуальный заход. Хотя и там ставят какой-то радиомаяк, чтобы найти аэродром. Например. очень распространен VOR/DME/
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 16:25:23 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:42
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:42
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:42
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 17:46:55 |
Цитата: bca от 07.11.2018 17:39:16
Интересное наблюдение.
Оказывается, таксисты и парикмахеры умеют не только управлять государством, еще и визуально заходить на посадку на летательном аппарате.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 18:11:47 |
Ща опишу случай из личной практики. Сижу на ПУ ИАС (был старшим инженером полетов), погода "милион на милион" (нужно объяснять, что это значит?
) Тогда ещё м-р Цуркан запрашивает у РП посадку с "малого круга" (Су-17). Всё наблюдалось очень хорошо, тем более, что курc взлета /посадки 109 градусов и с ПУ ИАС всё очень хорошо было видно (рядом с торцом ВПП находился). Он сделал разворот на посадочный курс, даже не долетев до "ближнего привода".Это - классика "визуального захода на посадку", т.е. он не использовал ни каких р/т средств, и даже руководитель зоны посадки не успел заикнуться, что он шел выше/ниже глиссады ....
ЗЫ. Про остальные методы захода на посадку ЛА промолчу. Хотелось бы это от Вас услышать, например, с использованием только АРК.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 19:27:20 |
Цитата: bca от 07.11.2018 18:11:47
Тогда слушайте.
На аэродроме есть инструкция по производству полетов. Там есть пункты разрешающие визуальную посадку и посадку по приборам с заходом на посадку по строго определенным схемам.. Естественно, при соответствующих метеоусловиях условиях. Есть правила полетов по приборам (ППП) и правила визуальных полетов (ПВП) по которым можно летать только при определенных метеоусловиях. Есть ручное управление самолетом и есть в автомате. Управление самолетом ни как не связано (за исключением некоторых случаев) со способом захода на посадку.
Сейчас это все связываем в кучку. Причины выбора вариантов захода на посадку. Инструментальный заход (заход по приборам). Низкий минимум погоды. Проще для экипажа. Думать не надо, выдерживай схему. Оглядываться не надо. Диспетчер отвечает за безопасные интервалы. Визуальный заход. Как правило, выигрыш во времени.Особенно при подходе к аэродрому со стороны обратной посадочному курсу. При подходе к аэродрому с близким к посадочному курсу, никакой экономии времени нет. Но при этом экипаж должен выйти на визуальный полет в районе аэродрома. При этом нет бортов, заходящих на посадку по приборам. Нет очереди в зоне ожидания. Нет взлетающих бортов в твою сторону. вот когда это всё совпадет, то можно визуально заходить. Что и делают. Но в большинстве случаев на посадку по схеме по приборам. Проще и надежнее. Если пилоты сильно не устали или любят они покрутить штурвал руками, то в ручном режиме управления. Если на аэродроме нет, вообще, никакого оборудования для захода на посадку, то на этот аэродром прилетают только визуально. Потому, как найти аэродром невозможно, а тем более безопасно снизится под облака.
Как-то так.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 19:36:04 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:36
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:36
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:36
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 19:50:08 |
Цитата: чучундрик от 07.11.2018 19:36:04
Да мне-то что. Полякам надо обижаться. Какой минимум по ОСП в Смоленске? Наверное, где-то стандартный. 150 на 2000. Или, вообще 200 метров. Так что со схемой всё в порядке. Ниже 200 метров схемы просто нет. а они наплювали на это дело и пошли своим путем.
Насчет задуматься. Капитан всерьез задумался над своей судьбой. Он, будучи вторым пилотом видел, что бывает с капитаном, который ослушался воли президента. Его выгоняют с работы. Но без учета нюанса. Он остаётся живой.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 19:56:15 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:34
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:34
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:34
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 19:59:56 |
Цитата: чучундрик от 07.11.2018 19:56:15
Никакую. При нажатии на педаль получается полет со скольжением. Это не есть хорошо. На глиссаде подбирают угол сноса, так и летят, как в обычном полете по маршруту.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 20:03:38 |
Не стесняйтесь камрад, продолжайте. У меня, как у кухарки, возник вопрос. А при визуальном захода водитель самолета смотрит там на спидометр, датчик масла, температуру воды в радиаторе или никуда не смотрит?
Пысы. Да не стесняйтесь, я хочу все узнать про визуальный заход и заход по приборам. Расскажите нам , кухаркам, ваши мысли и решения. Что там Википедия еще пишет про метелминимумы, углы сноса, способы захода?
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 20:18:19 |
Цитата: Тибрус от 07.11.2018 20:03:38
А что продолжать? УЦ Вас возник новый вопрос, так это уже не продолжение, а начало. Водитель самолета, если он один в самолете смотрит повсюду, и на спидометр и на датчик масла. (если он знает, где это). а больше всего он смотрит в ту сторону, куда летит. А еще больше, смотрит нет ли поблизости таких специалистов, как Вы и как бы от них увернуться.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 20:27:04 |
Ясно, а при полете по приборам он тоже смотрит на эти датчики лишь, или начинает еще на что- то смотреть? И не мешает ли ему при захода по приборам в облаках отсутствие прямой видимости? И почему дойдя до своего метелминимумы и не обнаружив полосу он должен уйти на второй круг, хотя приборы показывают что он находится точно на курсе и глиссаде? Очень интересно
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 20:45:23 |
Цитата: Тибрус от 07.11.2018 20:27:04
Уважаемый. Вы меня удивляете своим поведением. Вы такой специалист по заходам на посадку и визуально и по приборам, а меня спрашиваете. Вовсе не обязательно уходить на второй круг. Можно поступить, как поляки.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 21:21:42 |
Ну, в принципе, все ясно. Начитался человечек статей, верхушек нахватался, поспрашивал кое- где и все... понес ум- разум в массы авиационные..... откуда вы такие все беретесь? Вас в детстве чтоль роняли или вирус какой пошел по земле??? Ну вот какого хера каждый хочет рассказать всю авиационную науку почитав Википедию??? Вот какого болта вы все лезете туда, где вы ноль полный???? У меня нет слов просто
|
|
Коломбет ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 21:28:13 |
Цитата: Тибрус от 07.11.2018 21:21:42
Насколько мне известно, Ваш оппонент из бывшего летного состава ГА. Нулями не раскидывайтесь. С уважением.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 21:58:19 |
Цитата: Коломбет от 07.11.2018 21:28:13
Судя по тому бреду что он пишет уверенно, я бы не сказал что он из летного состава . От слова совсем. Ибо что не слово то перл. И нулями или единицами я не раскидываюсь. У меня просто не хватит времени каждый его перл разжевать. Про минимумы, , аэродромы, способы захода, что проще а что сложнее, уходы на второй круг и так далее.... человек даже не понял намек про уход на второй круг при неусиановлении контакта визуального с полосой. Какая нахер ГА? Какая авиация??? Человек на полном серьезе заявляет, что визуальный заход сложнее, что время и топливо при захода с курсами близкими к посадочному( по касательной к 4 му) не выигрываются, что на визуальном круге им никто не управляет, что схем захода ниже 200 не бывает..... о чем вы????
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 19:59:30 |
Камрад ... А я ведь считал вас адекватом... А вы оказывается любите поучить хирургов вырезать аппендицит по статьям из Википедии?! Ну вы продолжайте, я с интересом почитаю ваш сок головного мозга. Не стесняйтесь!
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 20:02:10 |
Цитата: Тибрус от 07.11.2018 19:59:30
Ну я уже один раз снимал перед Вами шляпу, как перед великим специалистом по заходу на посадку. Зачем же еще раз напоминать. Хорошо. Еще раз снимаю шляпу.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 06:45:13 |
Подведу итог.
1. Существуют две основные схемы захода на посадку: "со стандартного круга" и "с прямой". Реже " с малого круга": Военлет как-то описывал случай, как садился на МиГ-29 почти по вертолетному...
2. Методы: инструментальный с использованием различных навигационных средств (РСБН, АРК, Глонасс/GPS) и визуальный. Инструментальный позволяет садиться в сложных метеоусловиях (особенно по Глонасс/GPS из-за высокой точности) днем и ночью, а визуальный может использоваться только при благоприятных метеоусловиях днем и хорошей подготовки летчика.
Так пойдёт?
ЗЫ. Приведу пример классической инструментальной посадки из личного опыта. Летел как-то в Цюрих. Подлетали к аэродрому затемно плюс туман. Смотрю в иллюминатор и вижу вроде какую-то дорогу с фонарями. Какое же было мое удивление, когда через пару секунд самолет коснулся ВПП. Если честно, я немного при@уел....! А огни эти были вдоль ВПП (аэродромное навигационное освещение), а не фонарные столбы вдоль дороги,как мне казалось.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2018 08:12:37 |
Цитата: bca от 08.11.2018 06:45:13
В общем - то, так.
Схема полетов над аэродромом не принципиально. Главное попасть в точку входа в глиссаду(ТВГ). Это принципиально для любого захода, визуального или инструментального.
Вы не упомянули основную систему посадки Курсо-глиссадную (КГС) или по иностранному - ILS. Она даёт самый низкий минимум. Еще существует Радиолокационная система посадки(РСП). Это когда пилот при заходе на посадку выполняет команды диспетчера посадки. За границей такая система называется векторение. Минимум выше, чем по КГС. Минимум по системе Глонас не может быть низким. Вопрос не в точности определения места самолета на глиссаде, а в надежности работы системы. Дело в том, что полет проходит вблизи земли и со снижением. Какие-то неполадки со спутником или с приемником на борту могут привести... Так что, лучше уж с большей высоты увидеть землю. При посадке по КГС вся аппаратура дублирована и этим обеспечивается надежность. При заходе на посадку пилот обязан сообщить диспетчеру о выбранной системе захода.
А при какой погоде можно садится. Минимумы по ИКАО. При некоторых метеоусловиях заход в автоматическом режиме обязателен.
| Категория посадки | Высота принятия решения, м | Дальность видимости, м | Примечание |
| I | 60 | 550 ... 800 | - |
| II | 30 | 350 ... 800 | - |
| IIIa | 15 или более | 200 ... 300 | Автоматическое управление до земли |
| IIIb | < 15 | 100 ... 200 | Автоматическое управление до земли и на пробеге |
| IIIc | 0 | 0 | Автоматическое управление до земли и на пробеге |
|
|
shangrila ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2018 07:54:16 |
Цитата: Voenlet от 10.11.2018 02:58:59
Про посадки и воспоминания. В то время я служил на СКП. Старт не мой, лежу на топчане - балдею. Радиостанции включены, кто то идет на посадку, не вникаю. Вдруг по громкой с вышки-" ты самолет видишь?" вскакиваю, смотрю на полосу, а там туман такой что хоть топор вешай, и никого. Отвечаю- не вижу, в динамиках "Бл--ь" и тут же выплывает из тумана неясный силуэт самолета уже сруливающего с полосы, докладываю. Вздох облегчения ощущался даже через динамики. Жаль что не прислушивался к переговорам на посадке, но ЗРП самолет на посадке точно не видел, и видел ли летчик землю тоже вопрос, может только огни, потому что включено было всё что можно на полную.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 16:53:58 |
Млять...камрад, ну вы- то куда полезли??? Ну чё вы все пишите о том, где вы полный ноль???? Про визуальный заход, метелминимумы.... удалите все это и не позорьтесь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 17:14:25 |
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 18:53:29 |
Че-то в РАН с Вами несогласны.
Статья и вот эта картиночка
как раз и демонстрирует, что идея Аккуратова вполне жива и даже используется на практике.
И даже приводится такой источник, как
Методика построения и использования системы квазигеографических координат для единых государственных систем координат РФ и системы координат WGS-84, ОАО «ГНИГНИ». Санкт-Петербург. 2013.
Другое дело, что штурман упомянутого самолета скорее всего об этом понятия не имел.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2018 19:33:28 |
Цитата: grizzly от 07.11.2018 18:53:29
Так РАН и рабочий штурман на самолете совсем мало общаются. То есть, заочно общаются. РАН что-то придумывает и ставит на самолет уже прямо показывающий прибор. Штурман смотрит на прибор и определяет своё место с необходимой для него точностью. А в раздумья РАН не вникает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 ноя 2018 18:51:58 |
Сообщение удалено
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:39
Шпана форумная
29 янв 2019 17:26:39
Отредактировано: Шпана форумная - 29 янв 2019 17:26:39
|
|
luckyzzr ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 15:41:39 |
Цитата: mark.76 от 05.11.2018 22:53:29
Не понимал в чем тут проблема, пока сам не попробовал приземлить А-22 сразу после взлета 172 Цессны.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 ноя 2018 05:36:01 |
Но не "непосредственно перед", а "несколько, так сказать, сбоку"(tm).
Потому, как, если бы он перестроился в "непосредственно перед", на такой-то дистанции, то кого-то б сдуло с неба.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 ноя 2018 07:58:34 |
Цитата: igor1972 от 06.11.2018 05:36:01
В российском оборонном ведомстве заявили, что истребитель Су-27 был поднят из-за приближающегося к границам России американского самолёта Lockheed EP-3E, а сопровождение прошло на безопасном расстоянии. Сообщение Минобороны РФ приводит РИА "Новости".
— Экипаж истребителя доложил об идентификации американского самолёта радиоразведки и сопровождал его, не допуская нарушения границы воздушного пространства РФ с соблюдением всех необходимых мер безопасности, — цитирует агентство военных.
