Были или нет американцы на Луне?
12,716,493 105,799
 

  a1965 ( Слушатель )
19 дек 2019 17:03:08

реальные полеты, реальные фото, реальная лунная пыль

новая дискуссия Дискуссия  690

добавлю еще из реальных фактов, реальных вещдоков, для сравнения с амерскими сказочными.. Сказочными, тк противоречит фактам и наблюдениям реальным.
"..Результаты полёта станции
Главным результатом полёта Луны-16 стала первая в мире доставка автоматическим аппаратом на Землю образцов лунного грунта (доставка же лунного грунта в «ручном» режиме и в гораздо больших объёмах была впервые осуществлена более, чем годом ранее американскими астронавтами, посещавшими Луну по программе «Аполлон»). Общая масса колонки грунта, доставленного Луной-16, составила 101 грамм.



Извлечение капсулы с грунтом из аппарата

После вскрытия капсулы Луны-16 в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени В.И.Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом - реголитом, представляющим собой разнозернистый тёмно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки:





Для тех, кто слова простые и понятные все пытается задвинуть в бусурманское и непонятное - еще раз суть выделю, не светлый цементный, тёмно-серый (черноватый) порошок
http://itgsol.ucoz.c…-09-24-362
Отредактировано: a1965 - 19 дек 2019 17:04:06
  • +0.15 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (76)
 
 
  polak ( Слушатель )
19 дек 2019 18:16:45

Тут интересно, что бурили-то под наклоном аж 2 метра до глубины 35 см. И все было заполнено сыпучим реголитом, по сути порошком. Мдааа... в такой "трясине" не попрыгаешь, даже при 1/6 земной тяжести, учитывая поверхность стоп, даже облаченных в бахилы. Считать Луну твердой, по определению Сергея Павловича,- весьма смелое утверждение. Но это по моему личному мнению. По идее, если и будет "первый шаг", то полезно предварительно штоком с динамометром потыкать и посчитать, стоит ли шагать, а если уж дальше топать, то без страховочного фала уж больно стремно. Как-то читал про зыбучие пески, там все не так простоПодмигивающий Кстати, лопата в ларь с "портландом" проваливается до дна, как в воду. Можете попробовать. Я уж не говорю о покатушках на лысой резине- это вообще для самоубивцев.
Цвет тоже с глубиной меняется. Да что говорить... китаец не соврет
  • +0.11 / 22
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 09:54:23

На какой-то из "Лун" был прибор для определения несущей способности лунного грунта.
  • +0.19 / 12
  • АУ
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
20 дек 2019 10:00:40

Я помню только ПрОП-1 для Марса
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
  polak ( Слушатель )
20 дек 2019 23:07:51

Да, читал об этом. Но замеры были в определенно локализованном месте. Я вообще-то о "первом шаге"... да и последующих тоже. По болотам тоже ходят без проблем, но при этом пользуются длинной палкой или слегой, чтобы не ахнуть в трясину ненароком. А тут, панимаешь, насмотрятся чудных амерских лунных фильмиков и сделают общий вывод, что поверхность Луны как футбольное поле в Лужниках, ну там каменюк чуток понасыпано где ни попадя. Хочешь прыгай, кувыркайся, катайся на багги и т.п.)))) Не сурьезно как-то.
Что-то нигде нет информации, что поверхность Луны это исключительно и повсеместно скальные породы местами чуток присыпанные реголитом. Да и колеи от лунных тракторов говорят об обратном. 
  • +0.17 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 23:09:12

О зыбучих песках?
  • +0.03 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  polak ( Слушатель )
20 дек 2019 23:13:46

Нет. О зыбучем реголите))))
  • +0.12 / 17
  • АУ
 
  Vick ( Слушатель )
19 дек 2019 23:53:29

То есть не "бурый и коричневый"... Угу... 
Опроверги, насколько я помню, дружно и единым фронтом постановили, что коричневый и никакой иной. И "светлый цементный" у аполлонов тоже придумали они. Не в ногу идёт товарищ, не в ногу. 
  • +0.03 / 20
  • АУ
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 10:02:34

Нужно цветное фото, с цветной мишенью-эталоном рядом. А так это Рабинович напел Карузо по телефону. Тот, кто видел этот грунт - через что смотрел и каким источником света грунт освещался? А то человек склонен называть лист бумаги белым невзирая на то, каким цветом он освещен.
  • +0.22 / 18
  • АУ
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
20 дек 2019 11:29:40

Луна-16 выставлена в музее ГЕОХИ, 6 граммов. Можно самим посмотреть – темно-коричневый, чёрно-серый, бурый – всё вполне соответствует реальности, в отличие от унылого пендоцемента.

Вот интересная лекция по метеоритам в том музее от Анны Яковлевны Скрипник.
Само видео не вставляется, смотреть по ссылке
  • +0.13 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 12:58:40

То есть то, что видим на многих цветных нередактированных фото аполлонов, в отличие от того, с чем носятся "опроверги-колористы". :)
  • -0.04 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  Будимир ( Слушатель )
20 дек 2019 13:15:51

Мы всё прекрасно видим на "лунных" фотках лунных первотоптателей.
Если вдруг кто забыл.
  • +0.16 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 13:34:55

Ну так Луна у тебя тут нагло и беспардонно избыточно уведена в рыжину. А на фотках нихрена не серый в отличие от тех, которые редактировались-подгонялись (и от которых пошла буча про "цементоид на фотках"). А если баловаться с цветностью, то...

Так что налицо у многих из вас волшебное умение якобы не различать невыраженные цветовые оттенки, когда вам это не выгодно в ваших филиппиках.
  • -0.07 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 16:20:55

Ставим черный на "небо", белый на белую полоску флага. "Луна" так и остается серой.
  • +0.19 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 16:35:06

И при чём тут "цветность"? Чёрный – нуль, белый - максимум освещённости. Вот что вы выставляете этой манипуляцией.
  • -0.01 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 16:52:43

То есть вы сомневаетесь, что космос черный, а светлые полоски на американском флаге белые?
  • +0.21 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 16:57:45

То есть, вы пытаетесь рассуждать о том, в чём ни в зуб ногой.
Для выставления баланса белого выбирают три точки. Чёрную, белую (это освещённость "от сих до сих"). И третья точка – какой цвет будет отображаться нейтрально-серым и все остальные цвета поплывут в соответствии с этим.
  • +0.00 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 18:27:51

Эта ваша третья точка совершенно необязательна и на самом деле их таких можно понаделать туеву хучу. Это просто в шопе три потому как при большем числе алгоритм работы с ними будет сильно неочевидным и замороченным и кому надо - пусть кривыми пользуется.
Если у вас хоть сколько-нибудь линейный процесс и есть реально черный и реально белый цвет, для выставления баланса белого вам третья точка без надобности.
  • +0.10 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 22:41:54

Ещё раз для медленных. Одна точка – назначаем эталонный чёрный (все значения RGB будут опущены до 0-0-0, все пиксели,что изначально были темнее этой точки так же будут теперь с этим же значением), вторая – эталонный белый (все значения RGB в этом пикселе будут подняты до  255-255-255, все более светлые пиксели исходника так же будут приравнены к этому значению) а третья – для установления "цветовой температуры" (R=G=B). То есть в третьей точке значения ржб будут приравнены друг к другу (123-123-123 или 201-201-201 и т.п.), и в зависимости от пропорций, как были изменены в этой точке р, ж, и б в таких же пропорциях будут изменены значения этих каналов во всех остальных точках. 

ЦитатаЭто просто в шопе три потому как при большем числе алгоритм работы с ними будет сильно неочевидным и замороченным и кому надо - пусть кривыми пользуется.

и зачем может понадобиться "большее число"?

ЦитатаЕсли у вас хоть сколько-нибудь линейный процесс и есть реально черный и реально белый цвет, для выставления баланса белого вам третья точка без надобности.

Нет их, "реальных". Мы назначаем что-то чёрным, а что-то белым. Вам без надобности, а программа не понимает ваши мыслеотделения "тут у нас белый, потому что флаг, а тут чёрный, потому что небо" и ей необходима третья точка, потому что первые две влияют лишь на контраст, но не на изменение цветности.
  • +0.00 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 23:22:19

Кто ж вам мешает понаставить еще кучу точек вида 5-5-5, 88-88-88, 123-123-123...
Еще раз - две точки дадут прямую. Три - дадут монотонную кривую. С точки зрения строгой коррекции это уже не есть хорошо, ибо вы достаточно произвольно вмешиваетесь в результат, но в качестве инструмента применяется. Четыре точки могут дать самые разнообразные варианты кривых, и поэтому такое или большее количество точек пользователю отдельно не даётся - а только в комплекте с видимой формой получающейся кривой.
  • +0.17 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
21 дек 2019 00:03:02

Зачем? Есть цветное изображение. На нём отмечаем цвет, который будет "нейтральным" – с одинаковыми значениями р-ж-б, то есть сереньким. Остальные пиксели изображения поплывут в тот либо иной цвет. Понаставить "в ручную" ещё кучу таких точек – это перевести всю картинку в грейскал (градации серого). Ну так это делается одним нажатием одной кнопочки. 

Где дадут прямые и кривые? Вы на каком графике их рисуете?

Здрасте-настеУлыбающийся А что же такое "коррекция баланса белого" как не произвольное вмешивание в результат, дабы картинка была "приятна глазу как будто освещено всё белым светом"? Ну сфоткал ты в сумерках – ах, всё синеватое получилось. Выбираешь из всей этой синевы тот пиксель, который "по идее должен быть серым" – и он назначается серым, из всех остальных пикселей уже автоматом так же изымается избыток синевы, какой был изъят из нашего теперь уже серого пикселя. И картинка уже не синеватая. То есть – не естественная, а искорёженная в угоду "а то зритель будет кривиться". 

Какие ещё кривые вы себе нафантазировали-настроили по этим точкам? Никакие единые графики по этим точкам не строятся.
  • +0.06 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
21 дек 2019 07:26:35

Вы в фотошоп глубже трёх пипеток лазили?
  • +0.10 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
21 дек 2019 12:46:02

Э, э, мы с вами именно о "трёх пипетках", а не обо всём, что в фотошопе имеется. Не отвлекайтесь.
  • +0.07 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
21 дек 2019 12:54:33

Мы о цвете Луны. Понимаю, что вам хочется, чтобы о пипетках, но мы про Луну.
  • +0.05 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
21 дек 2019 13:14:17

Вы? О цвете Луны? Ну наконец-то. И что скажете? Покажите хоть в этом вопросе "в зуб ногойство".
  • +0.03 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
21 дек 2019 19:02:09

Так вы бы договорились меж собой, чья версия более развесистаяУлыбающийся А то получается подтверждение тезиса про неких граждан, которые не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
  • -0.02 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Spiri
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  polak
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl ( Слушатель )
20 дек 2019 17:01:36

Они даже не понимают того простого факта,что в 1970 году не было Фотошопа.
И выборочно обесцветить грунт отдельно от флага было сложно. А в случае с обращаемой пленкой.....
  • +0.01 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SOSED ( Слушатель )
20 дек 2019 17:45:10

Да, они в последнее время ВООБЩЕ ничего не понимают.
Даже Корней не может объяснить как отличить апполоновский, якобы, лунный грунт от ЛЮБОГО метеорита.
  • +0.12 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 23:03:17

Новое поколение опровергов не помнит, что именно с обесвеченного выборочно грунта и началась вся эта "цементоидная" эпопея. Сначала опровергам долго вдалбливали, что это не исходники, а на исходниках цветовые оттенки волне имеются, затем опроверги перестали уже таскать картинки с обесвеченным грунтом, но мульку про "цементоид" продолжили жевать. Вот и результатУлыбающийся
  • -0.02 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl ( Слушатель )
20 дек 2019 23:56:08

Так по легенде НАСА "исходники" это не снятые на луне пленки, а копии с них, полностью заваленные в пурпур, синеву, или зелень.
У вас фотошопа не было в 70 годах, чтобы выборочно обесцветить грунт.
И никто такой ерундой не занимался бы.
Есть снимки с отличным "балансом белого", на которых флаг, скафандр белые...
Это значит что никаких искажений "баланса белого" нету и все остальные цвета такие же правильные. То есть сине зелёный цемент вместо коричневого грунта, одинаковый по цвету как для пыли так и неразрушенных камней. И одинаковый по цвету на всех местах "высадки".
  • +0.15 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
21 дек 2019 00:04:48

Не повторяй термины, значение которых не понимаешь. Я про "баланс белого". 


ЦитатаУ вас фотошопа не было в 70 годах, чтобы выборочно обесцветить грунт.

И никто такой ерундой не занимался бы.

Ни у кого не было. Но именно грунт кое-кто обесцвечивал:
  • +0.02 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergevl ( Слушатель )
21 дек 2019 09:03:28

Для таких "специалистов" как вы в кавычках и "баланс белого" в кавычках.
Это в вашей методичке про баланс белого написано, так я понятными вам словами пишу. Типа тоже методички. Вот фотоаппараты аполонавтов ведь перед съёмкой балансировали?или пленку хотя бы? 
Кстати треки частиц на пленке покажите?
  • +0.11 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  averig ( Слушатель )
21 дек 2019 12:32:45

Вот с чем тут хорошо, так это как раз с "треками" непойми чего.

Рассмотрите в полном размере "черноту космоса" и "шерсть" в правом нижнем углу.
Как будто наждаком терли.
  • +0.13 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick
  • Загрузить
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
20 дек 2019 12:18:16

Ну тако оно же имеется же. Неужели не видели?

Поскольку грунт довольно темный и цвет его малонасыщенный, до для большей наглядности я усилил цветовую составляющую исходного фото. И для сравнения я на исходном фото взял на гномоне точки белого и серого и тоже усилил цветовую составляющую.
Получил два таких изображения:



На которых прекрасно видно, что исходное изображение имеет явный уклон в сине-зеленый оттенок. И если от него избавиться, т.е. взять точки белого и серого с гномона, в результате чего контрольные точки на гномоне приобретут цвет, близкий к нейтральным, мы увидим цвет лунного грунта в полной красе.
  • -0.07 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 12:48:07

Такими манипуляциями мы не увидим "цвет лунного грунта в естественных лунных условиях", а разве что цвет лунного грунта определённого участка лунной поверхности при "максимально нейтрально-белом освещении". 
  • -0.02 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
20 дек 2019 13:16:10

Не совсем так. При освещении, при котором определенные участки гормона выглядят максимально нейтральными.
Я так понимаю, это освещение соответствует земному естественному дневному освещению.
  • -0.05 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 13:24:38

Определённые участки гномона нейтрально серые при идеально нейтрально-белом  освещении, а не при некоем "земном естественном дневном освещении". Земное дневное ближе к нейтральному разве что в пасмурную погоду.  А при ясном солнышке – ну совсем не белое.
  • -0.03 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
20 дек 2019 16:23:59

Обратили ли вы внимание на вылезшую разницу в цвете слева и справа?
  • +0.16 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  adolfus ( Слушатель )
21 дек 2019 11:56:27
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
  a1965 ( Слушатель )
20 дек 2019 13:50:38

По каким - то данным бурый, коричнево-красный. По каким - тёмный.. Не удивлюсь, что и на вашей планете грунт может быть разным, если в разных местах.. Но насаверы имеют инструкцию все отрицать и на вопросы о разных видах отвечают переводом во флуд.. Если на рекламных фото только цемеетная пыль, то можно говорить только о таком возможном цвете. Я не удивлюсь, если есть где и пыль лунная других цветов. Почему бы и нет. Но раз у НАСЫ только цемеетная, то не можете обсуждать другие цвета. Да, про цвет Луны на китайских фото тоже будете отрицать и переводить во флуд? А может задумайтесь, что эта сказка как-то не соответствует результатам многих реальных экспериментов? 
Где-то помню и о экзотических оттенках реголита говор лось. Но насаверы отрицают все, кроме цементного? И мысли не приходят ни какие, тк нужно защищать сказки НАСЫ любой ценой, не задумываясь..? 
  • +0.12 / 22
  • АУ
 
 
 
  Vick ( Слушатель )
20 дек 2019 13:58:32

То есть, сочинил-нафлудил, повторил тезисы "насаверов" про "оттенки грунта бывают разнообразными", и всё это с гордо поднятой головой и в белом фраке. 

ЦитатаГде-то помню и о экзотических оттенках реголита говор лось. Но насаверы отрицают все, кроме цементного? И мысли не приходят ни какие, тк нужно защищать сказки НАСЫ любой ценой, не задумываясь..?

Ага, мною и другими "насаверами" и говорилось о разнообразии. И фото красноватого участка реголита из аполло-17 имеется. 

AS17-137-20990



AS17-137-20987



А опроверги так и талдычат о "строго цементоидности" и про раскраски чуть ли не фломастерами. 
Вы б получше готовились по своим опроверговским методичкам.
  • -0.09 / 17
  • АУ
 
 
  ДальнийВ ( Слушатель )
20 дек 2019 14:38:22

Грунт Луна-16

А вот хороший обзорный фильм о Луне-24

!976 год.
Хорошо показана установка Тор.
Сразу виден подход учёных. (вспомним фото американских исследователей с булыжниками.Смеющийся)
Как видим по цвету показанного нам и доставленного с Луны грунта  - уже начались "танцы" с американскими "коллегами".
Чётко сказать по данным кадрам что грунт коричневый - затруднительно.
Но... однозначно не серый цемент, и это видно.Улыбающийся
  • +0.21 / 21
  • АУ