Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,557,250
41,556
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 08:26:36 |
7 уроков от Сталина: чему вождь СССР может научить современников
новая дискуссия Новость 2.046Какие сталинские принципы и приоритеты актуальны для современной России и её внешней и внутренней политики?
68 лет назад скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Выдающийся государственный деятель с уникальной концепцией принципов и приоритетов, которую многие считают наиболее адекватной системой безопасного и благополучного существования России в мире. Так это или нет? Чему мы можем научиться у сталинской эпохи?
Общая национальная интуиция, широко распространившаяся уже постсоветское время, точно почуяла тот факт, что фигура Сталина – это нечто большее, чем просто «про коммунизм». Коммунизм – хоть и хорошая, но теория, а Сталин был практиком до мозга костей и только практику считал критерием истины. Поэтому в уважении к советскому вождю мирно объединились люди самых разных взглядов, объединённые державнической платформой. Сталин – фигура, примиряющая всех патриотов.
Первое, чем учит нас Сталин: Россия должна быть не членом чужой системы геополитических координат, а центром своей собственной. Только так! Никакие другие условия, даже самые выгодные, которые нам завлекательно предложат, не должны нас прельщать. «Мы – свои собственные». Так совпало, что дата смерти Сталина совпадает с датой знаменитой Фултонской речи Черчилля, открывшей Холодную войну. Но началась она не с речи, а с отказа СССР присоединиться к создающимся МВФ и Всемирному банку. Понимаете, да? Отказ вписаться в мировую финансовую (долларовую) систему и спровоцировал перевод Советского Союза из партнёров во враги.
Вот сейчас, прямо сейчас, США и Великобритания грозят тем, что следующий виток санкций будет связан с давлением на Россию по её долговым обязательствам. А Сталин говорит нам из прошлого: не надо этого бояться! Думают, что поймали нас на крючок? Так мы оборвём леску!
Можно вывести следствие из этого урока от Сталина: если западные государства пугают Россию тем, что она останется в изоляции – пусть пугают. Выдержали это тогда – выдержим и сейчас. Да как выдержали! В 1945 году полстраны лежало в руинах, а 7 лет спустя практически всё разрушенное было отстроено. Своими силами! Без «планов Маршалла»!
Второе: Сталин показал, что огромное значение для России как союзник в противовес Западу имеет Китай. Если бы не политика Хрущёва, последующие отношения с КНР не осложнились бы на многие десятилетия. Сталин заложил фундамент русско-китайской дружбы, и эта дружба имеет сейчас огромное значение для наших странах в сфере и экономики, и безопасности. Россия и Китай – абсолютно непобедимый тандем.
Третье: среди опасных внутренних умонастроений в обществе особую угрозу представляет тот самый «безродный космополитизм». Это, разумеется, не синоним антисемитизма, как некоторые скажут, а гораздо более широкое явление, включавшее уже вовсю зарождавшееся тогда преклонение перед западным образом жизни, первых стиляг, культа джаза и вот это вот всё. «Тиктокеры», так сказать. Эта зараза поопаснее будет, чем правый и левый уклоны вместе взятые. И с ней надо неустанно бороться.
Четвёртое: массовые репрессии вовсе не так эффективны, как точечные удары по ключевым точкам врагов государства. Сталин ассоциируется с массовыми репрессиями конца 30-х, но почему-то забывается, что на протяжении трёх четвертей его пребывания во главе страны карательные действия органов были преимущественно точечными, а стиль работы Берии и Круглова на посту глав МВД разительно отличался от стиля Ежова и его «троек». И вообще, кто-нибудь помнит, что после войны именно с подачи Сталина была отменена смертная казнь?..
Пятое: Сталин выиграл собственную вполне реальную «войну с терроризмом» – терроризмом бандеровцев, прибалтийских лесных бандитов и так далее. В этом ему помогли умелые, но при этом беспощадные действия, комбинирующие жёсткость силовых мер и изменение самого общественного ландшафта, помогавшего экстремистам. Надо будет – вышлем это западноукраинское село, а надо – другому селу рядом построим школу, больницу и дом культуры. Сочетание кнута и пряника помогло справиться с террористической угрозой и при Путине.
Шестое: залог суверенитета государства – его оборонительные возможности. Мало обеспечивать себя хлебом с маслом – нужно ещё сделать так, чтобы этот хлеб никто не отобрал. Сталин искусно умудрялся проводить модернизацию и усиление вооружённых сил так, что это совершенно не ложилось тяжким бременем на народные плечи, не сосало соки из экономики. Старшее поколение отлично помнит послевоенные снижения цен – и это на фоне атомной гонки! Вывод: гонка вооружений вполне может быть такой, что дилемма «пушки вместо масла» не возникает.
Седьмое: для сверхдержавы естественно иметь свою сферу геополитического влияния и бороться за контроль над ней. Окружение, с одной стороны, собственной страны кордоном дружественных и в чём-то зависимых государств, в сочетании с наличием тех или иных союзников на других континентах – это работающая стратегия обеспечения геополитического равновесия, а следовательно – и мира на планете. Никакого «империализма» тут нет – есть просто разумный баланс сил.
Уроки до сих пор актуальные, а некоторые – прямо злободневные. Так что будем учиться у той эпохи стойкости, мудрости и результативности.
Источни
ОТВЕТЫ (157)
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 12:26:39 |
Цитата: Пасечник от 16.04.2021 08:26:36
Ну, а кроме славословия и неприкрытой лести есть что-нибудь более конструктивное ?
У меня тоже есть формулировки нескольких принципов, которые очевидным образом следуют из прошедшей истории:
1. Никогда нельзя допускать компартию к монопольной власти.
2. Никогда нельзя допускать господство в стране марксистско-ленинской идеологии, поскольку она является ненаучной и направлена на разрушение, а не на созидание.
3. Государственная система должна содержать в себе большое количество обратных связей.
4. Политическая борьба в стране ни в коем случае не должна скатываться к средневековым методам физического изничтожения противников и целых общественных групп.
Это, конечно не всё, но, для начала, достаточно.
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 13:52:37 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:39
4-й пункт пока отсутствует, но всё остальное сейчас действует:
1. Сейчас монопольная власть (чиновников, которые ни за что не отвечают). Если не так, подскажите, кого и за что наказали. У нас даже губернаторов в очередь сажают. Пензенского задержали, удмуртского выпустили (после года вместо десяти, для лечения в Швейцарии).
2. Вместо МЛ идеологии сейчас господствует "либеральная", но тоже является ненаучной и направлена на разрушение.
3. Государственная система должна содержать в себе большое количество обратных связей. Поддерживаю на все 150%! Только этот пункт сейчас не работает, в отличии от времен Советской власти, когда на письма трудящихся реагировали.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 15:40:54 |
Цитата: МОВ от 16.04.2021 13:52:37
Вы сильно идеализируете Советскую власть. Бывали и такие времена, когда сажали и того, кто написал, и того , на кого написали. А, вообще, обратные связи - это не только письма трудящихся, но много чего ещё. Направления потребительского спроса, например, или опросы по сети Интернет. Переезды по собственной инициативе из села в город и, наоборот. Эмиграция.
Если исследовать вопрос серьезно, будет очень длинное перечисление. И много чего из этого списка сейчас работает.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 18:18:57 |
Цитата: МОВ от 16.04.2021 13:52:37
Я хочу уточнить, что обратная связь во времена Советской власти несколько отличалась от той, которая есть сейчас.
Тогда письма трудящихся содержали не только жалобы или нарекания, но и рассказывали об успешном опыте внедрения каких-либо государственных или собственных инициатив (не в общем, а на вполне конкретном объекте), содержали предложения по...
Сейчас, в основном - только сигналы о том, где и как не так. На все обращения реагируют, но не всегда реакцию заявитель считает приемлемой.
Ну, и для развлечения присутствующих, реальный пример. Как-то речь зашла как раз об этой обратной связи и знакомый фыркнул, мол, что это за связь. Его сын (8 лет) написал в приемную Президента письмо, мол, семья многодетная, денег не хватает, я мальчик хороший, подарите мне, пожалуйста, ноутбук. Я спросила, почему папа не объяснил сыну, что тот адресатом ошибся: президент не дед Мороз. Но, оказывается, папа эту инициативу сына одобрил, поддержал, и у них с приемной президента возникла переписка. Оттуда мальчику ответили: учись, занимайся спортом, творчеством - и будет тебе приз за достижения (расшифровываю посыл - ищи конкурсы, где призом заявлен ноутбук, участвуй в них и выигрывай). Мальчик в ответ (посыл, конечно же, не понял): а я хорошо учусь, занимаюсь - и приложил сканы всех своих грамот. Третье письмо было такое же вежливо-тактически-обтекаемое и с какими-то педпредложениями, а папа с сыном в ответ - а мы это делаем, давайте нам ноутбук. После четвертого письма адрес мальчика заблокировали. Не додумались в приемной посадить детского психолога, который бы работал с подобными обращальщиками.
Зато и папа, и мальчик теперь убеждены, что обратная связь с правительством - это полная чушь.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 18:57:45 |
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 18:18:57
Уважаемые коллеги!
Я уже объяснил выше, что я понимаю под обратными связями. Это встроенный в систему государственного управления и отлаженный механизм получения информации снизу, в том числе косвенной и обобщенной, анализа этой информации, выработка мер по коррекции курса и доведения результатов до исполнителей. Письма трудящихся - это малая часть такой системы. Если бы хоть зачатки такой системы существовали в СССР, то многих проблем удалось бы избежать. Но, увы - "непогрешимая партия" позволить себе этого не могла, и малообразованный Хрущев принимал важнейшие решения на основе только собственных соображений. Теория управления сложных систем и принципы устойчивости таких систем были ему недоступны. А Сталин, Брежнев и пр. тоже недалеко ушли с генетикой, кибернетикой и теорией относительности. А Вы мне о письмах трудящихся...
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 20:57:44 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 18:57:45
В защиту писем трудящихся.
Любая система, особенно такая, какой еще никогда не было, строится на анализе и обобщении опыта предыдущих систем. Выявляются проблемы, определяется приоритетность решения этих проблем. Зачатки, а если точнее сказать, то фундамент этой системы был как раз и заложен в СССР. Первоочередная проблема, которую надо было решить - это как раз вовлечение трудящихся (в той терминологии, у нас же было государство трудящихся, т.е. трудящиеся - это граждане страны) в построение такой обратной связи. Граждан отучали от "до Бога высоко, а до царя далеко", приближая руководителей к народу. Потому и были выборные депутаты от народа - те, кого выборщики знали лично, да так, что и чайку на досуге могли забежать попить и проблему в неформальной обстановке обсудить. Первая проблема, которую надо было решить: укрепить доверие людей к тем, кто ими руководит. Потому и говорили много о письмах трудящихся в разные инстанции (хоть в Советы разных уровней, хоть в райкомы-обкомы до ЦК, хоть в газеты, хоть в профорганизации и т.п.), сигнализируя тем самым: можете писать, мы всё читаем, принимаем меры, обращаем внимание, приветствуем ваше стремление участвовать в управлении страной.
И "непогрешимая партия" во времена Ленина-Сталина брала на себя функцию "начальничков, опьяневших от власти" возвращать на грешную землю, на партсобраниях простой рабочий мог своему директору высказать всё, что думает о его поступках - в партии нет должностей, есть только товарищи; вспомните самую страшную угрозу: "Партбилет положишь на стол!".
А потом - времена-то меняются - надо было готовить/учить управленцев (помните Ленина, про кухарку: не каждая кухарка, а та, которая научится это делать). Хрущева нельзя назвать малообразованным, скорее - упрощенно мыслящим, о непогрешимости партии начали вещать при нем. Вот на Хрущеве построение системы и затормозилось, при нем начали ставить на руководящие посты заслуженных партийцев, а не профессионалов-управленцев. Такая схема очень живучая, в неё допускают только своих.
Сейчас - другие обстоятельства, система, как Вы правильно отметили, отлаживается. Правда, почему-то не учли, что отлаживать можно уже построенную систему. И то определение обратной связи, которое Вы привели - это отражение современных задач, которые должны быть решены в настоящее время. Лет через 10-15 задачи изменятся (эти-то выполнены) и появится другое конкретизирующее определение.
ЗЫ. Если честно, не поняла, какое отношение имеют генетика и кибернетика к обратной связи в государственном управлении. Издержки мЫшления - пнуть по шаблончику?
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 21:54:38 |
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 20:57:44
Отношение очень простое. Если человек не в состоянии (даже с помощью консультантов) разобраться хотя бы в основах наук, и вместо этого принимает решения, основываясь на средневековом принципе (если в учении Маркса нет чего-то, то это не существует), то такой человек не может, в принципе, управлять такой сложной системой, как многомиллионное многонациональное государство. Такой руководитель в своей деятельности будет идти от ошибки к ошибке, что и наблюдалось в действительности.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 22:18:23 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 21:54:38
Сталин принял решение?
Или Брежнев? Кстати, по основам наук - современники, которые общались лично со Сталиным, вообще-то опровергают Ваше утверждение, отмечая высокую информированность Сталина в той области, о которой шла беседа, и понимание основ проблем. Кому верить?
Интересно, как эти самые гонимые в СССР генетика (точнее, её направление - вейсманизм; второе направление - мичуринское, агробиология, ныне - молекулярная биология не гонялись, а максимально поддерживались) и кибернетика в настоящее время чувствуют себя? Получили мощнейшее дальнейшее развитие и обогатили человечество полезнейшими изобретениями?
Да, напомню определение кибернетики (чтобы не путали с частными направлениями, касающимся техники: теория автоматического управления, программирование, электронные схемы и ты пы): универсальная наука о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной жизни, о «всеобщей организации» и управлении всеми процессами в природе и обществе.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 23:02:45 |
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 22:18:23
К великому сожалению, отставание в области биологи и, в частности, генетики не удалось ликвидировать до сих пор, потому что были практически разрушены научные школы. С кибернетикой ситуация несколько лучше, поскольку в конце сороковых годов нашлись смелые люди, которые не побоялись сказать Сталину и Берии, что бомбы не будет, если будут продолжать гнобить квантовую физику и теорию относительности, и что ракеты не полетят, если не будут разработаны системы управления, основанные на принципах кибернетики. У биологии, к сожалению, тогда не нашлось прямых военных применений.
Я ничего не выдумал, поскольку студентом учился у тех людей, о которых я здесь рассказал.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 23:54:47 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 23:02:45
Вы ни о каких людях (кроме Сталина и Берии) не рассказали.
Отставание в биологии в связи с генетикой - это отсутствие ГМО-продуктов? Школ генетических у нас не было - они просто не успели образоваться, так, группа последователей, которым на их исследования деньги не выделялись. Увы, в любой лаборатории, в любой стране, при любой идеологии, деньги должны быть потрачены на то, на что они выделены, а не на удовлетворение собственного любопытства.
Квантовая механика и теория относительности не имеют отношения к кибернетике. Шли разборки между учеными-физиками, представителями "классической" физики (университетские физики) и "новой" физики (академические физики). И там - и там известнейшие имена, дискуссия была публичной, каждые сторонники групп выдвигали свои аргументы. Единственное (вековое, традиционное) общее для всех сторон - использовать философские учения, популярные во время дискурса - таким образом, как бы уличают своего оппонента в его отсталости.
В СССР был принят диалектический материализм.Университетские обвиняют академических в "физическом идеализме", утверждая, что именно они, "классики" и есть представители диамата; академики в ответ говорят - сами такие, идеалисты, только мы - материалисты диалектики. Физики "громят" друг друга, это как раз тот спор, в котором рождается истина, оттачиваются аргументы, конкретизируются цели и направления исследований, определяются совместные проблемы и методы их решения. А гонения устраивает (когда? где?) Сталин. Феерично!
Ну и в отношении рассказов во времена студенчества. Общаюсь с однокашниками, иногда выплывает: слышали одно и то же, но поняли суть рассказа по-разному и выводы, соответственно, тоже разные. Вам могли просто рассказать об этой полемике, подчеркнув, что исследования "новой" физики стали базой для достижений "ядерного щита", а Вы восприняли как гонение, но "нашлись люди, которые не побоялись"...
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 00:38:35 |
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 23:54:47
К сожалению, Ваши представления о тех временах и реальном содержании дискуссий, а также о последствиях этих дискуссий не имеют отношения к реальности. "Всё было не так. Совсем не так." Я не буду даже пытаться в чём-то Вас убеждать. Скажу только, что ни один нормальный физик времен моей молодости никогда не воспринимал никакие аргументы, основанные на диамате. Считали просто неприличным. И реальную цену малообразованным представителям "общественных наук" хорошо знали и знают до сих пор.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 01:40:54 |
Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35
Конечно, нормальный физик времен Вашей молодости не воспринимал аргументы, основанные на диамате. Он просто пользовался аргументами, построенными на основных положениях диалектического материализма:
1. материя это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих вещей — всё то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение, объективная реальность, данная нам в ощущении;
2. материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве;
3. движение это мысленная абстракция, обозначающая общее качество телесно существующих видов движения;
4. движение это способ существования материи: оно не может существовать вне материи, и не существует материи без движения — движение неуничтожимо;
5. характер движения диалектический, то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;
6. взаимосвязь предметов и явлений всеобщая — каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных.
Снобизм физика (мы самые умные - остальные малообразованные) хорошо у Вас продемонстрирован. Не подвергаю сомнению Ваши умственные способности, но зачем же так высокомерно о том, что не известно Вам? Умение творить мысленные абстракции (разные поля, элементарные частицы, работа, энергия) и хорошо ориентироваться в этих абстракциях не всегда означает, что Вы так же легко сможете ориентироваться в абстракциях других наук.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 11:54:44 |
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:54
Без проблем! Всё, что написано выше, либо тривиально, либо неверно.
Возразите!
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 13:34:57 |
Цитата: nozmic от 17.04.2021 11:54:44
Конечно, тривиально. Всё гениальное просто, вот только дойти до этой всеобъемлющей универсальной простоты очень сложно.
Например, второе положение, о бесконечности материи - оно стимулирует физиков идти дальше уже изученного. Не останавливаться на атоме, который неделим, а изучать его строение. Ядро атома - тоже имеет строение и т.д. Аналогично с Галактикой - за пределами изученного есть еще неведомые миры.
То, что объекты, изучаемые в физике - мысленные абстракции, возражать не будете? Особенно разные поля, в которых еще и движение чего-то там тоже представлено в виде мысленной абстракции.
Законы сохранения - положение 6; законы действия-противодействия (плюс-минус; север-юг; спины электрона) - положение 5.
Физические величины - те же мысленные абстракции, введенные, чтобы можно было описывать и изучать свойства (опять-таки мысленная абстракция) материи.
Мы же о физике и физиках говорим, верно? Поэтому и примеры из физики.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 14:29:41 |
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 13:34:57
Правда, мои коллеги по Институту космических исследований были бы очень удивлены, узнав, что их к проведению дальнейших исследований стимулирует какое-то положение, сформулированное в философской книге. Я думаю, что большинство из них, сдав в вузе всеми правдами и неправдами последний экзамен по "общественным наукам" никогда больше в жизни и не читали ничего философского за ненадобностью (извините за прямоту). По моему понятию, физика сама содержит внутри себя свою собственную философию и не нуждается ни в каком дополнительном философском осмыслении своих результатов сбоку. Практиковавшиеся же в нашей истории запреты на какие-то направления исследований, потому что они не соответствовали тогдашней генеральной линии партии - это, вообще, сознательное торможение развития науки и полный бред, результатом которого и является полное отторжение "общественных наук" подавляющим большинством ученых.
Философия не может и не должна направлять науку.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 15:31:31 |
Цитата: nozmic от 17.04.2021 14:29:41
Много в мире и жизни есть привычных явлений, о которых человек с удивлением может узнать - оно же привычное, он же всю свою сознательную жизнь этим пользуется. Эти положения вошли в методологию научных исследований, я в школе учила определение материи, её бесконечность и т.п.
Диамат в вузе так же формально сдала, получила "3" за честность - мол, ничего не понимаю, я - технарь, расчетчик (в зачетке по основным предметам - в основном "5"). Просто как-то, лет 10 назад, упомянула это в разговоре с преподавателем-философом, она посмеялась и на пальцах мне разложила основные эти положения - где и как я, технарь, использую наработки диамата. Теперь я поделилась с Вами. Кстати, эта тройка "потянула" за собой четверки по политэкономии и научному коммунизму. Знала бы - на "4" уговорила.
Ваше понятие о собственной философии в физике абсолютно совпадает с понятием диалектического материализма.
ЦитатаДиалектический материализм есть мировоззрение, притом научное мировоззрение, то есть совокупность научных представлений о природе, обществе и человеческом мышлении; как таковое оно ни в коем случае не может быть построено силами одной лишь «философии», а только дружными усилиями всех «реальных» наук, включая, разумеется, и научную философию. Мировоззрение, именуемое диалектическим материализмом, не есть философия в старом смысле этого слова, которая взвалила на свои плечи задачу, посильную только всему научному познанию, и то в перспективе. Если «прежняя философия» ставила перед собою эту утопическую задачу, то единственным оправданием её претензии была историческая неразвитость других наук. Но «как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней», неустанно повторяет Ф. Энгельс, прямо связывая это понимание с самой сутью материализма
Замените слово "запреты на исследования" более точным - "отсутствие финансирования" и "не включение исследований в план работы" и поймете, что всегда для проведения исследований нужны финансы и соответствующая материальная база; а распоряжается этими потоками собственник финансов и МТБ. Хоть в СССР, хоть в других странах. Нужно или нет развивать данное направление - это уже определяется текущими задачами и собственником.
Надеюсь, не будете спорить, что мощную поддержку от государства в СССР получали именно фундаментальные исследования - те, которые создают основу для дальнейших практических разработок в разных отраслях, но не приносят экономическую выгоду никому, потому что это - чисто теоретические разработки - кто и когда отдельные положения будет использовать для практической реализации можно только предполагать.
Но, чтобы доказать необходимость и показать перспективы - надо было:
1. доказать, что это именно научная теория (вот тут и подключался диамат с его положениями о научности - у каждой группы, университетских и академических, были свои сторонники философы, которые и давали обоснование научности с т.з. диамата. Физики свои физические аргументы готовили, философы - базу подводили).
2. доказать значимость этих исследований для перспективного развития народного хозяйства (а сейчас, добиваясь финансирования - показывают, где и как это может быть использовано, чтобы приносило прибыль. Что-то изменилось?)
Просто все эти вопросы находятся в функциях администраторов, а ученые теоретики и практики, удовлетворяющие свои потребности познания мира путем использования своих мыслительных способностей, считают, что их гнобят и не ценят, ибо денег не дают и лаборатории-оборудование не предоставляют. Да ещё некоторые коллеги презрительно фыркают и недоучкой называют (шутка, близкая к правде).
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 16:19:19 |
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 01:40:54
Вот что произошло с представлением о вселенной людей, которых учили по методичкам, созданным сплавом диалектики, которой придерживался Ленин, с эмпириокртицизмом, которого придерживались последователи Богданова с Луначарским, именно которые, однако, рулили "марксистко-ленинской" философией начиная с двадцатых годов прошлого века. Прекрасная иллюстрация того, как можно объединить несочетаемое, если не давать студентам первоисточники идей.
1. Материя не может быть мысленной абстракцией, ибо мысленная абстракция - продукт работы мозга материального существа. Не нужно путать материю и её ощущения во всех формах. А то можно легко договориться до того, что вся вселенная создана человеческим сознанием. Что, собственно, утверждал Богданов и против чего, собственно, возражал Ленин. Однако же, как всё весело смешалось в советских учебниках по "диамату".
2. Первый закон термодинамики смотрит на сие заявление с нескрываемой иронией.
3. Мысленная абстракция - это производная от движения, а не наоборот.
4. Спорно. Мы не настолько хорошо знаем законы существования материи, чтоб утверждать это безаппеляционно.
5. Да, диалектика присутствует во всём наблюдаемом нами движении материи. Увы, именно это исключает возможность построения идеального общества. Кстати, у эмпириомонистов оно, как раз, возможно.
6. Да. Именно. Но обвиняя физика в снобизме, не стоит считать, что ваши утверждения истинны. Диалектика!
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 16:45:10 |
Цитата: Bugi от 17.04.2021 16:19:19
Я тоже очень ценю и уважаю Ваше мнение. Но ветка - про Сталина.
Я форумчанину показала инструментарий, которым пользуются. Спорить о том, какой "молоток" правильней - не по теме ветки.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 17 апр 2021 16:49:34 |
Цитата: НаталияС. от 17.04.2021 16:45:10
И когда Иосиф Виссарионович в самом начале тридцатых разогнал Комакадемию, то он пытался избавить советскую науку от продолжателей дела Богданова.
Увы, сказать, что получилось полностью, нельзя. Слишком глубоко они пустили корни, слишком хорошо умели говорить правильные слова, слишком мало было людей, которыми их можно было бы заменить.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 17 апр 2021 18:09:06 |
Цитата: nozmic от 17.04.2021 00:38:35
Математик не может вести диалог с гуманитарием.
Разные принципы мышления.
У математика и любого представителя точных наук включая банально БИЗНЕС
2+2=4.
У гуманитария ответ подскажет идеолог.
И он может быть любым.
" Общественные науки" это производные от религиозных ДОГМ.
Болтология в стиле Кашпировского и Лёни Голубкова.
Для слабомыслящей толпы
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 17:11:44 |
Цитата: olenevod от 19.04.2021 16:33:38
Да, буду. Поскольку достаточно хорошо знаю ситуацию в биологии в нашей стране.
|
Пещерный ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 22:19:23 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 21:54:38
Или вы бредите, или вы должны сообщить подробности того, что вы там наблюдали в действительности.
Нам очень интересно.
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 16:31:46 |
Цитата: НаталияС. от 16.04.2021 20:57:44
так генетика и кибернетика - это в т.ч. и науки об обратных связях
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 16:51:32 |
Цитата: olenevod от 19.04.2021 16:31:46
Обратные связи - во многих науках. А у человека это упоминание - как маркер современного мЫшления. Ну как раньше, во времена пинаемые, - везде надо было обязательно упоминать сначала тезисы диамата, потом - о руководящей и направляющей, сейчас - о гонениях. В общем, всё в лучших традициях образованной интеллигенции, запоминаем только первые две строчки и следуем им: "Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног!"
Если что - это ирония, никого не хочу уязвить, унизить или обидеть.
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 16 апр 2021 20:32:25 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:39
Отлично, значит однозначно вычеркиваем монархию, теократию, корпоративизм, нео-либерализм, либерально рыночные идеологии.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 16 апр 2021 20:38:59 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:39
Дяденька , до вас фигурально ничего не доходит .
с 1991 года ( 30 лет ) в России нет компартии. Ну и что ???
Видимо вашей болтологии нет предела .
А в Китае ,во главе всего, стоит КОМПАРТИЯ и стоять будет. Китай развивается.
Тема здесь СТАЛИН !!!
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 16 апр 2021 23:39:22 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:39
Тезис раздвоенного сознания. То есть то что было с 1922 года, называем разрушением... ну... ну..., а что же такое тогда созидание, БЛМ, мультикультурализм, толерантность ?
|
|
olenevod ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 16:26:31 |
Цитата: nozmic от 16.04.2021 12:26:39
Простите великодушно, а кого можно допускать к монопольной власти? Республиканцев? Демократов? Монархистов? Аристократов?
Тиранов можно, тиранам всё можно!
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 17:01:56 |
Цитата: olenevod от 19.04.2021 16:26:31
Особо выделена компартия, поскольку в нашей истории она наломала столько дров и пролила такие реки крови, что никто с ней сравниться в этом не может. Представим себе, что горстка авантюристов, называемая РСДРП, не пришла к власти в конце 1917 г. Были бы потери России в ХХ веке меньше? Очевидно, да.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 17:48:24 |
Цитата: nozmic от 19.04.2021 17:01:56
Конечно, Россия ужалась бы до Московского княжества, соответственно и потери в Московском княжестве не сравнимы с потерями... Кстати, а Вы как считаете потери России - с учетом Польши, Финляндии, прибалтийских государств, кавказских, среднеазиатских? Осмелюсь напомнить, что Польши РИ лишилась еще в 1915 году (немцы заняли и сказали полякам, что те теперь - сами себе хозяева, Варшаве был возвращен статус столицы), а при Временном правительстве (это не РСДРП) все эти окраины заявили о своем суверенитете и другие страны были готовы признать новые государства.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 19 апр 2021 18:11:52 |
Цитата: nozmic от 19.04.2021 17:01:56
России бы как державы не было, без вариантов, максимум от нынешних границ на Западе до Урала, и выход к Волге в районе Астрахани, но это если бы Антанта позволила.
Ну а затем Третий Рейх, отыгрался бы....
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 19:19:09 |
Третий Рейх снаряжали всем миром в поход против большевизма, а Антанта вообще то блок союзников в ПМВ, РИ входила в этот блок, большевики нет. Я уже задавал такой вопрос, сегодня Россия в Сирии кто? Россия капиталистическое государство, Сирия то же, в Сирии гражданская война, Россия выступила на стороне законного правительства, помогала в борьбе с бандитами, она интервент? Англия союзник России по блоку в ПМВ, помогала законному правительству России в борьбе с бандитами, почему она интервент?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 19 апр 2021 20:11:52 |
1. Третий Рейх построен на отмщении за последствия ПМВ, немцы готовы были убивать не немцев, которые заставили их жрать "человечину" как последствия контрибуций и репараций. Все как то забыли, что на момент подписания мирного договора, не войска Антанты, были на территории Германии, а германские на территории стран Антанты.
Вторая мировая была неизбежна, как и движение Германии на Восток. Вот только не стоит забывать что Германия напала на СССР почти разбив бывшую Антанту.
2. Про Сирию окстись, в Сирии власть не отрекалась и не бежала, а готова была сражаться против внешней интервенции. Россия помогла власти, а интервенты в США и Запада в ответ разыграли в Сирии гражданскую войну. Именно так же поступила Антанта после победы большевиков в первой гражданской войне, когда к марту были подавлено сопротивление проигравших в ходе ВСОР классов.
Законное правительство стало большевистским (советским), в ответ мятеж чехословацкого корпуса, заговор послов, начало прямой интервенции и новый взрыв гражданской войны.
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 20:17:09 |
Какое законное правительство было в России в 1918 году? Какому именно правительству помогала Англия при интервенции? А то англичане гуторят, что высадились в Мурманске по просьбе Мурманского Совета, а в Баку пришли по просьбе тамошнего местного правительства...
После февраля 1917 года "законным" в странах Антанты считалось то правительство, которое эти страны согласятся считать достойным вести переговоры - о ресурсах, займах и ты пы.
|
|
Пещерный ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 20:22:36 |
|
|
АнтонЛ ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 19:08:35 |
Цитата: nozmic от 19.04.2021 17:01:56
Хм, при временном правительстве в 1917 году де-факто Российская империя стала распадаться (впрочем, об этом вам уже написали), но если вам так всё очевидно - то прошу хоть как-то обосновать.... или добавляйте имхо)))) и всё равно было бы интересно увидеть ваши доводы в пользу данного тезиса....
А вообще - есть хорошая поговорка - история не знает сослагательного наклонения - то есть то, что уже произошло - было обусловлено сложившейся социально-экономической и политической ситуацией....
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 19:21:11 |
Цитата: АнтонЛ от 19.04.2021 19:08:35
Эта поговорка имеет пределы по времени действия или она действительна только для 1917-го года?
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 19 апр 2021 20:40:34 |
Цитата: АнтонЛ от 19.04.2021 19:08:35
Скорее всего, да. Именно ситуацией. И в соответствии с этим, приход в 1953 г. к власти Хрущева есть прямое следствие, мягко говоря, неудачной внутренней политики Сталина в послевоенные годы. И двадцатый съезд - тоже. И события 1991 г., включая отстранение окончательно погрязшей во внутренних разборках компартии от власти и поиск альтернативной политики Горбачевым - это как? Конечно, тоже обусловлено сложившейся ситуацией, а попросту тем, что народу партия просто надоела. И Путин - президент. Тоже закономерно. Если уж быть последовательным. Или Вы мне это тоже хотите запретить?