Возрождение социалистической идеи
728,675
12,433
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 14 апр 2022 11:38:00 |
Теория социализма с дивана
новая дискуссия Дискуссия 666
1. Когда Маркс разработал свою теорию марксизма, в ней не было ничего русофобского, хотя он сам был этот самый. Но теория была прогрессивной для своего времени (прибавочная стоимость, классы и т.п.), поэтому так и увлекла большую часть прогрессивной Европы (я все всерьез пишу, без шуток). И эта прогрессивная часть пыталась на основе теории разработать способы внедрения в жизнь постулатов Маркса. Поскольку они европейцы, то решили, что в первую очередь марксизм победит в Европе и произойдет это в результате роста производительности труда, при которой надстройки в виде аппарата управления производством будут не нужны, так как распределять добавочную стоимость смогут сами пролетарии (тут могу ошибаться, пишу, как помню).
2. Поэтому до 20 века все эти социалисты были безобидны (по сравнению с анархистами и прочими эсерами, использующими эксы и пугающие обывателей до унитаза). Умные социалисты из страны великов подсказали Ленину идею самоопределения , так как остальные политические поляны в России были заняты, а на этой обещали всяческую помощь в виде проведения съездов. Так как до 2017 года партия была интеллигентской, а поэтому маленькой и бесперспективной (к 17 году в РСДРП числилось около 30 000 членов), Ленин согласился. Восстание 1905 года не учитываю, так как это чистый проигрыш власти, а не победа восставших. Но и тогда ВИЛ, как великий тактик, смог разработать теорию вооруженного восстания.
3. Февраль 1917 года стал неожиданностью для всех. В условиях безвластия РСДРП в виде Троцкого и вернувшегося из ссылки Сталина развернуло борьбу за передачу власти от крупного капитала Советам (создание Красной гвардии, контроль за исполнением решений Советов). Борьба шла с переменным успехом. Летом 1917 года, на 1 съезде Советов, депутаты не поддержали предложение Ленина «арестовать 50-100 крупнейших миллионеров», ввести рабочий контроль в промышленности и заключить мир" и одобрили курс на продолжение участия России в мировой войне («оборончество»), поддержав по этому вопросу политику Временного правительства при условии «отказа от захватных стремлений».
4. К проведению 2 съезда Советов стало известно, что Керенский готов сдать Петроград в обмен за помощь в борьбе с Советами, большевикам пришлось захватывать власть, чтобы не допустить подобный вариант и организовывать мирный переход к Советам по всей стране (мое мнение, что если бы удалось блокировать чехов, то ГВ вообще бы не было, но история не имеет сослагательного наклонения). По численности партии большевики оказались на втором месте после эсеров (эсеры 700 т.ч., большевики 350 т.ч., меньшевики 193 т.ч. хотя учебник за 9 класс дает совсем другие цифры)
5. После захвата власти большевики оказались в трудном положении: деградировавшая армия, бешеная инфляция, нарушение производственных и логистических цепочек - в рамках марксисткой теории ничего подобного не было, пришлось сочинять русский вариант социализма. И вот тогда-то пошли самые разнообразные предложения: от разжигания мировой революции до построения социализма в отдельно взятой стране.
6. Наиболее трезвомыслящей части партии стало понятно, что единственно возможный вариант - построение социализма только в России, что они и стали проводить, невзирая на теоретические расхождения с Марксом. Такой вариант приняло большинство жителей России. Я писал, что грамотная интеллигенция из дворян и разночинцев заполнило аппараты управления Советов всех уровней. В ту же копилку сотрудничество командующего отдельного корпуса жандармов Джунковского с советской властью (он помогал создавать ЧК), переход большей части Генштаба на сторону "красных".
7. К сожалению, отсутствие теории социализма привело к застою, хотя после войны Сталин предлагал понизить рабочую смену до 5 часов, что перевело бы жизнь людей на другой уровень.
8. Поэтому в 1991 году, в результате переворота, к власти пришло проамериканское правительство (семибанкирщина). К счастью, здоровые силы страны опять победили и было принято решение сделать шаг назад и строить государственный капитализм (гибрид социализма и капитализма). Так как социализм это более высокая ступень по сравнению с капитализмом и требует более высокого профессионализма в управлении, то пока отрабатывается навыки управления при гос.капитализме. Что будет потом - абсолютно неизвестно, но к военным действия более подготовлен социалистический строй.
А теперь кидайтесь берцами.
2. Поэтому до 20 века все эти социалисты были безобидны (по сравнению с анархистами и прочими эсерами, использующими эксы и пугающие обывателей до унитаза). Умные социалисты из страны великов подсказали Ленину идею самоопределения , так как остальные политические поляны в России были заняты, а на этой обещали всяческую помощь в виде проведения съездов. Так как до 2017 года партия была интеллигентской, а поэтому маленькой и бесперспективной (к 17 году в РСДРП числилось около 30 000 членов), Ленин согласился. Восстание 1905 года не учитываю, так как это чистый проигрыш власти, а не победа восставших. Но и тогда ВИЛ, как великий тактик, смог разработать теорию вооруженного восстания.
3. Февраль 1917 года стал неожиданностью для всех. В условиях безвластия РСДРП в виде Троцкого и вернувшегося из ссылки Сталина развернуло борьбу за передачу власти от крупного капитала Советам (создание Красной гвардии, контроль за исполнением решений Советов). Борьба шла с переменным успехом. Летом 1917 года, на 1 съезде Советов, депутаты не поддержали предложение Ленина «арестовать 50-100 крупнейших миллионеров», ввести рабочий контроль в промышленности и заключить мир" и одобрили курс на продолжение участия России в мировой войне («оборончество»), поддержав по этому вопросу политику Временного правительства при условии «отказа от захватных стремлений».
4. К проведению 2 съезда Советов стало известно, что Керенский готов сдать Петроград в обмен за помощь в борьбе с Советами, большевикам пришлось захватывать власть, чтобы не допустить подобный вариант и организовывать мирный переход к Советам по всей стране (мое мнение, что если бы удалось блокировать чехов, то ГВ вообще бы не было, но история не имеет сослагательного наклонения). По численности партии большевики оказались на втором месте после эсеров (эсеры 700 т.ч., большевики 350 т.ч., меньшевики 193 т.ч. хотя учебник за 9 класс дает совсем другие цифры)
5. После захвата власти большевики оказались в трудном положении: деградировавшая армия, бешеная инфляция, нарушение производственных и логистических цепочек - в рамках марксисткой теории ничего подобного не было, пришлось сочинять русский вариант социализма. И вот тогда-то пошли самые разнообразные предложения: от разжигания мировой революции до построения социализма в отдельно взятой стране.
6. Наиболее трезвомыслящей части партии стало понятно, что единственно возможный вариант - построение социализма только в России, что они и стали проводить, невзирая на теоретические расхождения с Марксом. Такой вариант приняло большинство жителей России. Я писал, что грамотная интеллигенция из дворян и разночинцев заполнило аппараты управления Советов всех уровней. В ту же копилку сотрудничество командующего отдельного корпуса жандармов Джунковского с советской властью (он помогал создавать ЧК), переход большей части Генштаба на сторону "красных".
7. К сожалению, отсутствие теории социализма привело к застою, хотя после войны Сталин предлагал понизить рабочую смену до 5 часов, что перевело бы жизнь людей на другой уровень.
8. Поэтому в 1991 году, в результате переворота, к власти пришло проамериканское правительство (семибанкирщина). К счастью, здоровые силы страны опять победили и было принято решение сделать шаг назад и строить государственный капитализм (гибрид социализма и капитализма). Так как социализм это более высокая ступень по сравнению с капитализмом и требует более высокого профессионализма в управлении, то пока отрабатывается навыки управления при гос.капитализме. Что будет потом - абсолютно неизвестно, но к военным действия более подготовлен социалистический строй.
А теперь кидайтесь берцами.
ОТВЕТЫ (376)
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 14 апр 2022 14:17:55 |
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Откуда дровишки?
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
У меня только комнатные тапки, мягкие.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 09:38:10 |
Тема настолько темная, что никого в открытом доступе не интересует. Я нашел только это:
У историков до сих пор нет единого мнения, собиралось ли Временное правительство сдавать Петроград немцам — документы на этот счет проходили по ведомству разведки нескольких стран, и эти бумаги были либо уничтожены, либо до сих пор не рассекречены. Но косвенно очень многое указывает на то, что Керенский и его правительство были в ближайшие дни (по отношению ко времени написания большевистской декларации) готовы вести сепаратные переговоры с Германией.
К примеру, большое подозрение вызвало решение Керенского ослабить столичный гарнизон, направив наиболее боеспособные части из Петрограда на фронт, и намерения оставить столицу и перевести правительство в Москву, вместо того чтобы принять меры по защите города.
Керенский 21 октября открыто дал понять Антанте, что Россия готова к переговорам с Германией. В тот день он объявил условия, на которых надо заканчивать войну. Французы, по предложению Керенского, должны были согласиться, что будущее Эльзаса и Лотарингии должно решаться посредством плебисцита. Бельгия получит компенсацию за счет международного фонда. Германия сохраняет за собой все колонии. Панамский канал — под управлением США, Суэцкий, а также Проливы (Босфор и Дарданеллы) — под управлением Англии. Тайная дипломатия отменяется. Мирные переговоры будут вестись делегатами, избранными парламентами своих стран.
Предложение Керенского вызвало шок в правительствах стран Антанты. «Даже в случае победы Германии Запад не мог ожидать худших условий», — писал английский посол в России Бьюкенен. Пацифистский радикализм Временного правительства поставил вопрос: а следует ли Западу, вообще, обсуждать будущее с представителем Керенского.
Отсюда Ленин опередил захват Петрограда немцами (topwar.ru)
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 10:13:27 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:38:10
Если провести аналогию, то Сталин отправляя из Москвы на фронт части гарнизона Москвы в 1941-м хотел сдать Москву немцам? Перенос в Куйбышев правительственных учреждений наверно так же должен именно об этом говорить? В мутной воде Питера 1917-го года рыбку много кто ловил и на мой взгляд версия сдачи Питера немцам была на руку большевикам и иже с ними , это позволяло настроить лояльное к власти население против власти. В то время из Питера надо было выводить войска которые могли встать на сторону предполагаемых майдановцев и оставить в городе только надёжные части, вот с такой точки зрения вывод каких то частей из города вполне оправдан, возможно именно это и хотел Керенский. Так же и перенос правительства в Москву, Питер город бунтовщиков, перенести правительство из этого болота в Москве давало больше шансов удержать власть. Про уничтожение документов на эту тему вполне годная версия, но здесь проблема, кто уничтожил? Если Керенский то это один вариант, а если новая власть, то это уже другая история, документы уничтожают обычно те, кому не выгодна огласка. Вот здесь есть варианты кто, когда и почему уничтожил или почему гриф не снят до сей поры. История действительно тёмная, но слух о сдаче Питера Керенским был выгоден определённому кругу лиц, вот среди них и надо искать инициаторов.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 07:18:13 |
Похоже, в этой истории с обеих сторон личности поучаствовали, поэтому и тишина.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 16:05:56 |
Цитата: МОВ от 16.04.2022 07:18:13
В этой истории много кто поучаствовал, особенно в процессе запуска этой истории в жизнь, но наши национальные традиции не позволяют сразу и всё, поэтому и в этот раз что то пошло не так. Далее как уже принято у нас, не в первый раз, всякие ляхи в Кремле пытались гнездо свить, но как положено в наших традициях иглу кащея нашли, и не взирая на табакерки и шарфики поломали, трубецких и иже с ними поменяли на пожарских, что в общем то не лучше, но куда деваться, жить то надо и решили выбрать
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 14 апр 2022 17:54:13 |
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
ЦитатаКогда Маркс разработал свою теорию марксизма, в ней не было ничего русофобского, хотя он сам был этот самый.
Маркс плохо относиться к угнетению, эксплуатации. Он и британскую буржуазию ругает. Его Классовая позиция к национальности (этнической) отношения не имеет. Государство как средство при помощи которого угнетают, объект его критики?
Казалось понимаю, но начинаю Вас не понимать.
ЦитатаСоциали́зм — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на достижение социального равенства и социальной справедливости, достижение которых предполагается через общественную собственность на средства производства.
ЦитатаК. Маркс в 1875 г. в «Критике Готской программы» научно обосновал, что социализм и коммунизм — это две ступени развития, две фазы одной, коммунистической общественно-экономической формации.
Низшая фаза развития коммунизма — это социализм, высшая — это полный, развитый коммунизм. В. И. Ленин писал по этому поводу: «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм...
В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». (В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4, стр. 442.)
тут
Социализм низшая стадия на которой общество не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма
В каждой стране он может быть разным, но главное отличие обобществление средств производства. По Ленину?
Отсутствие теории социализма, т. е. отсутствие теории борьбы с традициями и наследием капиталистической (буржуазной) философии (мировоззрения)?
Вроде, считали, что улучшение быта через улучшение производственного потенциала и Конституционная гарантия не возврата к частной собственности на средства производства, землю и недра, форму власти (власть ведь могла быть только Советской?) это лучшая гарантия. Остальное дело времени.
В. И. Ленин и проблемы переходного периода от капитализма к социализму
ЦитатаНадо прямо признать, что исключение реставрации из теоретического анализа переходного периода, имевшее место в марксистском обществоведении 30-80 гг., серьезно снижало и наш иммунитет к ней, готовность и способность ей противостоять.
там же
Цитата...
Разработка основ методологии переходного периода принадлежит В.И Ленину. Этому в частности посвящена серия его работ, относящихся к апрелю-маю 1918 года (к периоду так называемой «мирной передышки», наступившей после подписания Брестского договора между Советской Россией и Германией), из которых наиболее известная - «Очередные задачи Советской власти». На их основе внутри переходного периода можно выделить как минимум два этапа. Пользуясь ленинским образом, первый из них можно определить как этап, необходимый для выхода в «преддверие социализма», а второй - как собственно «преддверие социализма». На первом этапе общество решает задачи, объективно присущие предыдущей формации, «оставшиеся» от неё. Для СССР это были индустриализация, концентрация сельскохозяйственного производства, приведение уровня культурности масс в соответствие с новым технологическим базисом производства, с новыми производственно-техническими и социальными требованиями. Задачи второго этапа переходного периода связаны с непосредственно социалистическим строительством на базе того уровня цивилизованности, тех производительных сил, которые в состоянии обеспечить наивысшую производи-
тельность труда и удовлетворение основных разумных потребностей личности.
Границы этапов внутри переходного периода, конечно же, относительны.
.....
возможность реставрации капитализма определяется переходным характером эпохи, сохранением экономической многоукладности в обществе, находящемся в «преддверии социализма». До тех пор, пока социалистический уклад можно лишить командных высот, сохраняются как переходный период, так и угроза капиталистической реставрации. Превращению этой возможности в действительность способствует ряд факторов, которые обычно предшествуют наступлению любой социальной реставрации.
Во-первых, после революции обычно происходит «забегание вперед», осуществление шагов, не опирающихся на надежный экономический фундамент. Это и неоправданно высокий уровень юридического обобществления в экономике, и лозунги «развернутого строительства коммунизма» и «развитого социализма», и хрущевская атака на личные подсобные хозяйства колхозников и т.д.
Во-вторых, исторический опыт ушедшей эпохи всегда напоминает о себе, чем диктует «традиционность» в действиях новаторов - в силу памяти об успехе, достигнутом когда-то благодаря применению определенных социальных технологий. Такой «опыт» воплотился, например, в использовании мобилизационных методов военной поры в мирное время и т.п.
В-третьих, сбои в экономической системе, элементы ее кризиса. В СССР они выразились в снижении темпов роста общественного производства в начале 80-х годов, в остром дисбалансе между товарной и денежной массой на рубеже 80-90-х годов, в серьезнейшем технологическом отставании от достижений научно-технической революции.
В-четвертых, реставрации обычно предшествует война. Особенность реставрации ка-
питализма в нашей стране в том, что война была исключительно длительной и напряженной, хотя и «холодной».
Однако перечисленные факторы были только предпосылками для превращения реставрации капитализма из возможности в действительность. Сам процесс этого превращения реализовался в деятельности «субъективного фактора». Он складывался из ряда составляющих:
- ослабление «привычной» авангардной роли КПСС в жизни страны;
- социально-политическое расслоение общества, включая КПСС, до критических для советского строя масштабов;
- благодушие и самоуверенность искренних сторонников социализма, допустивших тотальное наступление на существовавшую политическую и экономическую систему, традиционные советские ценности, на социалистическую идеологию, в том числе атаки сначала на И.В. Сталина, а затем и на В.И. Ленина;
- обмельчание власти, которая должна была следовать революционному курсу, но завершила своё бытие политическим предательством.
Однако реставрация капитализма не в состоянии преодолеть социалистическую революцию, хотя и резко осложняет исторический процесс. В то же время она, будучи явлением (и понятием) системным, выступает антиподом революции, особенно при характеристике базиса и тех надстроечных, в том числе духовных, процессов, которые наиболее от него зависимы. Но когда речь идет о главном вопросе революции - о политической власти, - то антитезой революции выступает контрреволюция.
Реставрация не способна преодолеть революцию уже потому, что она не в состоянии «переварить» достижения революции. В России она «подавилась» даже структурной перестройкой экономики. Более того, она пошла на ее переструктуризацию в самом экономически проигрышном варианте, поддерживая производство только в экспортно-сырьевом секторе. В социальной сфере она оказалась неспособной решить ни одной задачи, обеспечивающей стабилизацию в интересах самих же реставраторов частнособственнического жизнеустройства.
....
Может Фаз должно быть больше.
План построения бюрократичнее. По параграфам, дата, срокам.В 90-е, вроде, в основном боролись против излишнего бюрократизма, отрыва партийной и прочей бюрократии от людей? А не против Советской власти как таковой.
Как не напейши обострение классовой борьбы в какой конкретно форме это обострение будет проявлено предугадать было невозможно. (А про период в целом говорилось).
Как наверно трудно предугадать появление новых научных открытия, скорость их воплощения и то как они повлияют на людей.
Цитатак военным действия более подготовлен социалистический строй
А диктатура?
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 09:56:11 |
1. Я пытался сказать, что Маркс, не смотря на свое негативное отношение к России, разработал универсальную экономическую теорию, подходящую, в том числе, и для нашей страны. Но для современных условий её надо доработать или даже творчески переработать (что не смогли сделать коммунисты), в частности, пересмотреть роль пролетариата, учесть влияние теории постиндустриального общества на экономические отношения, ну и много чего еще.
2. Если диктатор правильный, то диктатура еще лучше подходит. Но в современных условиях это утопия. Просто во властных и околовластных структурах столько вредителей и врагов народа, что капиталистический строй не справится. Для этого нужны люди, не боящиеся исполнить свои обязанности, а такие возможны только при социализме.
Сейчас мне начнут доказывать, что в РИ тоже не боялись, но можно вспомнить, сколько военных секретов было передано англичанам и немцам перед ПМВ и как за это никого не наказали, про цены при военных заказах тоже можно будет вспомнить.
ИМХО, конечно.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 10:22:17 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:56:11
Вот здесь и основная проблема, кто в России народ? Большевики народ разделили на классы и неправильный народ ликвидировали, в девяностые уже из правильного, классово правильного, народа появились новые эксплуататоры. Так вот этих новых эксплуататоров будем считать народом? У меня среди знакомых несколько человек именно эксплуататоры и есть, но когда то мы в одном цехе за станками стояли, а теперь у них своё дело и наёмные работники. Можно конечно записать во вредители и враги народа, но что то мне подсказывает, что это путь в тупик. Так что вопрос остался, кто в России народ России?
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 15 апр 2022 11:19:51 |
Чушня.
Большевики сделали русский язык - языком межнационального общения, на нем должны были уметь говорить все.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 11:43:45 |
Русский язык являлся официальным языком межнационального общения со времён Николая I.
А при большевиках статус основных получили искусственно созданные "украинский", "белорусский" и им подобные. Причём сделано это было именно в пику русскому.
Статус русского языка, как основного, большевики хотели в двадцатых годах изменить, но выстро выяснилось, что если это сделать, то наступит коллапс управления, поэтому быстро от этой идеи отказались.
После развала СССР местные национальные партийцы быстро смекнули, что если оставить русский язык основным, то их власть всегда будет под угрозой, поэтому русский язык стали изгонять и лишать его статуса в пользу местных самоделок.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 15 апр 2022 14:04:54 |
Цитата: Bugi от 15.04.2022 11:43:45
Чего чего?
Это у аристократии и дворянства то, русский был языком межнационального общения?
Не смешите мои тапочки, у них таковым был то немецкий, то французский, то английский,
Николай Второй с супругой вообще любовную переписку вел на английском.
А русский у них был для общения с холопами, коими были все кто не аристократы и не дворянство.
Ну а на земле, если говорить не об землях из древне заселённых русскими, а об землях татар, башкир, калмыков, удмуртов и т.д., и т.п. то там знать была толмачами между народом и властью русского царя, и она знала русский, а сами народы знали постольку поскольку, те кто на земле практически не знали, а кто в города ездил, то вынужден был знать, но их было меньшинство.
Вот это и была реальность РИ до большевиков.
Так что не надо сказки рассказывать.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 18 апр 2022 04:58:48 |
Цитата"Злые языки" бают .... Сталин в конце жизни, работая над книгой "Экономические проблемы социализма" прямо признавал - ответов на проблемы экономики социализма в марксизме нет.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР pdf
ЦитатаМарксизм понимает законы науки, — всё равно идёт ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, — как отражение объективных процессов,
происходящих независимо от воли людей.
...
Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что её законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере большинство из них, действуют в течение определённого исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий.
...
Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и
создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения.
...
Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических
странах. Если он ещё не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества.
Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось ещё в других, капиталистических странах
....
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения,— следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизнью.
....
Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть «всё может», что ей «всё нипочём», что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма - ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых «общеизвестных» истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей.
....
Следует отметить, что Маркс в своём труде «Критика Готской программы», где он исследует уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического
общества, признаёт труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение,управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической
стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.
....
Эти товарищи забывают, что закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона стоимости ограничена у нас наличием общественной собственности на средства производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства, — следовательно, ограничена также нашими годовыми и пятилетними планами, являющимися приблизительным отражением требований этого закона.
...
Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10—15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может итти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть, сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть «регулятором пропорций» в деле
распределения труда между различными отраслями производства.
...
Это, конечно, не значит, что уничтожение противоположности между городом и деревней должно повести к «гибели больших городов» (см. «Анти-Дюринг»
Энгельса). Большие города не только не погибнут, но появятся еще новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой
индустрии, но и переработки сельскохозяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности. Это обстоятельство облегчит культурный
расцвет страны и приведёт к выравниванию условий быта в городе и деревне.
Аналогичное положение имеем мы с проблемой уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом. Эта проблема также является известной
проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом.
Экономической основой противоположности между умствеяным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей
умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капитализме между людьми физическоготруда предприятий и руководящим персоналом. Известно, что на базе этого разрыва развивалось враждебное отношение рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям технического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно исчезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физического труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтересованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды между ними не осталось и следа.
Совершенно другой характер имеет проблема исчезновения различий между городом (промышленностью) и деревней (сельским хозяйством), между физическим и умственным трудом. Эта проблема не ставилась классиками марксизма. Это — новая проблема, поставленная практикой нашего социалистического строительства.
....
Следует отметить, что США и Англия с Францией сами содействовали, конечно, помимо своей воли, образованию и укреплению нового параллельного мирового рынка. Они подвергли экономической блокаде СССР, Китай и европейские народно-демократические страны, не вошедшие в си стему «плана Маршалла», думая этим удушить их. На деле же получилось не удушение, а укрепление нового мирового рынка.
Всё же основное в этом деле состоит, конечно, не в экономической блокаде, а в том, что за период после войны эти страны экономически сомкнулись и наладили экономическое сотрудничество и взаимопомощь. Опыт этого сотрудничества показывает, что ни одна капиталистическая страна, не могла бы оказать такой действительной и технически квалифицированной помощи народно-демократическим странам, какую оказывает им Советский Союз.
Дело, не только в том, что помощь эта является максимально дешёвой и технически первоклассной. Дело прежде всего в том, что в основе этого сотрудничества лежит
искреннее желание помочь друг другу и добиться общего экономического подъёма. В результате мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при таких темпах развития промышленности скоро дело дойдёт до того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют необходимость отпускать на сторону избыточные товары своего производства.
Но из этого следует, что сфера приложения сил главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам будет не расширяться, а сокращаться, что условия мирового рынка сбыта для этих стран будут ухудшаться, а недогрузка предприятий в этих странах будет увеличиваться.
Недогрузка предприятий подталкивать к выводу новых товаров. для вывода новых товаров развивать науку. Умственный труд. Но ограниченной, части общества, т к. во главе кап. экономики экономисты - прибыль, а не улучшение жизни большинства. Улучшение жизни большинства побочный эффект, не являющийся необходимым требованием в кап. экономике, но обязательный в социалистической. Достигающийся, в капиталистической, за счет усиления эксплуатации большинства в зависимых странах, по сравнению со странами лидерами системы. Экономика инструмент, а не конечная цель. Экономика ради экономики.
Труда, затраченного на покрытие потребительских нужд рабочего класса (большинства населения) при социализме необходимо количественно больше, т к.выше культурный уровень большинства, растет количество нуждающееся в товарах более высокого качества, новизны.
ЦитатаВ связи с таким положением перед экономистами встали два вопроса:
а) Можно ли утверждать, что известный тезис Сталина об относительной стабильности рынков в период общего кризиса капитализма, высказанный до второй мировой
войны, — всё ещё остаётся в силе?
б): Можно ли утверждать, что известный тезис Ленина, высказанный им весной 1916 года, о том, что, несмотря на загнивание капитализма, «в целом капитализм растёт
неизмеримо быстрее, чем прежде», — всё ещё остаётся в силе?
Я думаю, что нельзя этого утверждать. Ввиду новых условий, возникших в связи со второй мировой войной,оба тезиса нужно считать утратившими силу.
?
Цитата8) Вопрос о специальной главе в учебнике о Ленине и Сталине, как о создателях политической экономии социализма.
Я думаю, что главу «Марксистское учение о социализме. Создание В. И. Лениным и И. В. Сталиным политической экономии социализма» следует исключить из
учебника. Она совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не даёт и лишь бледно повторяет то, что более подробно сказано в предыдущих главах учебника.
....
Некоторые товарищи предлагали во время дискуссии включить в учебник целый ряд новых глав, историки — по истории, политики — по политике, философы — но философии, экономисты — по экономике. Но это привело бы к тому, что учебник разросся бы до необъятных размеров.
....
Нам нужен учебник в 500, максимум в 600 страниц, — не больше. Это будет настольная книга но марксистской политической экономии,— хороший подарок молодым коммунистам всех стран.
...
Срок представления готового учебника в ЦК — 1 год.
1952 г. 1 февраля.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 18:12:53 |
А при чём здесь язык? Большевики народ РИ делили на классы вне зависимости от национальности и языка. Поэтому и вопрос задал, а кто сегодня народ России? Все граждане РФ или делить будем и кого то вычеркнем из списка народа России?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 15 апр 2022 19:08:28 |
Причём язык говорите? Ну... ну....
В основе войны на юго-востоке Украины именно русский язык, который объявлен Киевом вне закона, да и не только Киевом, вся ЕС в одном шаге от этого.
Язык при всем.
А большевики как и любые победители укрепляли свою власть, и да делили людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, вот только паразитирующие классы они уничтожали не физически, а говоря языком тех лет - перевоспитывая, перековывая.
И страну они объединили именно ролью русского языка, на котором стали говорить все.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 20:17:37 |
Вы куда рулите?
Разговор о том, кого сегодня считать народом России, начало разговора здесь http://glav.su/forum…age6431758
Ещё раз перечитайте с чего начали, с вредителей и врагов народа, каким боком тут русский язык? Враги народа и вредители и на башкирском говорили, и не татарском.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 15 апр 2022 22:38:22 |
Я к теме стремлюсь, а не к фрагментации по пристрастиям.
Вы что считаете что не было врагов и вредителей?
Или никто не сжигал трактористов, не закидывал камнями учителей?
Большевики защищали свою власть, если это по вашему преступление, то очень занятно....
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 10:07:03 |
Тема возрождение социализма, мой вопрос строго по теме, как делить народ и куда девать несогласных возрождать? Именно в таком ключе вопрос, сегодня есть эксплуататоры и есть эксплуатируемые и не все захотят возрождать социализм. Вопрос остался, кто с Вашей точки зрения входит в список народа России и что планируете делать с несогласными? После октябрьского майдана в 1917-м году несогласные то же были, их судьба известна, поделитесь Вашими планами о судьбе несогласных при возрождении социализма в России.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 16:58:37 |
А можно поподробнее о предпосылках? В 17-м была проигранная война, разрушенная экономика. Исходя из каких предпосылок сейчас возможно строительство социализма в России? Тогда и о судьбах несчастных можно будет что-то сказать. КМК, единственный вариант - это внедрение социализма сверху, через законодательное творчество.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 17:44:36 |
Цитата: МОВ от 16.04.2022 16:58:37
Предпосылках чего?
Предпосылки создаются, создаются не только жаждущими перемен гражданами, но и жаждущими смены власти не гражданами и именно этими не гражданами стимулируются, примеров вагон и три тележки. Вопрос то я задал прямой как железный рельс, что делать с несогласными возрождать социализм? Ну создал какой нить гений теорию всеобщего благоденствия, как претворять в жизнь планируете? С учётом наличия оружия массового уничтожения. Куда девать несогласных? В любой стране несогласных.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 17 апр 2022 09:04:23 |
Цитата: rat1111 от 16.04.2022 21:52:59
А. Б. Асташов, П. Симмонс. Военная цензура и настроения солдат в русской армии накануне Февральской революции. РУССКИЙ СБОРНИК: Исследования по истории России. Том XVIII http://ostkraft.ru/books/book56_1.pdf
В результате январских боев (1917 года), сильных морозов и сокращения хлебного пайка, а также дороговизны и связанных с этим тяжелейших условий жизни как в армии, так и в тылу, настроение солдат ухудшилось.
К началу революции армия испытывала серьезные дисциплинарные проблемы, господствовали антивоенные настроения, а после февральских событий и, в особенности, издания Приказа No 1 и без того сложная ситуация еще более ухудшилась.
В целом, судя по военно-цензурным отчетам, с наступлением осени 1916 г. в армии обостряется обстановка. В связи с нехваткой продовольствия, снаряжения и беспорядками в тылу моральное состояние солдат неизменно ухудшалось.
Высокая инфляция, частые забастовки, нехватка пищи, слухи об измене и коррупции в правительстве ухудшали ситуацию. Столь плачевное положение дел в тылу влияло на настроение на фронте.
Из докладов цензоров видно, что с октября 1916 г. большинство солдат сильно волновались о сложившейся ситуации, особенно о высоких ценах на самое необходимое.
Инфляция и жадность спекулянтов порождала огромную критику со стороны войск. в своих письмах они не скрывали свое недовольство ситуацией в тылу и грозились разобраться с нарушителями после их возвращения. Раздражение и злость по отношению к нехватке пищи, столь ощущаемая внутри страны, стала распространяться и по армии.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 17 апр 2022 15:34:23 |
Цитата: МОВ от 17.04.2022 09:04:23
там же
Подготовка кадров генерального Штаба в украинских воинских формированиях в 1917–1939 гг.1 pdf
ЦитатаИдея подготовки украинских национальных кадров Генерального штаба возникла еще в 1917 г., в ходе украинизации русской армии. Так, в начале октября 1917 г. представитель украинской центральной Рады при Главном управлении Генерального штаба (ГУГШ) просил о выделении среди обучающихся на ускоренных курсах николаевской военной академии 3-й очереди отдельной квоты для 15 украинских офицеров, «предназначаемых для штабов украинизируемых дивизий и корпусов» 7. Польские офицеры такую квоту тогда получили, но в отношении украинцев было принято другое решение. начальник Генерального штаба генерал-майор в. в. Марушевский телеграфировал генерал-квартирмейстеру Ставки генерал-лейтенанту М. К. Дитерихсу 5 октября 1917 г., что, по его мнению, «создание офицеров Генерального штаба специально для украинских дивизий внесет путаницу в прохождение службы Генерального штаба. Генеральный штаб должен быть единый»8. Дитерихс на это ответил: «наштаверх и я совершенно согласны с вашим мнением, а потому командирования не будет»9. Соответственно, украинское руководство могло рассчитывать не на национальную квоту, а только на тех офицеров, которые попали в академию на общих основаниях, а затем перешли на службу Украине. С возникновением украинских национальных вооруженных сил вопрос о пополнении Генерального штаба национальными кадрами приобрел еще большую остроту. но реальная возможность для успешного решения этого вопроса появилась только в 1918 г. при гетмане Украинской державы П. П. Скоропадском, когда возникла идея подготовки национальных кадров Генштаба10 и создания украинской военной академии11.
....
Молодые украинские курсовики явно противопоставляли себя старой национальной военной элите. Через украинского офицера н. И. Удовиченко молодежь пыталась выйти на головного атамана С. в. Петлюру, посредством которого надеялась воздействовать на украинский общественный комитет в Праге. Молодые курсовики руководствовались слухами, что Петлюра благосклонно относился к начинаниям украинской военной молодежи194.
...
Приходилось подрабатывать переводами, работать в бессарабском кооперативе 216. Совмещать учебу с работой было практически невозможно. несмотря на материальные и моральные трудности, Чайковский окончил академию по первому разряду. По мнению генерала Янушевского, украинские власти просто бросили Чайковского, хорошо учившегося в академии, на произвол судьбы217.
....
Много лет спустя, в мае 1940 г., генерал Дельвиг сообщил в письме генералу в. н. Петрову подробности румынской одиссеи Чайковского. Украинская миссия в Бухаресте потратила на его обучение последние имевшиеся средства. хорошим было отношение и со стороны румынских властей. Однако академик не оправдал возлагавшихся на него румынами и украинцами надежд.
После окончания академии Чайковский получил право отбыть ценз командования артиллерийским дивизионом в Бухаресте. К этому времени Чайковский стал большевистским информатором и осведомлял советских представителей как о положении украинской военной эмиграции, так и о состоянии румынской армии, которую прекрасно изучил изнутри (также его обвиняли в работе на Болгарию).
....
украинизация армии началась до прихода к власти большевиков. Отказ в национальных кадрах буржуазной Украины привел к подготовке офицеров Ген. штаба зарубежом.
СССР и Советская армия в том числе, объединяли разваливающееся бывшее имперское пространство.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2022 17:00:41 |
Кроме объединения в союзе были подготовлены национальные кадры армии Украины, чему мы сегодня являемся свидетелями. Кроме собственно армии во времена правления компартии Украины на этой территории была создана Академия наук Украины за авторством которой в 1948-м году был создан учебник истории Украины по которому в школах учили детей.( Обращаю внимание, не учебник истории России, а учебник истории Украины. Сегодняшняя СВО в хохляндии есть собственно говоря финал истории Украины в редакции Академии наук Украины, впрочем как и финал самой академии наук Украины вместе с этим недоразумением.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 17 апр 2022 20:01:04 |
Таки прям в СССР национальные кадры армии или в СССР таки готовили общенациональные? Наверно, не каждый свидетельствовать свои собственные местечковые старания, результат своей деятельности, увидеть может. Редко у кого получается. Но, наверно, греет душу, перкладывание своих собственных .... "грехов", жадности, нежелания обуздать свое собственное животное.
Можно понять почему когда у соседа чего то или появляется или больше становиться, у некоторых аж скулы сводит. Но почему в СССР надо было особо переживать за судьбу АН УССР. АН Украины. Самостоятельного украинского государства — Украины, не понятно.
Недоразумение это нацист - националист в многонациональной России и СССР, переживающий за то, что у соседа дети учаться в Академии наук, которая практически поголовно разговаривает в основном на русском,а многие еще и на других языках.
Теоретические основания и перспективы региональной истории
ЦитатаЦентральное место в исследовательском пространстве региональной истории занимает история городов и городских региональных и супрарегиональных систем. Как известно, еще во второй половине ХХ в. на волне взаимного сближения истории и социологии исторической урбанистикой были достигнуты впечатляющие научные результаты и поставлены под сомнение дуалистические концепции, отделяющие город от его окружения и даже противопоставляющие их друг другу
ЦитатаВ 2020/2021
....
Изучение культуры и культурного взаимодействия народов России/СССР на уроках истории: способствует формированию у школьников представлений об общей исторической судьбе нашей Родины. Также учащиеся должны усвоить, что производство духовных и культурных ценностей не менее важная задача, чем другие виды человеческой деятельности.
3. Региональный компонент: история страны через историю регионов: необходимо усилить акцент на многонациональном и поликонфессиональном составе населения страны как важнейшей особенности отечественной истории.
...
Требования к наполнению учебного плана на уровне среднего общего образования определены в ФГОС СОО (п. 18.3.1), а именно: учебный план предусматривает изучение обязательных предметных областей, включающих учебные предметы с указанием уровня их освоения (базовый и углубленный): «Русский язык и литература»; «Родной язык и родная литература»; «Иностранные языки»; «Математика и информатика»; «Общественные науки»; «Естественные науки»; «Физическая культура, экология и основы безопасности жизнедеятельности».
...
В учебные планы могут быть включены дополнительные учебные предметы, курсы по выбору обучающихся, предлагаемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность (например, «История родного края») в соответствии со спецификой и возможностями организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Еще раз, у кого то Родина за забором заканчивается и пахнуть в ней должно только его туалетом. У кого то забор другой и далеко находиться, почему там должно пахнуть той же уборной? Страна - Родина многонациональна. Какого района научное заведение на вывеске написано наверно не так важно, если дети могут поступить в любое и в каждом районе оно есть? Для кого то, наверно, не важна доступность и количество, главное дабы его улуса название на табличке было.
ЦитатаЭвакуация десятков научных институтов происходила буквально под носом у врага. Три военных года Академия самоотверженно работала на оборону. В первый же день по приезде в Уфу, куда переместилась основная часть институтов, А.А.Богомолец собрал Президиум академии и сказал во вступительном слове: "Отныне украинские ученые будут работать лишь для обороны, лишь для фронта". Через два месяца он с полным правом писал первому секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии (большевиков) Украины Н.С.Хрущеву: "Ныне Академия наук функционирует в составе десяти научно-исследовательских институтов... Планы работ институтов построены по принципу прежде всего максимального сосредоточения на оборонной тематике... Оборудование АН пришло в полном порядке. Необходимое для работы извлечено, остальное снова запаковано в ящики и сохраняется в хороших складских помещениях. С нетерпением будем ждать от Вас сигнала к обратной погрузке на Киев..."
Сам А.А. Богомолец продолжал начатые еще до войны исследования по антиретикулярной цитотоксической сыворотке АЦС (сыворотка Богомольца). В годы войны АЦС помогла выздороветь тысячам раненых. "Сыворотка моя очень широко и с большим успехом применяется при военном травматизме в госпиталях Башкирии и Челябинской области,— сообщал Богомолец в конце сорок второго года своему давнему, другу, известному всей стране хирургу Сергею Ивановичу Спасокукоцкому,— Теперь ее будут изготовлять и в Москве. На этих днях вышла книга тезисов Уфимской конференции по внедрению сыворотки. В этой конференции приняли участие, кроме нашей Академии, четыре мединститута и 49 эвакогоспиталей. Все они единодушно постановили в резолюции конференции, что сыворотку необходимо применять при военном травматизме и септических заболеваниях как можно шире..."
Вице-президент Академии академик А.В.Палладин разработал препарат викасол для уменьшения кровопотерь при лечении ран, который также широко применялся в госпиталях, поскольку это существенно уменьшало время лечения раненых (выпускается до сих пор).
Институты отделения технических наук и отделения физико-химических и математических наук весьма успешно работали в области военной тематики. Институты химического профиля наряду с выполнением специальных заданий много сделали для развития нефтеперерабатывающей промышленности Башкирии. Биологические институты существенно помогли развитию сельского хозяйства республики в борьбе с сорняками, повышение урожайности и др.. Институты геологических наук и горной механики выполнили работы в области изучения минеральных ресурсов Урала и поиска новых строительных материалов.
К концу 1941 г. Академия наук УССР в основном наладила свою работу, установив плодотворные деловые связи с 323 предприятиями и организациями оборонного комплекса, в том числе с 48 наркоматами, 107 предприятиями, 19 геолого-разведочными организациями, 39 научно-исследовательскими и 39 лечебными учреждениями.
…Военное лихолетье разбросало институты Академии по разным городам. Основная часть оказалась в Уфе. Институт электросварки, по просьбе Е.О.Патона, обратившегося к Швернику, председателю Госкомитета по эвакуации, был направлен в Нижний Тагил на создававшийся завод по производству танков Т-34. Часть институтов оказалась в Свердловске, Копейске, Алма-Ате, Иркутске. Общение с президентом осуществлялось более всего через почту. Письма от Евгения Оскаровича Патона лежали на столе президента отдельно. Богомолец и Патон глубоко уважали друг друга, а в последние годы и подружились, хотя виделись очень редко. Евгений Оскарович почти не появлялся в Уфе, и президент понимал его: электросварщикам не до заседаний. "Я очень рад, что результаты нашей многолетней работы удалось использовать в борьбе с ненавистным врагом, — писал Е.О.Патон президенту Академии наук в ноябре сорок второго года. — Очень сожалею, что мне не придется поехать в Уфу на декабрьскую сессию Академии наук. Около двух недель назад мы обязались в конце года пустить еще пять новых автоматов на нашем заводе и не менее двух автоматов на Уралмаше в Свердловске. В такой ответственный момент мне никак нельзя оставлять институт. Из научных сотрудников института тоже никому не придется быть на сессии, потому что их помощь нужна заводам..." И еще через год — уже после присвоения Евгению Оскаровичу Патону звания Героя Социалистического Труда: "Чтобы максимально помочь заводам, я требовал от сотрудников, чтобы они занимались лишь теми вопросами, которые смогут найти применение на заводе завтра... С самого начала я перевел институт на военное положение... Думаю, что после войны, в период восстановления разрушенной промышленности юга, перед нашим институтом будут поставлены серьезные задачи... Прошу извинить мое отсутствие на заседаниях президиума в Уфе — я не могу покинуть институт".
Враг был общий с РСФСР. РСФСР и УССР видели общего врага одинаково. Союзная Алма-Ата тоже, наверно, до сих пор не устраивает.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 17 апр 2022 22:15:21 |
Цитата: МОВ от 17.04.2022 09:04:23
Это ни разу не "проигранная война и разрушенная экономика"
В 1941/42 у СССР на порядкИ хуже дела были
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 18 апр 2022 07:30:33 |
Цитата: rat1111 от 17.04.2022 22:15:21
Да ну, хуже чем "молодая страна советов в огненном кольце фронтов!"?
У СССР было все хорошо в главном.
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 18 апр 2022 10:06:39 |
Цитата: rat1111 от 17.04.2022 22:15:21
Хуже, чем это?
Из приведенных данных видно, что уже в 1916 году госдолг Российской империи достиг критического уровня, а в январе 2017 года, то есть еще до февральской революции - достиг уровня 200% ВВП, таким образом стал безнадежным к погашению. А к июлю долг вырос еще сильней. Главная причина быстрого роста госдолга - военные расходы. Только за 2 года 1915-1916 прямые расходы на войну составили 14,5 млрд.рублей. Если прибавить эту сумму к 10,5 млрд.рублей долга на начало 1915 года, то получится 25 млрд.рублей.
К началу 1917 года цены относительно 1914 года выросли в 3,36 раз. При этом средняя зарплата выросла только в 2 раза.
Теперь давайте вспомним соотношение зарплат рабочих и прожиточного минимума в довоенный год: средняя зарплата составляла 25 рублей, уровень прожиточного минимума в Петрограде оценивался на уровне 20-30 рублей. Согласно данным по инфляции к концу 2016 года прожиточный минимум в Петрограде вырос до 60-100 рублей. При этом средняя зарплата рабочих увеличилась только до 50 рублей и оказалась ниже прожиточного минимума.
Особое внимание нужно обратить на то, что зарплата 25 рублей в довоенный период была средней и на разных производствах сильно отличалась - в машиностроении она достигала 45 рублей, в легкой и пищевой промышленности - около 15 рублей. Соответственно при росте зарплат в 2 раза рабочий машиностроительного завода получал 90 рублей и его зарплата еще была в пределах прожиточного минимума (60-100 рублей), а вот зарплата рабочих легкой и пищевой промышленности, составлявшая 30 рублей, оказывалась в 2-3 раза ниже.
Отсюда Миф об успешности Российской империи (livejournal.com)
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 15:02:50 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:56:11
ЦитатаКёльн, 15 февраля. Вчера мы закончили статью указанием на то, что австрийские славяне никогда не имели собственной истории, что в историческом, литературном, политическом, торговом и промышленном отношениях они зависят от немцев и мадьяр, что они частично уже германизированы, мадьяризированы и итальянизированы, что в случае создания самостоятельных государств господствовать в них будут не они, а немецкая и итальянская буржуазия их городов, что, наконец, ни Венгрия, ни Германия не могут допустить отторжения и самостоятельного конституирования подобных нежизнеспособных маленьких промежуточных государств.
Однако все это еще не имело бы решающего значения. Если бы славяне в какую-нибудь эпоху своего угнетения начали новую революционную историю, они уже этим одним доказали бы свою жизнеспособность. Революция с этого самого момента была бы заинтересована в их освобождении, и частные интересы немцев и мадьяр отступили бы перед более важными интересами европейской революции.
Но как раз этого-то ни разу и не случилось. Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, — постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций.
......
Пусть не возражают нам, что мы выступаем здесь будто бы в интересах национальных предрассудков немцев. В немецких, французских, бельгийских и английских газетах имеются доказательства того, что именно редакторы «Neue Rheinische Zeitung» еще задолго до революции самым решительным образом выступали против всяких проявлений национальной ограниченности немцев[213]. Хотя, в отличие от некоторых других лиц, они не ругали все немецкое зря и с чужих слов, но зато они исторически показали и беспощадно вскрыли ту гнусную роль, которую Германия безусловно играла в истории благодаря своему дворянству и бюргерству, благодаря своему слабому промышленному развитию; они всегда признавали преимущества великих исторических народов Запада, англичан и французов, по сравнению с отсталыми немцами. Но именно поэтому мы имеем право не разделять фантастических иллюзий славян и так же строго судить другие народы, как мы судили нашу собственную нацию.
....
Мы отнюдь не намерены отрицать позорную роль немцев в позорных войнах 1792–1815 гг. против французской революции, в угнетении Италии после 1815 г. и Польши после 1772 года; но кто стоял за спиной немцев, кто пользовался ими в качестве своих наемников или авангарда? Англия и Россия. Ведь русские и поныне еще похваляются тем, что они своими бесчисленными войсками решили падение Наполеона, и это, конечно, в значительной степени правильно. Во всяком случае не подлежит сомнению, что среди тех армий, которые своими превосходящими силами оттеснили Наполеона от Одера до Парижа, три четверти составляли славяне, русские или австрийские славяне.
А угнетение немцами итальянцев и поляков! При разделе Польши конкурировали между собой одно славянское и одно полуславянское государство; войска, подавившие Костюшко, состояли в большинстве из славян; войска Дибича и Паскевича были исключительно славянскими. В Италии одни только tedeschi {немцы. Ред.} долгое время пользовались позорной репутацией угнетателей; но опять-таки, из кого состояли армии, которые лучше всего можно было использовать для угнетения и жестокости которых приписывались немцам? Опять-таки — из славян. Поезжайте в Италию и спросите, кто подавил миланскую революцию; вам теперь уже не скажут, что это сделали tedeschi — с того времени, как tedeschi совершили в Вене революцию, их перестали ненавидеть, — а скажут, что это сделали croati {хорваты. Ред.}. Этим названием итальянцы обозначают теперь всю австрийскую армию, т. е. все, что им наиболее глубоко ненавистно: i croati!
И тем не менее эти упреки оказались бы излишними и несправедливыми, если бы славяне где бы то ни было приняли серьезное участие в движении 1848 года, если бы они поспешили вступить в ряды революционных народов. Одна смелая попытка совершить демократическую революцию, даже в том случае, если она терпит поражение, вытравляет из памяти народов целые века позора и трусости, немедленно реабилитирует даже глубоко презираемую нацию. Немцы испытали это в прошлом году. Но в то время как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили под знаменем контрреволюции.
Энгельс и Маркс говорят о социальных преобразованиях. Производственные отношения у них во главе угла. Буржуазные производственные отношения в любой стране, в моменте времени, о котором говорят, были более социально ориентированы, чем феодальные.
Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» было написано Марксом и Энгельсом 21 января 1882 года.
ЦитатаДо какой степени ограниченную область распространения имело тогда (декабрь 1847 г.) движение пролетариата, лучше всего показывает последняя глава "Манифеста": "Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям" в различных странах. В ней недостает как раз России и Соединенных Штатов. Это было время, когда Россия являлась последним большим резервом всей европейской реакции, когда эмиграция в Соединенные Штаты поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Обе они, следовательно, являлись тогда так или иначе оплотом существующего в Европе порядка.
До какой степени изменилось это теперь! Именно европейская иммиграция сделала возможным колоссальное развитие земледельческого производства в Северной Америке, которое своей конкуренцией потрясает европейскую земельную собственность - и крупную и мелкую - в самой ее основе. Она дала, кроме того, Соединенным Штатам возможность взяться за эксплуатацию их богатых источников промышленного развития в таких размерах и с такой энергией, которые в короткое время должны положить конец промышленной монополии Западной [304] Европы и особенно Англии. Оба эти обстоятельства в свою очередь воздействуют в революционном смысле и на Америку. Мелкая и средняя земельная собственность фермеров, основа всего ее политического строя, побеждается мало-помалу конкуренцией громадных ферм; в то же время в промышленных округах впервые развивается многочисленный пролетариат и баснословная концентрация капиталов.
Перейдем к России! Во время революции 1848 - 1849 гг. не только европейские монархи, но и европейские буржуа видели в русском вмешательстве единственное спасение против пролетариата, который только что начал пробуждаться. Царя провозгласили главой европейской реакции. Теперь он - содержащийся в Гатчине военнопленный революции[3], и Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе.
Задачей "Коммунистического манифеста" было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России больше половины земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община[4] - эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей - непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.
Карл Маркс, Фридрих Энгельс
Лондон, 21 января 1882 г.
Цитата«Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития»
тут
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 15:40:23 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:56:11
При социализме, таки, единоначалие.
ЦитатаЧтобы доказать, почему именно переживаемый нами момент надо признать таким, когда обязательно для партии признать восстание поставленным ходом объективных событий в порядке дня и отнестись к восстанию, как к искусству, чтобы доказать это, лучше всего, пожалуй, употребить метод сравнения и сопоставить 3—4 июля с сентябрьскими днями.
3—4 июля можно было, не греша против истины, поставить вопрос так: правильнее было бы взять власть, ибо иначе все равно враги обвинят нас в восстании и расправятся, как с повстанцами.
Но из этого нельзя было сделать вывода в пользу взятия власти тогда, ибо объективных условий для победы восстания тогда не было.
1) Не было еще за нами класса, являющегося авангардом революции.
Не было еще большинства у нас среди рабочих и солдат столиц. Теперь оно есть в обоих Советах. Оно создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины.
2) Не было тогда всенародного революционного подъема. Теперь он есть после корниловщины. Провинция и взятие власти Советами во многих местах доказывают это.
3) Не было тогда колебаний, в серьезном общеполитическом масштабе, среди врагов наших и среди половинчатой мелкой буржуазии. Теперь колебания гигантские:
наш главный враг, империализм союзный и всемирный, ибо «союзники» стоят во главе всемирного империализма, заколебался между войной до победы и сепаратным миром против России. Наши мелкобуржуазные демократы, явно потеряв большинство в народе, заколебались гигантски, отказавшись от блока, т. е. от коалиции, с кадетами.
4) Потому 3—4 июля восстание было бы ошибкой: мы не удержали бы власти ни физически, ни политически. Физически, несмотря на то, что Питер был моментами в ваших руках, ибо драться, умирать за обладание Питерам наши же рабочие и солдаты тогда не стали бы: не было такого «озверения», такой кипучей ненависти и к Керенским, и к Церетели — Черновым, не были еще наши люди закалены опытом преследований большевиков при участии эсеров и меньшевиков.
Политически мы не удержали бы власти 3—4 июля, ибо армия и провинция, до корниловщины, могли пойти и пошли бы на Питер.
Теперь картина совсем иная.
За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы.
За нами большинство народа, ибо уход Чернова есть далеко не единственный, но виднейший, нагляднейший признак того, что крестьянство от блока эсеров (и от самих эсеров) земли не получит. А в этом гвоздь общенародного характера революции.
....
А чтобы отнестись к восстанию по-марксистски, т. е. как к искусству, мы в то же время, не теряя ни минуты, должны организовать штаб повстанческих отрядов, распределить силы, двинуть верные полки на самые важные пункты, окружить Александринку, занять Петропавловку, арестовать генеральный штаб и правительство, послать к юнкерам и к дикой дивизии такие отряды, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центрам города; мы должны мобилизовать вооруженных рабочих, призвать их к отчаянному последнему бою, занять сразу телеграф и телефон, поместить наш штаб восстания у центральной телефонной станции, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы и т.д.
Это все примерно, конечно, лишь для иллюстрации того, что нельзя в переживаемый момент остаться верным марксизму, остаться верным революции, не относясь к восстанию, как к искусству.
Н. Ленин
3—14 (26—27) сентября 1917 г.
Цитатавооруженное восстание есть особый вид политической борьбы, подчиненный особым законам, в которые надо внимательно вдуматься. Замечательно рельефно выразил эту истину Карл Маркс, писавший, что вооруженное "восстание, как и война, есть искусство".
....
Отрекаться теперь от вооруженного восстания, значило бы отречься от главного лозунга большевизма (вся власть Советам) и от всего революционно-пролетарского интернационализма вообще.
...
Успех и русской и всемирной революции зависит от двух-трех дней борьбы.
Цитата"Отмирание" государства в ходячем, общераспространенном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.
А между тем, подобное "толкование" есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретически основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами полностью, "итоговом" рассуждении Энгельса.
Во-первых. В самом начале этого рассуждения Энгельс говорит, что, беря государственную власть, пролетариат
"тем самым уничтожает государство как государство". Что это значит, об этом думать "не принято". Обычно это либо игнорируют совершенно, либо считают чем-то вроде "гегельянской слабости" Энгельса. На деле в этих словах выражен кратко опыт одной из величайших пролетарских революций, опыт Парижской Коммуны 1871 года, о чем подробнее пойдет у нас речь в своем месте. На деле здесь Энгельс говорит об "уничтожении" пролетарской революцией государства буржуазии, тогда как слова об отмирании относятся к остаткам пролетарской государственности после социалистической революции. Буржуазное государство не "отмирает", по Энгельсу, а уничтожается пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство или полугосударство.
Полугосударство поздний СССР, пролетарского не получилось?
ЦитатаСущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от "общества без классов", от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии.
...
Маркс нарочно, как бы предвидя возможность извращения его взглядов, подчеркивает, что сознательным подлогом являются обвинения Коммуны в том, будто она хотела уничтожить единство нации, отменить центральную власть. Маркс нарочно употребляет выражение "организовать единство нации", чтобы противопоставить сознательный, демократический, пролетарский централизм буржуазному, военному, чиновничьему.
Но... хуже всякого глухого, кто не хочет слушать. А оппортунистам современной социал-демократии именно не хочется слушать об уничтожении государственной власти, об отсечении паразита.
....
Большевики должны взять власть!
В.И. Ленин
12≈14 (25≈27) сентября 1917 г.
ЦитатаМОСКОВСКИЕ ВЕДОМОСТИ
16 сентября 1917 года
В Петрограде открылось так называемое демократическое совещание, мало кому интересное и решительно никому не нужное, кроме тех, кто на нем заседает. Некогда победоносная Россия теперь ввергнута в бездну позора и поражений — дадут ей победу господа совещающиеся? На нас неумолимо идет голод — накормит или просто наладит у нас продовольственное дело совещание? Мы живем среди неслыханного разврата и растления нравов, принесенных к нам революцией,— оздоровят страну социалисты? Вот вопросы, на которые нужно ответить, но на которые, конечно, ответа не будет. Что же касается до ответов красноречия, то в них никто более не нуждается. Мы до тошноты пресыщены шаблонной и опошленной риторикой революции.
....
ПЕТРОГРАДСКИЙ ЛИСТОК
17 сентября 1917 года
В Тамбове солдат в лавке купил гнилую рыбу — и после этого два дня громили лавки и магазины, растаскивая товары. Солдаты кричали: "Время слов прошло!" — и приступали к "делу" разгромов. В Бахмуте солдаты разбили винный склад, нашли 100 тысяч ведер водки, перепились и начали чинить настоящий еврейский погром. В Киеве — то же по пьяному делу; в Астрахани — на почве продовольственных лишений; в Баку — то же из-за хлеба. Причины и поводы как будто разные, но результат один — погром, разгром, пугачевщина. Действующие лица преимущественно одной категории. Это тыловые солдаты и дезертиры. Центральная власть лишена всякой твердости и как бы изолирована от поместных властей. В губерниях и уездах царит анархия. Это видно из того, что в одном месте 20 дезертиров терроризируют целый уезд; в другом совет р. и с. депутатов не может справиться с взбунтовавшимся батальоном. Из крупных центров посылают войска для усмирения, и эти части в иных местах присоединяются к разгулявшимся товарищам.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 18:54:29 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:56:11
Нет, не универсальную.
Была бы она универсальной - не пришлось бы Марксу вкорячивать "восточную" ОЭФ. Область применения Марксовой экономической теории сильно ограничена как во времени, так и в пространстве. Более того, пытаясь приладить поверх нее политическое учение - Маркс сознательно искажал очень многие моменты
.
ЦитатаНо для современных условий её надо доработать или даже творчески переработать
Вы сами признаете этой фразой неуниверсальность теории Маркса
.
Цитата Просто во властных и околовластных структурах столько вредителей и врагов народа
Как только в юридическое поле форматируется исходя из концепций "враг народа" или "революционная целесообразность" - это значит, что общественные отношения откатились на уровень диких кочевых племен. В более развитых обществах используются концепции "преступник" и "закон".
|
|
МОВ ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 07:22:44 |
Цитата: rat1111 от 15.04.2022 18:54:29
Это вы про современную Россию? Ну, тогда ждите, пока прокуратура этих людей объявит преступниками, благо нужную статью приняли, а "враги народа" радостно вещают о своих взглядах. На сайте приводили высказывание главы удмуртской СРО адвокатов про российскую операцию на Украине. На ваш взгляд, через какой период времени его привлекут к ответственности?
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 09:17:57 |
Цитата: МОВ от 16.04.2022 07:22:44
Государственная целесообразность устраивает. Революционная нет?
Цитата58-1в.
В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются -- лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.
Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].
---------------------
- Пресловутая «ответственность семей врагов народа». Не гуманный пункт 58-й статьи. Хоть и касается он, как видно из текста, ТОЛЬКО семей военнослужащих, совершивших измену Родине.
К слову, отбывали наказание в лагерях по пункту 58-1в 0.6 процента от осужденных по 58-й статье в целом, т.е. пункт этот в плане лишения свободы применялся крайне редко (В.Н.Земсков, ГУЛАГ (историко-социологический аспект).
...
Итого, очевидно, пресловутая 58-я статья включает в себя преступления против существовавшего государственного строя – «Контрреволюционные преступления». Любое государство имеет право защищать само себя и меры, предпринимаемые советским государством и по сей день смотрятся вполне адекватными (возможно, излишне жесткими с современной точки зрения, возможно, содержащими странные на нынешний взгляд пункты, но распространять современную точку зрения на события более, чем полувековой давности как минимум глупо).
Совершенно очевидно, что положения 58-й статьи в целом не затрагивают простую бытовую жизнь человека, являясь перечнем особо тяжких преступлений. Единственное исключение – «ответственность родственников» 58-1в.
тут
Но
ЦитатаКак только в юридическое поле форматируется исходя из концепций "враг народа" или "революционная целесообразность" - это значит, что общественные отношения откатились на уровень диких кочевых племен. В более развитых обществах используются концепции "преступник" и "закон".
Любой нарушающий закон враг общества - народа? Т. к. наносит ему урон. Вопрос эмоциональной составляющей у отдельных членов общества и силы репрессивных мер применяемых к такому нарушителю. Бытовые преступления, экономические, какая разница .....
ЦитатаОфициально термин был закреплен Конституцией СССР 1936 года. Там, в части 2 статьи 131, говорилось: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 10:20:08 |
Цитата: МОВ от 16.04.2022 07:22:44
Возможность вещать гораздо лучше, чем отсутствие такой возможности. Во времена оны такие вещатели строго по курсу партии читали по бумажке, но оставаясь при этом теми, кто они есть на самом деле и ни что не мешало им скакать по карьерной лестнице на самый верх. Далее уже вся страна бурным одобрямсом внимала вещаниям этих людей. Так что пусть вещают, надо дать возможность каждому высказывать свою точку зрения публично, у людей есть одна особенность, память, так вот надо помнить этих вещателей, пригодится.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 21:52:14 |
Цитата: МОВ от 16.04.2022 07:22:44
Ну да. Только так.
Тут давеча наши соседи в очередной раз продемонстрировали, что ловля ворогов активистами - сильно плохо кончается
Так что да, закон-УПК-суд-наказание. Только так.
Охота на ведьм, конечно, дает эйфорию, но вот похмелье очень тяжкое. В той же северной Германии до сих пор с красивыми бабами хреново, хотя там половина - генетически славяне
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 15 апр 2022 19:57:55 |
Цитата: МОВ от 15.04.2022 09:56:11
У него четкое объяснение откуда растут ноги капитала, в широком смысле,
и дал инструмент для понимание сути капиталистической эксплуатации.
Вот это та база, что универсальна.
И СССР на этапе становления, пользовалась этим инструментом очень искусно,
результат был виден уже в первые десятилетия.
.
Но вот после того как были решены вопросы которые в начале 20 века считались недостижимыми, даже невозможными, как то закрытие основных потребностей, включая крышу над головой, и вот уже 60-е годы поставили те вопросы, которые не решались в лоб как теорией Маркса, так и её развитие Лениным, Сталиным,
и оказалась идейная пустота, сплошное начётничество, догматизм, цитаты классиков, которые так любят лепить противники социализма, притом в духе тех же начётников и догматиков, заведших СССР в тупик.
Так что Вы правы, нужно развитие теории, тем более его очертания мелькнут то в Китае, то ещё где
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 20:24:30 |
В Китае может быть развитие китайской теории, каким боком эту теорию к России применить? Единой теории для всей планеты Земля создать невозможно, а если вспомнить, что все эти теоретические изыски насаждались террором и ликвидацией несогласных, то можно предположить как будет происходить продвижение единой теории по планете Земля, не выдержит Земля и сделает ноги подальше от Солнца.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 16 апр 2022 05:10:20 |
Суть получение в конечном счете прибыли, приращения капитала, ценой не затрагивающей политического господства.
Затраты капитала в расчет не берутся.
При угрозе утери политического господства возможно прекращение войны.
Риторика воюющего государства, война до победного конца конечно нужна ....
Что вкладывается в смысл слова Победа?
Уничтожение врага.
Уничтожить гегемонию США - крах государства, капиталистическое руководство будет сопротивляться до последнего.
Каков путь выхода из кризиса?
Война, по теории, вроде, должна им окупить вложенные средства. Иначе крах если не мира то благосостояния. Применения ЯО где то далеко может и не остановить. В области обычных вооружений, людских ресурсов, развития экономики время работает на них?
Если война разгорится то большая вероятность того, что не будет ни в Китае, ни еще где либо?
Достижение денацификации = начало краха гегемонии?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 14 апр 2022 18:57:57 |
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Естественно. Маркс европеец, "немчик".
Россия для него нечто огромное непонятное, точнее понятно что хоть и правят Россией немцы,
как минимум со времён Екатерины, но как то быстро они обрусели,
но как то непонятен народ, живущий по мнению европейского бюргера в нищете,
однако почему то человечный когда победит,
да, да намного более человечный чем немчики когда они побеждают,
и элиты, т.е. аристократия и дворянство, о ужас,
тоже с народом считается и даже говорит на варварском языке, несмотря на совершенное знание языков,
и нет никакого пролетариата, т.е. того класса что по мнению Маркса может и должен свершить социальную революцию.
Короче для Маркса Россия "жандарм Европы", давящая любые революции,
Так что понятно, почему Марксу Россия непонятна и неприятна...
Но это не отменяет силу его теории, так творчески переработанной в России, порой до почти неузнаваемости, однако суть, есть суть!
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 14 апр 2022 22:40:34 |
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Проблема социализма в СССР в том что строить его начинали в многоукладной системе - крестьяне-единоличники, крестьяне-кооператоры, артельные работники работники госпредприятий Такое многоукладное хозяйство могло функционировать только в условиях товарно-денежных отношений - другими словами рыночных отношений. Но создать нормально функционирующую товарно-денежную систему не получилось так как кроме эмиссии у государства не было других источников инвестиций. Но эмиссия разрушает рынок поэтому шаг за шагом многоукладность выродилась в госкапитализм - вся страна единая корпорация, внутри которой производство и распределение осуществляется административными методами.
Административные методы наверное могут работать при высокообразованном управлении. Но тут возникла проблема, что полуграмотные партийные бонзы не могли поступиться властью и передать ее профессиональным управленцам. В результате полуграмотная система управления рухнула под нарастающей сложностью возникающих задач. Замечу, что сложность управления была обусловлена именно административной централизацией управления недостижимой нигде в мире. Корпораций такого масштаба нигде в мире еще не было. В мире строительства это выглядело бы как единый небоскреб вмещающий население всех деревень, городков и городов. Так примерно большевики попытались построить социалистическую экономику.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 15 апр 2022 13:03:05 |
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Когда Маркс и Энгельс создавали свою теорию, в Англии и значительной части Западной Европы была весьма специфическая ситуация. В результате войн, буржуазных революций и массового изгнания крестьян с земли появилось огромное количество людей не имеющих никакой собственности и готовых работать за гроши. Никаких прав эти люди не имели, жили в бараках, которые им предоставляли фабриканты, а попытки куда-либо уйти оборачивались уголовным преследованием за бродяжничество.
Вот этих людей и назвали "пролетариат" по аналогии с древнеримскими маргиналами.
Обилие дешёвой рабочей силы, которой "нечего было терять" позволило провести в Западной Европе промышленную революцию и индустраилизацию. И свою "классовую теорию" Маркс описывал именно глядя на ту весьма специфическую ситуацию. Так и появились пресловутые "классы". Так как принадобности капиталисты легко переносили свои фабрики с места на место, то часть рабочих переезжала в другие районы, а порой даже в страны, где смешивались с местными. Так появился миф об интернациональности этого "пролетариата".
Однако для развития промышленности и поддержания конкурентоспособности появилась необходимость не просто в дешёвой рабочей силе, но и в квалифицированной. А для этого нужно было внедрять обязательное всеобщее образование. Причём, бесплатное. И образование это проводилось на нормированном государственном языке. Причём, те же Крупская с Луначарским уже тогда (с возмкщением) заметили, что в тех самых "передовых странах" детям с самого раннего возраста в школе настойчиво прививают уважение к собственной стране и её государственным символам.
По мере того, как квалифицированые рабочие начинали получать всё больший доход и обзаводиться собственностью, "пролетарский настрой" у них улетучивался, и они всё более становились патриотами своих стран. Именно поэтому ни в одной из стран Западой Европы, при всех социальных потрясениях вызванных Первой Мировой Войной никакого перехода к социализму там не произошло, а французские рабочие прекрасно воевали против немецких.
Но в канонах мраксизма "интернационализм" остался, поэтому Энгельс стал прямо утверждать, что есть "правильные нации", типа немцев и англичан, и неправильные нации, типа славян вообще и русских в особенности. Надеюсь, "Борьбу в Венгрии" вы читали, там об этом прямо написано.
Поэтому, хоть в "Капитале" прямо про то, что "русские - нелюди" не написано, русофобия из марксизма вытекает прямым и естественным путём.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Социалистов в России к концу девятнадцатого века была целая куча. Не нужно забывать, что помимо марксистов из РСДРП, были эсеры, кадеты, анархисты и ещё целый сонм партий и партеек, которые мрияли о создании "общества всеобщего благополучия и свободы" во всех своих разновидностях. Все эти партии и партейки отяаянно грызлись между собой, но дружно ненавидели существующую "варварскую" власть и мечтали переделать собственный "тёмный и отсталый" народ. И безобидными они отнюдь не являлись. Формы борьбы были от "говорения ротом", до прямого террора, и неизвестно ещё, что было хуже. Кстати, всё это "свободомыслие" активно поддерживалось спецслужбами европейских стран и в 1905 году это особенно стало заметно.
Перед царским правительством стояли проблемы, которые нужно было быстро решать, но нормальные инструменты для этого отсутствовали по целой массе причин. Помним, что и КЕПС Вернадского, и работы Нечволодова были отвергнуты именно царским правительством. Нужно было решительно менять ситуацию, но ни сил, ни особого желания для этого не было.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
"Февраль" стал закономерным итогом проигрыша России в предвоенной промышленной гонке и особенно в борьбе идеологий. К власти пришли социалисты самых разных оттенков. Кстати, красные банты в то время на груди великих князей говорят о том, что их мозги тоже были разъедены либеральными идеями. Этот период совершенно аналогичен девяносто первому году - ходят толпы мечтателей за "всё хорошее" и надеются на то, что вот прямо сейчас прозвучат "волшебные слова" и у всех всё будет. Причём, забесплатно. А из "цивилизованных стран" звучат возгласы: "Йа-йа, гуд, уэлкам"! И пока ротозеи ходят по улицам и что-то горланят, идёт массовая скупка национального достояния за бесценок.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
К концу октября 17 года стало совершенно понятно, что правительство Керенского готово разделить сдать страну, но не немцам, а англичанам, французам и американцам. Те уже даже зоны влияния для себя определили - именно поэтому, англичане своими войсками присутствовали на Русском Севере, французы на Юге России, а американцы на Дальнем Востоке.
И это означал окончательный крах суверинитета России, поэтому Генштаб РИ и связался с единственной партией, в которой не было в руководстве английских агентов. И в октябре совместными усилиями власть либералов-социалистов была свергнута.
Вообще, причины и события того времени до сих пор в полной мере не раскрыты, и я не уверен, что в обозримом будущем это будет сделано. Слишком много там "скользких камушков".
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
"Построение социализма в отдельно взятой стране" противоречит канонам марксизма полностью. Собственно, в этих канонах и революции не предусмотрено, но отдельное социалистическое государство - ересь полная. И борьба против этой сталинской идеи объединила даже Троцкого с Зиновьевым, которые друг друга на дух не выносили.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Стоит помнить, что помимо Ленина и Мартова, в "союз борьбы за освобождение рабочего класса" входили и Кржижановский с другими студентами Петербуржского Технологического. И для них социализм означал индустриализацию и развитие именно собственной Родины. Именно они в дальнейшем создали инструменты для индустриализации и научных прорывов в нашей стране.
Так что, офицерам Геншатаба РИ, инженерам типа Крылова и учёным типа Ушинского было с кем найти общий язык.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
"Злые языки" бают, что Сталин в конце жизни, работая над книгой "Экономические проблемы социализма" прямо признавал - ответов на проблемы экономики социализма в марксизме нет.
Но для партаппарата отрыв от марксизма, как от идеологической основы своей власти означал потерю этой власти. Поэтому, все свои действия они оправдвали именно марксизмом, даже тогда, когда было явно видно, что все эти конструкции не работают.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
В 1991 году к власти пришли всё те же партаппаратчики, которые решили, что теперь пришла пора национальную собственность прихватизировать для себя в явной форме. За это они, не стесняясь, делились собственностью со своими забугрными визави, продавая Родину оптом и в розницу. А сформировавшиеся к тому времени местные национальные хозяйчики в союзных республиках откололи эти республики от единой страны. Благо, за годы в СССР в этих республиках практически всё уже готово.
Цитата: МОВ от 14.04.2022 11:38:00
Берцами больно. Я лучше тапочками
