Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,927,394
13,697
|
Халиф ( Слушатель ) |
| 17 июл 2022 21:00:46 |
8-я годовщина катастрофы
новая дискуссия Дискуссия 3.886
8-я годовщина... позволю себе выступить немного...
Самое странное - тот факт, что голландское обвинение продолжает гнать пургу...
Как будто это не их граждане в том числе погибли в небе над Донбассом...
Как будто это нам нужно найти тех, кто совершил это преступление...
Как будто не JIT и прокуроры все эти годы получает денежное довольствие за проведение расследования...
И платят им за ложь и фальсификацию... в том числе родственники жертв этой катастрофы (в виде налогов например)...
Надеюсь суд и общественность услышали сказанное адвокатами...
Теперь, когда все выступили и осталось только услышать решение суда, открыто можно назвать
На самом деле ошибок и фальсификаций у следствия очень много...
Но этот "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия" с объяснением выглядит примерно так:
вот здесь "Остапа(ов) понесло":
неся чушь в массы даже не обращая внимания на тот факт, что зону над б/д ну не закрывал бы Бук:
А вот это вообще чухня полная
так как
Так что там стало причиной смены курса за 20 минут до трагедии? Ураган над Азовским морем в районе Полтавы?
А далее согласно радиоперехватов:
Самое главное, что по показаниям свидетелей о услышанных взрывах в небе, а позже вывалившихся обломках из облаков, можно было точно определить только район, над которым лайнер развалился, а не район поражения... раньше артиллеристы по разнице между вспышкой и звуком разрыва считали дальность до позиции... лайнер развалился только после того, как тяга стала разной в результате поражения посторонними предметами левого двигателя... самолёт с погибшим экипажем не способен был лететь прямо, его развернуло, что стало причиной отрыва кокпита и хвостовой части...
пример в помощь: 
P.s.: в суде могут принять любое решение, как справедливое, так и политизированное... но научные доводы десятков тысяч математиков и физиков высмеют любое политизированное решение... так что у суда сложный выбор - остаться честным судом или потерять честь перед всем человечеством... и прежде всего перед памятью жертв катастрофы, своими согражданами...
Самое странное - тот факт, что голландское обвинение продолжает гнать пургу...
Как будто это не их граждане в том числе погибли в небе над Донбассом...
Как будто это нам нужно найти тех, кто совершил это преступление...
Как будто не JIT и прокуроры все эти годы получает денежное довольствие за проведение расследования...
И платят им за ложь и фальсификацию... в том числе родственники жертв этой катастрофы (в виде налогов например)...
Надеюсь суд и общественность услышали сказанное адвокатами...
Теперь, когда все выступили и осталось только услышать решение суда, открыто можно назвать
Цитата: Халиф от 25.12.2019 19:25:13...В составе JIT и Bellingcat нет ни одного (хотя бы) именно с советским военным образованием...
Специалист бы рассказал им про "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия"...
На самом деле ошибок и фальсификаций у следствия очень много...
Но этот "явный ляп, который опрокидывает всю версию следствия" с объяснением выглядит примерно так:
вот здесь "Остап
неся чушь в массы даже не обращая внимания на тот факт, что зону над б/д ну не закрывал бы Бук:
А вот это вообще чухня полная
Цитата: Донбасс от 08.07.2022 09:55:25К данным военных о воздушной обстановке можно отнести также информацию изображенную на этом слайде.
так как
Так что там стало причиной смены курса за 20 минут до трагедии? Ураган над Азовским морем в районе Полтавы?
А далее согласно радиоперехватов:
Самое главное, что по показаниям свидетелей о услышанных взрывах в небе, а позже вывалившихся обломках из облаков, можно было точно определить только район, над которым лайнер развалился, а не район поражения... раньше артиллеристы по разнице между вспышкой и звуком разрыва считали дальность до позиции... лайнер развалился только после того, как тяга стала разной в результате поражения посторонними предметами левого двигателя... самолёт с погибшим экипажем не способен был лететь прямо, его развернуло, что стало причиной отрыва кокпита и хвостовой части...
пример в помощь: P.s.: в суде могут принять любое решение, как справедливое, так и политизированное... но научные доводы десятков тысяч математиков и физиков высмеют любое политизированное решение... так что у суда сложный выбор - остаться честным судом или потерять честь перед всем человечеством... и прежде всего перед памятью жертв катастрофы, своими согражданами...
ОТВЕТЫ (256)
|
NeNeC ( Слушатель ) |
| 17 июл 2022 21:35:11 |
Цитата: Халиф от 17.07.2022 21:00:46
Теперь понятно - это ты про падение многотонной части самолёта, которую "сдуло назад", и фото падения развернувшихся полотен, которые опускаются без влияния ветра. Точно! На высоте у обломков самолёта скорость под 250 м/с по горизонту и ветер в 20 м/с не влияет, а у земли скорость горизонтальная небольшая, но скорость снижения высокая - влияние ветра незначительно.
|
|
Эльмира ( Слушатель ) |
| 18 июл 2022 11:11:54 |
Цитата: Халиф от 17.07.2022 21:00:46
Господин Халиф, пурга от "голландского обвинения" не удивляет.
Удивительным является то, что Вы на этом форуме говорите о физике падения обломков, а Ваши адвокаты нет.
Ни Суд, ни общественность НЕ УСЛЫШАЛИ о Физике, так как господин Будевейн ван Эйк и госпожа Сабине тен Дуссхате ни слова об этом не сказали.
Дело обстоит так, что за всё что сказали Ваши "адвокаты", и за всё что они не сказали отвечаете персонально Вы...
P.s.: Господин Халиф, Вы в подписи используете замечательное выражение: "Всевышний все видит - кто и в правду с чистым сердцем, а кто на коленях в святого играет."
В связи с этим у Вас есть 7-мь дней чтобы встать с колен и уволить своих "адвокатов". Если они не могут донести в Суде правду, делайте это самостоятельно.
|
|
Халиф ( Слушатель ) |
| 18 июл 2022 18:45:14 |
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
Вот кто Вас за хвост сюда тянул? Что бы что?
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
Адвокаты рассказали то, что посчитали достаточным...
Так же, как и выступали прокуроры...
Если кого-то интересует моё мнение, то на пресс-конференции, чтобы мои слова не искажали...
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
Вы лично считаете, что могли бы сказать лучше? Сомневаюсь...
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
А что за срок такой странный? Поясните или???
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
это вам лучше не вставать с колен и продолжать
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
Мои адвокаты такие какие есть... как мне кажется, в отличие от голландских прокуроров, в оплате их деятельности Вы лично никаким способом участия не принимали... поэтому не Вам давать оценку работе адвокатов в этом деле...
P.s.: Или Вы помогли мне финансово, что теперь пытаетесь давать советы?
P.p.s.: Реквизиты для сбора средств, сумму и дату платежа тогда будьте добры напомнить...
|
|
Эльмира ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 13:07:38 |
Цитата: Халиф от 18.07.2022 18:45:14
Вы, Господин Халиф, лукавите.
Насколько мне известно Вы сбор средств не объявляли, поэтому МЫ "с миру по нитке" для Вас не собирали.
Как заявили Ваши "адвокаты" - они не знают откуда поступили деньги на оплату их услуг.
https://karl-marks.r…ssii-fond/
Спрашивать у меня реквизиты Вашего "офшора" некрасиво.
Цитата: Халиф от 17.07.2022 21:00:46
Как верно подмечено в Вашей подписи, Всевышний не только видит, но и слышит хорошо.
Ваше последнее слово в Суде было услышано.
Не нужно, не нужно Господин Пулатов, пресмыкаться и выпрашивать для себя на коленях оправдание.
Вы ещё не всё сделали что бы Вас оправдали. Обратитесь прямо сейчас в Российскую Академию Наук.
Там Вам предоставят доводы Вашей невиновности БЕСПЛАТНО.
|
|
Эльмира ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 13:48:47 |
Цитата: rigel1986 от 22.07.2022 13:25:17
У господина Халифа есть сомнения относительно выводов комиссии DSB по поводу разрушения самолёта.
Он эти сомнения почему то "постеснялся" озвучить в Суде. Дать оценку выводам комиссии DSB может Российская Академия Наук, куда я вежливо Господина Халифа и направила.
Выводы можно будет сделать только после того как РАН вынесет свой вердикт.
Я указала Господину Халифу, что этот вердикт должен быть озвучен ДО вынесения приговора, а не после...
|
|
Эльмира ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 14:34:17 |
Цитата: rigel1986 от 22.07.2022 14:13:09
Вы ошибаетесь, он отвечает не только за себя.
Кроме господина Пулатова на скамье подсудимых находятся ещё 3 человека.
Их судьбы находятся в его руках, на которые (судьбы) влияют его решения.
|
|
Дончанка ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 15:09:31 |
Сообщение удалено
Дончанка
22 авг 2022 23:27:01
Дончанка
22 авг 2022 23:27:01
Отредактировано: Дончанка - 22 авг 2022 23:27:01
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 15:38:22 |
Цитата: rigel1986 от 22.07.2022 13:25:17
Доказать, что вначале самолет начал разрушаться. а затем по падающему МН17 было поражение ракетой!
Используя 14 фрагментов представленных в отчете это можно доказать. То есть причиной катастрофы МН17 было не поражение самолета ракетой, а разрушение совсем по другой причине.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 22 июл 2022 15:43:29 |
Цитата: Эдельмир, от 22.07.2022 15:38:22
Мы здесь столько версий обсудили, так что давайте без загадок. Формулируйте свою, попробуем обсудить.
|
|
Соколов Алексей ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 15:48:50 |
Цитата: Uncle Ben от 22.07.2022 15:43:29
Это ж Финка, похоже. ) Уже формулировала, может не надо больше?
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 22 июл 2022 20:26:58 |
Цитата: Uncle Ben от 22.07.2022 15:43:29
Никаких загадок нет!
В отчете представлены 14 фрагментов МН17 с их расположением на карте, известны скорость. высота и курс самолета, этого достаточно чтобы определить последовательность разрушения и соответственно узнать какой из 14 фрагментов первым отделился от МН17.
Первым отделился от МН17 часть фюзеляжа с дверной коробкой правой двери 1R. Это означает, что самолет начал разваливаться раньше взрыва БЧ ракеты. Компьютерное моделирование показало , что отделился первым фюзеляж с дверной коробкой правой двери 1R и примерно через 3-4 секунды начали отделяться остальные 13 фрагментов.
От взрыва БЧ ракеты никак не мог первым оторваться часть фюзеляжа с правой стороны МН17. И самое интересное этот фрагмент похитили и не только его.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 22 июл 2022 21:22:01 |
Цитата: Эдельмир, от 22.07.2022 20:26:58
Вывод первого абзаца сложно принять. Фрагменты проделали большой путь до встречи с землей под воздействием многих случайных факторов, имея своеобразную форму и восстановить по их размещению на земле последовательность разрушения задача очень не простая и гораздо более трудоемкая и сложная, чем проделанная работа Алмаз-Антеем по определению места пуска.
О каком компьютерном моделировании идет речь? Кто его проводил? Где-то опубликованы результаты? Или речь идет об этой дискуссии?
https://glav.su/foru…age5937164
Если я правильно понял, то по Вашей версии произошел внутренний взрыв и практически одновременно в районе кабины пилотов взорвалась БЧ ракеты?
То, что не была сделана полноценная выкладка обломков - это действительно странно, как и много другое в этом следствии.
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 21:17:52 |
Цитата: Uncle Ben от 22.07.2022 21:22:01
Для того чтобы проанализировать баллистические траектории и тем самым узнать последовательность разрушения нужна компьютерная программа.
Посмотрите отчет
IN-FLIGHT BREAKUP OVER THE TAIWAN STRAIT NORTHEAST OF MAKUNG, PENGHU ISLAND CHINA AIRLINES FLIGHT CI611
BOEING 747-200, B-18255 MAY 25, 2002
В разделе Ballistic Analysis ( страница 243) представлена последовательность разрушения BOEING 747-200.
Там представлены траектории 18 фрагментов самолета. для всех фрагментов ошибка расстояния не более 304,8 метров (1000 футов). Примерно на такое расстояние увеличивается длина трассы с учетом действия подъемной силы на падающий фрагмент.
Тоже самое должны были представить DSB. Но так как первым оторвался от МН17 фюзеляж с дверной коробкой правой двери 1R, то DSB, по всей видимости, не стало публиковать последовательность разрушения МН17, так как последовательность разрушения показала бы, что самолет начал разрушаться не от взрыва БЧ ракеты.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 26 июл 2022 23:25:06 |
Цитата: Эдельмир, от 26.07.2022 21:17:52
То есть, чтобы доказать расчетом, что "первым оторвался от МН17 фюзеляж с дверной коробкой правой двери 1R" вы сначала постулируете это утверждение?
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 00:12:36 |
Цитата: Эдельмир, от 26.07.2022 21:17:52
А эта дверь R1, часом, не дверь ли от переднего карго? Я как раз две фотки от этого карго связанных одной дырой запостил.
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 10:15:20 |
Цитата: Uncle Ben от 22.07.2022 21:22:01
Две версии разрушения.
Первая версия - МН17 разрушился по такой же причине как CI611 в 2002 году, причина - усталость материала, пошли трещины и самолет начал разрушаться.
Вторая - взрыв на борту, на нее указывают косвенные причины.
Из отчета DSB:
ЦитатаApproximately 30 of the 126 swab samples showed traces of mainly two different explosives; the nitroamine RDX and trinitrotoluene (TNT). A few of the 30 samples showed traces of PETN. On the tested missile part traces of RDX was found. On the missile part TNT or PETN could not be identified.
Приблизительно в 30 из 126 образцов мазков были обнаружены следы в основном двух разных взрывчатых веществ; нитроамин RDX и тринитротолуол (TNT). В нескольких из 30 образцов были обнаружены следы тэна. На испытуемой части ракеты обнаружены следы гексогена. На ракетной части тротила или PETN идентифицировать не удалось.
Часть обломков которые участвовали в моделировании небыли вывезены с места катастрофы, они то многое прояснили бы. DSB заявляла, что часть обломков не было на месте. а другие не было возможности вывезти.
На выкладке хорошо видна деформация фюзеляжа правого бока МН17, что не наблюдается на левом боку.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июл 2022 11:10:15 |
Цитата: Эдельмир, от 27.07.2022 10:15:20
По поводу PETN. Территория катастрофы обстреливалась, отсюда и его остаточные следы - входит в состав артиллерийских снарядов. Остальные вещества соответствуют взрывчатке БЧ ЗУР БУКА - смесь тротила и гексогена и взрывателя. Поищите поиском по ветке слово PETN.
Со странностью фиксации вещдоков согласен..
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 13:33:03 |
Я начал дискуссию из-за суждения Халифа, вот на этой картинке он затрагивает тему - выстроить траектории падения обломков.
В отчете есть карта с 14 обломками и есть начальные данные паления обломков - высота, скорость и направление падения, есть данные ростовского ветра.
За 8 лет можно же было построить траектории и узнать последовательность разрушения и когда оно началось, понять "Где" и "Как"?
Я это определил, жду когда еще кто-то, а лучше сам Халиф проделает тоже самое, для того чтобы была возможность сравнить.
В отчете есть карта с 14 обломками и есть начальные данные паления обломков - высота, скорость и направление падения, есть данные ростовского ветра.
За 8 лет можно же было построить траектории и узнать последовательность разрушения и когда оно началось, понять "Где" и "Как"?
Я это определил, жду когда еще кто-то, а лучше сам Халиф проделает тоже самое, для того чтобы была возможность сравнить.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июл 2022 13:53:55 |
Цитата: Эдельмир, от 27.07.2022 13:33:03
Я бы сказал, что нет.
Даже зная последовательность разрушения, расчетный результат размещения обломков на земле будет носить вероятностный характер и. как минимум, нужно доказать, что фактическое размещение обломов соответствует максимальной вероятности рассчитанных по не апробированной программе последовательности разрушений. Даже по расчетам АА по определению места пуска была получена достаточно большая зона, хотя речь шла об управляемом полете объекта с хорошо известными параметрами, а не усредненными значениями "ростовского ветра" и другими случайными параметрами обломков. Кроме того, на распределение этих обломков будет сказываться и примененное средство поражения, что ведет к порочному кругу в попытке его опредения..
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 14:25:03 |
Цитата: Uncle Ben от 27.07.2022 13:53:55
В китайском отчете практически доказали, что ошибка в определении фактического расстояния небольшая, менее 1000 футов.
Если бы обломки отрывались друг за другом через очень маленькое время, то я бы с вами согласился. но в случае с МН17 первым отрывается кусок фюзеляжа с рамой двери 1R, затем пауза более 4 секунд и затем массовое разрушение. 4 секунды это примерно 1000 метров пути.
По первому обломку можно определить вероятную ошибку около 300 метров. это расстояние от математической точки отрыва без учета влияния подъемной силы до точки LFDR (остановка регистраторов), это максимальное расстояние ошибки.
Жду когда кто-то все таки создаст с помощью компьютерной программы последовательность разрушения из 14 фрагментов отчета. Есть координаты обломков на земле и есть начальные данные падения обломков, этого достаточно. вот тогда можно и дискуссировать. .
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 15:40:16 |
Цитата: Uncle Ben от 27.07.2022 11:10:15
1. Я не увидел ни на одной фотографии Аккермана, даже, в радиусе примерно 100-150 м от мест падения обломков Боинга ни одной воронки от снаряда, подтверждающих факт обстрела. Поэтому не могу принять на веру тезис об обстреле места падения Боинга.
2. Тем ВВ, которое входит в состав артиллерийских снарядов может быть снаряжено и взрывное устройство. Тем более, что о возможности срабатывания именно такого взрывного устройства указано в отчете следственной группы. Поэтому однозначно утверждать, что остаточные следы принадлежат артиллерийским снарядам, нельзя.
3. Остальные вещества могут входить и в состав БЧ 3Н12, БЧ УРВВ Р-27, БЧ других ЗУР, ПЗРК и их взрывателей. Поэтому однозначно утверждать, что остаточные остальные вещества принадлежат только БЧ 3Н14, нельзя. Кстати, БЧ ЗУР 3М9 и УРВВ Р-27 имеют схожие ГПЭ в виде параллелепипедов (стержней), следы воздействия которых можно видеть на фото Аккермана.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июл 2022 16:46:40 |
Цитата: C@b@x от 27.07.2022 15:40:16
1. По информацию об обстреле территории катастрофы гуглятся разные источники - в тот момент каждая сторона обвиняла в этом другую.
2. Версия взрывного устройства на борту не была принята
3. БЧ ЗУР Куба не стрежневая:
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 17:12:32 |
Цитата: Uncle Ben от 27.07.2022 16:46:40
1. Я поверю только тогда когда увижу фото с воронками в районе обломков. Все остальные данные это результаты неправильной оценки фактов и недостатка информации. Вот результаты обстрела обломков МиГ-29 упавшего за Грабовским лесом я на фото видел. А по Боингу, извините, нет.
3. ЕМНИП в 2016г. я видел фото, где поверх этой рубашки была укладка, как раз слоя ГПЭ в виде параллелепипеда. Сейчас этого фото нет.
2. Вынужден повторно выложить фото, которым никто не дал объяснения. А это факты. Может вы что-то скажете?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 27 июл 2022 19:28:40 |
Цитата: C@b@x от 27.07.2022 17:12:32
Может дадите свой комментарий, что Вас так заинтересовало на этих фото?
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 23:02:12 |
Цитата: Uncle Ben от 27.07.2022 19:28:40
На первом фото через дыру в полу и сорванный нижний люк переднего багажного отсека видно небо. На втором фото на месте, еще не потушенного пожарища, дыра (обведено желтым) в одной из стенок контейнера. Обе дыры примерно одного диаметра и находятся в разных местах. Края дыры в полу вогнуты внутрь фюзеляжа. Заинтересовало, конечно же, их происхождение.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 28 июл 2022 12:29:48 |
Цитата: rigel1986 от 28.07.2022 11:08:31
Это грузовой люк и с внутренним взрывом эту дыру сложно увязать. Только если контейнер засосал люк. Да и размеры дыр не очень одинаковы, имхо.
У сожалению, следствие оставило много вопросов, не сочтя необходимым сделать полную выкладку.
P.S. Выкладка явно делалась под заранее заданную версию и все, что казалось лишним - не выкладывалось.
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 15:26:31 |
Цитата: Uncle Ben от 28.07.2022 12:29:48
В дыру виден сорванный по месту притвора технический люк, до которого есть доступ с земли. Получается, что имеется возможность заложить взрывное устройство в пространство между техническим люком и полом переднего карго. При взрыве взрывного устройства технический люк оторвется наружу по двум-трем точкам подвеса и замка. Часть энергии взрыва уйдет в забортное пространство, а часть разрушит пол переднего карго. Это уменьшит энергию взрыва и дыра в стенке контейнера будет меньше по размерам. Но круглая форма двух дыр говорит о том, что энергия распространялась во все стороны одинаково, а это может быть при взрыве. Если это не так, то скажите каким Буком сделаны эти дыры?
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 20:15:48 |
Цитата: rigel1986 от 28.07.2022 11:08:31
Чем же они неудобные? И кстати, это не вопросы. Дыры это факты. Правосудие не может быть справедливым, если следствие не объяснило все факты. У этого дела есть шикарная судебная перспектива в рамках голландского законодательства. Вплоть до истребования морального ущерба в сумме установленной судом в качестве компенсации потерпевшим. А это не малая сумма..
|
|
Халиф ( Слушатель ) |
| 29 июл 2022 07:30:09 |
Цитата: Эдельмир, от 27.07.2022 10:15:20
Вы это сам придумал?
Тогда как:
Цитата: C@b@x от 26.07.2022 12:44:05
Адвокаты в процессе ограничены рамками предъявленного обвинения...
Соответственно, свою задачу решают ту, которая несколько иная...
Примерно вот так раскрывали ложь следствия:
Цитата: Эдельмир, от 27.07.2022 13:33:03
Цитата: C@b@x от 28.07.2022 20:15:48
Но это будет уже в другой части
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 29 июл 2022 14:02:47 |
Цитата: Халиф от 29.07.2022 07:30:09
Посмотрите на картинку из отчета DSB, черные стрелки добавил я, они указывают на отсутствие этих фрагментов на выкладке МН1?, многие возмущаются на то, что выкладка куцая, не зная истинной причины.
Причина проста, эти обломки не смогли собрать из-за отсутствия обломков (украли) или невозможности их забрать.
Исчез самый главный обломок, который первым оторвался от МН17, почти мгновенно после остановки ЧЯ.
После отрыва этого фрагмента через примерно через 4 секунды начинают отделяться остальные 13 фрагментов.
Объясните как мог оторваться первым фрагмент - правый фюзеляж с коробкой двери 1R в результате взрыва ракеты слева МН17?
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 29 июл 2022 15:21:32 |
Цитата: Эдельмир, от 29.07.2022 14:02:47
Почему отсутствуют, поясняется, например, здесь:
А почему это самый главный обломок и самый первый? По вашей версии его мог проигнорировать тот, кто что-то знал, тем более, что место обозначено, но сам обломок not retrieved (не получен)? К остальным шести исчезнувшим обломкам претензий нет?
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 29 июл 2022 18:00:21 |
Цитата: Uncle Ben от 29.07.2022 15:21:32
Самый главный, так как первым оторвался от МН17 и очень близко от точки LFDR. по нему можно определить время разрушения МН17. оно почти совпадает с временем остановки ЧЯ.
Этот обломок на карте Гугл
В отчете о нем написано так:
ЦитатаRight hand fuselage with door frame of door 1R (7)
The fuselage near door 1R (STA276.5 to STA345) was located parallel to a dirt road in the western region of site 2. The exterior side of the fuselage was facing upwards and a portion of the door frame of door 1R was visible. This wreckage piece was no longer present at the time of the recovery mission.
Правый фюзеляж с дверной рамой двери 1R (7)
Фюзеляж рядом с дверью 1R (ПК 276.5 - ПК 345) располагался параллельно грунтовой дороге в западной части площадки 2. Внешняя сторона фюзеляжа была обращена вверх, и была видна часть дверной рамы двери 1R. Во время поисково-спасательной операции этого обломка больше не было.
Кусок фюзеляжа в карман не положишь, он сравнительно большого размера. Кто его похитил?
.
|
|
Халиф ( Слушатель ) |
| 29 июл 2022 17:35:32 |
Цитата: Эдельмир, от 29.07.2022 14:02:47
Вполне нормально сложен пазл в ответах камрадов:
Цитата: Uncle Ben от 29.07.2022 15:21:32
с учётом
Цитата: rigel1986 от 28.07.2022 11:08:31
Если же рассмотреть вот эту точку как реперную:
Цитата: Эдельмир, от 29.07.2022 14:02:47
то ответ уже был:
Цитата: Халиф от 17.07.2022 21:00:46
Например: сломайте пластмассовую линейку (а лучше тубус) и рассмотрите как "уйдёт" некоторая часть по линии слома, а не в местах приложения силы...
что наглядно объясняет отрыв деталей до отхода кокпита от основной части... с теми звуками, которые услышали свидетели...
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 22 июл 2022 19:29:02 |
Цитата: Эльмира от 22.07.2022 13:07:38
Пока пару недель на отдохнуть и поработать. Следующий подобный пост после выхода будет последним для этой реинкарнации.
Через губу поучайте своих кураторов, хреново работают.
Эльмира есть. Эдельмир есть. Шерочка с машерочкой. И это все что сумели наскрести по сусекам... хреново работают.
Где еще хотя бы Эдельвейс... где хоть какой-то шарм и аромат, я Вас (и их) спрашиваю.. Тащите какую-то протухшую шнягу.
Пары недель на осмысление новой тактикUNDстратегик, надеюсь, хватит. Вернетесь с этим же УГ выметем совсем, вместе с Вами.
|
|
Халиф ( Слушатель ) |
| 24 июл 2022 15:25:22 |
Цитата: Эльмира от 22.07.2022 13:07:38
Мною было реализовано право...
Цитата: Эдельмир, от 21.07.2022 12:56:10
"...немного физики..." не бывает... тем более в отрыве от других точных наук...
вот пример трактовки JIT изменения формы поражающего элемента (ВАЗ-2106) от встречи с авиалайнером (ВЕЛОСИПЕД):
а вот так в реальности происходит:
а этот шедевр тоже прекрасен:
Цитата: Эдельмир, от 21.07.2022 12:56:10
Кому вопрос?
Цитата: Халиф от 18.07.2022 18:45:14
Или Ваша невнимательность дороже моего времени?
Цитата: Эльмира от 22.07.2022 13:48:47
не делайте провокационных заявлений...
чтобы не нарваться на грубость...двойной смысл... аргументы...
|
|
C@b@x ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 12:44:05 |
Цитата: Халиф от 24.07.2022 15:25:22
Облака, ржавые железяки..адвокаты всезнающие..А вот как следствие и адвокаты оценивают эти следы от "высокоэнергетичных предметов попавших в Боинг извне"?
X
26 июл 2022 13:26Предупреждение от модератора Uncle Ben:
Во-первых, оверквотинг, а во-вторых: Цитата: ВТБ! от 26.07.2022 10:21:31 Разверните тезис, пожалуйста.
|
|
Эдельмир, ( Слушатель ) |
| 21 июл 2022 12:56:10 |
Цитата: Эльмира от 18.07.2022 11:11:54
В отчете DSB есть немного физики падения первых обломков с высоты 10000 метров и есть координаты этих обломков на земле, так что нет особых проблем найти время разрушения МН17, которое связано с моментом взрыва. Почему адвокаты не нашли диапазон времени отрыва первого фрагмента из 14 обломков из отчета - вопрос? Этот обломок может много что прояснить!