А12 на фото с Чандраяна - не А12, либо фото А12 от НАСА сняты не там

Цитата: Курилов от 25.10.2025 18:05:22Ну тогда всё, сушите вёсла - летали амеры на Луну

Вёсла пусть сушат те кто говорит что вообще не летали, Сатурн тут же в 15 км падал в море, а все фото-видео сняты в голливуде.

Мою версию (истинную) это никак не корябает.

• -0.04 / 4
• • 1
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: gs62 от 25.10.2025 18:08:26Вот, я повернул и нарисовал угол зрения объектива 71.5 гр

А почему 71,5? У датакамеры с Биогоном было около 53-54°. На фото явно видны маркерные кресты - значит датакамера с Биогоном.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.10.2025 18:31:09А почему 71,5? У датакамеры с Биогоном было около 53-54°. На фото явно видны маркерные кресты - значит датакамера с Биогоном.

Где-то я читал (и записал себе данные) - в ЛМ была камера с широкоугольным объективом 71.5 гр.

Хотя, да... чтобы размеры относительно кадра были схожи с кадром из ЛМ - должно быть меньше 71. Значит 54

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: gs62 от 25.10.2025 19:01:43Где-то я читал (и записал себе данные) - в ЛМ была камера с широкоугольным объективом 71.5 гр.

Хотя, да... чтобы размеры относительно кадра были схожи с кадром из ЛМ - должно быть меньше 71. Значит 54

Датакамера с Биогоном однозначно опознается по мерительной пластине (по крестикам).

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: 3-я улица Калинина от 25.10.2025 19:14:26Датакамера с Биогоном однозначно опознается по мерительной пластине (по крестикам).

А те которые на пузе анафтов? - там 49,2 и их кадры тоже с крестиками

• -0.03 / 2
• • 2

Цитата: gs62 от 25.10.2025 19:26:37А те которые на пузе анафтов? - там 49,2 и их кадры тоже с крестиками

Да йух его знает что было у анавтов на пузе, у астронавтов на груди крепились Хассельблады 500-й серии "электрические" с объективом Биогон и маркерной пластиной в кадровом окне. В лунном и командном модуле были похожие камеры, но без маркерной пластины и с объективом Планар 80 мм.
Про маркерную пластину пишут, что кресты наносились с шагом 10 мм и при фокусном расстоянии 60 мм обеспечивали 10,3° между крестами. При кадровом окне 54×54 мм это даст горизонтальный угол где-то порядка 53°. Карл Цейсс на свои Биогоны писал угол 47°, но это не физический угол, а угол, в котором обеспечивались объявленные оптические характеристики, всякие дисторсии, дисперсии и прочие качественные характеристики. Хотите знать точнее - берите характеристики маркерной пластины, точное фокусное расстояние Биогона, не редактированные сканы копии фотопленки и считайте для желаемой точности. Мне для оценок достаточно 10 градусов между крестами.

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: gs62 от 25.10.2025 18:01:05Видно даже мелкие - на более контрастном фото, и когда знаешь что они должны там быть.

Вот именно. Что ставит жирнейший крест на студийных съемках. Откуда американцам было знать про мелкие кратеры, если даже на самом лучшем индийском снимке они едва различимы? А на кадрах с поверхности видны во всех деталях. И сколько таких еще кратеров можно насчитать... И так по всем миссиям.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Maluta от 26.10.2025 12:46:17Вот именно. Что ставит жирнейший крест на студийных съемках. Откуда американцам было знать про мелкие кратеры, если даже на самом лучшем индийском снимке они едва различимы? А на кадрах с поверхности видны во всех деталях. И сколько таких еще кратеров можно насчитать... И так по всем миссиям.

Тут я не спорю. 
Но для меня столь же очевиден и жирнейший крест на возвратах.

• -0.01 / 1
• • 1

Цитата: gs62 от 26.10.2025 13:19:35Тут я не спорю. 
Но для меня столь же очевиден и жирнейший крест на возвратах.

Есть обстоятельствва, которые ставят еще более жирный крест на вашей версии невозвращения.

Во-первых, наличие видео, снятого кинокамерами с бортов всех шести взлетных модулей. Т.е. модули взлетали, кто-то включал кинокамеры, и кинопленки оказались на Земле.  Соответствующий материал представлен здесь - https://glav.su/foru…7#lastread
Рекомендую не торопясь ознакомиться.

Подчеркиваю - снята поверхность Луны во всех шести взлетах. Вы можете это как-то разумно объяснить в рамках вашей теории невозвращения?

Во-вторых. Грунт. Вот чем вы отличаетесь от опровергунов, тупо отрицающих (или забалтывающих) факты, противоречащие их вере в фальсификацию программы Аполлон, если столь же тупо, как они, отвергаете наличие лунного грунта на Земле? Это же чистой воды мракобесие - отрицать результаты четырех тысяч (на 2012-й) научных работ по грунту, включая результаты, невозможные для земных образцов (возраст и время экспозиции).

В-третьих. Поскольку отрицать приводнение командных модулей не приходится,  ваша версия автоматически приводит к сбросу этих модулей (да еще и с людьми, впоследствии представленными как экипажи Аполлонов, в том числе и как экипажи, побывавшие на Луне) с неких самолетов-носителей  практически на глазах экипажей авианосных групп. 

Можете считать это манипулятивным приемчиком, но я считаю, что только идиот может поверить в то, что  никто из многотысячных экипажей встречающих авианосных групп ни разу из 11 приводнений не увидел, что модули сброшены с самолета. Небольшим оправданием для этих идиотов может быть то, что мало кто из них ходил (моряки по морю - ходят. А плавает - известная субстанция) не по Маркизовой луже, а по океану. 

Ну, и в-четвертых. Наличие сделанных на Луне астронавтами фото и ТВ-видео. Ваша версия о какой-то там передавшей эти фото и видео на Землю аппаратуре - это типичная сова на глобус. Когда под ложную идею выдумывется нечто из области ненаучной фантастики.

Между прочим, у меня тоже  образование по системам автоматического управления. И кое-что я в этом тоже понимаю.

Вот как-то так, уважаемый...

ЦитатаЛадно ещё когда сказанному уважаемыми учёными, но сказанному амерами - представителями аглосаксонской цивилизации лжи и бесчеловечности  - верить на слово?! - увольте.

Ну вот, и  Ultima ratio подоспело. Достойнгое помойного жлоба. И вам не стыдно?

• +0.06 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28Подчеркиваю - снята поверхность Луны во всех шести взлетах. Вы можете это как-то разумно объяснить в рамках вашей теории невозвращения?

Я же объяснял - именно этот ваш вопрос! Аппаратура передачи качественного фото-видео была в лунном модуле. Камеры могли включаться как смертниками не подозревающими что их кинули, так и с Земли (там много чего управлялось с Земли, какие проблемы с камерой-то?) Далее аппарат крутился у луны столько сколько надо пока все изображения не передадутся, после чего аппарат направлялся к Луне и разбивался в пыль. 

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28Во-вторых. Грунт. Вот чем вы отличаетесь от опровергунов, тупо отрицающих (или забалтывающих) факты,

Не тупо, а разумно. Скоко раз я уже говорил - если на вид и запах - дерьмо - изучать хоть тыщи томов даказательств что это не дерьмо - я не буду.
Пусть насавцы хотя бы уберут дурной "запашок" - раздадут хотя бы половину того что у них есть. Пока этого не сделано - дерьмо оно и есть дерьмо - для ЛЮБОГО ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО человека. И отказваться от здравомыслия я не собираюсь. Нам его Природа не просто так дала.   

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28только идиот может поверить в то, что  никто из многотысячных экипажей встречающих авианосных групп ни разу из 11 приводнений не увидел, что модули сброшены с самолета. Небольшим оправданием для этих идиотов может быть то, что мало кто из них ходил

Я то как раз ходил. И знаю, что экипажу, дв ещё во время выполнения учебно-боевой задачи точно не до разглядываний небес. А праздно встречающие на авианосце - были госслужашие и насавцы, абы кого там не было, все были под контролем, в небеса стали смотреть только когда объявили "смотрим туда-то".  Кроме того, разглядеть что-либо на высоте 12 км, и 20 км по горизонтали  можно только случайно если взгляд зафиксируется в какой-то точке и там что-то возникнет.    

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28Ну, и в-четвертых. Наличие сделанных на Луне астронавтами фото и ТВ-видео. Ваша версия о какой-то там передавшей эти фото и видео на Землю аппаратуре - это типичная сова на глобус. Когда под ложную идею выдумывется нечто из области ненаучной фантастики.

Никакой фантастики, тем более ненаучной. Всё совершенно реалистично и соответствует уровню развития амеров в теле-видео-цифро-радио-технологиях. В этом они действительно были мировыми лидерами. А отсутствие подобной аппаратуры в продаже - совершенно ни о чём не говорит. 

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28Ну вот, и  Ultima ratio подоспело. Достойнгое помойного жлоба. И вам не стыдно?

Это далеко не Ultima ratio. Это лишь подкрепляющий аргумент - верить  на слово насавцам - госструктуре лживого государства, третирующего остальной мир - себя не уважать. Всё надо проверять собственной головой. Я и проверяю. И делаю вывод - на Луне кто-то был, снимали реальные фото-видео, но возвращаться не могли - тому масса (система)  косвенных подтверждений. есть и прямое - видео возвращенцев, хотя покашто, им удаётся блокировать вскрытие этой прямоты затыканием ртов научным работникам (нейрофизиологам и космо-медикам) , которым это ясно как дважды-два.

• +0.07 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Technik от 26.10.2025 17:32:28
В-третьих. Поскольку отрицать приводнение командных модулей не приходится,  ваша версия автоматически приводит к сбросу этих модулей (да еще и с людьми, впоследствии представленными как экипажи Аполлонов, в том числе и как экипажи, побывавшие на Луне) с неких самолетов-носителей  практически на глазах экипажей авианосных групп. 

Кто же отрицает приводнение КМ? Фото-видео в товарных количествах. 
Однако фото-видео-теле момента "голого КМ", и далее появления вытяжных парашютов и т.д. ёк.
Только уже красивые большие парашюты.
Вопрос откуда прилетел КМ? Самое достоверное с неба с самолётов.
Я же подробно об этом разжевал:

https://glav.su/forum/1/682/7090599#message7090599
 
https://glav.su/forum/1/682/7093474#message7093474
 
https://glav.su/forum/1/682/7189992#message7189992

Что можно добавить? Что граждане с Луны? Даже не сомнения, а полная уверенность, что их там не было. Почему? Постараюсь добавить.
 
Американцы, со второй космической скоростью возвращаются на Землю. Но для приличия, хоть спасательные скафандры одели бы. Хоть видимость.
Насколько помню, в истории, с орбиты Земли было три возвращения «в трениках», два из низ, со смертельном исходом.
Возьмите Маска, очень модные, футуристические, но спасательные скафандры.
А здесь со второй космической «в трениках». Не верю.
Из средств спасения в воде – нашейные надутые мешки, и больше ничего.
 
Смотрим тренировки наших космонавтов. Тёплое бельё, гидрокостюмы, надувные костюмы. И всё это располагается в тесном спускаемом аппарате. И это на случай падения в море-океан. Вероятность которого ничтожна.
 
Не, конечно, а зачем? Всё равно целый авианосец рядом. Там аквалангисты, вертолёты, вкусное питание и заготовленная речь. То что могут за тыщу километров приводниться, не такого не может быть. Одним словом кино и немцы.

• +0.12 / 9
• • 8
  • 1

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Вопрос откуда прилетел КМ? Самое достоверное с неба с самолётов.

Велюров выдвинул красивую версию, что не с самолетов, а со стратостатов.
1. Стратостаты в то время американцы запускали в количестве, в том числе с палуб авианосцев.
2. Высота сброса могла превышать 25-30 км. Разглядеть нереально

• +0.10 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: gs62 от 26.10.2025 19:00:19Не тупо, а разумно. Скоко раз я уже говорил - если на вид и запах - дерьмо - изучать хоть тыщи томов даказательств что это не дерьмо - я не буду.
Пусть насавцы хотя бы уберут дурной "запашок" - раздадут хотя бы половину того что у них есть. Пока этого не сделано - дерьмо оно и есть дерьмо - для ЛЮБОГО ЗДРАВОМЫСЛЯЩЕГО человека. И отказваться от здравомыслия я не собираюсь. Нам его Природа не просто так дала.  

Замечательно. Сегодня амеры выдают по заявкам  всем имеющим возможность изучать образцы грунта, ровно столько сколько нужно для конкретного исследования и это по вашему дерьмо. А не дерьмо, это раздать всем 150 кг.
А можно поинтересоваться зачем? Все кто хочет и имеет возможность изучать лунный грунт делают это и сегодня, им и так дают все что им нужно для изучения, соответственно эта раздача никакого прироста в исследовании это не даст. 

В который раз отмечаю, что здравомыслие у вас какое-то не совсем здравое.

• -0.07 / 6
• • 2
  • 1
  • Флуд   2
  • Боян   1

Цитата: Ещё один  инженер от 26.10.2025 20:09:57Велюров выдвинул красивую версию, что не с самолетов, а со стратостатов.
1. Стратостаты в то время американцы запускали в количестве, в том числе с палуб авианосцев.
2. Высота сброса могла превышать 25-30 км. Разглядеть нереально

Такая идея воодушевляет только идиотов типа "Велюрова". О запуске сратостата с палубы авианосца с посадочной капсулой Аполлона и экипажем из людей, которых только что показывали по телевизору "с Луны", знал бы не только многотысячный экипаж авианосца, но и всей авианосной группы. Всех расстреляли? Тут старые клячи выдвигают судебные иски как их по попке хлопнули в школе, а чтобы из тысяч людей никто не проговорился? 

• -0.01 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Американцы, со второй космической скоростью возвращаются на Землю. Но для приличия, хоть спасательные скафандры одели бы. Хоть видимость.
Насколько помню, в истории, с орбиты Земли было три возвращения «в трениках», два из низ, со смертельном исходом.
Возьмите Маска, очень модные, футуристические, но спасательные скафандры.
А здесь со второй космической «в трениках». Не верю.
Из средств спасения в воде – нашейные надутые мешки, и больше ничего.
Смотрим тренировки наших космонавтов. Тёплое бельё, гидрокостюмы, надувные костюмы. И всё это располагается в тесном спускаемом аппарате. И это на случай падения в море-океан. Вероятность которого ничтожна.

Ващет, в союзах начали одевать скафандры на посадку только после катастрофы Союза 11, так что нихрена вы не помните. 

А у американцев было еще одно опасение - утонуть. И со времен Гриссома есть у них эдакое подозрительное отношение к скафандрам при посадке.

• -0.11 / 8
• • 2
  • 6

Цитата: Модест Матвеевич от 26.10.2025 21:26:26Замечательно. Сегодня амеры выдают по заявкам  всем имеющим возможность изучать образцы грунта, ровно столько сколько нужно для конкретного исследования и это по вашему дерьмо. А не дерьмо, это раздать всем 150 кг.
А можно поинтересоваться зачем? Все кто хочет и имеет возможность изучать лунный грунт делают это и сегодня, им и так дают все что им нужно для изучения, соответственно эта раздача никакого прироста в исследовании это не даст. 

Да просто хотя бы в музеи, школы-институты раздать. Или продать за очень нехилые деньги. Куда им такое количество? 
Пусть эти образцы, из за контакта с атмосферой, потеряют какие-то свойства для исследований. Что им жалко что-ли?  Неуж-то они считают что 35000 лет до Луны никто не доберётся (при выдаче такими темпами как щас)? Зато это был бы жест раз и на всегда обрубивший бы все сомнения не только в самом грунте но и во всей программе лунных миссий. Если уж сомнения возникли, пусть и по чьему-то заблуждению или даже вредному умыслу - зачем насавцам поддерживать эти заблуждения и жить в условиях народного недоверия? - ведь в самих США процент неверящих НАСА больше чем в России. Что это? - мазохизм? 

Вот такие рассуждения и есть здравый смысл.

А "бережём для будущих поколений" - это только для круглых идиотов убедительно

• +0.07 / 6
• • 4
  • Флуд   2

Цитата: gs62 от 26.10.2025 21:55:23Да просто хотя бы в музеи, школы-институты раздать.

Они уже раздали в ведущие музеи. 

ЦитатаИли продать за очень нехилые деньги.

Они вроде как не нуждаются, не ваша ли братия верещит, что они сами деньги печатают? И вы такое ляпаете...

ЦитатаКуда им такое количество? 

Куда музеям, университетам и тд геологические коллекции? Я понимаю, это не в ваших правилах, но поинтересуйтесь объемами. А здесь другое небесное тело и образцов за полвека не сказать, что бы очень прибыло. 

ЦитатаПусть эти образцы, из за контакта с атмосферой, потеряют какие-то свойства для исследований. Что им жалко что-ли?  Неуж-то они считают что 35000 лет до Луны никто не доберётся (при выдаче такими темпами как щас)? Зато это был бы жест раз и на всегда обрубивший бы все сомнения не только в самом грунте но и во всей программе лунных миссий. Если уж сомнения возникли, пусть и по чьему-то заблуждению или даже вредному умыслу - зачем насавцам поддерживать эти заблуждения и жить в условиях народного недоверия? - ведь в самих США процент неверящих НАСА больше чем в России. Что это? - мазохизм? 

Да нет им никакого дела до ваших и прочих невежд сомнений. Это по другому департаменту, департамент просвещения этим должен заниматься. Не новые доказательства предъявлять, которых и так полно, а учить людей рациональному мышлению с детского возраста. 

ЦитатаВот такие рассуждения и есть здравый смысл.

Это дичь и бред. Отдайте 150 кило лунного грунта, что б я поверил и пусть он портится. 
Да нахрен вы нужны кому.

ЦитатаА "бережём для будущих поколений" - это только для круглых идиотов убедительно

Для мирового научного сообщества убедительно. Кто же идиоты, все ученые мира или некая,  не способная мыслить,  интернетная незнайка? Вопрос...

• -0.02 / 5
• • 2
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Вопрос откуда прилетел КМ? Самое достоверное с неба с самолётов.
Я же подробно об этом разжевал:

Скрытый текст

https://glav.su/forum/1/682/7090599#message7090599
 
https://glav.su/forum/1/682/7093474#message7093474
 
https://glav.su/forum/1/682/7189992#message7189992

Вам на это аргументированно возражали. Это не в счёт? Предлагаете поиграть ссылками, как в анекдоте про номера анекдотов?
 Я лучше кратко напомню возражения.
Можно начать с сугубо формального замечания: упомянутого Вами самолёта Lockheed_C-141C Starlifter в 60-х ещё не существовало (внимательнее надо быть с индексами).
Техническое замечание: СА не помещался в грузовую кабину, не говоря уж про люк.
Теоретическое: траектория спуска при сбросе с самолёта сильно отличается от траектории возвращения из космоса.
Практическое: Никакие самолёты, вертолёты и корабли не могут находиться в объявленном закрытом районе приводнения. Они патрулируют на границе этого района. Только после установления радиоконтакта корабли начинают движение, а самолёты - после установления визуального контакта. Тогда же поднимаются палубные вертолёты. И на авианосцах это знают лучше, чем кто-либо. Самолёт или инверсионный след в небе до наблюдения парашютов - явный косяк для участников спасательной операции.

• +0.04 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Американцы, со второй космической скоростью возвращаются на Землю. Но для приличия, хоть спасательные скафандры одели бы. Хоть видимость.
Насколько помню, в истории, с орбиты Земли было три возвращения «в трениках», два из низ, со смертельном исходом.

Помнить то, чего не знал - невозможно.
Без скафандров возвращались экипажи: "Восход 1", "Союзы" 1, 3 - 11. Всего - 11 полётов.
И ещё, ДядяВася, апеллировать к трагедии не этично, а если она не имеет отношения к обсуждаемому вопросу - это спекуляция. Я про "Союз 1".

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Возьмите Маска, очень модные, футуристические, но спасательные скафандры.
А здесь со второй космической «в трениках». Не верю.

Почему нужно брать только Маска? Наши летали без скафандров не оглядываясь на американский опыт. Там ведь только на одном из опасных этапов скафандры не использовались. Да ещё и кислородные маски были. Они, возможно, могли спасти экипаж одиннадцатого. Но нет, на кардинальные меры пошли только после трагедии.
Так же и американцы, не особо равнялись на советский опыт. Только после собственного инцидента с последним "Аполлоном", экипажи абсолютно всех последующих кораблей садились в скафандрах.

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Смотрим тренировки наших космонавтов. Тёплое бельё, гидрокостюмы, надувные костюмы. И всё это располагается в тесном спускаемом аппарате. И это на случай падения в море-океан. Вероятность которого ничтожна.

Вероятность падения в море-океан действительно ничтожна. А вот более мелких водоёмов в районах взлёта и посадки - предостаточно. И они, преимущественно, в малонаселённых и труднодоступных районах. Вероятность попадания далеко не ничтожная. "Союз 23" тому доказательство.

Цитата: ДядяВася от 26.10.2025 19:35:29Не, конечно, а зачем? Всё равно целый авианосец рядом. Там аквалангисты, вертолёты, вкусное питание и заготовленная речь. То что могут за тыщу километров приводниться, не такого не может быть.

Если за тыщу километров - не обязательно авианосец. Вдоль всей трассы взлёта/снижения располагалось достаточно более мелких кораблей и судов, в 3 - 4 часах хода до любой точки. И не только американского флота. А для спасательных самолётов подлётное время - порядка 20 минут.

• +0.01 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Vist от 28.10.2025 12:12:29
Так же и американцы, не особо равнялись на советский опыт. Только после собственного инцидента с последним "Аполлоном", экипажи абсолютно всех последующих кораблей садились в скафандрах.

А что им инцидента с Аполлоном 1 не хватило?

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1