Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
143,259
561
- Фильтр
|
revz ( Слушатель ) |
| 17 сен 2013 22:42:34 |
Тред №617796
новая дискуссия Дискуссия 155
Yuri Rus,
Скажите как название ветки "Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука" связано с тем что вы постите? Ладно, под науку подходит, но как насчёт всего остального? Я клоню к тому, что может в данном случае лучше переименовать ветку?
новая дискуссия Дискуссия 155
Yuri Rus,
Скажите как название ветки "Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука" связано с тем что вы постите? Ладно, под науку подходит, но как насчёт всего остального? Я клоню к тому, что может в данном случае лучше переименовать ветку?
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 17 сен 2013 23:20:00 |
Тред №617804
новая дискуссия Дискуссия 139
На первой странице ветки, во втором сообщении, я дал ссылку на два моих более ранних сообщения на ветке Модерация о том, о чем я собираюсь писать на этой ветке. Давайте я повторю их сейчас здесь. Вероятно, этот вопрос возникал не только у Вас.
17 февраля 2011, 01:27:55
Уважаемые модераторы,
Я ряд лет пишу книгу, посвященную, в каком-то смысле, "вечным вопросам" (это не та книга с изложением моей физической теории, о которой я упоминал в ветке Вселенная, Жизнь, Разум). Это не просто философские рассуждения, переливание из пустого в порожнее; такого написано горы. Я рассматриваю эти вопросы с естественно-научной точки зрения, но опираюсь не только на работы других ученых (физиков, химиков, биологов и т.д.), а более всего на свои собственные работы, лишь небольшая часть которых была ранее опубликована. Например, рассуждая о жизни во Вселенной, я предлагаю свою собственную теорию происхождения жизни земного типа в Солнечной системе, опираясь на опубликованные другими учеными данные, но делая из них совсем другие выводы. Это - научная теория, ранее не опубликованная. Но кроме чисто научных, я делаю из этой теории такие выводы, совершаю такие далеко идущие спекуляции, какие совершенно невозможно опубликовать в научном журнале. Однако они слишком важны, чтобы я промолчал о них. Потому я и избрал форму книги, а не научных статей.
В конечном итоге, моя книга - это попытка предложить человечеству Новую Парадигму, новое осознание своего места во Вселенной и новые цели развития. Надеюсь, что она сыграет не меньшую роль в истории, чем "Начала" Ньютона, "Происхождение видов" Дарвина и "Капитал" Маркса (или, скажем, "Коран"). Думаю, что когда вы ознакомитесь с моей книгой, вы поймете, что у меня были основания ставить ее в один ряд с ними. Тем не менее, я заранее уверен, что вначале "ученый мир" примет ее в штыки, хотя ничего скандального ни по форме, ни по содержанию в ней нет. Слишком многих священных коров я сгоню с пьедестала - я показываю, что очень многие научные догмы являются заблуждениями. В том числе и в физике с математикой.
В последнее время у меня возникла мысль, что можно было бы выложить некоторые части этой книги (которая пока что состоит из заметок для памяти и черновиков отдельных глав) на форуме авантюрист.орг и обсудить их. Интерес, я думаю, будет, поскольку многие из этих тем и так широко обсуждаются на форуме. Мне же это может помочь увидеть недостатки текста, ответить на вопросы, о которых я сам не думал или ответы казались мне слишком очевидными. Такие дискуссии перед публикацией всегда помогали мне значительно улучшить мои научные статьи. Я полагаю, что со временем на форум придет и вступит в дискуссию много новых участников, которых заинтересуют именно мои тексты.
Проблема в том, что если я начну выкладывать свои мысли здесь на форуме, я хочу сам контролировать дискуссию. Я не могу допустить, чтобы написанные мной тексты были удалены модераторами по произвольным соображениям. На самом деле, вероятность этого не очень велика - я не матерюсь и не оскорбляю других участников, не троллю, не флужу и т.д. Но, так или иначе, модераторы тоже люди и у них могут быть совсем другие взгляды на какие-то вещи. Я не хочу, чтобы мои мысли кастрировали или удаляли, потому что кому-то из модераторов показалось, что в них содержится "разжигание", или "вопросы, противоречащие законодательству РФ", или критика существующей власти, или я не знаю что. Мне будет жалко своего времени, своего труда. Я так же хотел бы знать честное, открытое мнение других участников, не подвергнутое политической цензуре (разумеется, без хамства и оскорблений).
Самое же главное, это то, что по определенным соображениям (ключевым из которых является время) я планирую впервые опубликовать ряд моих научных идей и открытий в вышеупомянутой книге, а не в рецензируемых научных журналах. Это означает, что я буду их обсуждать сначала (до публикации книги) на данном форуме - открыто для всех. Соответственно, есть вероятность воровства этих идей. Если кто-то из модераторов удалит какие-то из высказанных мной (и другими участниками) мыслей и аргументов, исчезнут доказательства моего приоритета. В конечном итоге - приоритета российской науки (невзирая на то, что я временно нахожусь в США, я российский гражданин и русский ученый, а не американский).
Я начал (точнее, почти начал) писать о своих идеях на ветке Вселенная, Жизнь, Разум, но думаю, что мне лучше открыть отдельную, личную ветку (в той ветке уже многое написано другими участниками, как-то нехорошо мне "прихватизировать" ее). Мне все равно где - в Пользовательских или Научно-технических темах. Но я хотел бы быть модератором этой ветки и просил бы других модераторов не вмешиваться без моей просьбы. Удалять критику я не буду, наоборот, буду только приветствовать конструктивную критику. Буду удалять только хамство и ругань. Я скорее боюсь, что другие модераторы будут удалять слишком многое, и хочу защитить свою ветку от этого.
Возможно ли это? Если да, то ветку я открою сам (в Пользовательских, а потом, если модераторы сочтут нужным, ее можно перенести в Научно-технические). Под непритязательным названием: Личная ветка Yuri Rus (чтобы не было путаницы в названиях с другими ветками).
Цитата: ConstB от 17.02.2011 07:48:43
Конечно возможно. Только название желательно придумать по-конкретнее, ну а в конце можно подписать автора
Я могу назвать темы, по которым я буду писать. Легко увидеть, что близкие темы на форуме уже есть. Но я не хочу писать на множестве разных веток по чуть-чуть. Все эти темы для меня связаны одной (или несколькими) общей концепцией, составляют часть одного целого. Читателям намного легче будет понять меня, когда эти идеи будут собраны в одном месте и изложены, насколько удастся, последовательно.
Происхождение жизни в Солнечной системе. Безводная (вероятно, присутствующая на других планетах Солн. системы) и водная (наша) формы жизни. Связь с НЛО, мифами и религиями.
Что такое жизнь и разные формы жизни во Вселенной (на и внутри планет, внутри звезд и нейтронных звезд). Связь с религией. Взаимоотношения человечества и других цивилизаций.
Что такое разум. Разные формы и иерархия уровней разума. Взаимоотношения государств, классов, этносов. Новая цель русской цивилизации. Место человека во Вселенной и создание множества разных человечеств. Следующий миллиард лет.
Биология: теории онтогенеза (индивидуальное развитие), старения, рака. Новая технология поиска очень эффективных лекарств без побочных негативных эффектов против любых болезней, включая старение и рак. Регенерация и направленная биологическая эволюция разных человечеств (в будущем; сейчас необходим запрет на генную терапию).
Физика: ошибочность основ физики (принцип суперпозиции, теорема Гельмгольца о разложении векторного поля, разделение переменных, закон Кулона). Попытка построения основ новой физики. Искусственная гравитация и освоение Галактики.
Можно, наверно, взять ключевые слова и составить из них тему, скажем: "Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука - Yuri Rus". Это, пожалуй, приемлемый вариант.
Нет возражений?
Мне есть что сказать на все перечисленные темы. Но так получилось, что начал я именно с физики (почему - см. то самое второе сообщение на первой странице ветки), хотя первоначально критика основ физики была у меня на последнем месте в списке. И, к сожалению, у меня все это время была и остается очень тяжелая ситуация, так что на написание этих текстов у меня остается слишком мало времени и, главное, сил. Поэтому это так медленно происходит.
Сейчас у меня вообще финансовая катастрофа и я даже не знаю, смогу ли я закончить все это писать. Боюсь, с доступом к интернету у меня могут быть некоторые проблемы, если мы станем бездомными.
новая дискуссия Дискуссия 139
На первой странице ветки, во втором сообщении, я дал ссылку на два моих более ранних сообщения на ветке Модерация о том, о чем я собираюсь писать на этой ветке. Давайте я повторю их сейчас здесь. Вероятно, этот вопрос возникал не только у Вас.
17 февраля 2011, 01:27:55
Уважаемые модераторы,
Я ряд лет пишу книгу, посвященную, в каком-то смысле, "вечным вопросам" (это не та книга с изложением моей физической теории, о которой я упоминал в ветке Вселенная, Жизнь, Разум). Это не просто философские рассуждения, переливание из пустого в порожнее; такого написано горы. Я рассматриваю эти вопросы с естественно-научной точки зрения, но опираюсь не только на работы других ученых (физиков, химиков, биологов и т.д.), а более всего на свои собственные работы, лишь небольшая часть которых была ранее опубликована. Например, рассуждая о жизни во Вселенной, я предлагаю свою собственную теорию происхождения жизни земного типа в Солнечной системе, опираясь на опубликованные другими учеными данные, но делая из них совсем другие выводы. Это - научная теория, ранее не опубликованная. Но кроме чисто научных, я делаю из этой теории такие выводы, совершаю такие далеко идущие спекуляции, какие совершенно невозможно опубликовать в научном журнале. Однако они слишком важны, чтобы я промолчал о них. Потому я и избрал форму книги, а не научных статей.
В конечном итоге, моя книга - это попытка предложить человечеству Новую Парадигму, новое осознание своего места во Вселенной и новые цели развития. Надеюсь, что она сыграет не меньшую роль в истории, чем "Начала" Ньютона, "Происхождение видов" Дарвина и "Капитал" Маркса (или, скажем, "Коран"). Думаю, что когда вы ознакомитесь с моей книгой, вы поймете, что у меня были основания ставить ее в один ряд с ними. Тем не менее, я заранее уверен, что вначале "ученый мир" примет ее в штыки, хотя ничего скандального ни по форме, ни по содержанию в ней нет. Слишком многих священных коров я сгоню с пьедестала - я показываю, что очень многие научные догмы являются заблуждениями. В том числе и в физике с математикой.
В последнее время у меня возникла мысль, что можно было бы выложить некоторые части этой книги (которая пока что состоит из заметок для памяти и черновиков отдельных глав) на форуме авантюрист.орг и обсудить их. Интерес, я думаю, будет, поскольку многие из этих тем и так широко обсуждаются на форуме. Мне же это может помочь увидеть недостатки текста, ответить на вопросы, о которых я сам не думал или ответы казались мне слишком очевидными. Такие дискуссии перед публикацией всегда помогали мне значительно улучшить мои научные статьи. Я полагаю, что со временем на форум придет и вступит в дискуссию много новых участников, которых заинтересуют именно мои тексты.
Проблема в том, что если я начну выкладывать свои мысли здесь на форуме, я хочу сам контролировать дискуссию. Я не могу допустить, чтобы написанные мной тексты были удалены модераторами по произвольным соображениям. На самом деле, вероятность этого не очень велика - я не матерюсь и не оскорбляю других участников, не троллю, не флужу и т.д. Но, так или иначе, модераторы тоже люди и у них могут быть совсем другие взгляды на какие-то вещи. Я не хочу, чтобы мои мысли кастрировали или удаляли, потому что кому-то из модераторов показалось, что в них содержится "разжигание", или "вопросы, противоречащие законодательству РФ", или критика существующей власти, или я не знаю что. Мне будет жалко своего времени, своего труда. Я так же хотел бы знать честное, открытое мнение других участников, не подвергнутое политической цензуре (разумеется, без хамства и оскорблений).
Самое же главное, это то, что по определенным соображениям (ключевым из которых является время) я планирую впервые опубликовать ряд моих научных идей и открытий в вышеупомянутой книге, а не в рецензируемых научных журналах. Это означает, что я буду их обсуждать сначала (до публикации книги) на данном форуме - открыто для всех. Соответственно, есть вероятность воровства этих идей. Если кто-то из модераторов удалит какие-то из высказанных мной (и другими участниками) мыслей и аргументов, исчезнут доказательства моего приоритета. В конечном итоге - приоритета российской науки (невзирая на то, что я временно нахожусь в США, я российский гражданин и русский ученый, а не американский).
Я начал (точнее, почти начал) писать о своих идеях на ветке Вселенная, Жизнь, Разум, но думаю, что мне лучше открыть отдельную, личную ветку (в той ветке уже многое написано другими участниками, как-то нехорошо мне "прихватизировать" ее). Мне все равно где - в Пользовательских или Научно-технических темах. Но я хотел бы быть модератором этой ветки и просил бы других модераторов не вмешиваться без моей просьбы. Удалять критику я не буду, наоборот, буду только приветствовать конструктивную критику. Буду удалять только хамство и ругань. Я скорее боюсь, что другие модераторы будут удалять слишком многое, и хочу защитить свою ветку от этого.
Возможно ли это? Если да, то ветку я открою сам (в Пользовательских, а потом, если модераторы сочтут нужным, ее можно перенести в Научно-технические). Под непритязательным названием: Личная ветка Yuri Rus (чтобы не было путаницы в названиях с другими ветками).
Цитата: ConstB от 17.02.2011 07:48:43
Конечно возможно. Только название желательно придумать по-конкретнее, ну а в конце можно подписать автора
Я могу назвать темы, по которым я буду писать. Легко увидеть, что близкие темы на форуме уже есть. Но я не хочу писать на множестве разных веток по чуть-чуть. Все эти темы для меня связаны одной (или несколькими) общей концепцией, составляют часть одного целого. Читателям намного легче будет понять меня, когда эти идеи будут собраны в одном месте и изложены, насколько удастся, последовательно.
Происхождение жизни в Солнечной системе. Безводная (вероятно, присутствующая на других планетах Солн. системы) и водная (наша) формы жизни. Связь с НЛО, мифами и религиями.
Что такое жизнь и разные формы жизни во Вселенной (на и внутри планет, внутри звезд и нейтронных звезд). Связь с религией. Взаимоотношения человечества и других цивилизаций.
Что такое разум. Разные формы и иерархия уровней разума. Взаимоотношения государств, классов, этносов. Новая цель русской цивилизации. Место человека во Вселенной и создание множества разных человечеств. Следующий миллиард лет.
Биология: теории онтогенеза (индивидуальное развитие), старения, рака. Новая технология поиска очень эффективных лекарств без побочных негативных эффектов против любых болезней, включая старение и рак. Регенерация и направленная биологическая эволюция разных человечеств (в будущем; сейчас необходим запрет на генную терапию).
Физика: ошибочность основ физики (принцип суперпозиции, теорема Гельмгольца о разложении векторного поля, разделение переменных, закон Кулона). Попытка построения основ новой физики. Искусственная гравитация и освоение Галактики.
Можно, наверно, взять ключевые слова и составить из них тему, скажем: "Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука - Yuri Rus". Это, пожалуй, приемлемый вариант.
Нет возражений?
Мне есть что сказать на все перечисленные темы. Но так получилось, что начал я именно с физики (почему - см. то самое второе сообщение на первой странице ветки), хотя первоначально критика основ физики была у меня на последнем месте в списке. И, к сожалению, у меня все это время была и остается очень тяжелая ситуация, так что на написание этих текстов у меня остается слишком мало времени и, главное, сил. Поэтому это так медленно происходит.
Сейчас у меня вообще финансовая катастрофа и я даже не знаю, смогу ли я закончить все это писать. Боюсь, с доступом к интернету у меня могут быть некоторые проблемы, если мы станем бездомными.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 03 окт 2013 01:03:44 |
Тред №622942
новая дискуссия Дискуссия 174
Всё, народ. Два года назад про полеты к звездам я написал:
Деньги у меня закончились. Через 6 дней меня и мою дочь выбросят на улицу и мы умрем. Потому что денег у нас нет ни на мотель, ни на любое временное жилье. Все последние годы я пытался поставить мою маленькую биотех. компанию на ноги, но не смог. Никакие технологии и изобретения в современном мире (в США, по крайней мере) значения не имеют. Значение имеют только деньги, которых мне не хватило и не удалось заработать в достаточном количестве для выживания. Мы окончательно разорились. Работу (любую) нам с дочерью (ей уже 17 лет, она тоже может работать, но на большинство работ здесь до 18 лет не принимают) найти за последние месяцы не удалось, хотя мы разослали кучу резюме. У родных моих (которые, естественно, все в России) денег нет. Друзья и знакомые отказали в помощи. Никаких пособий, welfare и т.п. нам не полагается (кроме всего прочего, я был владельцем своего бизнеса, self-employed, а не наемным работником). В бесплатные и субсидируемые дома очереди на несколько лет. В дома для бездомных (homeless shelters) очереди на несколько месяцев и туда мы тоже не попадем. Как нам сказали, в очередях в такие дома (где разрешают жить только один-два месяца) стоит много семей с маленькими детьми, которые месяцами живут в своих машинах (если у них нет родных). Не верьте, когда вам будут говорить, что в США есть всякие программы помощи безработным и нуждающимся. Это ложь. Потому что программы такие есть, но они способны удовлетворить только 10% нуждающихся. Остальным просто вежливо говорят «Извините, ничем помочь вам не можем».
У меня есть довольно много лабораторного оборудования, которое можно было бы продать на еВау (на сумму в несколько десятков тысяч долларов, по ценам еВау). Я попытался сделать это – и убедился, что решением наших проблем это не является. Новые продавцы на еВау имеют ограничение на продажи до $1000 в месяц и вдобавок деньги, заплаченные покупателем, становятся доступными новому продавцу только через 3 недели. Я также пробовал искать продавцов лаб. оборудования на еВау или через свои вебсайты, кто могли бы продать его вместо меня (за комиссионные), но это тоже требует времени и денег (я же должен это оборудование к ним перевезти). А когда нас выбросят, мы все это оборудование потеряем, оно будет продано с аукциона за копейки, как металл на переплавку.
У меня было много проблем в жизни. Но никогда раньше я не чувствовал, что это всё, последняя черта, ничего я сделать не смогу. Кроме смерти, я впереди ничего не вижу. Не думал, что так закончится. Валю жаль. Что же, пора подводить итоги своей жизни. Несколько дней у меня еще есть, буду писать что-то вроде завещания. Что успею.
Писать я буду совсем иначе, чем раньше. Потому что только сейчас я «сброшу маску», буду писать абсолютно искренне. Потому что я нахожусь пред лицом смерти, и если я не скажу этого сейчас, то больше времени у меня может и не быть. И я скажу такие вещи, которые никому и никогда не говорил (за исключением своей жены и дочери, только они знают, что я на самом деле думаю и к чему стремлюсь). Большинство читателей будут считать меня сумасшедшим, и неудивительно. Я пишу для немногих, которые способны понять или хотя бы задуматься над необычным.
Жизнь моя, как ни странно это будет звучать, была жизнью Мессии, жизнью Учителя Человечества. Всю свою жизнь я пытался, буквально, спасти человечество от грядущей катастрофы и помочь ему перейти на новый уровень развития, открыть ему дорогу к звездам и стать духовно подобным Богу. Мне было многое открыто и своей главной миссией я считал передать мои открытия людям. Я пытался это сделать; десятилетиями я пытался пробить стену, окружающую меня, но так и не преуспел. В то же время, я всегда считал, что Мессией может по праву считаться только тот человек, который сумеет так объяснить свои откровения людям, что это изменит жизнь и мысли множества людей. Я же до сих пор даже не сумел рассказать людям о своих открытиях (или откровениях, в данном случае это одно и то же). Тем более я не смог изменить жизнь и мысли людей. Я еще жив и шанс еще остается, что я смогу передать людям свои открытия. Но ненадолго. Главное, люди даже не узнают, чего они лишились, каких возможностей, какого потенциального будущего. Дверь закроется; возможно, навсегда.
31 год назад я попал в Мир Идей. О его существовании я до этого даже не подозревал, но после встретил множество упоминаний о нем, прежде всего в религиозных текстах, особенно в индийских. Обычно Мир Идей называют Сознанием Бога (Будды, Брахмана). Иногда используется название именно Мир Идей. Мне было очень интересно, что Никола Тесла именно так и сказал, что идеи своих изобретений он берет в Мире Идей. Еще более удивительным для меня было прочитать, что А.С. Пушкин использовал именно этот термин (Мир Идей), когда он объяснял, откуда он берет свои стихи.
Вначале же, когда я совершал свои первые путешествия в Мире Идей (а за 31 год я совершил их множество), наиболее близкой аналогией моим ощущениям от этих путешествий была планета-библиотека из книги Клиффорда Саймака «Заповедник Гоблинов». Очень похоже на описанное там, когда в Мире Идей я избирал некую Точку Отсчета (Идею Отсчета) и с ее позиции обозревал другие Идеи, я сначала видел их как бы крупным планом. Если же я обращал внимание на какую-то деталь одной Идеи, она укрупнялась, становились видны многие составляющие ее детали, и так можно было как под микроскопом рассматривать все более мелкие детали. Мир Идей огромен – хотя в каждый момент времени, когда я находился в нем, я мог «видеть» только часть этих Идей, я ощущал, сколь много там новых, пока неизвестных Идей. Путешествуя от одной Идеи к другой, боковым зрением я часто чувствовал наличие каких-то новых, огромных, важных Идей. Если я останавливался и разворачивал свой внутренний взор к такой огромной Идее, она действительно оказывалась очень важной и интересной. Мир Идей объемен – и разные Идеи являются как бы разными точками зрения друг для друга, или точками отсчета, или Идеями Отсчета. Я имею в виду, что на одну и ту же проблему, на один и тот же вопрос можно посмотреть с позиции разных исходных Идей и вы увидите как бы разные проекции ее.
В Мире Идей существуют именно Идеи, Образы, но не слова и фразы. Точнее, некоторые ключевые слова как бы вспыхивают иногда, как ориентиры, но основная информация передается не при помощи слов, а при помощи образов и понятий. Вообще, человек «по-настоящему» мыслит не при помощи слов, а при помощи образов и понятий, идей. Я это заметил еще студентом, готовясь к экзаменам. Если я мысленно произносил про себя текст лекции, а спустя несколько страниц пытался оценить, что же я запомнил из прочитанного, то я с удивлением обнаруживал, что я не помню почти ничего. Если же я заставлял себя не произносить текст мысленно, а наоборот – представить смысл написанного в виде образов, понятий, то мало того, что я читал намного быстрее, но я только в этом случае понимал и запоминал смысл написанного. Насколько я знаю, это лежит в основе техники быстрого чтения (кажется, там еще рекомендуется читать текст посередине строчки, не обращая внимания на края строки).
Поскольку в Мире Идей информацию именно «видишь», и не в виде текста, не в виде слов, за короткое время (секунды) можно увидеть и понять, осмыслить огромный объем новой информации. Который совсем не так просто потом выразить при помощи слов, когда вернешься в «обычный» мир. Именно так я понимаю смысл фразы «Мысль изреченная есть ложь».
Может быть, самое важное субъективное ощущение от Мира Идей – ощущение контакта с Богом, ощущение Света, счастья, Божественного Откровения. Поэтому я очень понимаю тех людей, которые, побывав в Мире Идей, потом непоколебимо будут верить в то, что им открылась Божественная Истина. Это так и есть – и я на себе испытал это многократно.
И, конечно, оставаться примитивным атеистом после этого нельзя. Я чувствовал присутствие Бога, Его Сознания, Его Идей, – и какое значение для меня будут иметь какие-то глупые вроде бы логические аргументы атеистов? Для зрячего – будут ли иметь значение аргументы слепых, которые доказывают, что никакого Солнца нет? Но я никогда не спорю на эти темы. Это бессмысленно.
Это полностью меняет человека. Кем я был до того, как впервые попал в Мир Идей, и кем я стал после – это, практически, два разных человека. Все мелкое отступает и становится неинтересным. Свет, Добро (отнюдь не в примитивном смысле), новые Идеи, новые открытия становятся самым главным в жизни.
Быть может, одно из главных моих открытий, которые я хотел передать людям, это то, что попасть в Мир Идей могут пусть не все, но очень многие. Многие имеют потенциальную способность, но никогда даже не узнают о Мире Идей. Не узнают о том, как туда попасть. И я хотел научить людей, как это сделать. Помочь им стать Людьми Света (в том именно смысле, что самое главное ощущение, которое вы испытаете, попав в Мир Идей, это ощущение потока Света, и счастья, и понимание, что это и есть Бог, и отвращение к всякой грязи и мерзости). Это я имел в виду, когда сказал, что я хотел помочь людям стать духовно подобными Богу.
Я рассказывал моей дочери о Мире Идей, еще когда она была маленькой. И она туда попала, и тоже совершила там множество открытий, множество путешествий. Правда, она больше писатель. Она видит там истории, сюжеты. Наукой она тоже интересуется, но ее главный творческий интерес (по крайней мере сейчас) – это книги. Из нее мог бы получиться великий писатель (если мы выживем).
Я знаю, что за всю историю человечества многие люди побывали в Мире Идей. Я видел упоминания о нем (даже если его называют другим термином) в рассказах ученых, основателей новых религий, святых, писателей или художников об истоках своего творчества, своих открытий. Не знаю, поступал ли так кто-то еще, но одним из первых вопросов, которые я задал себе, был такой: ответы на какие вопросы следует мне искать в Мире Идей? Какие нерешенные проблемы являются наиболее важными для человечества? Дело в том, что какие вопросы вы задаете в Мире Идей, такие ответы и получаете. Эти вопросы являются исходными точками (точками зрения), с которых вы начинаете свое путешествие. Читая книги, статьи, я всегда помнил об этом, всегда обращал внимание на упоминание о какой-то новой проблеме, о которой я ранее не задумывался. И если я признавал этот вопрос важным, с этого момента начинал искать на него ответ (в Мире Идей). Благодаря этому, я увидел ответы на очень многие вопросы. Часть их я сформулировал, когда я написал, о чем я собираюсь писать в своей ветке. Мир Идей стал для меня чем-то вроде всезнающего разумного существа из рассказа «Мешок» Уильяма Моррисона.
Отмечу, впрочем, что все ответы, которые я нашел, являются лишь частичными, потому что это всегда лишь «проекции», потому что вижу я ответ всегда с какой-то Идеи Отсчета (точки зрения, исходной точки). Конечно, другим людям в будущем удастся сказать еще много нового по этим вопросам. Я не «закрываю» их.
С другой стороны, именно потому, что за свою жизнь я задавал очень много разных вопросов, я сумел открыть много принципиально новых Идей Отсчета, с позиций которых я снова и снова возвращался к вопросам, на которые я уже получил ранее ответы. Глядя на эти вопросы с разных позиций, я видел, что эти разные «проекции» могут довольно сильно отличаться друг от друга. При этом, ощущение, что полученный в Мире Идей ответ является Божественной Истиной, ощущение Света, которое переполняет тебя, когда ты видишь этот ответ, всегда было очень сильным. Как, я уверен, у любого другого ученого или религиозного деятеля, который увидел ответ на свой вопрос в Мире Идей. Но в отличие от них, я понимаю, что это ощущение Божественной Истины может быть в какой-то мере обманчивым, потому что оно может быть лишь частичным ответом, лишь одной проекцией Истины (видимой лишь с одной Идеи Отсчета), а с других позиций могут быть видны совсем другие детали, нюансы полного ответа. Поэтому я никогда не успокаиваюсь на достигнутом, я продолжаю думать, задавать новые вопросы. И находить новые ответы.
Это я пишу для тех, кто сумеет попасть в Мир Идей и откроет там какие-то (как ему, несомненно, будет представляться) Великие Истины. Эти открытия будут, вполне вероятно, истинными, возможно, великими. Но в то же время – неполными. Надо оставаться открытыми к новому и приветствовать, а не отбрасывать, новые вопросы, которые могут восприниматься как всего лишь критика (а должны восприниматься как повод для дальнейших размышлений). Возможно, это покажется скучным методологическим рассуждением, но это на самом деле важно – для меня, во всяком случае, поскольку я столько раз совсем иначе начинал смотреть на давно и окончательно, казалось бы, решенные мною же проблемы. Примеры, если доживу, приведу как-нибудь потом.
новая дискуссия Дискуссия 174
Всё, народ. Два года назад про полеты к звездам я написал:
Цитата: Yuri Rus от 26.01.2011 22:57:05
Я, собственно, про свою работу. Смогу (успею / хватит денег) - это станет реальностью. Не успею / не хватит денег - значит, никогда.
Деньги у меня закончились. Через 6 дней меня и мою дочь выбросят на улицу и мы умрем. Потому что денег у нас нет ни на мотель, ни на любое временное жилье. Все последние годы я пытался поставить мою маленькую биотех. компанию на ноги, но не смог. Никакие технологии и изобретения в современном мире (в США, по крайней мере) значения не имеют. Значение имеют только деньги, которых мне не хватило и не удалось заработать в достаточном количестве для выживания. Мы окончательно разорились. Работу (любую) нам с дочерью (ей уже 17 лет, она тоже может работать, но на большинство работ здесь до 18 лет не принимают) найти за последние месяцы не удалось, хотя мы разослали кучу резюме. У родных моих (которые, естественно, все в России) денег нет. Друзья и знакомые отказали в помощи. Никаких пособий, welfare и т.п. нам не полагается (кроме всего прочего, я был владельцем своего бизнеса, self-employed, а не наемным работником). В бесплатные и субсидируемые дома очереди на несколько лет. В дома для бездомных (homeless shelters) очереди на несколько месяцев и туда мы тоже не попадем. Как нам сказали, в очередях в такие дома (где разрешают жить только один-два месяца) стоит много семей с маленькими детьми, которые месяцами живут в своих машинах (если у них нет родных). Не верьте, когда вам будут говорить, что в США есть всякие программы помощи безработным и нуждающимся. Это ложь. Потому что программы такие есть, но они способны удовлетворить только 10% нуждающихся. Остальным просто вежливо говорят «Извините, ничем помочь вам не можем».
У меня есть довольно много лабораторного оборудования, которое можно было бы продать на еВау (на сумму в несколько десятков тысяч долларов, по ценам еВау). Я попытался сделать это – и убедился, что решением наших проблем это не является. Новые продавцы на еВау имеют ограничение на продажи до $1000 в месяц и вдобавок деньги, заплаченные покупателем, становятся доступными новому продавцу только через 3 недели. Я также пробовал искать продавцов лаб. оборудования на еВау или через свои вебсайты, кто могли бы продать его вместо меня (за комиссионные), но это тоже требует времени и денег (я же должен это оборудование к ним перевезти). А когда нас выбросят, мы все это оборудование потеряем, оно будет продано с аукциона за копейки, как металл на переплавку.
У меня было много проблем в жизни. Но никогда раньше я не чувствовал, что это всё, последняя черта, ничего я сделать не смогу. Кроме смерти, я впереди ничего не вижу. Не думал, что так закончится. Валю жаль. Что же, пора подводить итоги своей жизни. Несколько дней у меня еще есть, буду писать что-то вроде завещания. Что успею.
Писать я буду совсем иначе, чем раньше. Потому что только сейчас я «сброшу маску», буду писать абсолютно искренне. Потому что я нахожусь пред лицом смерти, и если я не скажу этого сейчас, то больше времени у меня может и не быть. И я скажу такие вещи, которые никому и никогда не говорил (за исключением своей жены и дочери, только они знают, что я на самом деле думаю и к чему стремлюсь). Большинство читателей будут считать меня сумасшедшим, и неудивительно. Я пишу для немногих, которые способны понять или хотя бы задуматься над необычным.
Жизнь моя, как ни странно это будет звучать, была жизнью Мессии, жизнью Учителя Человечества. Всю свою жизнь я пытался, буквально, спасти человечество от грядущей катастрофы и помочь ему перейти на новый уровень развития, открыть ему дорогу к звездам и стать духовно подобным Богу. Мне было многое открыто и своей главной миссией я считал передать мои открытия людям. Я пытался это сделать; десятилетиями я пытался пробить стену, окружающую меня, но так и не преуспел. В то же время, я всегда считал, что Мессией может по праву считаться только тот человек, который сумеет так объяснить свои откровения людям, что это изменит жизнь и мысли множества людей. Я же до сих пор даже не сумел рассказать людям о своих открытиях (или откровениях, в данном случае это одно и то же). Тем более я не смог изменить жизнь и мысли людей. Я еще жив и шанс еще остается, что я смогу передать людям свои открытия. Но ненадолго. Главное, люди даже не узнают, чего они лишились, каких возможностей, какого потенциального будущего. Дверь закроется; возможно, навсегда.
31 год назад я попал в Мир Идей. О его существовании я до этого даже не подозревал, но после встретил множество упоминаний о нем, прежде всего в религиозных текстах, особенно в индийских. Обычно Мир Идей называют Сознанием Бога (Будды, Брахмана). Иногда используется название именно Мир Идей. Мне было очень интересно, что Никола Тесла именно так и сказал, что идеи своих изобретений он берет в Мире Идей. Еще более удивительным для меня было прочитать, что А.С. Пушкин использовал именно этот термин (Мир Идей), когда он объяснял, откуда он берет свои стихи.
Вначале же, когда я совершал свои первые путешествия в Мире Идей (а за 31 год я совершил их множество), наиболее близкой аналогией моим ощущениям от этих путешествий была планета-библиотека из книги Клиффорда Саймака «Заповедник Гоблинов». Очень похоже на описанное там, когда в Мире Идей я избирал некую Точку Отсчета (Идею Отсчета) и с ее позиции обозревал другие Идеи, я сначала видел их как бы крупным планом. Если же я обращал внимание на какую-то деталь одной Идеи, она укрупнялась, становились видны многие составляющие ее детали, и так можно было как под микроскопом рассматривать все более мелкие детали. Мир Идей огромен – хотя в каждый момент времени, когда я находился в нем, я мог «видеть» только часть этих Идей, я ощущал, сколь много там новых, пока неизвестных Идей. Путешествуя от одной Идеи к другой, боковым зрением я часто чувствовал наличие каких-то новых, огромных, важных Идей. Если я останавливался и разворачивал свой внутренний взор к такой огромной Идее, она действительно оказывалась очень важной и интересной. Мир Идей объемен – и разные Идеи являются как бы разными точками зрения друг для друга, или точками отсчета, или Идеями Отсчета. Я имею в виду, что на одну и ту же проблему, на один и тот же вопрос можно посмотреть с позиции разных исходных Идей и вы увидите как бы разные проекции ее.
В Мире Идей существуют именно Идеи, Образы, но не слова и фразы. Точнее, некоторые ключевые слова как бы вспыхивают иногда, как ориентиры, но основная информация передается не при помощи слов, а при помощи образов и понятий. Вообще, человек «по-настоящему» мыслит не при помощи слов, а при помощи образов и понятий, идей. Я это заметил еще студентом, готовясь к экзаменам. Если я мысленно произносил про себя текст лекции, а спустя несколько страниц пытался оценить, что же я запомнил из прочитанного, то я с удивлением обнаруживал, что я не помню почти ничего. Если же я заставлял себя не произносить текст мысленно, а наоборот – представить смысл написанного в виде образов, понятий, то мало того, что я читал намного быстрее, но я только в этом случае понимал и запоминал смысл написанного. Насколько я знаю, это лежит в основе техники быстрого чтения (кажется, там еще рекомендуется читать текст посередине строчки, не обращая внимания на края строки).
Поскольку в Мире Идей информацию именно «видишь», и не в виде текста, не в виде слов, за короткое время (секунды) можно увидеть и понять, осмыслить огромный объем новой информации. Который совсем не так просто потом выразить при помощи слов, когда вернешься в «обычный» мир. Именно так я понимаю смысл фразы «Мысль изреченная есть ложь».
Может быть, самое важное субъективное ощущение от Мира Идей – ощущение контакта с Богом, ощущение Света, счастья, Божественного Откровения. Поэтому я очень понимаю тех людей, которые, побывав в Мире Идей, потом непоколебимо будут верить в то, что им открылась Божественная Истина. Это так и есть – и я на себе испытал это многократно.
И, конечно, оставаться примитивным атеистом после этого нельзя. Я чувствовал присутствие Бога, Его Сознания, Его Идей, – и какое значение для меня будут иметь какие-то глупые вроде бы логические аргументы атеистов? Для зрячего – будут ли иметь значение аргументы слепых, которые доказывают, что никакого Солнца нет? Но я никогда не спорю на эти темы. Это бессмысленно.
Это полностью меняет человека. Кем я был до того, как впервые попал в Мир Идей, и кем я стал после – это, практически, два разных человека. Все мелкое отступает и становится неинтересным. Свет, Добро (отнюдь не в примитивном смысле), новые Идеи, новые открытия становятся самым главным в жизни.
Быть может, одно из главных моих открытий, которые я хотел передать людям, это то, что попасть в Мир Идей могут пусть не все, но очень многие. Многие имеют потенциальную способность, но никогда даже не узнают о Мире Идей. Не узнают о том, как туда попасть. И я хотел научить людей, как это сделать. Помочь им стать Людьми Света (в том именно смысле, что самое главное ощущение, которое вы испытаете, попав в Мир Идей, это ощущение потока Света, и счастья, и понимание, что это и есть Бог, и отвращение к всякой грязи и мерзости). Это я имел в виду, когда сказал, что я хотел помочь людям стать духовно подобными Богу.
Я рассказывал моей дочери о Мире Идей, еще когда она была маленькой. И она туда попала, и тоже совершила там множество открытий, множество путешествий. Правда, она больше писатель. Она видит там истории, сюжеты. Наукой она тоже интересуется, но ее главный творческий интерес (по крайней мере сейчас) – это книги. Из нее мог бы получиться великий писатель (если мы выживем).
Я знаю, что за всю историю человечества многие люди побывали в Мире Идей. Я видел упоминания о нем (даже если его называют другим термином) в рассказах ученых, основателей новых религий, святых, писателей или художников об истоках своего творчества, своих открытий. Не знаю, поступал ли так кто-то еще, но одним из первых вопросов, которые я задал себе, был такой: ответы на какие вопросы следует мне искать в Мире Идей? Какие нерешенные проблемы являются наиболее важными для человечества? Дело в том, что какие вопросы вы задаете в Мире Идей, такие ответы и получаете. Эти вопросы являются исходными точками (точками зрения), с которых вы начинаете свое путешествие. Читая книги, статьи, я всегда помнил об этом, всегда обращал внимание на упоминание о какой-то новой проблеме, о которой я ранее не задумывался. И если я признавал этот вопрос важным, с этого момента начинал искать на него ответ (в Мире Идей). Благодаря этому, я увидел ответы на очень многие вопросы. Часть их я сформулировал, когда я написал, о чем я собираюсь писать в своей ветке. Мир Идей стал для меня чем-то вроде всезнающего разумного существа из рассказа «Мешок» Уильяма Моррисона.
Отмечу, впрочем, что все ответы, которые я нашел, являются лишь частичными, потому что это всегда лишь «проекции», потому что вижу я ответ всегда с какой-то Идеи Отсчета (точки зрения, исходной точки). Конечно, другим людям в будущем удастся сказать еще много нового по этим вопросам. Я не «закрываю» их.
С другой стороны, именно потому, что за свою жизнь я задавал очень много разных вопросов, я сумел открыть много принципиально новых Идей Отсчета, с позиций которых я снова и снова возвращался к вопросам, на которые я уже получил ранее ответы. Глядя на эти вопросы с разных позиций, я видел, что эти разные «проекции» могут довольно сильно отличаться друг от друга. При этом, ощущение, что полученный в Мире Идей ответ является Божественной Истиной, ощущение Света, которое переполняет тебя, когда ты видишь этот ответ, всегда было очень сильным. Как, я уверен, у любого другого ученого или религиозного деятеля, который увидел ответ на свой вопрос в Мире Идей. Но в отличие от них, я понимаю, что это ощущение Божественной Истины может быть в какой-то мере обманчивым, потому что оно может быть лишь частичным ответом, лишь одной проекцией Истины (видимой лишь с одной Идеи Отсчета), а с других позиций могут быть видны совсем другие детали, нюансы полного ответа. Поэтому я никогда не успокаиваюсь на достигнутом, я продолжаю думать, задавать новые вопросы. И находить новые ответы.
Это я пишу для тех, кто сумеет попасть в Мир Идей и откроет там какие-то (как ему, несомненно, будет представляться) Великие Истины. Эти открытия будут, вполне вероятно, истинными, возможно, великими. Но в то же время – неполными. Надо оставаться открытыми к новому и приветствовать, а не отбрасывать, новые вопросы, которые могут восприниматься как всего лишь критика (а должны восприниматься как повод для дальнейших размышлений). Возможно, это покажется скучным методологическим рассуждением, но это на самом деле важно – для меня, во всяком случае, поскольку я столько раз совсем иначе начинал смотреть на давно и окончательно, казалось бы, решенные мною же проблемы. Примеры, если доживу, приведу как-нибудь потом.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 03 окт 2013 02:23:09 |
Тред №622950
новая дискуссия Дискуссия 114
О физике и о русике я сейчас, вынужденно, буду говорить очень кратко. Чтобы оставить время на остальное. Я начал писать продолжение разбора Эксперимента Майкельсна-Морли еще месяц назад, но не закончил, сейчас слегка подкорректировал.
Продолжая это сообщение. Я писал:
Пусть второй луч, аналогично, не проходит сквозь полупрозрачное зеркало a, как у Майкельсона-Морли, а всего лишь проходит сквозь щель в нем (без преломления) и следует далее до зеркала c. Рассмотрим опять два последовательных волновых фронта, расстояние между которыми равно λ₁. После отражения от зеркала с, длина отраженной волны станет равна
λ₃ = λ₁ (1 + β) / (1 – β)
Это просто эффект Доплера для отражения света от двигающегося объекта; на этом основано применение радаров для определения, скажем, скоростей автомобилей.
Затем эти фронты возвращаются к зеркалу а и отражаются от него вниз – опять с аберрацией. Сейчас я прервусь, завтра-послезавтра сделаю картинки и напишу формулы для этого отражения.
Сделать картинку отражения фронтов волн с длиной волны
λ₃ = λ₁ (1 + β) / (1 – β)
в том же масштабе мне затруднительно, потому что рисунок получится слишком большой. Дело в том, что на этих рисунках β = 0.4, так что λ₃ = 2.333 λ₁. Поэтому я сделал другой рисунок: пусть на зеркало а справа падают отраженные от зеркала с волны с длиной волны опять же λ₁. Это выбрано просто для удобства, чтобы было наглядно видно соотношение между длинами волн падающих на зеркало а волн и отраженных от него волн. Но в уравнении для λ₄ я сразу подставлю λ₃, а не λ₁. Пардон за некоторую путаницу.
Применяя ту же логику и те же манипуляции, основанные на Принципе Гюйгенса, мы получим:
sin θ = (1 – (1 + β)²) / (1 + (1 + β)²)
cos θ = 2 (1 + β) / (1 + (1 + β)²)
λ₄ = λ₃ (1 – β cos θ) = λ₃ (2 – β²) / (1 + (1 + β)²) =
= λ₁ (1 + β)(2 – β²) / (1 – β)(1 + (1 + β)²)
Обратите внимание, что угол θ отличается от угла α:
sin α = (1 – (1 – β)²) / (1 + (1 – β)²)
А длина волны λ₄ отличается от длины волны λ₂:
λ₂ = λ₁ (2 – β²) / (1 + (1 – β)²)
Это означает, что первый луч, отразившийся от зеркала а вверх (плюс угол аберрации α) и затем отразившийся от зеркала b, будет падать на телескоп под другим углом и с другой длиной волны, чем второй луч, прошедший сквозь зеркало а, отразившийся от зеркала с и затем отразившийся от зеркала а вниз (плюс угол аберрации θ). Графически эти два отраженных луча выглядят так:
Окажет ли это влияние на положение интерференционных полос в ЭМ-М? По всей видимости. Учитывали ли эти эффекты Майкельсон и Морли (и все сторонники СТО)? Насколько я знаю, нет.
новая дискуссия Дискуссия 114
О физике и о русике я сейчас, вынужденно, буду говорить очень кратко. Чтобы оставить время на остальное. Я начал писать продолжение разбора Эксперимента Майкельсна-Морли еще месяц назад, но не закончил, сейчас слегка подкорректировал.
Продолжая это сообщение. Я писал:
Пусть второй луч, аналогично, не проходит сквозь полупрозрачное зеркало a, как у Майкельсона-Морли, а всего лишь проходит сквозь щель в нем (без преломления) и следует далее до зеркала c. Рассмотрим опять два последовательных волновых фронта, расстояние между которыми равно λ₁. После отражения от зеркала с, длина отраженной волны станет равна
λ₃ = λ₁ (1 + β) / (1 – β)
Это просто эффект Доплера для отражения света от двигающегося объекта; на этом основано применение радаров для определения, скажем, скоростей автомобилей.
Затем эти фронты возвращаются к зеркалу а и отражаются от него вниз – опять с аберрацией. Сейчас я прервусь, завтра-послезавтра сделаю картинки и напишу формулы для этого отражения.
Сделать картинку отражения фронтов волн с длиной волны
λ₃ = λ₁ (1 + β) / (1 – β)
в том же масштабе мне затруднительно, потому что рисунок получится слишком большой. Дело в том, что на этих рисунках β = 0.4, так что λ₃ = 2.333 λ₁. Поэтому я сделал другой рисунок: пусть на зеркало а справа падают отраженные от зеркала с волны с длиной волны опять же λ₁. Это выбрано просто для удобства, чтобы было наглядно видно соотношение между длинами волн падающих на зеркало а волн и отраженных от него волн. Но в уравнении для λ₄ я сразу подставлю λ₃, а не λ₁. Пардон за некоторую путаницу.
Применяя ту же логику и те же манипуляции, основанные на Принципе Гюйгенса, мы получим:
sin θ = (1 – (1 + β)²) / (1 + (1 + β)²)
cos θ = 2 (1 + β) / (1 + (1 + β)²)
λ₄ = λ₃ (1 – β cos θ) = λ₃ (2 – β²) / (1 + (1 + β)²) =
= λ₁ (1 + β)(2 – β²) / (1 – β)(1 + (1 + β)²)
Обратите внимание, что угол θ отличается от угла α:
sin α = (1 – (1 – β)²) / (1 + (1 – β)²)
А длина волны λ₄ отличается от длины волны λ₂:
λ₂ = λ₁ (2 – β²) / (1 + (1 – β)²)
Это означает, что первый луч, отразившийся от зеркала а вверх (плюс угол аберрации α) и затем отразившийся от зеркала b, будет падать на телескоп под другим углом и с другой длиной волны, чем второй луч, прошедший сквозь зеркало а, отразившийся от зеркала с и затем отразившийся от зеркала а вниз (плюс угол аберрации θ). Графически эти два отраженных луча выглядят так:
Окажет ли это влияние на положение интерференционных полос в ЭМ-М? По всей видимости. Учитывали ли эти эффекты Майкельсон и Морли (и все сторонники СТО)? Насколько я знаю, нет.
Отредактировано: Yuri Rus - 06 дек 2019 19:38:17
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 03 окт 2013 07:19:54 |
Тред №622996
новая дискуссия Дискуссия 158
Аберрация Света
Я хотел сначала закончить разбор аберрации звука, в частности, продемонстрировать искривление лучей звука от движущегося источника. Это важный вопрос, но сейчас у меня нет на него времени. Я перейду к аберрации света. К сожалению, у меня нет времени делать «красивые» картинки, может быть, нарисую что-нибудь от руки.
Я хочу подчеркнуть, что аберрация – чрезвычайно важное и совершенно непонятое физикой явление. Физика даже неправильно формулирует суть этого явления (я об этом много писал выше и сейчас не буду повторять). Именно из-за этого вся электродинамика физики неверна. Именно понимание сути аберрации света и аберрации электрического поля поможет нам по-настоящему понять, что такое магнитное поле. А в итоге – что такое гравитация и как создать искусственное гравитационное поле.
Важнейший факт об аберрации света состоит в том, что она происходит прямо противоположно аберрации звука (в терминологии русики; физика же вообще практически не интересуется аберрацией звука, как я ранее писал). Я приводил ранее картинки для аберрации света и звука, сейчас приведу лишь две картинки.
Первая – лучевые треки для звука (это слегка измененная картинка луча 2 со страницы 9, где верх и низ поменялись местами):
Вторая – лучевые треки для света (эта картинка взята без изменений со страницы 9):
При аберрации звука, лучи звука отклоняются в том же направлении, в котором движется элемент среды (а лучи, перпендикулярные направлению движения элемента среды, вообще не отклоняются). При аберрации света, лучи света отклоняются в направлении, противоположном направлению движения телескопа (лучи, перпендикулярные направлению движения телескопа, отклоняются тоже, причем угол аберрации для таких лучей максимален, а не минимален, как у звука).
Правила аберрации звука я выводил, основываясь на Аксиоме 10:
Аксиома 10 (Принцип Гюйгенса): Каждую точку волнового фронта можно считать источником вторичных сферических волн, которые распространяются во внутренней системе отсчета того элемента среды, которой принадлежит эта точка. Поверхность, касательная ко всем вторичным волнам, представляет собой волновой фронт в следующий момент времени. Лучи перпендикулярны волновому фронту в том элементе среды, в котором он распространяется.
Собственно, Аксиома 10 должна выполняться и для света (для светоносного эфира). Почему же мы видим столь явное различие в том, как происходит аберрация света в движущемся объекте (телескопе, движущемся вместе с Землей) и как происходит аберрация звука в движущемся элементе среды?
Самое простое и логичное объяснение этого различия заключается в том, что свет распространяется в неподвижном эфире, который не увлекается вместе с движением телескопа. Фронты волн света и перпендикулярные им лучи распространяются относительно неподвижного эфира, а телескоп всего лишь движется относительно этих фронтов и лучей.
Прекрасно, но как тогда объяснить опыт Физо? И как объяснить, почему свет в веществе (газе, воде, стекле, алмазе) распространяется со скоростью, меньшей, чем скорость света в вакууме c?
В XIX веке, ответить на этот вопрос было не так просто. Однако сейчас мы можем воспользоваться результатами физики ХХ века, а именно тем фактом, что свет в веществе не распространяется непрерывно, а поглощается атомами и через некоторое время переизлучается. Фактически, свет как в вакууме, так и в веществе распространяется всегда с одной и той же скоростью с, но в веществе распространение света «делает паузы». Во время этих пауз, атомы вещества (воды в опыте Физо) перемещаются в пространстве со скоростью v, потом свет опять распространяется со скоростью с, и опять возбужденные атомы воды сносятся со скоростью v, и так далее. Именно благодаря этому «сносу» возбужденных атомов и возникает эффект, который в XIX веке был интерпретирован как частичное увлечение эфира движущейся водой. Как мы видим, увлечение эфира веществом совсем не требуется, чтобы объяснить влияние движения воды и коэффициента преломления на скорость распространения света в опыте Физо.
V = c/n + v (1 – 1/n²) – уравнение Фреснеля.
Теперь об аберрации света. Если мы, подобно ученым XIX века, примем на основании опыта Физо гипотезу, что эфир частично увлекается веществом, то мы в принципе не сможем объяснить любые эксперименты по аберрации света от звезд. Потому что, еще раз, если элемент среды, в котором распространяется волны, движется, то лучи должны отклоняться в направлении движения этого элемента среды (по правилам аберрации звука), но ни в коем случае не в противоположном направлении. Но именно отклонение лучей света от звезд в направлении, противоположном направлению движения Земли, наблюдается для аберрации света.
В том-то и дело, что в XIX веке такое «классическое» объяснение аберрации света за счет частичного или полного увлечения эфира Землей не вызывало ни у кого особенного протеста, казалось вполне логичным. Почему? Потому что само понятие аберрации было (и остается) совершенно неправильно сформулированным физикой. Правильная формулировка аберрации – это явление, связанное с переходом лучей и волн из одной среды в другую, движущуюся относительно первой среды. Неправильная формулировка, используемая физикой, – это изменение направления распространения света при переходе из одной системы отсчёта к другой (Физическая энциклопедия, c.10, гл. ред. А. М. Прохоров. T.1, 1988).
А если вы неправильно формулируете саму суть исследуемого явления, то неудивительно, что вы не увидите столь простое и очевидное противоречие. Если вы только смотрите на формулы, описывающие распространение света в межзвездной среде с точки зрения разных систем отсчета и совершенно не интересуетесь, что происходит с направлением лучей света при переходе в телескоп, то вы не заметите, что если бы эфир, частично или полностью, увлекался движущимся телескопом, то аберрация лучей была бы в противоположном направлении.
Итак, опыт Эйри. Он показал, что угол аберрации света от звезд не зависит от среды, которой заполнен телескоп, будь то вода или воздух. Но скорость света в воде значительно меньше, чем в воздухе, и казалось бы, телескоп, заполненный водой, должен был сдвинуться значительно больше, чем телескоп, заполненный воздухом, за то время, которое требуется свету на путешествие от одного конца телескопа до другого. То есть аберрация света для телескопа с водой должна была быть больше, чем для телескопа с воздухом. Однако углы аберрации в обоих случаях были одинаковы. Как это объяснить?
Поскольку, как мы уже выяснили, ни полное, ни частичное увлечение эфира веществом не может объяснить явление аберрации света (в этих случаях аберрация была бы в противоположном направлении), давайте выясним, способна ли справиться с этой проблемой гипотеза, что эфир веществом вообще не увлекается. Опять вспомним, что свет в веществе распространяется не непрерывно, а поглощается и через некоторое время переизлучается атомами. Что это означает для аберрации света от звезд в телескопе, заполненном средами с разными коэффициентами преломления? Это означает, что свет внутри вещества, заполняющего телескоп, распространяется всегда со скоростью света в вакууме с, а движение телескопа в пространстве во время «пауз», между поглощением света атомами и его переизлучением, никакого влияния на угол аберрации не оказывает. Здесь была бы полезна картинка, но у меня нет времени ее рисовать.
Если мы слегка упростим модель и будем считать, что свет поглощается и излучается всеми атомами вещества одновременно, то мы получим следующую картину:
1. Свет распространяется в межзвездном эфире.
2. Достигает поверхности телескопа.
3. Входит внутрь телескопа и распространяется там со скоростью света c какое-то время.
4. Поглощается атомами.
5. Атомы смещаются со скоростью v на какое-то расстояние.
6. Свет переизлучается и распространяется внутри вещества со скоростью c – под тем же углом, под каким он распространялся до поглощения атомами.
7. Свет поглощается другими атомами.
8. Атомы смещаются со скоростью v на какое-то расстояние.
9. Свет переизлучается и распространяется внутри вещества со скоростью c – под тем же углом, под каким он распространялся до поглощения атомами.
И т.д.
Таким образом, мы видим, что хотя скорость света в разных средах различна, это не приведет к разным углам аберрации для телескопов, заполненным воздухом или водой. Потому что «паузы», во время которых возбужденные атомы смещаются в пространстве, не влияют на направление лучей и положение фронтов волн в веществе после переизлучения.
Подытоживая – гипотеза, что эфир вообще не увлекается веществом, прекрасно способна объяснить и все эксперименты по аберрации света, и опыт Физо, и другие эксперименты со светом, которые в XIX веке заставили большинство ученых принять гипотезу о частичном увлечении эфира веществом (и еще раз скажу вам – в этом случае аберрация была бы в другом направлении).
В то же время, в конце XIX века многие (если не большинство) ученые были сторонниками гипотезы, что эфир неподвижен и представляет из себя твердое тело. Мы же пока не будем торопиться с выбором. Тот факт, что эфир не увлекается веществом (атомами, чтобы быть более точными), не означает автоматически, что он неподвижен и является твердым телом. Газообразный или жидкий эфир тоже ведь может не увлекаться веществом. И при этом быть способным двигаться. И быть способным взаимодействовать с какими-то другими формами материи или полями. Скажем, электрическое поле, теоретически, могло бы приводить эфир в движение – и никакие эксперименты по аберрации света этому не противоречат. Так что оставим этот вопрос открытым.
новая дискуссия Дискуссия 158
Аберрация Света
Я хотел сначала закончить разбор аберрации звука, в частности, продемонстрировать искривление лучей звука от движущегося источника. Это важный вопрос, но сейчас у меня нет на него времени. Я перейду к аберрации света. К сожалению, у меня нет времени делать «красивые» картинки, может быть, нарисую что-нибудь от руки.
Я хочу подчеркнуть, что аберрация – чрезвычайно важное и совершенно непонятое физикой явление. Физика даже неправильно формулирует суть этого явления (я об этом много писал выше и сейчас не буду повторять). Именно из-за этого вся электродинамика физики неверна. Именно понимание сути аберрации света и аберрации электрического поля поможет нам по-настоящему понять, что такое магнитное поле. А в итоге – что такое гравитация и как создать искусственное гравитационное поле.
Важнейший факт об аберрации света состоит в том, что она происходит прямо противоположно аберрации звука (в терминологии русики; физика же вообще практически не интересуется аберрацией звука, как я ранее писал). Я приводил ранее картинки для аберрации света и звука, сейчас приведу лишь две картинки.
Первая – лучевые треки для звука (это слегка измененная картинка луча 2 со страницы 9, где верх и низ поменялись местами):
Вторая – лучевые треки для света (эта картинка взята без изменений со страницы 9):
При аберрации звука, лучи звука отклоняются в том же направлении, в котором движется элемент среды (а лучи, перпендикулярные направлению движения элемента среды, вообще не отклоняются). При аберрации света, лучи света отклоняются в направлении, противоположном направлению движения телескопа (лучи, перпендикулярные направлению движения телескопа, отклоняются тоже, причем угол аберрации для таких лучей максимален, а не минимален, как у звука).
Правила аберрации звука я выводил, основываясь на Аксиоме 10:
Аксиома 10 (Принцип Гюйгенса): Каждую точку волнового фронта можно считать источником вторичных сферических волн, которые распространяются во внутренней системе отсчета того элемента среды, которой принадлежит эта точка. Поверхность, касательная ко всем вторичным волнам, представляет собой волновой фронт в следующий момент времени. Лучи перпендикулярны волновому фронту в том элементе среды, в котором он распространяется.
Собственно, Аксиома 10 должна выполняться и для света (для светоносного эфира). Почему же мы видим столь явное различие в том, как происходит аберрация света в движущемся объекте (телескопе, движущемся вместе с Землей) и как происходит аберрация звука в движущемся элементе среды?
Самое простое и логичное объяснение этого различия заключается в том, что свет распространяется в неподвижном эфире, который не увлекается вместе с движением телескопа. Фронты волн света и перпендикулярные им лучи распространяются относительно неподвижного эфира, а телескоп всего лишь движется относительно этих фронтов и лучей.
Прекрасно, но как тогда объяснить опыт Физо? И как объяснить, почему свет в веществе (газе, воде, стекле, алмазе) распространяется со скоростью, меньшей, чем скорость света в вакууме c?
В XIX веке, ответить на этот вопрос было не так просто. Однако сейчас мы можем воспользоваться результатами физики ХХ века, а именно тем фактом, что свет в веществе не распространяется непрерывно, а поглощается атомами и через некоторое время переизлучается. Фактически, свет как в вакууме, так и в веществе распространяется всегда с одной и той же скоростью с, но в веществе распространение света «делает паузы». Во время этих пауз, атомы вещества (воды в опыте Физо) перемещаются в пространстве со скоростью v, потом свет опять распространяется со скоростью с, и опять возбужденные атомы воды сносятся со скоростью v, и так далее. Именно благодаря этому «сносу» возбужденных атомов и возникает эффект, который в XIX веке был интерпретирован как частичное увлечение эфира движущейся водой. Как мы видим, увлечение эфира веществом совсем не требуется, чтобы объяснить влияние движения воды и коэффициента преломления на скорость распространения света в опыте Физо.
V = c/n + v (1 – 1/n²) – уравнение Фреснеля.
Теперь об аберрации света. Если мы, подобно ученым XIX века, примем на основании опыта Физо гипотезу, что эфир частично увлекается веществом, то мы в принципе не сможем объяснить любые эксперименты по аберрации света от звезд. Потому что, еще раз, если элемент среды, в котором распространяется волны, движется, то лучи должны отклоняться в направлении движения этого элемента среды (по правилам аберрации звука), но ни в коем случае не в противоположном направлении. Но именно отклонение лучей света от звезд в направлении, противоположном направлению движения Земли, наблюдается для аберрации света.
Цитата: существо с антитентуры от 17.09.2013 23:27:06Что-то я тут не понял. Вроде всё наоборот. В 1871—1872 гг. Эйри наполнил большой гринвичский телескоп водой и повторил опыт Брэдли по наблюдению звезды γ-Дракона. Он наблюдал звезду вблизи зенита с помощью вертикально установленного телескопа высотой 35,3 дюйма, заполненного водой. По теории Клинкерфуса за полгода угловое смещение звезды должно было составить около 30", в то время как на опыте смещение не превышало 1" и лежало в пределах ошибок эксперимента. Согласно выводам из опыта Эйри следовало — орбитальное движение Земли полностью увлекает светоносную среду.
В том-то и дело, что в XIX веке такое «классическое» объяснение аберрации света за счет частичного или полного увлечения эфира Землей не вызывало ни у кого особенного протеста, казалось вполне логичным. Почему? Потому что само понятие аберрации было (и остается) совершенно неправильно сформулированным физикой. Правильная формулировка аберрации – это явление, связанное с переходом лучей и волн из одной среды в другую, движущуюся относительно первой среды. Неправильная формулировка, используемая физикой, – это изменение направления распространения света при переходе из одной системы отсчёта к другой (Физическая энциклопедия, c.10, гл. ред. А. М. Прохоров. T.1, 1988).
А если вы неправильно формулируете саму суть исследуемого явления, то неудивительно, что вы не увидите столь простое и очевидное противоречие. Если вы только смотрите на формулы, описывающие распространение света в межзвездной среде с точки зрения разных систем отсчета и совершенно не интересуетесь, что происходит с направлением лучей света при переходе в телескоп, то вы не заметите, что если бы эфир, частично или полностью, увлекался движущимся телескопом, то аберрация лучей была бы в противоположном направлении.
Итак, опыт Эйри. Он показал, что угол аберрации света от звезд не зависит от среды, которой заполнен телескоп, будь то вода или воздух. Но скорость света в воде значительно меньше, чем в воздухе, и казалось бы, телескоп, заполненный водой, должен был сдвинуться значительно больше, чем телескоп, заполненный воздухом, за то время, которое требуется свету на путешествие от одного конца телескопа до другого. То есть аберрация света для телескопа с водой должна была быть больше, чем для телескопа с воздухом. Однако углы аберрации в обоих случаях были одинаковы. Как это объяснить?
Поскольку, как мы уже выяснили, ни полное, ни частичное увлечение эфира веществом не может объяснить явление аберрации света (в этих случаях аберрация была бы в противоположном направлении), давайте выясним, способна ли справиться с этой проблемой гипотеза, что эфир веществом вообще не увлекается. Опять вспомним, что свет в веществе распространяется не непрерывно, а поглощается и через некоторое время переизлучается атомами. Что это означает для аберрации света от звезд в телескопе, заполненном средами с разными коэффициентами преломления? Это означает, что свет внутри вещества, заполняющего телескоп, распространяется всегда со скоростью света в вакууме с, а движение телескопа в пространстве во время «пауз», между поглощением света атомами и его переизлучением, никакого влияния на угол аберрации не оказывает. Здесь была бы полезна картинка, но у меня нет времени ее рисовать.
Если мы слегка упростим модель и будем считать, что свет поглощается и излучается всеми атомами вещества одновременно, то мы получим следующую картину:
1. Свет распространяется в межзвездном эфире.
2. Достигает поверхности телескопа.
3. Входит внутрь телескопа и распространяется там со скоростью света c какое-то время.
4. Поглощается атомами.
5. Атомы смещаются со скоростью v на какое-то расстояние.
6. Свет переизлучается и распространяется внутри вещества со скоростью c – под тем же углом, под каким он распространялся до поглощения атомами.
7. Свет поглощается другими атомами.
8. Атомы смещаются со скоростью v на какое-то расстояние.
9. Свет переизлучается и распространяется внутри вещества со скоростью c – под тем же углом, под каким он распространялся до поглощения атомами.
И т.д.
Таким образом, мы видим, что хотя скорость света в разных средах различна, это не приведет к разным углам аберрации для телескопов, заполненным воздухом или водой. Потому что «паузы», во время которых возбужденные атомы смещаются в пространстве, не влияют на направление лучей и положение фронтов волн в веществе после переизлучения.
Подытоживая – гипотеза, что эфир вообще не увлекается веществом, прекрасно способна объяснить и все эксперименты по аберрации света, и опыт Физо, и другие эксперименты со светом, которые в XIX веке заставили большинство ученых принять гипотезу о частичном увлечении эфира веществом (и еще раз скажу вам – в этом случае аберрация была бы в другом направлении).
В то же время, в конце XIX века многие (если не большинство) ученые были сторонниками гипотезы, что эфир неподвижен и представляет из себя твердое тело. Мы же пока не будем торопиться с выбором. Тот факт, что эфир не увлекается веществом (атомами, чтобы быть более точными), не означает автоматически, что он неподвижен и является твердым телом. Газообразный или жидкий эфир тоже ведь может не увлекаться веществом. И при этом быть способным двигаться. И быть способным взаимодействовать с какими-то другими формами материи или полями. Скажем, электрическое поле, теоретически, могло бы приводить эфир в движение – и никакие эксперименты по аберрации света этому не противоречат. Так что оставим этот вопрос открытым.
Отредактировано: Yuri Rus - 06 дек 2019 19:48:28
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 05 окт 2013 03:08:17 |
Тред №623657
новая дискуссия Дискуссия 133
Четыре участника форума прислали мне деньги через PayPal и я очень благодарен им. При первой же возможности я верну эти деньги. Сейчас мы по крайней мере сможем переехать в мотель, хотя бы на пару недель хватит. Может быть, есть и более дешевые варианты, попробую, в частности, арендовать комнату (это значит совместно с кем-то еще, но нас двое, отец и дочь, не знаю согласятся ли). Надеюсь, я смогу продать что-то из приборов хоть за какие-то деньги, тогда мы сможем прожить еще какое-то время. Мы не можем вернуться в Россию прямо сейчас, потому что Вале надо оформить некоторые документы (получить паспорт и еще ей надо как можно скорее сдать экзамены и получить диплом об окончании школы, иначе в России ей придется сдавать ЕГЭ, а это нереально, всё слишком другое).
Потом поедем в Россию и я буду искать работу. У меня много изобретений, прежде всего в области биотехнологий. Хотелось бы найти компании или организации, которым нужны такие технологии. Немного попозже (не в ближайшие дни) я расскажу, что это за технологии и что они дадут.
Я хотел написать об основных моих открытиях на форуме, потому что боялся, что времени у меня может больше не быть. Сейчас, когда мне прислали несколько сотен долларов, у нас есть шанс выжить и я сейчас занимаюсь решением вопроса, как и куда мы можем переехать. Большинство вещей придется бросить, возьму только то, что можно продать, и небольшое по размеру.
Как только мы устроимся в мотеле или еще где, буду опять писать на форуме. Пока есть возможность. Кроме того, я буду искать работу в России, и если кто-то из читателей знает компании/организации в России, которые могут заинтересоваться моими изобретениями, буду признателен за совет.
новая дискуссия Дискуссия 133
Четыре участника форума прислали мне деньги через PayPal и я очень благодарен им. При первой же возможности я верну эти деньги. Сейчас мы по крайней мере сможем переехать в мотель, хотя бы на пару недель хватит. Может быть, есть и более дешевые варианты, попробую, в частности, арендовать комнату (это значит совместно с кем-то еще, но нас двое, отец и дочь, не знаю согласятся ли). Надеюсь, я смогу продать что-то из приборов хоть за какие-то деньги, тогда мы сможем прожить еще какое-то время. Мы не можем вернуться в Россию прямо сейчас, потому что Вале надо оформить некоторые документы (получить паспорт и еще ей надо как можно скорее сдать экзамены и получить диплом об окончании школы, иначе в России ей придется сдавать ЕГЭ, а это нереально, всё слишком другое).
Потом поедем в Россию и я буду искать работу. У меня много изобретений, прежде всего в области биотехнологий. Хотелось бы найти компании или организации, которым нужны такие технологии. Немного попозже (не в ближайшие дни) я расскажу, что это за технологии и что они дадут.
Я хотел написать об основных моих открытиях на форуме, потому что боялся, что времени у меня может больше не быть. Сейчас, когда мне прислали несколько сотен долларов, у нас есть шанс выжить и я сейчас занимаюсь решением вопроса, как и куда мы можем переехать. Большинство вещей придется бросить, возьму только то, что можно продать, и небольшое по размеру.
Как только мы устроимся в мотеле или еще где, буду опять писать на форуме. Пока есть возможность. Кроме того, я буду искать работу в России, и если кто-то из читателей знает компании/организации в России, которые могут заинтересоваться моими изобретениями, буду признателен за совет.
Отредактировано: Yuri Rus - 05 окт 2013 08:51:43
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 05 окт 2013 10:45:40 |
Тред №623719
новая дискуссия Дискуссия 139
Я решил все же добавить некоторые картинки. Сначала рассмотрим опыт Физо в системе отсчета, связанной с неподвижным эфиром. Для простоты, будем считать, что свет поглощается и излучается всеми атомами вещества одновременно. Изобразим это на рисунке, где по оси абсцисс – время t, а по оси ординат –расстояние х. Вначале рассмотрим случай, когда вода неподвижна. Фронт световой волны двигается в эфире и в точке 0 входит в воду. Проходит некоторое расстояние до точки 1 и в этот момент все фотоны одновременно поглощаются атомами. Некоторое время фронт волны не двигается по оси х – от точки 1 до точки 2. Затем свет переизлучается и фронт волны двигается в эфире от точки 2 до точки 3, где свет опять поглощается атомами. От точки 3 до точки 4 фронт света не двигается (собственно говоря, светового фронта в этот промежуток времени нет, фотоны «спрятаны» в атомах), затем свет переизлучается, и т.д.
Теперь рассмотрим случай, когда вода двигается навстречу световому лучу. Фронт световой волны двигается в эфире и в точке 0 входит в воду. Проходит некоторое расстояние до точки 1 и в этот момент все фотоны одновременно поглощаются атомами. Только теперь движение атомов начинает играть роль – возбужденные атомы смещаются по оси х в направлении, противоположном движению светового фронта, от точки 1 до точки 2. Затем свет переизлучается и фронт волны двигается в эфире, не обращая внимания на встречное движение воды. В точке 3 свет опять поглощается атомами, которые смещаются по оси х от точки 3 до точки 4 (неся с собой «спрятанный» в них фронт света). Затем свет переизлучается, и т.д.
Аналогично, когда вода двигается в том же направлении, как и световой луч, в те промежутки времени, когда свет излучен атомами воды, фронт света двигается в эфире, невзирая на движение воды (от точки 0 к точке 1, от 2 к 3, от 4 к 5, от 6 к 7, от 8 к 9). Когда же свет поглощается атомами, фронт световой волны в «спрятанном» виде перемещается по оси х в направлении движения воды (в данном случае, совпадающем с направлением движения светового фронта): от точки 1 к точке 2, от 3 к 4, от 5 к 6, от 7 к 8, от 9 к 10.
Совершенно аналогичный процесс ответствен за то, что угол аберрации света от звезд не зависит от коэффициента преломления вещества, заполняющего телескоп. Свет от звезды входит в движущийся телескоп и некоторое время распространяется в нем, не обращая внимание на движение вещества телескопа. Поскольку, тем не менее, телескоп двигается относительно фронта света, направление луча света внутри телескопа отличается от направления этого же луча света в межзвездном эфире на угол аберрации.
Пусть скорость света относительно межзвездного эфира (среда М₁ с внутренней системой координат X₁Y₁ Z₁) равна С₁ (СX₁, СY₁, СZ₁), а телескоп (среда М₂ с внутренней системой координат X₂Y₂ Z₂) двигается относительно эфира со скоростью v₂₁. Тогда скорость света (который, напоминаю, в этот начальный промежуток времени распространяется в эфире, не обращая внимания на движение вещества телескопа) относительно телескопа будет равна
С₂ (СX₂, СY₂, СZ₂) = С₁ (СX₁, СY₁, СZ₁) – v₂₁
Сравните с Аксиомой 9 и формулой для аберрации скорости дробинки или болта на странице 9 ветки.
Но так свет распространяется в веществе только короткое время, потом он поглощается атомами вещества, заполняющего телескоп (допустим, воды или воздуха). Возбужденные атомы некоторое время двигаются относительно эфира в направлении, перпендикулярном направлению луча света, а фронт световой волны «спрятан», или «заморожен», в этих атомах. Относительно же телескопа, фронт «спрятанной» волны в этот промежуток времени вообще не двигается. Затем свет переизлучается – и фронт волны опять двигается в том же направлении, в котором он двигался до поглощения света атомами. Относительно эфира, в том же направлении, и относительно телескопа, в том же направлении (с тем же углом аберрации). Затем свет поглощается – и в «спрятанном» виде переносится веществом на некоторое расстояние относительно эфира, но «замороженный» фронт волны неподвижен относительно телескопа. И так далее.
Если мы построим воображаемую траекторию луча света от звезд внутри телескопа, заполненного водой, в системе координат покоящегося эфира, то она будет выглядеть так:
Во внутренней системе координат же телескопа трек этого луча будет выглядеть так:
Если же телескоп заполнен более разреженной средой с более низким коэффициентом преломления (скажем, воздухом), то воображаемая траектория луча света в системе координат покоящегося эфира будет выглядеть так:
А во внутренней системе координат телескопа, заполненного воздухом, трек этого луча будет выглядеть так:
Обратите внимание, что угол аберрации во внутренней системе координат телескопа в обоих случаях (и для воды, и для воздуха) одинаков.
новая дискуссия Дискуссия 139
Я решил все же добавить некоторые картинки. Сначала рассмотрим опыт Физо в системе отсчета, связанной с неподвижным эфиром. Для простоты, будем считать, что свет поглощается и излучается всеми атомами вещества одновременно. Изобразим это на рисунке, где по оси абсцисс – время t, а по оси ординат –расстояние х. Вначале рассмотрим случай, когда вода неподвижна. Фронт световой волны двигается в эфире и в точке 0 входит в воду. Проходит некоторое расстояние до точки 1 и в этот момент все фотоны одновременно поглощаются атомами. Некоторое время фронт волны не двигается по оси х – от точки 1 до точки 2. Затем свет переизлучается и фронт волны двигается в эфире от точки 2 до точки 3, где свет опять поглощается атомами. От точки 3 до точки 4 фронт света не двигается (собственно говоря, светового фронта в этот промежуток времени нет, фотоны «спрятаны» в атомах), затем свет переизлучается, и т.д.
Теперь рассмотрим случай, когда вода двигается навстречу световому лучу. Фронт световой волны двигается в эфире и в точке 0 входит в воду. Проходит некоторое расстояние до точки 1 и в этот момент все фотоны одновременно поглощаются атомами. Только теперь движение атомов начинает играть роль – возбужденные атомы смещаются по оси х в направлении, противоположном движению светового фронта, от точки 1 до точки 2. Затем свет переизлучается и фронт волны двигается в эфире, не обращая внимания на встречное движение воды. В точке 3 свет опять поглощается атомами, которые смещаются по оси х от точки 3 до точки 4 (неся с собой «спрятанный» в них фронт света). Затем свет переизлучается, и т.д.
Аналогично, когда вода двигается в том же направлении, как и световой луч, в те промежутки времени, когда свет излучен атомами воды, фронт света двигается в эфире, невзирая на движение воды (от точки 0 к точке 1, от 2 к 3, от 4 к 5, от 6 к 7, от 8 к 9). Когда же свет поглощается атомами, фронт световой волны в «спрятанном» виде перемещается по оси х в направлении движения воды (в данном случае, совпадающем с направлением движения светового фронта): от точки 1 к точке 2, от 3 к 4, от 5 к 6, от 7 к 8, от 9 к 10.
Совершенно аналогичный процесс ответствен за то, что угол аберрации света от звезд не зависит от коэффициента преломления вещества, заполняющего телескоп. Свет от звезды входит в движущийся телескоп и некоторое время распространяется в нем, не обращая внимание на движение вещества телескопа. Поскольку, тем не менее, телескоп двигается относительно фронта света, направление луча света внутри телескопа отличается от направления этого же луча света в межзвездном эфире на угол аберрации.
Пусть скорость света относительно межзвездного эфира (среда М₁ с внутренней системой координат X₁Y₁ Z₁) равна С₁ (СX₁, СY₁, СZ₁), а телескоп (среда М₂ с внутренней системой координат X₂Y₂ Z₂) двигается относительно эфира со скоростью v₂₁. Тогда скорость света (который, напоминаю, в этот начальный промежуток времени распространяется в эфире, не обращая внимания на движение вещества телескопа) относительно телескопа будет равна
С₂ (СX₂, СY₂, СZ₂) = С₁ (СX₁, СY₁, СZ₁) – v₂₁
Сравните с Аксиомой 9 и формулой для аберрации скорости дробинки или болта на странице 9 ветки.
Но так свет распространяется в веществе только короткое время, потом он поглощается атомами вещества, заполняющего телескоп (допустим, воды или воздуха). Возбужденные атомы некоторое время двигаются относительно эфира в направлении, перпендикулярном направлению луча света, а фронт световой волны «спрятан», или «заморожен», в этих атомах. Относительно же телескопа, фронт «спрятанной» волны в этот промежуток времени вообще не двигается. Затем свет переизлучается – и фронт волны опять двигается в том же направлении, в котором он двигался до поглощения света атомами. Относительно эфира, в том же направлении, и относительно телескопа, в том же направлении (с тем же углом аберрации). Затем свет поглощается – и в «спрятанном» виде переносится веществом на некоторое расстояние относительно эфира, но «замороженный» фронт волны неподвижен относительно телескопа. И так далее.
Если мы построим воображаемую траекторию луча света от звезд внутри телескопа, заполненного водой, в системе координат покоящегося эфира, то она будет выглядеть так:
Во внутренней системе координат же телескопа трек этого луча будет выглядеть так:
Если же телескоп заполнен более разреженной средой с более низким коэффициентом преломления (скажем, воздухом), то воображаемая траектория луча света в системе координат покоящегося эфира будет выглядеть так:
А во внутренней системе координат телескопа, заполненного воздухом, трек этого луча будет выглядеть так:
Обратите внимание, что угол аберрации во внутренней системе координат телескопа в обоих случаях (и для воды, и для воздуха) одинаков.
Отредактировано: Yuri Rus - 06 дек 2019 20:04:39
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 08:16:45 |
Тред №623994
новая дискуссия Дискуссия 125
То, что я сейчас написал (и нарисовал) про аберрацию света, на самом деле, противоречит тому, что я писал о фронтах световых волн в межзвездном эфире и в движущемся телескопе на странице 9 ветки. Пожалуй, мои первоначальные формулировки были не вполне корректны. Давайте их исправим.
Дело в том, что вначале я говорил (с позиции русики) о ситуации, когда у нас есть разные элементы среды, которые могут двигаться с разными скоростями друг относительно друга. Волны, я писал, распространяются в этих движущихся элементах среды, и их распространение относительно среды (per medium) объективно. Но сейчас мы пришли к выводу («мы», если мои читатели согласны с моей логикой), что средой распространения световых волн является неподвижный эфир, который не увлекается веществом ни полностью, ни частично. Вещество лишь двигается сквозь эфир, в котором распространяются волны, и время от времени атомы вещества поглощают и через некоторое время переизлучают свет.
[url= http://glav.su/forum…msg1851157]Я писал[/url]:
Русика утверждает (постулирует), что любое движение, включая распространение волн, совершается относительно среды и оно объективно. Относительность движения проявляется лишь в движении наблюдателя относительно элемента среды или среды относительно наблюдателя. Что же касается аберрации волн, которая является экспериментальным фактом, то возникает она благодаря тому, что наблюдатель (например, телескоп, в случае световых волн) сам является телом, средой для распространения волн. Впрочем, не будем торопиться. Напомню, что ученые XIX века рассматривали как минимум три варианта взаимоотношений светоносного эфира с веществом: эфир, полностью увлекаемый веществом, неподвижный эфир, не увлекаемый веществом, и эфир, частично увлекаемый веществом. Причем большинство ученых в итоге склонялись к третьему варианту. Несколько позже мы будем рассматривать эти три варианта и сравнивать их следствия между собой. Сейчас же оставим этот вопрос открытым.
Заметим лишь, что именно при переходе световых волн от межзвездного эфира (предположительно неподвижного) в движущийся телескоп происходит аберрация направления лучей света. В межзвездном эфире лучи имели одно направление (перпендикулярное фронтам волн), при переходе в телескоп направление лучей резко меняется. Если среда (эфир) двигается вместе с телескопом, то в телескопе лучи тоже перпендикулярны фронтам волн. Тогда в движущемся телескопе фронты волн (волновые поверхности) имеют другое положение, чем в эфире, они расположены под углом аберрации к волновым фронтам в эфире.
В этом случае, все (удаленные) наблюдатели, с какими скоростями они бы ни двигались, согласятся, что в неподвижном эфире лучи света перпендикулярны фронтам световых волн, а при переходе в движущийся со скоростью v телескоп произойдет аберрация и фронтов волн, и перпендикулярных им лучей. На данном рисунке показаны фронты и лучи волн относительно эфира и относительно телескопа (в обоих случаях, per medium):
Вообще говоря, это не так, если эфир не увлекается движущимися телами, в частности, телескопом.
Физика считает, что для движущегося наблюдателя лучи света во всей неподвижной среде – в том числе далеко от наблюдателя – не перпендикулярны фронтам волн, а расположены под углом аберрации к нормали. Это является следствием того, что в физике отсутствует Принцип Дуализма Движения, физика не разделяет движение тела или волны относительно элемента среды и движение элемента среды относительно наблюдателя. Физика всегда пользуется только суммой этих двух видов движения.
Русика же считает, что аберрация лучей происходит только при переходе в движущийся детектор. Aberration is in the eye of the beholder, в прямом смысле слова. Это принципиальная разница между русикой и классической физикой.
Чуть ниже, я писал, что с точки зрения классической физики, в системе отсчета телескопа лучи света распространяются в межзвездном пространстве и в телескопе под одним и тем же углом к нормали к фронтам волн и приводил следующий рисунок:
Теперь мы видим, что обе эти картинки неверны. Правильная картинка распространения фронтов световых волн и лучей в межзвездном эфире и в движущемся телескопе такая:
В системе же координат покоящегося эфира, напомню, воображаемая траектория луча света, проходящего сквозь телескоп, выглядит так:
новая дискуссия Дискуссия 125
То, что я сейчас написал (и нарисовал) про аберрацию света, на самом деле, противоречит тому, что я писал о фронтах световых волн в межзвездном эфире и в движущемся телескопе на странице 9 ветки. Пожалуй, мои первоначальные формулировки были не вполне корректны. Давайте их исправим.
Дело в том, что вначале я говорил (с позиции русики) о ситуации, когда у нас есть разные элементы среды, которые могут двигаться с разными скоростями друг относительно друга. Волны, я писал, распространяются в этих движущихся элементах среды, и их распространение относительно среды (per medium) объективно. Но сейчас мы пришли к выводу («мы», если мои читатели согласны с моей логикой), что средой распространения световых волн является неподвижный эфир, который не увлекается веществом ни полностью, ни частично. Вещество лишь двигается сквозь эфир, в котором распространяются волны, и время от времени атомы вещества поглощают и через некоторое время переизлучают свет.
[url= http://glav.su/forum…msg1851157]Я писал[/url]:
Русика утверждает (постулирует), что любое движение, включая распространение волн, совершается относительно среды и оно объективно. Относительность движения проявляется лишь в движении наблюдателя относительно элемента среды или среды относительно наблюдателя. Что же касается аберрации волн, которая является экспериментальным фактом, то возникает она благодаря тому, что наблюдатель (например, телескоп, в случае световых волн) сам является телом, средой для распространения волн. Впрочем, не будем торопиться. Напомню, что ученые XIX века рассматривали как минимум три варианта взаимоотношений светоносного эфира с веществом: эфир, полностью увлекаемый веществом, неподвижный эфир, не увлекаемый веществом, и эфир, частично увлекаемый веществом. Причем большинство ученых в итоге склонялись к третьему варианту. Несколько позже мы будем рассматривать эти три варианта и сравнивать их следствия между собой. Сейчас же оставим этот вопрос открытым.
Заметим лишь, что именно при переходе световых волн от межзвездного эфира (предположительно неподвижного) в движущийся телескоп происходит аберрация направления лучей света. В межзвездном эфире лучи имели одно направление (перпендикулярное фронтам волн), при переходе в телескоп направление лучей резко меняется. Если среда (эфир) двигается вместе с телескопом, то в телескопе лучи тоже перпендикулярны фронтам волн. Тогда в движущемся телескопе фронты волн (волновые поверхности) имеют другое положение, чем в эфире, они расположены под углом аберрации к волновым фронтам в эфире.
В этом случае, все (удаленные) наблюдатели, с какими скоростями они бы ни двигались, согласятся, что в неподвижном эфире лучи света перпендикулярны фронтам световых волн, а при переходе в движущийся со скоростью v телескоп произойдет аберрация и фронтов волн, и перпендикулярных им лучей. На данном рисунке показаны фронты и лучи волн относительно эфира и относительно телескопа (в обоих случаях, per medium):
Вообще говоря, это не так, если эфир не увлекается движущимися телами, в частности, телескопом.
Физика считает, что для движущегося наблюдателя лучи света во всей неподвижной среде – в том числе далеко от наблюдателя – не перпендикулярны фронтам волн, а расположены под углом аберрации к нормали. Это является следствием того, что в физике отсутствует Принцип Дуализма Движения, физика не разделяет движение тела или волны относительно элемента среды и движение элемента среды относительно наблюдателя. Физика всегда пользуется только суммой этих двух видов движения.
Русика же считает, что аберрация лучей происходит только при переходе в движущийся детектор. Aberration is in the eye of the beholder, в прямом смысле слова. Это принципиальная разница между русикой и классической физикой.
Чуть ниже, я писал, что с точки зрения классической физики, в системе отсчета телескопа лучи света распространяются в межзвездном пространстве и в телескопе под одним и тем же углом к нормали к фронтам волн и приводил следующий рисунок:
Теперь мы видим, что обе эти картинки неверны. Правильная картинка распространения фронтов световых волн и лучей в межзвездном эфире и в движущемся телескопе такая:
В системе же координат покоящегося эфира, напомню, воображаемая траектория луча света, проходящего сквозь телескоп, выглядит так:
Отредактировано: Yuri Rus - 06 дек 2019 20:09:38
|
|
существо с антитентуры ( Слушатель ) |
| 06 окт 2013 17:23:39 |
Тред №624137
новая дискуссия Дискуссия 236
А почему атомы переизлучают точно в направлении поглощённого фотона? Это тоже постулат?
Вообще при переизлучении по идее должна меняться длина волны, зависящая от конкретного вещества.. Ведь атомы могут излучать только определённый набор длин волн.
новая дискуссия Дискуссия 236
А почему атомы переизлучают точно в направлении поглощённого фотона? Это тоже постулат?
Вообще при переизлучении по идее должна меняться длина волны, зависящая от конкретного вещества.. Ведь атомы могут излучать только определённый набор длин волн.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 16 окт 2013 23:31:02 |
Тред №628168
новая дискуссия Дискуссия 114
Три участника форума (и их друзья) прислали мне деньги через PayPal ($835 в целом) и я очень благодарен им. При первой же возможности я верну эти деньги.
Это дало нам возможность выжить - без преувеличения. Мы бы буквально умерли на улице. Потому что помощи от государства или штата никакой не было. Большинство наших вещей в прошлую среду выкинули на улицу, пришлось их бросить. Приборы и часть вещей мы успели (после того как мне прислали деньги через PayPal) перевезти в хранилище гаражного типа (public storage). Правда, у меня есть еще одно хранилище, где я держал большие приборы, за него я не платил уже 2 месяца и если не заплачу $770 до конца октября, они продадут все на аукционе. Денег заплатить у меня сейчас нет.
Я сейчас временно арендую подвал в городе Фредрик, в доме одного бывшего военного врача, который сам безработный. Плачу довольно дорого, $250 в неделю, ищу более дешевые варианты. Хотел арендовать комнату, но быстро найти на прошлой неделе не удалось. Хозяин дома обещал мне помочь продать приборы (я предложил ему 30%), было бы хорошо, потому что я продавать не люблю и не умею. Он помог найти работу моей дочери в корейском ресторане на полставки, деньги маленькие, но хоть что-то. Я ищу работу, любую, пока ничего нет. Здесь очень много людей были уволены недавно, работали на правительство, и все ищут работу.
Надеюсь, я смогу продать что-то из приборов хоть за какие-то деньги, тогда мы сможем прожить еще какое-то время. Мы не можем вернуться в Россию прямо сейчас, потому что Вале надо оформить некоторые документы (получить паспорт и как можно скорее сдать экзамены и получить диплом об окончании школы, иначе в России ей придется сдавать ЕГЭ, а это нереально, всё слишком другое).
Потом поедем в Россию и я буду искать работу. У меня много изобретений, прежде всего в области биотехнологий. Немного попозже (не в ближайшие дни) я расскажу, что это за технологии и что они дадут. Если кто-то из читателей знает компании/организации в России, которые могут заинтересоваться моими изобретениями, буду признателен за совет.
новая дискуссия Дискуссия 114
Три участника форума (и их друзья) прислали мне деньги через PayPal ($835 в целом) и я очень благодарен им. При первой же возможности я верну эти деньги.
Это дало нам возможность выжить - без преувеличения. Мы бы буквально умерли на улице. Потому что помощи от государства или штата никакой не было. Большинство наших вещей в прошлую среду выкинули на улицу, пришлось их бросить. Приборы и часть вещей мы успели (после того как мне прислали деньги через PayPal) перевезти в хранилище гаражного типа (public storage). Правда, у меня есть еще одно хранилище, где я держал большие приборы, за него я не платил уже 2 месяца и если не заплачу $770 до конца октября, они продадут все на аукционе. Денег заплатить у меня сейчас нет.
Я сейчас временно арендую подвал в городе Фредрик, в доме одного бывшего военного врача, который сам безработный. Плачу довольно дорого, $250 в неделю, ищу более дешевые варианты. Хотел арендовать комнату, но быстро найти на прошлой неделе не удалось. Хозяин дома обещал мне помочь продать приборы (я предложил ему 30%), было бы хорошо, потому что я продавать не люблю и не умею. Он помог найти работу моей дочери в корейском ресторане на полставки, деньги маленькие, но хоть что-то. Я ищу работу, любую, пока ничего нет. Здесь очень много людей были уволены недавно, работали на правительство, и все ищут работу.
Надеюсь, я смогу продать что-то из приборов хоть за какие-то деньги, тогда мы сможем прожить еще какое-то время. Мы не можем вернуться в Россию прямо сейчас, потому что Вале надо оформить некоторые документы (получить паспорт и как можно скорее сдать экзамены и получить диплом об окончании школы, иначе в России ей придется сдавать ЕГЭ, а это нереально, всё слишком другое).
Потом поедем в Россию и я буду искать работу. У меня много изобретений, прежде всего в области биотехнологий. Немного попозже (не в ближайшие дни) я расскажу, что это за технологии и что они дадут. Если кто-то из читателей знает компании/организации в России, которые могут заинтересоваться моими изобретениями, буду признателен за совет.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 01:04:02 |
Тред №634123
новая дискуссия Дискуссия 163
Про русику я сейчас, к сожалению, писать не могу, потому что мысли сосредоточены на другом. На выживании и поиске работы. Легко и быстро переключаться я могу только между маловажными вопросами, а на важных я должен концентрироваться полностью. Это одна из моих особенностей – степень концентрации. Я могу решать очень сложные проблемы в том числе и потому, что я полностью на них концентрируюсь.
Мы сейчас живем в том подвале во Фредрике. Хозяин дома, Кен, согласился уменьшить плату до $150 в неделю, поскольку мы будем жить долго (возможно, несколько месяцев) и поскольку я предложил ему 30% от продажи моих приборов (не всех, конечно, а тех, в продаже которых он будет принимать участие). К сожалению, продавать на еВау мы фактически не можем, потому что для новых еВау аккаунтов, оказывается, есть множество совершенно идиотских ограничений. Я могу продать на сумму до $1000 в месяц или до 10 штук чего-то, но более того, я могу выставить (не продать, а всего лишь выставить) на аукционы до 10 штук в одной категории. А приборы у меня все в одной категории. Это означает, что продать ничего не удастся, потому что выставлять надо несколько сотен, а покупать будут даже при низкой цене от 2% до 4% в месяц. Деньги, вдобавок, будут мне доступны не сразу после уплаты покупателем, а только через 3 недели (или через 4 дня после доставки прибора покупателю). Кен свой еВау аккаунт использовать не хочет, потому что тогда информация о продажах пойдет в налоговое ведомство и он может потерять пособие по безработице. Пытаюсь найти другие способы продажи приборов.
Кен помог найти моей дочери работу на полставки (с минимальной зарплатой) в корейском ресторане, хозяйка ресторана его знакомая. Пока, правда, Валя не работает по-настоящему, уже 2 недели она ходит каждый день на 2 часа на обучение. Непонятно, заплатит ли ей хозяйка за это время.
Я начал искать работу по специальности (в Хагерстауне биотех. компаний нет и я искал любую работу, кем угодно). Сначала мне надо было определиться, что делать, затем написать CV. Пришел к выводу, что конкурировать с толпами ученых-соискателей за любые вакансии в биотех. промышленности мне довольно бесперспективно. На каждую вакансию сотни заявлений и никакой гарантии, что выберут именно меня, нет. Люди в США и год, и больше ищут работу. Я сейчас этого позволить себе не могу. Поэтому я решил искать работу, основываясь на моих изобретениях, технологиях. Для начала, на моей технологии клонирования ДНК, потому что доказать ее эффективность мне легче всего. Мой план – прежде всего, идентифицировать компании/институты, которым очень нужен эффективный метод клонированиея. Скажем, они ряд лет пытались клонировать какие-то гены или трудно-клонируемые последовательности (такие, как прямые и палиндромные повторы, центромеры, теломеры, токсичные гены), и потому они понимают серьезные ограничения существующих методов клонирования (в отличие от большинства ученых, занимающихся клонированием только «легких» ДНК). Затем я буду искать возможность устроить у них презентацию и убедить дать мне возможность продемонстрировать мою технологию экспериментально. С этого момента всё просто – я легко могу доказать, что моя технология клонирования работает в тысячи раз лучше любых других методов клонирования. Не в 2 раза, не в 10 – в тысячи раз.
Небольшое отступление. Много лет я не хотел раскрывать мои изобретения и ноу-хау США, потому что считал, что они дадут США слишком большое преимущество. США и так доминировали во многих технологических областях, а Россия, наоборот, после краха и развала СССР многое потеряла и стала отставать. Я хотел, чтобы мои технологии служили именно России, помогли сделать Россию технологическим лидером. Поэтому я не патентовал многие мои изобретения (не только поэтому; денег на патентование тоже не хватало, но их я найти мог, если бы поставил такую цель) и не хотел даже в своей компании раскрывать все мои ноу-хау собственным сотрудникам. Я хотел заработать достаточно много денег на каких-то своих изобретениях и с этими деньгами вернуться в Россию и широкомасштабно реализовать свои главные изобретения уже в России. На государственную поддержку я не рассчитывал, потому что я не умею «договариваться с нужными людьми», не люблю и не умею иметь дело с чиновниками/инвесторами/ЛПР. Я умею только думать. Решать сложные проблемы. Я не умею интриговать, заводить и использовать нужные связи, добывать деньги, контракты, вести переговоры и т.п. Меня от этого тошнит. Каждому свое, на самом деле. Если бы у меня были бизнес-партнеры, которые в этих делах как рыба в воде, наша компания была бы фантастически успешна. Но я как тот мужик, который покупал одновременно презервативы и лекарство от морской болезни: «Если вас от нее тошнит, зачем вы с ней спите?» Потому мой бизнес и провалился, что я занимался не своим делом.
Сейчас ситуация изменилась. Мое молчание и скрытность относительно моих изобретений поставили нас на грань гибели. Я это очень отчетливо осознал за последние недели и многое переосмыслил. Продолжать молчать – или мы погибнем, потому что я так и не смогу найти работу, а на Валину зарплату мы не проживем, или, даже если мы выживем, еще много лет я не смогу реализовать свои изобретения. Более оставаться собакой на сене для меня невозможно. Да, я очень хотел бы передать мои открытия и изобретения именно России. Если будет такая возможность – с радостью это сделаю. Но сейчас я такой возможности не вижу. И для выживания, мне придется сделать эти открытия и изобретения доступными для США. Иначе они все равно пропадут, вместе со мной и моей дочерью. Кое-что о своих изобретениях я расскажу сейчас на форуме. Если, паче чаяния, появятся предложения от российских компаний/организаций, буду рад применять мои технологии в России, а не в Америке. Нет – значит, нет. Я сейчас поставлен в очень жесткие условия физического выживания и многие мои решения поэтому вынужденные.
Кстати говоря. Я считаю, важность моих открытий (я не только о биотехнологиях, конечно) для человечества такова, что по большому счету не имеет значения, Америка или Россия получит их первой. Более того, если мы заглянем немного вперед, хотя бы на миллиард лет, мои открытия для человечества (и для Вселенной в целом) важнее, чем само существование США или России. Этих стран и народов, их населяющих, уже давно не будет, а мои открытия, если я сумею/успею их передать, будут определять судьбу человечества (точнее, множества разных человечеств, распространившихся по всем галактикам) еще очень долго. Хорошей аналогией является первая живая клетка: все ныне живущие бактерии, животные, растения, грибы являются потомками некой первой клетки, которая научилась делиться. Если бы ее не было, не было бы, вполне вероятно, всех нас. Возможно, позднее появилась бы другая живая клетка, с другим генетическим кодом. И тогда жизнь на Земле отличалась бы от нынешней. Так и с человечеством – не узнав о моих открытиях, человечество может никогда не полететь к звездам. Никогда не поставить перед собой те цели, о которых расскажу ему я. Место, которое могли бы занять во Вселенной наши потомки, пусто не будет. Его займут другие цивилизации. Но не люди.
Потому я ДОЛЖЕН раскрыть свои открытия людям. Я не могу себе позволить роскоши умереть, не сделав этого. Кто-нибудь из людей, когда-нибудь, возможно, открыл бы в Мире Идей то же самое, что я. Но не будет ли это слишком поздно? Сейчас мы, человечество, находимся на перепутье. Нынешний Великий Кризис определит, что случится с человечеством как минимум в ближайшие столетия. И есть очень высокие шансы на то, что без знания о моих открытиях произойдет Катастрофа, геноцид, население Земли уменьшится во много раз. До миллиарда («золотого» - первоначально этот термин был использован именно в смысле числа людей, которые должны жить на Земле, а вовсе не в смысле жителей развитых стран), 500 миллионов (как на скрижалях Джорджии), 200 миллионов (как предлагал известный гуманист Жак-Ив Кусто) или еще меньше. Это будет означать конец развития человечества, консервацию, настоящий Конец Истории. Очень вероятно, запрет на технологии, на науку.
Если я успею передать людям мои открытия, то, даже если это не остановит войны, экономические кризисы, гибель многих людей, это может в какой-то момент остановить глобальный геноцид, заставит Власть Имущих изменить свои планы по резкому сокращению населения, позволит человечеству использовать ресурсы Солнечной системы и затем откроет ему дорогу к звездам. Это не означает, что наступит всеобщее счастье и проблем больше не будет. Будут проблемы, и очень серьезные. О них я тоже буду говорить. Но решать мы их будем по мере возникновения. Сейчас же нам надо преодолеть вот этот стоящий перед нами барьер – кризис нехватки ресурсов как следствие ошибочности физики. Не преодолеем – будет намного хуже.
новая дискуссия Дискуссия 163
Про русику я сейчас, к сожалению, писать не могу, потому что мысли сосредоточены на другом. На выживании и поиске работы. Легко и быстро переключаться я могу только между маловажными вопросами, а на важных я должен концентрироваться полностью. Это одна из моих особенностей – степень концентрации. Я могу решать очень сложные проблемы в том числе и потому, что я полностью на них концентрируюсь.
Мы сейчас живем в том подвале во Фредрике. Хозяин дома, Кен, согласился уменьшить плату до $150 в неделю, поскольку мы будем жить долго (возможно, несколько месяцев) и поскольку я предложил ему 30% от продажи моих приборов (не всех, конечно, а тех, в продаже которых он будет принимать участие). К сожалению, продавать на еВау мы фактически не можем, потому что для новых еВау аккаунтов, оказывается, есть множество совершенно идиотских ограничений. Я могу продать на сумму до $1000 в месяц или до 10 штук чего-то, но более того, я могу выставить (не продать, а всего лишь выставить) на аукционы до 10 штук в одной категории. А приборы у меня все в одной категории. Это означает, что продать ничего не удастся, потому что выставлять надо несколько сотен, а покупать будут даже при низкой цене от 2% до 4% в месяц. Деньги, вдобавок, будут мне доступны не сразу после уплаты покупателем, а только через 3 недели (или через 4 дня после доставки прибора покупателю). Кен свой еВау аккаунт использовать не хочет, потому что тогда информация о продажах пойдет в налоговое ведомство и он может потерять пособие по безработице. Пытаюсь найти другие способы продажи приборов.
Кен помог найти моей дочери работу на полставки (с минимальной зарплатой) в корейском ресторане, хозяйка ресторана его знакомая. Пока, правда, Валя не работает по-настоящему, уже 2 недели она ходит каждый день на 2 часа на обучение. Непонятно, заплатит ли ей хозяйка за это время.
Я начал искать работу по специальности (в Хагерстауне биотех. компаний нет и я искал любую работу, кем угодно). Сначала мне надо было определиться, что делать, затем написать CV. Пришел к выводу, что конкурировать с толпами ученых-соискателей за любые вакансии в биотех. промышленности мне довольно бесперспективно. На каждую вакансию сотни заявлений и никакой гарантии, что выберут именно меня, нет. Люди в США и год, и больше ищут работу. Я сейчас этого позволить себе не могу. Поэтому я решил искать работу, основываясь на моих изобретениях, технологиях. Для начала, на моей технологии клонирования ДНК, потому что доказать ее эффективность мне легче всего. Мой план – прежде всего, идентифицировать компании/институты, которым очень нужен эффективный метод клонированиея. Скажем, они ряд лет пытались клонировать какие-то гены или трудно-клонируемые последовательности (такие, как прямые и палиндромные повторы, центромеры, теломеры, токсичные гены), и потому они понимают серьезные ограничения существующих методов клонирования (в отличие от большинства ученых, занимающихся клонированием только «легких» ДНК). Затем я буду искать возможность устроить у них презентацию и убедить дать мне возможность продемонстрировать мою технологию экспериментально. С этого момента всё просто – я легко могу доказать, что моя технология клонирования работает в тысячи раз лучше любых других методов клонирования. Не в 2 раза, не в 10 – в тысячи раз.
Небольшое отступление. Много лет я не хотел раскрывать мои изобретения и ноу-хау США, потому что считал, что они дадут США слишком большое преимущество. США и так доминировали во многих технологических областях, а Россия, наоборот, после краха и развала СССР многое потеряла и стала отставать. Я хотел, чтобы мои технологии служили именно России, помогли сделать Россию технологическим лидером. Поэтому я не патентовал многие мои изобретения (не только поэтому; денег на патентование тоже не хватало, но их я найти мог, если бы поставил такую цель) и не хотел даже в своей компании раскрывать все мои ноу-хау собственным сотрудникам. Я хотел заработать достаточно много денег на каких-то своих изобретениях и с этими деньгами вернуться в Россию и широкомасштабно реализовать свои главные изобретения уже в России. На государственную поддержку я не рассчитывал, потому что я не умею «договариваться с нужными людьми», не люблю и не умею иметь дело с чиновниками/инвесторами/ЛПР. Я умею только думать. Решать сложные проблемы. Я не умею интриговать, заводить и использовать нужные связи, добывать деньги, контракты, вести переговоры и т.п. Меня от этого тошнит. Каждому свое, на самом деле. Если бы у меня были бизнес-партнеры, которые в этих делах как рыба в воде, наша компания была бы фантастически успешна. Но я как тот мужик, который покупал одновременно презервативы и лекарство от морской болезни: «Если вас от нее тошнит, зачем вы с ней спите?» Потому мой бизнес и провалился, что я занимался не своим делом.
Сейчас ситуация изменилась. Мое молчание и скрытность относительно моих изобретений поставили нас на грань гибели. Я это очень отчетливо осознал за последние недели и многое переосмыслил. Продолжать молчать – или мы погибнем, потому что я так и не смогу найти работу, а на Валину зарплату мы не проживем, или, даже если мы выживем, еще много лет я не смогу реализовать свои изобретения. Более оставаться собакой на сене для меня невозможно. Да, я очень хотел бы передать мои открытия и изобретения именно России. Если будет такая возможность – с радостью это сделаю. Но сейчас я такой возможности не вижу. И для выживания, мне придется сделать эти открытия и изобретения доступными для США. Иначе они все равно пропадут, вместе со мной и моей дочерью. Кое-что о своих изобретениях я расскажу сейчас на форуме. Если, паче чаяния, появятся предложения от российских компаний/организаций, буду рад применять мои технологии в России, а не в Америке. Нет – значит, нет. Я сейчас поставлен в очень жесткие условия физического выживания и многие мои решения поэтому вынужденные.
Кстати говоря. Я считаю, важность моих открытий (я не только о биотехнологиях, конечно) для человечества такова, что по большому счету не имеет значения, Америка или Россия получит их первой. Более того, если мы заглянем немного вперед, хотя бы на миллиард лет, мои открытия для человечества (и для Вселенной в целом) важнее, чем само существование США или России. Этих стран и народов, их населяющих, уже давно не будет, а мои открытия, если я сумею/успею их передать, будут определять судьбу человечества (точнее, множества разных человечеств, распространившихся по всем галактикам) еще очень долго. Хорошей аналогией является первая живая клетка: все ныне живущие бактерии, животные, растения, грибы являются потомками некой первой клетки, которая научилась делиться. Если бы ее не было, не было бы, вполне вероятно, всех нас. Возможно, позднее появилась бы другая живая клетка, с другим генетическим кодом. И тогда жизнь на Земле отличалась бы от нынешней. Так и с человечеством – не узнав о моих открытиях, человечество может никогда не полететь к звездам. Никогда не поставить перед собой те цели, о которых расскажу ему я. Место, которое могли бы занять во Вселенной наши потомки, пусто не будет. Его займут другие цивилизации. Но не люди.
Потому я ДОЛЖЕН раскрыть свои открытия людям. Я не могу себе позволить роскоши умереть, не сделав этого. Кто-нибудь из людей, когда-нибудь, возможно, открыл бы в Мире Идей то же самое, что я. Но не будет ли это слишком поздно? Сейчас мы, человечество, находимся на перепутье. Нынешний Великий Кризис определит, что случится с человечеством как минимум в ближайшие столетия. И есть очень высокие шансы на то, что без знания о моих открытиях произойдет Катастрофа, геноцид, население Земли уменьшится во много раз. До миллиарда («золотого» - первоначально этот термин был использован именно в смысле числа людей, которые должны жить на Земле, а вовсе не в смысле жителей развитых стран), 500 миллионов (как на скрижалях Джорджии), 200 миллионов (как предлагал известный гуманист Жак-Ив Кусто) или еще меньше. Это будет означать конец развития человечества, консервацию, настоящий Конец Истории. Очень вероятно, запрет на технологии, на науку.
Если я успею передать людям мои открытия, то, даже если это не остановит войны, экономические кризисы, гибель многих людей, это может в какой-то момент остановить глобальный геноцид, заставит Власть Имущих изменить свои планы по резкому сокращению населения, позволит человечеству использовать ресурсы Солнечной системы и затем откроет ему дорогу к звездам. Это не означает, что наступит всеобщее счастье и проблем больше не будет. Будут проблемы, и очень серьезные. О них я тоже буду говорить. Но решать мы их будем по мере возникновения. Сейчас же нам надо преодолеть вот этот стоящий перед нами барьер – кризис нехватки ресурсов как следствие ошибочности физики. Не преодолеем – будет намного хуже.
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2013 04:50:54 |
Тред №634153
новая дискуссия Дискуссия 319
Вот мое CV, которое я только что выложил на linkedin.com и сегодня начну выкладывать на разные сайты, типа biospace.com, indeed.com, и буду посылать рекрутерам и компаниям, которым, я думаю, нужна эффективная технология клонирования. Про русику, как вы видите, я здесь не пишу, как и про очень многие другие вещи. Пардон за English, на русский перевод пока времени нет. Но я сделаю его обязательно, потому что, даже когда я начну работать в биотех. компании в США, я буду параллельно искать работу в России. Я хотел бы, чтобы мои технологии работали на Россию.
Yuri M. Romantchikov, Ph.D.
OBJECTIVE
To use my patented cloning technology at a company that needs to clone “unclonable” DNA and to create fully representative DNA libraries including toxic, unstable, repetitive sequences. To use my proprietary high-density microarray and massive-parallel DNA synthesis technologies at such a company.
EXPERIENCE SUMMARY
• Chief Scientific Officer and one of the founders of Gene Source Inc., a genomics company specializing in DNA cloning and synthesis.
• Prior to that, academic researcher studying molecular mechanisms of aging and cancer.
• Inventor of a variety of technologies ranging from DNA cloning and high-density microarrays to water desalination.
• Author of 4 theories of ontogenesis, aging and cancer and a theory of origin of life on Earth.
• Extensive knowledge of biology, physics and engineering.
• M.Sc. in Engineering Electrophysics, Ph.D. in Genetics.
ACCOMPLISHMENTS
• Invented DNA cloning technology with cloning efficiency more than 1,000 times higher than that of other methods, with no size bias for short inserts, with no background of colonies without inserts and with ability to clone toxic genes and direct or inverted repeats.
• Invented massive-parallel DNA synthesis technology utilizing patented cloning technology that provides more than 1000-fold cost reduction of DNA synthesis and allows quick and efficient synthesis of sequence-confirmed DNA molecules up to several million basepairs.
• Invented 2 subcloning methods that allow quick and efficient gene transfer from one plasmid to another without introduction of long recombination sites into the plasmids.
• Invented method of full-length cDNA synthesis utilizing thermostable reverse transcriptase with proofreading activity.
• Invented method of preferential cloning of long DNA sequences (such as full-length cDNAs).
• Invented high-density microarray technology that allows high-throughput, low cost DNA sequencing and screening of drug candidates with no side effects.
• Invented concentrating blocks for biochemical or chemical compounds without change of solvent and any physical or chemical treatment.
• Invented very low cost water desalination technology that can be used anywhere on a seashore.
• Cloned main gene target of mouse E2F transcription factor and 5 high affinity gene targets of tumor suppressor p53 from human and mouse genomes.
• Invented method of artificial telomere elongation without telomerase in normal human cells.
• Author of 4 alternative theories of ontogenesis, aging and cancer.
• Author of theory of origin of life on Earth in hot and hydrophobic conditions, our hydrophilic life form being only an offshoot of ancient hydrophobic life that may still exist in the Earth crust.
SKILLS & STRENGTHS
• Creativity and inventiveness • Complex problem solving • Focused on result • Integrity • Hands on • Self-motivated • Work well under pressure • Team Leader • Mentorship • Patenting proficiency • Project management • Process development • Speak Russian • Cloning ‘unclonable’ DNA • Quick and efficient subcloning • Genomic and cDNA library construction and screening • Sequencing • Full-length cDNA synthesis • PCR, RT-PCR and qRT-PCR • Site directed mutagenesis • EMSA • Differential display • Northern, Southern and Western blotting • In vitro transcription and translation • DNA/RNA/protein purification • DNA/RNA/protein electrophoresis • HPLC • Gel filtration • ELISA • Immunoprecipitation • Immunofluorescence • Bacterial and mammalian cell culture • Microarrays • Drug screening • Oncogenes and tumor suppressors • Telomeres and telomerase • DNA/RNA/Protein software (BLAST Geneious BioToolKit Cn3D etc.) • Mathcad • Fortran • HTML
PROFESSIONAL EXPERIENCE
Gene Source Inc., Germantown, MD......................May 1997 – Present
Chief Scientific Officer
Invented technologies that formed scientific basis of Gene Source Inc. Led development, patenting, licensing and commercialization of these technologies.
Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY..........Aug 1994 – Apr 1997
Research Fellow
Invented method of cloning gene targets of transcription factors and DNA binding proteins. Using this method:
• Cloned main gene target of mouse E2F transcription factor that regulates cell cycle.
• Proved that cell-cycle-dependent transcription of mouse Histone H3 gene is regulated by several E2F sites at its 3’ end.
• Cloned high affinity gene targets of tumor suppressor p53 from human (2 genes) and mouse (3 genes) genomes.
UT Southwestern Medical Center, Dallas, TX.............................Jun 1992 – Aug 1994
Research Fellow
• Invented method of artificial telomere elongation (without telomerase) in normal human cells – by expressing reverse transcriptase and RNA with CCCUAA repeats.
• Determined DNA binding sites associated with wild type and mutant p53, cyclins and cyclin-dependent kinases, using PCR-based selection method (CASTing).
• Analyzed human telomerase specificity, which provided a breakthrough in understanding mechanisms of telomerase work.
Institute of Gene Biology, Moscow, Russia..................................Oct 1991 – Jun 1992
Research Fellow
• Participated in cloning and sequencing of 2 developmentally expressed Xenopus genes.
All-Union Cancer Research Center, Moscow, USSR....................Jan 1989 – Oct 1991
Research Fellow
• Proposed 4 alternative theories of ontogenesis, aging and cancer, all utilizing the fact that genes responsible for aging and immortalization of cells are involved in regulation of gene activity.
• Led team testing these theories.
EDUCATION
Ph.D. in Genetics, Institute of Developmental Biology, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
Thesis: "Theoretical Analysis of Aging and Immortalization of Animal Cells: Possible Role of Nuclear Oncogenes".
M.Sc. in Engineering Electrophysics, Novosibirsk Electro-Technical Institute, Novosibirsk, USSR.
PATENTS
Romantchikov Yuri: Methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. US Patent 6825011.
Romantchikov Yuri: Improved methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. EPO Patent 1141239-A1.
Romantchikov Yuri: Improved methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. PCT Patent WO/2000/036088.
PUBLICATIONS
1. Романчиков Ю.М. 1992. Ключевая Роль Ядерных Прото-Онкогенов в Старении и Иммортализации Клеток Животных. Известия Российской Академии Наук, Сер. Биол., No 4, 985-988.
2. Романчиков Ю.М. 1991. Возможные Механизмы Действия Факторов Роста и Старение Клеток. Генетика 27, No 11, 1369-1377.
3. Романчиков Ю.М. 1991. Триггерный Подход к Пролиферации, Старению и Иммортализации Клеток Животных. Генетика 27, No 10, 1223-1230.
4. Романчиков Ю.М. 1991. Гипотеза об Экстрахромосомных Регуляторных Генах. Успехи Соврем. Биологии 111, No 5, 643-653.
5. Романчиков Ю.М. 1991. Онтогенез животных с позиции отсутствия самоподдержания синтеза регуляторных белков. Генетика 27, No 10, 1214-1222.
6. Романчиков Ю.М. 1991. Факторы Роста, Вторичные Мессенджеры и Онкогены. Успехи Соврем. Биологии 111, No 1, 19-33.
7. Романчиков Ю.М. 1988. Иерархия Регулонов: Связь с Делением и Дифференцировкой Клеток. Успехи Соврем. Биологии 105, No 3, 406-422.
новая дискуссия Дискуссия 319
Вот мое CV, которое я только что выложил на linkedin.com и сегодня начну выкладывать на разные сайты, типа biospace.com, indeed.com, и буду посылать рекрутерам и компаниям, которым, я думаю, нужна эффективная технология клонирования. Про русику, как вы видите, я здесь не пишу, как и про очень многие другие вещи. Пардон за English, на русский перевод пока времени нет. Но я сделаю его обязательно, потому что, даже когда я начну работать в биотех. компании в США, я буду параллельно искать работу в России. Я хотел бы, чтобы мои технологии работали на Россию.
Yuri M. Romantchikov, Ph.D.
OBJECTIVE
To use my patented cloning technology at a company that needs to clone “unclonable” DNA and to create fully representative DNA libraries including toxic, unstable, repetitive sequences. To use my proprietary high-density microarray and massive-parallel DNA synthesis technologies at such a company.
EXPERIENCE SUMMARY
• Chief Scientific Officer and one of the founders of Gene Source Inc., a genomics company specializing in DNA cloning and synthesis.
• Prior to that, academic researcher studying molecular mechanisms of aging and cancer.
• Inventor of a variety of technologies ranging from DNA cloning and high-density microarrays to water desalination.
• Author of 4 theories of ontogenesis, aging and cancer and a theory of origin of life on Earth.
• Extensive knowledge of biology, physics and engineering.
• M.Sc. in Engineering Electrophysics, Ph.D. in Genetics.
ACCOMPLISHMENTS
• Invented DNA cloning technology with cloning efficiency more than 1,000 times higher than that of other methods, with no size bias for short inserts, with no background of colonies without inserts and with ability to clone toxic genes and direct or inverted repeats.
• Invented massive-parallel DNA synthesis technology utilizing patented cloning technology that provides more than 1000-fold cost reduction of DNA synthesis and allows quick and efficient synthesis of sequence-confirmed DNA molecules up to several million basepairs.
• Invented 2 subcloning methods that allow quick and efficient gene transfer from one plasmid to another without introduction of long recombination sites into the plasmids.
• Invented method of full-length cDNA synthesis utilizing thermostable reverse transcriptase with proofreading activity.
• Invented method of preferential cloning of long DNA sequences (such as full-length cDNAs).
• Invented high-density microarray technology that allows high-throughput, low cost DNA sequencing and screening of drug candidates with no side effects.
• Invented concentrating blocks for biochemical or chemical compounds without change of solvent and any physical or chemical treatment.
• Invented very low cost water desalination technology that can be used anywhere on a seashore.
• Cloned main gene target of mouse E2F transcription factor and 5 high affinity gene targets of tumor suppressor p53 from human and mouse genomes.
• Invented method of artificial telomere elongation without telomerase in normal human cells.
• Author of 4 alternative theories of ontogenesis, aging and cancer.
• Author of theory of origin of life on Earth in hot and hydrophobic conditions, our hydrophilic life form being only an offshoot of ancient hydrophobic life that may still exist in the Earth crust.
SKILLS & STRENGTHS
• Creativity and inventiveness • Complex problem solving • Focused on result • Integrity • Hands on • Self-motivated • Work well under pressure • Team Leader • Mentorship • Patenting proficiency • Project management • Process development • Speak Russian • Cloning ‘unclonable’ DNA • Quick and efficient subcloning • Genomic and cDNA library construction and screening • Sequencing • Full-length cDNA synthesis • PCR, RT-PCR and qRT-PCR • Site directed mutagenesis • EMSA • Differential display • Northern, Southern and Western blotting • In vitro transcription and translation • DNA/RNA/protein purification • DNA/RNA/protein electrophoresis • HPLC • Gel filtration • ELISA • Immunoprecipitation • Immunofluorescence • Bacterial and mammalian cell culture • Microarrays • Drug screening • Oncogenes and tumor suppressors • Telomeres and telomerase • DNA/RNA/Protein software (BLAST Geneious BioToolKit Cn3D etc.) • Mathcad • Fortran • HTML
PROFESSIONAL EXPERIENCE
Gene Source Inc., Germantown, MD......................May 1997 – Present
Chief Scientific Officer
Invented technologies that formed scientific basis of Gene Source Inc. Led development, patenting, licensing and commercialization of these technologies.
Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, NY..........Aug 1994 – Apr 1997
Research Fellow
Invented method of cloning gene targets of transcription factors and DNA binding proteins. Using this method:
• Cloned main gene target of mouse E2F transcription factor that regulates cell cycle.
• Proved that cell-cycle-dependent transcription of mouse Histone H3 gene is regulated by several E2F sites at its 3’ end.
• Cloned high affinity gene targets of tumor suppressor p53 from human (2 genes) and mouse (3 genes) genomes.
UT Southwestern Medical Center, Dallas, TX.............................Jun 1992 – Aug 1994
Research Fellow
• Invented method of artificial telomere elongation (without telomerase) in normal human cells – by expressing reverse transcriptase and RNA with CCCUAA repeats.
• Determined DNA binding sites associated with wild type and mutant p53, cyclins and cyclin-dependent kinases, using PCR-based selection method (CASTing).
• Analyzed human telomerase specificity, which provided a breakthrough in understanding mechanisms of telomerase work.
Institute of Gene Biology, Moscow, Russia..................................Oct 1991 – Jun 1992
Research Fellow
• Participated in cloning and sequencing of 2 developmentally expressed Xenopus genes.
All-Union Cancer Research Center, Moscow, USSR....................Jan 1989 – Oct 1991
Research Fellow
• Proposed 4 alternative theories of ontogenesis, aging and cancer, all utilizing the fact that genes responsible for aging and immortalization of cells are involved in regulation of gene activity.
• Led team testing these theories.
EDUCATION
Ph.D. in Genetics, Institute of Developmental Biology, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia.
Thesis: "Theoretical Analysis of Aging and Immortalization of Animal Cells: Possible Role of Nuclear Oncogenes".
M.Sc. in Engineering Electrophysics, Novosibirsk Electro-Technical Institute, Novosibirsk, USSR.
PATENTS
Romantchikov Yuri: Methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. US Patent 6825011.
Romantchikov Yuri: Improved methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. EPO Patent 1141239-A1.
Romantchikov Yuri: Improved methods for insertion of nucleic acids into circular vectors. PCT Patent WO/2000/036088.
PUBLICATIONS
1. Романчиков Ю.М. 1992. Ключевая Роль Ядерных Прото-Онкогенов в Старении и Иммортализации Клеток Животных. Известия Российской Академии Наук, Сер. Биол., No 4, 985-988.
2. Романчиков Ю.М. 1991. Возможные Механизмы Действия Факторов Роста и Старение Клеток. Генетика 27, No 11, 1369-1377.
3. Романчиков Ю.М. 1991. Триггерный Подход к Пролиферации, Старению и Иммортализации Клеток Животных. Генетика 27, No 10, 1223-1230.
4. Романчиков Ю.М. 1991. Гипотеза об Экстрахромосомных Регуляторных Генах. Успехи Соврем. Биологии 111, No 5, 643-653.
5. Романчиков Ю.М. 1991. Онтогенез животных с позиции отсутствия самоподдержания синтеза регуляторных белков. Генетика 27, No 10, 1214-1222.
6. Романчиков Ю.М. 1991. Факторы Роста, Вторичные Мессенджеры и Онкогены. Успехи Соврем. Биологии 111, No 1, 19-33.
7. Романчиков Ю.М. 1988. Иерархия Регулонов: Связь с Делением и Дифференцировкой Клеток. Успехи Соврем. Биологии 105, No 3, 406-422.
Отредактировано: Yuri Rus - 29 май 2017 12:44:20
|
slavae ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2013 23:36:41 |
Тред №634815
новая дискуссия Дискуссия 208
новая дискуссия Дискуссия 208
Цитата: slavae от 02.11.2013 21:52:35
Дорогие специалисты по науке и по РАН. Ну и вообще.
У нас на форуме есть человек, который хотел бы работать в России по теме биотехнологий, и который обладает, как он пишет, множеством нау-хау.
Скажите, как он может встроиться в науку в России?
http://glav.su/forum…msg1998981
Цитата: nozmic от 02.11.2013 22:03:23
Пусть попробует, например, сюда (биофармкластер при МФТИ):
http://mipt.ru/scien…incubator/
У меня, к сожалению, нет никаких контактов. Я сам взял это в Интернете.
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2013 08:15:32 |
Тред №634868
новая дискуссия Дискуссия 119
http://skoltech.ru/r…odavatelei
новая дискуссия Дискуссия 119
http://skoltech.ru/r…odavatelei
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2013 03:24:19 |
Тред №635128
новая дискуссия Дискуссия 120
А может быть, надо дерзнуть и воспользоваться вот чем. (С Афтершока)
-------------------
Параллельная структура РАН?
Сегодня В.В. Путин подписал закон о создании научного фонда.
На этот закон мало кто обратил внимание. А зря.
Новый научный фонд будет заниматься финансированием научных исследований и разработок российских ученых.
Независимо от существующих структур. Я бы даже сказала, над ними.
Структура Фонда очень простая. Высший орган - Попечительский совет. Есть правление Фонда и генеральный директор. И ревизионная комиссия.
Подконтролен Фонд будет Счетной палате.
Попечительский совет из 15 человек, включая генерального директора, назначается Президентом на 5 лет. Счет - в ЦБ.
Вот так все просто и без затей. Напрямую.
Задача фонда - организационная и финансовая помощь разного уровня научным организациям - от одиночек до огромных коллективов. Полномочия - практически не ограничены.
Да что говорить. Читайте сами.
http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?66550
А Академия наук пусть и дальше разбирается в имущественных отношениях. Ведь для нее это, как выяснилось, главное. И сохраняет свой статус.
новая дискуссия Дискуссия 120
А может быть, надо дерзнуть и воспользоваться вот чем. (С Афтершока)
-------------------
Параллельная структура РАН?
Сегодня В.В. Путин подписал закон о создании научного фонда.
На этот закон мало кто обратил внимание. А зря.
Новый научный фонд будет заниматься финансированием научных исследований и разработок российских ученых.
Независимо от существующих структур. Я бы даже сказала, над ними.
Структура Фонда очень простая. Высший орган - Попечительский совет. Есть правление Фонда и генеральный директор. И ревизионная комиссия.
Подконтролен Фонд будет Счетной палате.
Попечительский совет из 15 человек, включая генерального директора, назначается Президентом на 5 лет. Счет - в ЦБ.
Вот так все просто и без затей. Напрямую.
Задача фонда - организационная и финансовая помощь разного уровня научным организациям - от одиночек до огромных коллективов. Полномочия - практически не ограничены.
Да что говорить. Читайте сами.
http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?66550
А Академия наук пусть и дальше разбирается в имущественных отношениях. Ведь для нее это, как выяснилось, главное. И сохраняет свой статус.
|
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2013 09:27:36 |
Тред №635156
новая дискуссия Дискуссия 109
Все правильно. Узаконим разбрасывание какашек на РАН.
новая дискуссия Дискуссия 109
Все правильно. Узаконим разбрасывание какашек на РАН.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2013 09:43:53 |
Тред №635160
новая дискуссия Дискуссия 113
Помню Вас по научной ветке "Тикает", ЕМНИП.
Еще тогда я удивился Вашим планам единолично пролезть на давно поделенный рынок. Правда, у меня тогда сложилось впечатление, что Вы в России. Но это ничего не меняет. Что их медицинская мафия, что наша - один черт. Боюсь, что даже получив финансирование, Вы не сможете пробиться на рынок один (или с небольшой командой), как бы ни были выгодны Ваши технологии.
Считаю, что Вам нужно закрепиться на фирме, уже выпускающей аналогичную продукцию, возможно (но нежелательно) уступив ей (а лучше - ее менеджменту) часть патентовладения. Сколько я помню, без Ваших ноу-хау эффективность будет почти на порядок ниже, что дает Вам официальную возможность совершенствовать технологию на протяжении ряда лет.
Хорошо бы Вам попасть в Белоруссию - господдержка в этом случае лишней не будет.
новая дискуссия Дискуссия 113
Помню Вас по научной ветке "Тикает", ЕМНИП.
Еще тогда я удивился Вашим планам единолично пролезть на давно поделенный рынок. Правда, у меня тогда сложилось впечатление, что Вы в России. Но это ничего не меняет. Что их медицинская мафия, что наша - один черт. Боюсь, что даже получив финансирование, Вы не сможете пробиться на рынок один (или с небольшой командой), как бы ни были выгодны Ваши технологии.
Считаю, что Вам нужно закрепиться на фирме, уже выпускающей аналогичную продукцию, возможно (но нежелательно) уступив ей (а лучше - ее менеджменту) часть патентовладения. Сколько я помню, без Ваших ноу-хау эффективность будет почти на порядок ниже, что дает Вам официальную возможность совершенствовать технологию на протяжении ряда лет.
Хорошо бы Вам попасть в Белоруссию - господдержка в этом случае лишней не будет.
Отредактировано: ЮВС - 04 ноя 2013 09:49:35
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2013 13:58:31 |
Тред №635219
новая дискуссия Дискуссия 211
Закрепиться на американской фирме, уже выпускающей аналогичную продукцию, проблемы нет (хотя займет некоторое время). Проблема именно в том, что я хотел, чтобы мои технологии работали на Россию, а не на США. Потому и не хотел раскрывать здесь мои ноу-хау. Без которых эффективность будет ниже не на порядок, а на 4 порядка, как минимум (для коротких ДНК-инсертов). Для длинных ДНК, эффективность может быть ниже и на 6 порядков, и больше (я знаю определение порядка).
Что касается Белоруссии, то вообще-то я не имею ничего против. Для меня Белоруссия - это всего лишь провинция России, как и Малороссия. И вообще среди моих предков есть и великороссы, и белорусы, и малороссы. Но сам я - русский, а не провинциал - белорус или малоросс. Если я буду работать в Белоруссии, то ни в коем случае не против интересов России, не ради независимости Белоруссии от России. Я недостаточно знаю ситуацию в Белоруссии, но насколько я ее понимаю, там все завязано на Лукашенко и для реализации моих планов мне необходимо будет выйти на него лично. Именно он должен будет принять решение о финансировании моих разработок, после неоднократных встреч и разговоров со мной. Опять же, я ничего не имею против, я к нему отношусь с уважением и симпатией. Однако, пока что возможностей выйти на него напрямую у меня нет. Не говоря о Путине или Медведеве.
Я вообще-то не шучу - масштаб некоторых моих изобретений и требуемые средства таковы, что решения должны приниматься на уровне первых лиц государства. И дело не только в деньгах. "Олигархи" деньги могли бы и найти. Дело в том, что значение этих технологий для самого существования государства таково, что их разработка должна сопровождаться очень тесной опекой со стороны служб безопасности не только компании, но и государства. И конечные продукты этих технологий поступят не только для продажи всем желающим, но и будут работать на безопасность государства.
Я имею в виду, в частности, русику - об искусственной гравитации помните? Я о ней упоминал еще в начале 2011 года. И еще как минимум две вот этих технологии:
• high-density microarray technology that allows high-throughput, low cost DNA sequencing and screening of drug candidates with no side effects (технология ДНК-микрочипов высокой плотности, которая позволит производить секвенирование ДНК и селекцию хим. веществ на обладание лекарственными свойствами и отсутствие негативных эффектов с высокой производительстью и низкой стоимостью).
• pressure reduction technology that allows divers and submarines or machines to withstand high pressure at the ocean bottom or within the Earth crust; it also allows to create very high pressure (from thousands to millions of atmospheres) for diamond production and other purposes (технология уменьшения давления, которая позволит создать глубоководные скафандры, подводные лодки и машины, способные выдерживать давление в сотни и тысячи атмосфер на океанском дне или внутри Земли; она также позволит создать устройства, выдерживающие очень высокое давление (от тысяч до миллионов атмосфер) для производства алмазов и других целей).
Мои ДНК-микрочипы (и не только ДНК) основаны на использовании волоконной оптики, но совсем не так, как это делают некоторые биотех. компании. Может быть, я скажу об этом более подробно, но попозже. Важно то, что благодаря их очень высокой плотности и разрешению сигнала, их можно использовать для того, чтобы анализировать уровень активности генов во всех тканях и органах человека, как здорового, так и больного. А также анализировать изменения в активности генов всех этих тканей на протяжении длительного времени после принятия какого-то потенциального лекарства.
В здоровых тканях активные гены формируют определенный паттерн (пардон, на русский это слово обычно не переводится), в больных тканях часть генов активны меньше или больше, чем в здоровых, то есть они формуруют другой паттерн. Смысл использования ДНК-микрочипов высокой плотности в том, что после принятия потенциального лекарства из разных тканей больного человека можно брать пробы тканей (очень малые) через определенные промежутки времени и анализировать изменения в активности генов. Чем выше плотность микрочипа, тем меньшее число клеток можно брать. Цель - найти такие лекарства, которые приводят к такому изменению активности генов в больных тканях, что их паттерн становится очень близок к паттерну здоровых тканей. Вторая цель - следить за тем, чтобы не было негативных эффектов (одно лечим, другое калечим). Достигается это тем же способом - среди лекарств, которые приводят к желаемым изменениям паттерна активности генов в больных тканях, следует отобрать те, которые не приводят к негативным изменениям активности генов в других тканях. Про это можно долго говорить, объяснять детали, пока я это делать не буду.
Это не просто технология, которая приведет к производству и продаже каких-то продуктов. Настоящее применение этой технологии потребует (после того, как всё будет отработано и оптимизировано) создания государственной программы, выделения весьма существенных средств. строительства научно-медицинских цетров, и в конечном итоге - изменения всей системы медицины. Медицина станет индивидуализированной - для разных людей, эффективны будут разные лекарства, которые должны будут подбираться индивидуально после анализа его генома и тестирования различных лекарств (каждое из которых наиболее эффективно только для определенной группы пациентов), сопровождающегося анализом изменения активности генов в разных тканях именно этого пациента.
Лечить можно будет не только болезни. При помощи микрочипов, можно будет идентифицировать и "лекарства против старения" - даже первоначально не зная, как они действуют, с какими белками-мишенями они связываются в клетках. Просто паттерн активности генов в тканях старого человека станет близок к паттерну активности генов молодого человека. Можно будет добиться похудения (важнейшая проблема в США и не только), скажем, за счет увеличения скорости метаболизма: индивидуальные сеансы приема лекарств под контролем микрочипов. Можно будет управлять регенерацией органов. Можно будет делать косметические перестройки лица или фигуры. И т.д.
Если всё это реализовать, российские научно-медицинские центры станут Меккой для больных всего мира. В медицине и, так сказать, индустрии внешнего вида (похудение, косметические операции и пр.), между прочим, крутятся огромные деньги (10-15% от суммарного ВВП всех стран мира). И за этот "пирог" будет очень неслабая драка. Просто так, никто России этот рынок не отдаст. Потому и нужна государственная поддержка на самом высоком уровне. Ну и кроме того, не надо забывать, что любая технология может использоваться не только во благо, но и во вред человеку. То есть как оружие. В данном случае, для разработки множества видов биологического и химического оружия.
Теперь о технологии уменьшения давления. Чтобы не было впечатления, что это пустые слова, а на самом деле у меня ничего нет, я все же скажу несколько слов об одном из принципов, лежащих в ее основе. Все мы в детстве надували воздушные шарики. Что мы имеем: две воздушные среды с разным давлением, между которыми перегородка. Но приложите руку к стенке надутого шарика. Чувствуете ли вы избыточное давление внутри него? Нет? А почему?
Потому, что избыточное давление внутри шарика компенсируется пружинными свойствами резины, из которой сделана его оболочка. А теперь поменяйте местами среды, где находится повышенное и пониженное давление. Пусть у нас имеется подводная лодка, внутри которой давление достаточно низкое, одна атмосфера, а снаружи – ну пусть 10 атмосфер (100 м глубины). Но у нас имеются жесткий каркас и упругая оболочка, которая за счет своих упругих свойств компенсирует избыточное давление. Не будем уточнять, как именно. Так вот, внутри этой оболочки никакого внешнего давления ощущаться не будет – точно так же, как не ощущается избыточное внутреннее давление, когда растягивается воздушный шарик.
Миллиарды людей видели воздушные шарики или надутые автомобильные и велосипедные камеры. Но никто не задумывался о том, что в этих шариках и камерах «спрятан» очень важный принцип – принцип компенсации давления за счет упругих свойств перегородки. А этот принцип, если его осознать и научиться широко применять, может открыть человечеству дорогу в области высокого давления, прежде практически недоступные для нас. На дно океана. Внутрь Земли. На поверхность Юпитера, Сатурна и других газовых гигантов. Даст возможность создавать устройства, внутри которых длительное время (а не на микроскопические доли секунды, как при взрыве) поддерживается давление в тысячи и даже миллионы атмосфер.
Конечно, даже для создания подводной лодки, способной выдерживать давление в сотни атмосфер (то есть погружаться на глубину несколько километров, 10 м воды = 1 атм) нам понадобится не одна оболочка, а много слоев тонких оболочек, между которыми имеется тонкий слой жидкости. В создании этих оболочек, и особенно некоторой ключевой их части, используются другие важные принципы, которые я сейчас раскрывать не буду. Это отнюдь не просто – и чтобы это продемонстрировать, я упомяну одну из (очевидных) проблем, с которыми столкнутся те, кто попытаются построить подводные лодки, основываясь только на том, что я написал выше.
Пусть на глубине 10 км (1000 атм) имеется подводная лодка с 1000 слоев оболочек, обладающих упругими свойствами. Каждая из этих оболочек, предположительно, сжимается или растягивается таким образом, что давление нижележащего слоя жидкости уменьшается на 1 атм. Внутри лодки имеется комфортабельное давление в 1 атм. Замечательно. А теперь давайте забудем про все эти множество слоев оболочек и рассмотрим их все как одну оболочку, снаружи которой 1000 атм, а внутри – 1 атм. Как одну – значит, она ведет себя как единое целое, «черный ящик», устройство которого нам неизвестно. Нет, давайте для наглядности рассмотрим не подводную лодку, у которой хотя бы есть жесткий каркас, а подводный скафандр с человеком внутри. Я же написал, что эта технология позволит создать глубоководные скафандры? Вот и представим себе мягкий, гибкий глубоководный скафандр, причем не очень толстый, чтобы человек в нем мог свободно перемещаться по дну океана и заниматься сложными манипуляциями. Снаружи – 1000 атм, внутри – 1 атм и человек, а между ними – мягкая оболочка. Что помешает внешнему давлению подействовать на эту мягкую и тонкую оболочку как единое целое и просто раздавить человека? Что заставит давление уменьшаться слой за слоем?
Вот именно. Это отнюдь не просто. Потому я могу написать про некоторые исходные принципы, но не пишу обо всех.
В чем же важность такой технологии для государства? С одной стороны, конечно, подводные лодки – это прежде всего оружие. Но главная ценность этой технологии для государства – не в ее военном применении, а в сугубо мирном. Она даст доступ к практически нетронутым ресурсам, лежащим на дне мирового океана. Даст возможность «залезть» внутрь Земли намного глубже, на десятки километров как минимум, чем возможно сейчас. Даст возможность (несколько позже, совместно с применением искусственной гравитации) освоить газовые гиганты. Наверно, что-то еще, но и этого, мне кажется, немало.
новая дискуссия Дискуссия 211
Цитата: ЮВС от 04.11.2013 09:43:53
Помню Вас по научной ветке "Тикает", ЕМНИП.
Еще тогда я удивился Вашим планам единолично пролезть на давно поделенный рынок. Правда, у меня тогда сложилось впечатление, что Вы в России. Но это ничего не меняет. Что их медицинская мафия, что наша - один черт. Боюсь, что даже получив финансирование, Вы не сможете пробиться на рынок один (или с небольшой командой), как бы ни были выгодны Ваши технологии.
Считаю, что Вам нужно закрепиться на фирме, уже выпускающей аналогичную продукцию, возможно (но нежелательно) уступив ей (а лучше - ее менеджменту) часть патентовладения. Сколько я помню, без Ваших ноу-хау эффективность будет почти на порядок ниже, что дает Вам официальную возможность совершенствовать технологию на протяжении ряда лет.
Хорошо бы Вам попасть в Белоруссию - господдержка в этом случае лишней не будет.
Закрепиться на американской фирме, уже выпускающей аналогичную продукцию, проблемы нет (хотя займет некоторое время). Проблема именно в том, что я хотел, чтобы мои технологии работали на Россию, а не на США. Потому и не хотел раскрывать здесь мои ноу-хау. Без которых эффективность будет ниже не на порядок, а на 4 порядка, как минимум (для коротких ДНК-инсертов). Для длинных ДНК, эффективность может быть ниже и на 6 порядков, и больше (я знаю определение порядка).
Что касается Белоруссии, то вообще-то я не имею ничего против. Для меня Белоруссия - это всего лишь провинция России, как и Малороссия. И вообще среди моих предков есть и великороссы, и белорусы, и малороссы. Но сам я - русский, а не провинциал - белорус или малоросс. Если я буду работать в Белоруссии, то ни в коем случае не против интересов России, не ради независимости Белоруссии от России. Я недостаточно знаю ситуацию в Белоруссии, но насколько я ее понимаю, там все завязано на Лукашенко и для реализации моих планов мне необходимо будет выйти на него лично. Именно он должен будет принять решение о финансировании моих разработок, после неоднократных встреч и разговоров со мной. Опять же, я ничего не имею против, я к нему отношусь с уважением и симпатией. Однако, пока что возможностей выйти на него напрямую у меня нет. Не говоря о Путине или Медведеве.
Я вообще-то не шучу - масштаб некоторых моих изобретений и требуемые средства таковы, что решения должны приниматься на уровне первых лиц государства. И дело не только в деньгах. "Олигархи" деньги могли бы и найти. Дело в том, что значение этих технологий для самого существования государства таково, что их разработка должна сопровождаться очень тесной опекой со стороны служб безопасности не только компании, но и государства. И конечные продукты этих технологий поступят не только для продажи всем желающим, но и будут работать на безопасность государства.
Я имею в виду, в частности, русику - об искусственной гравитации помните? Я о ней упоминал еще в начале 2011 года. И еще как минимум две вот этих технологии:
• high-density microarray technology that allows high-throughput, low cost DNA sequencing and screening of drug candidates with no side effects (технология ДНК-микрочипов высокой плотности, которая позволит производить секвенирование ДНК и селекцию хим. веществ на обладание лекарственными свойствами и отсутствие негативных эффектов с высокой производительстью и низкой стоимостью).
• pressure reduction technology that allows divers and submarines or machines to withstand high pressure at the ocean bottom or within the Earth crust; it also allows to create very high pressure (from thousands to millions of atmospheres) for diamond production and other purposes (технология уменьшения давления, которая позволит создать глубоководные скафандры, подводные лодки и машины, способные выдерживать давление в сотни и тысячи атмосфер на океанском дне или внутри Земли; она также позволит создать устройства, выдерживающие очень высокое давление (от тысяч до миллионов атмосфер) для производства алмазов и других целей).
Мои ДНК-микрочипы (и не только ДНК) основаны на использовании волоконной оптики, но совсем не так, как это делают некоторые биотех. компании. Может быть, я скажу об этом более подробно, но попозже. Важно то, что благодаря их очень высокой плотности и разрешению сигнала, их можно использовать для того, чтобы анализировать уровень активности генов во всех тканях и органах человека, как здорового, так и больного. А также анализировать изменения в активности генов всех этих тканей на протяжении длительного времени после принятия какого-то потенциального лекарства.
В здоровых тканях активные гены формируют определенный паттерн (пардон, на русский это слово обычно не переводится), в больных тканях часть генов активны меньше или больше, чем в здоровых, то есть они формуруют другой паттерн. Смысл использования ДНК-микрочипов высокой плотности в том, что после принятия потенциального лекарства из разных тканей больного человека можно брать пробы тканей (очень малые) через определенные промежутки времени и анализировать изменения в активности генов. Чем выше плотность микрочипа, тем меньшее число клеток можно брать. Цель - найти такие лекарства, которые приводят к такому изменению активности генов в больных тканях, что их паттерн становится очень близок к паттерну здоровых тканей. Вторая цель - следить за тем, чтобы не было негативных эффектов (одно лечим, другое калечим). Достигается это тем же способом - среди лекарств, которые приводят к желаемым изменениям паттерна активности генов в больных тканях, следует отобрать те, которые не приводят к негативным изменениям активности генов в других тканях. Про это можно долго говорить, объяснять детали, пока я это делать не буду.
Это не просто технология, которая приведет к производству и продаже каких-то продуктов. Настоящее применение этой технологии потребует (после того, как всё будет отработано и оптимизировано) создания государственной программы, выделения весьма существенных средств. строительства научно-медицинских цетров, и в конечном итоге - изменения всей системы медицины. Медицина станет индивидуализированной - для разных людей, эффективны будут разные лекарства, которые должны будут подбираться индивидуально после анализа его генома и тестирования различных лекарств (каждое из которых наиболее эффективно только для определенной группы пациентов), сопровождающегося анализом изменения активности генов в разных тканях именно этого пациента.
Лечить можно будет не только болезни. При помощи микрочипов, можно будет идентифицировать и "лекарства против старения" - даже первоначально не зная, как они действуют, с какими белками-мишенями они связываются в клетках. Просто паттерн активности генов в тканях старого человека станет близок к паттерну активности генов молодого человека. Можно будет добиться похудения (важнейшая проблема в США и не только), скажем, за счет увеличения скорости метаболизма: индивидуальные сеансы приема лекарств под контролем микрочипов. Можно будет управлять регенерацией органов. Можно будет делать косметические перестройки лица или фигуры. И т.д.
Если всё это реализовать, российские научно-медицинские центры станут Меккой для больных всего мира. В медицине и, так сказать, индустрии внешнего вида (похудение, косметические операции и пр.), между прочим, крутятся огромные деньги (10-15% от суммарного ВВП всех стран мира). И за этот "пирог" будет очень неслабая драка. Просто так, никто России этот рынок не отдаст. Потому и нужна государственная поддержка на самом высоком уровне. Ну и кроме того, не надо забывать, что любая технология может использоваться не только во благо, но и во вред человеку. То есть как оружие. В данном случае, для разработки множества видов биологического и химического оружия.
Теперь о технологии уменьшения давления. Чтобы не было впечатления, что это пустые слова, а на самом деле у меня ничего нет, я все же скажу несколько слов об одном из принципов, лежащих в ее основе. Все мы в детстве надували воздушные шарики. Что мы имеем: две воздушные среды с разным давлением, между которыми перегородка. Но приложите руку к стенке надутого шарика. Чувствуете ли вы избыточное давление внутри него? Нет? А почему?
Потому, что избыточное давление внутри шарика компенсируется пружинными свойствами резины, из которой сделана его оболочка. А теперь поменяйте местами среды, где находится повышенное и пониженное давление. Пусть у нас имеется подводная лодка, внутри которой давление достаточно низкое, одна атмосфера, а снаружи – ну пусть 10 атмосфер (100 м глубины). Но у нас имеются жесткий каркас и упругая оболочка, которая за счет своих упругих свойств компенсирует избыточное давление. Не будем уточнять, как именно. Так вот, внутри этой оболочки никакого внешнего давления ощущаться не будет – точно так же, как не ощущается избыточное внутреннее давление, когда растягивается воздушный шарик.
Миллиарды людей видели воздушные шарики или надутые автомобильные и велосипедные камеры. Но никто не задумывался о том, что в этих шариках и камерах «спрятан» очень важный принцип – принцип компенсации давления за счет упругих свойств перегородки. А этот принцип, если его осознать и научиться широко применять, может открыть человечеству дорогу в области высокого давления, прежде практически недоступные для нас. На дно океана. Внутрь Земли. На поверхность Юпитера, Сатурна и других газовых гигантов. Даст возможность создавать устройства, внутри которых длительное время (а не на микроскопические доли секунды, как при взрыве) поддерживается давление в тысячи и даже миллионы атмосфер.
Конечно, даже для создания подводной лодки, способной выдерживать давление в сотни атмосфер (то есть погружаться на глубину несколько километров, 10 м воды = 1 атм) нам понадобится не одна оболочка, а много слоев тонких оболочек, между которыми имеется тонкий слой жидкости. В создании этих оболочек, и особенно некоторой ключевой их части, используются другие важные принципы, которые я сейчас раскрывать не буду. Это отнюдь не просто – и чтобы это продемонстрировать, я упомяну одну из (очевидных) проблем, с которыми столкнутся те, кто попытаются построить подводные лодки, основываясь только на том, что я написал выше.
Пусть на глубине 10 км (1000 атм) имеется подводная лодка с 1000 слоев оболочек, обладающих упругими свойствами. Каждая из этих оболочек, предположительно, сжимается или растягивается таким образом, что давление нижележащего слоя жидкости уменьшается на 1 атм. Внутри лодки имеется комфортабельное давление в 1 атм. Замечательно. А теперь давайте забудем про все эти множество слоев оболочек и рассмотрим их все как одну оболочку, снаружи которой 1000 атм, а внутри – 1 атм. Как одну – значит, она ведет себя как единое целое, «черный ящик», устройство которого нам неизвестно. Нет, давайте для наглядности рассмотрим не подводную лодку, у которой хотя бы есть жесткий каркас, а подводный скафандр с человеком внутри. Я же написал, что эта технология позволит создать глубоководные скафандры? Вот и представим себе мягкий, гибкий глубоководный скафандр, причем не очень толстый, чтобы человек в нем мог свободно перемещаться по дну океана и заниматься сложными манипуляциями. Снаружи – 1000 атм, внутри – 1 атм и человек, а между ними – мягкая оболочка. Что помешает внешнему давлению подействовать на эту мягкую и тонкую оболочку как единое целое и просто раздавить человека? Что заставит давление уменьшаться слой за слоем?
Вот именно. Это отнюдь не просто. Потому я могу написать про некоторые исходные принципы, но не пишу обо всех.
В чем же важность такой технологии для государства? С одной стороны, конечно, подводные лодки – это прежде всего оружие. Но главная ценность этой технологии для государства – не в ее военном применении, а в сугубо мирном. Она даст доступ к практически нетронутым ресурсам, лежащим на дне мирового океана. Даст возможность «залезть» внутрь Земли намного глубже, на десятки километров как минимум, чем возможно сейчас. Даст возможность (несколько позже, совместно с применением искусственной гравитации) освоить газовые гиганты. Наверно, что-то еще, но и этого, мне кажется, немало.
|
NOD ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2013 07:50:58 |
Тред №635433
новая дискуссия Дискуссия 216
Юрий, может это вас заинтересует, на всякий случай:
http://job.dvfu.ru/v…d/297.html
В общем, побродите по сайту университета. Остров Русский впечатляет.
новая дискуссия Дискуссия 216
Юрий, может это вас заинтересует, на всякий случай:
http://job.dvfu.ru/v…d/297.html
В общем, побродите по сайту университета. Остров Русский впечатляет.
|
|
expentel ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2013 15:43:01 |
Тред №635599
новая дискуссия Дискуссия 107
Ну что ж, Юрий, радует уже то, что Вы смотрите на жизнь немного более позитивно, чем раньше. :)
Остальное - в личке
новая дискуссия Дискуссия 107
Ну что ж, Юрий, радует уже то, что Вы смотрите на жизнь немного более позитивно, чем раньше. :)
Остальное - в личке