Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: ulissaЕсть соционическое (те физио-психологическое) разделение на квадры, а есть  - социальное. Что-то совпадает, что-то нет.

Я для себя так определился - есть две соционики.
Первая - реальная, и развивающаяся наука, позволяющая определить тщательно скрываемые недостатки человека для фильтрации при отборе на ту или иную специфическую работу. Вне своей сферы применения коммерческого успеха не имеет и иметь не может, так как люди крайне редко платят деньги за то, что им не только говорят, но и логически доказывают, что они говно (а иначе не бывает, так как психотипов без недостатков нет). В интернете и среди "народных целителей" аналогично не распространена.
Вторая - чисто коммерческий проект по продаже желающим красиво оформленных баек об их скрытых достоинствах. Имеет заметное психотерапевтическое действие, и на мой взгляд гораздо лучше, чем самостоятельно жрать химикалии для достижения того же эффекта. Поэтому ничего плохого про нее больше говорить не буду.

Ну и наконец есть квадральная структура общества, которая никаким местом не биохимия/психология/фенотип, но социальная ниша (или роль). Необходимость выполнять некую совокупность действий для обеспечения нормального функционирования социума в соответствии с его особенностями и традициями. Обычно (но не обязательно и не всегда) эти ниши заполняются более-менее в соответствии с психофизической пригодностью индивидуума для выполнения данной роли. Других пересечений с соционикой нет.

Цитата: sk123
Т.е. привычные, наработанные термины - класс, социальная группа, заменяются на термин квадра (уместный или неуместный, другой вопрос), без какой-либо связи с соционикой. Понял, спасибо.

Класс- это готовая, связанная и исторически- экономически устоявшаяся часть социума, характеризующаяся общностью интересов. Квадра- это социально-психологический базис- из которого в течении исторического времени (жизни) вырабатывается принадлежность к классу. Нельзя путать эти вещи.

Как раз для этой ветки заметка Или к Футюху лучше?   И там и там обсуждается...

Для чего нужен мировой заговор и почему Россию он обходит стороной

Масоны в поисках клиентов

— Давайте начнем так, — говорит профессор Свято-Тихоновского гуманитарного университета историк Борис Филиппов, что называется, посмеиваясь в усы. — Для каждого времени в общественном сознании существует некая священная тайная организация, которая способна изменить ход истории. Причем это совершенно не значит, что она есть в реальности. Вот такой мифической силой всегда были масонские организации.

— А в чем сила?

— Они при своем возникновении выполняли очень важную функцию — аккумулировали людей, идеи, причем идеи светские. Социальное проектирование — это вообще их изобретение. Расцвет масонства был в XVIII веке. Тогда почти все европейские академии — медицинские, научные — были в той или иной степени масонскими ложами. Туда вступали люди не по сословному принципу, а по факту образованности, активности и любознательности. В Америке так они прямо выполняли роль социального фильтра. Понимаете, пространство огромное, люди прибывают, нужны потенциальные организаторы, которых надо учить, воспитывать, давать им возможность проявиться. Ну, кто бы знал Авраама Линкольна, если бы не масонская ложа, которая обратила на него внимание? XVIII век — это расцвет социального проектирования. Там был один год, когда почти одновременно было опубликовано порядка 30 утопических проектов. Это все чисто масонское творчество. Переустройство мира на разумных основаниях.

— Масоны пытались как-то эти проекты реализовать?

— К 1773 году во Франции насчитывалось 600 лож. Но единого проекта у них не было. Была только вот эта идея — можно построить общество своими силами. Понимаете, своими силами. Не божию волю выполнять, а самим внести изменения в тот механизм мироздания, про который Ньютон говорил. Но как только они эти изменения стали вносить, это тут же привело к Великой французской революции, и они все друг друга перебили. Несходство взглядов, характеров — все такое. Потом, уже в XIX веке, была попытка создать централизованную масонскую организацию и действительно что-то реализовать. Все европейские революции 20–30-х годов XIX века — Испания, Италия, Польша, Франция — были организованы масонскими ложами. В Италии масоны назывались карбонариями. Они сохранили свое влияние чуть ли не до конца века. В Италии до сих пор верят, что объединение страны организовали масоны.

— А в чем состоял сам масонский проект?

— Они так между собой и не договорились. Общие принципы, конечно, либерте, эгалите, фратерните. Самое большое распространение масонские идеи получили в Соединенных Штатах Америки. Но дело даже не в Штатах. Все эти ложи — они, собственно говоря, стали прообразами современных политических организаций. Из одних выросли демократы, из других республиканцы.

— Что собой представляют масоны сейчас? В России? Как у российских масонов с социальным проектированием?

Филиппов смеется и машет рукой.

— А не знаю. И неинтересно. Все это уже в прошлом. Их время давно кончилось. В Западной Европе в середине девятнадцатого века, в Центральной — в середине двадцатого. Что-то делают, наверное…

— Ну, масоны — это не так интересно, — продолжает свою историческую повесть Филиппов. — Вот иезуиты — это да. Это реально.

Новый папа Франциск — иезуит, первый в истории католической церкви. В начале XVI века орден был создан на волне противостояния Реформации. Общество Иисуса (лат. Societas Jesu) стало самым верным слугой папы — строжайшая иерархия, дисциплина, обеты, беспрекословное подчинение. И высочайшая эффективность в достижении целей.

— Миф о тайном заговоре масонов создали иезуиты после Великой французской революции, — объясняет Филиппов. — До этого черная легенда была вовсе не о масонах, а о самих иезуитах. И сочинили ее протестанты, потому что иезуиты были высокопрофессиональными борцами с Реформацией. Один бывший иезуит так ловко подделал тексты генерала ордена, что весь мир поверил, что это их подлинные планы. Но иезуиты эту репутацию отчасти заслужили. Нельзя сказать, что они были мирной организацией. Иезуиты были исповедниками католических королей и вмешивались в государственные дела. Королям это надоело, и в последней трети XVIII века они потребовали от папы запретить орден. Папе пришлось это сделать, и уцелели они практически только в России — это парадокс!
Миф о заговоре масонов создали иезуиты после Великой французской революции, До этого черная легенда была не о масонах, а о самих иезуитах

— Как это?

— А вот так. Их спасла Екатерина II. Что было соблазнительного в иезуитах? Они создали в Европе систему отличного бесплатного образования. Они в этом деле асы. До сих пор иезуитские школы — лучшие учебные заведения в мире. Кто заботится о своих детях, отдает их в иезуитскую школу: там и воспитают, и образуют. И Екатерина пригласила иезуитов в Россию, чтобы они здесь школьное дело наладили. Когда папа орден запретил, Екатерина заявила, что для нее папская булла не указ. Вот они тут и пересидели тяжелые времена. Потом уже Александр I их отсюда выгнал. За прозелитизм. Потому что выпускники иезуитских школ стали переходить в католичество. Даже племянник Голицына, тогдашнего министра духовных дел, перешел. Этого царь не выдержал. Но это было уже в 1820 году, когда папа орден снова разрешил.

— Как иезуиты представляют себе идеальное общество?

— Они его себе хорошо представляют. Они его даже создали. В Парагвае, в Латинской Америке. Оно просуществовало с середины XVII века до закрытия ордена. После США, которые были созданы масонами, это было первое искусственное государство, которое не сгнило изнутри, как мы, а разрушилось по внешним объективным причинам.

— Как это было организовано?

— Это был период, когда кочующие индейцы стали переходить к оседлому образу жизни: два-три иезуита создавали поселение — это у них называлось редукции, строили храм и начинали этих индейцев обучать. Иезуиты их крестили, создали им письменность, научили культурному земледелию, даже научили изготавливать музыкальные инструменты. Все было организовано очень жестко. Но эксплуатацией это не было. Индейцы работали на себя, хотя иезуиты и запретили им иметь собственность. И проект оказался крайне эффективен. Вокруг Парагвая шло массовое истребление индейцев, а иезуиты доказали, что индейцы — вполне цивилизованные люди и их труд может быть экономически очень выгодным.

— Чем же это закончилось?

— Иезуиты ушли оттуда, когда орден закрыли. Перед этим на них стали местные рабовладельцы наседать, так они добились того, чтобы индейцам разрешили иметь оружие, и те четыре года яростно отстаивали свой иезуитский рай. Сейчас это самая отсталая часть Латинской Америки. Иезуитов там вспоминают со слезами на глазах.

— А сейчас у них есть какой-то социальный проект?

— Что мы понимаем под социальным проектом? Вот у нас тут несколько лет назад лекцию читал один итальянский иезуит, Сордже его фамилия. Его папа сослал на Сицилию — на двадцать пять лет — бороться с мафией. Что могут сделать  иезуиты? Понятно что: школу открыть. И четыре иезуита вместе с Сордже открыли на Сицилии школу по подготовке администраторов. За двадцать пять лет они выпустили полтысячи качественных администраторов, не поддающихся коррупции. Их выпускники выиграли выборы, заняли ключевые административные посты и организовали противодействие мафии. Вот что могут сделать четыре человека, если они знают и умеют…


Opus Dei в поисках веры

Борис Филиппов не склонен превращать историю в игрушку политкорректности. Все вещи называются своими именами.
Общество всегда верит в существование тайной организации, влияющей на ход истории. Это не зна­чит, что она есть в реальности

— В XX веке для католической церкви главной проблемой был коммунизм, — продолжает он свой рассказ. — И по инициативе снизу появляется организация, которая должна с коммунизмом бороться: Opus Dei (лат. Opus Dei — Дело Божие, полное название: Прелатура Святого Креста и Opus Dei — «РР»).

Второго октября 1928 года в Мадриде католическому священнику, испанцу и будущему католическому святому Хосемарии Эскрива де Балагеру во время духовных упражнений было откровение о том, что святость доступна не только монахам, но и обычным мирянам. Повседневная деятельность и труд должны быть освящены. Этот путь мирского служения ведет к Богу так же, как и путь молитвенной аскезы.

Отец Хосемария создал не монашеский орден и не общественное движение. Под нужды Opus Dei Второй Ватиканский собор принял особый юридический статус — персональная прелатура. На языке католической юрисдикции это означает отсутствие территориальной иерархии, работу с каждым членом в отдельности, вместо монашеских обетов — договор, заключаемый между организацией и неофитом, и обязательное послушание в миру.

Сейчас Opus Dei насчитывает более 88 тысяч членов и присутствует в 68 странах мира. Россия оказалась охваченной одной из последних: официальное  представительство Opus Dei у нас появилось только в 2008 году.

— Все подобные организации создаются с одним изначальным посылом — взять на себя ответственность за церковь и дела этого мира, — говорит Филиппов. — И это очень правильно и очень хорошо. Но делают они это как? Через формирование элит, объединенных той или иной идеей. Понимаете, и масоны, и иезуиты, и Opus Dei — все они нацелены на работу с элитами. Но ведь сама по себе элита — это не христианский термин. В церкви, созданной Христом, нет места элите. Когда церковь с подозрением относится к масонам, это обоснованно. Но когда она сама создает такие организации, то…

Филиппов разводит руками.

— Меня Opus Dei чем покорили? Сама идея — как относиться к труду. Это старая средневековая идея — трудиться так, как будто ты трудишься на Христа. Opus Dei пытается ее реанимировать и вернуть в нашу цивилизацию. И эта идея очень красива. Но о каком труде идет речь? В Средние века речь шла о любом труде. Но члены Opus Dei не обычные люди. В Европе они занимают высокие посты: министры финансов, министры экономики, президенты банков, университетов. Понимаете, это люди очень сильные в мирском понимании слова. А система отношений в Opus Dei очень жесткая. Послушание беспрекословное. У них, например, нет кассы. Однажды у них кассир сбежал с общими деньгами, с тех пор они кассу не держат. Просто каждый член знает, сколько он должен Opus Dei. Кто-то половину, кто-то треть доходов. Когда нужно профинансировать какую-то программу, они мгновенно скидываются — и никакой кассы не нужно.

— А в чем выражалось сопротивление коммунизму?

— Opus Dei всего добивалась реальными делами. Они очень эффективны. Например, в Испании, где в подполье существовала самая сильная компартия Запада. Когда Франко понял, что одними репрессиями страну не преобразовать, он пригласил в правительство членов Opus Dei. И с этого момента началось некоторое экономическое возрождение. Много лет члены Opus Dei были министрами экономики франкистской Испании. И Франко открыл Испанию миру под их воздействием. У Opus Dei нет армии, но они могут одной только организацией труда добиться всего.

— Добиться чего?

— Понимаете, — Филиппов изо всех сил пытается вместить в один час разговора всю историю римской церкви, — существует некая католическая социальная доктрина. Она не только с коммунизмом не дружит, она и с европейским либерализмом тоже не дружит. Основной принцип, который провозглашают папы: вопросы экзистенциальные, вопросы жизни и смерти нельзя решить большинством голосов. Что-то можно решить демократическим путем, а вот вопросы жизни и смерти — нет. Не все, что технически возможно, морально допустимо. Но сама по себе эта мысль не может быть демократически введена в государственную политику. Поэтому такие организации, как Opus Dei, выполняют очень важную функцию. Это кузница кадров. Причем высокопрофессиональных кадров. Если нужно куда-то поставить человека грамотного, не подверженного либеральным влияниям, то его берут из Opus Dei. Вот сейчас мэр Варшавы Ханна Гронкевич-Вальц — она член Opus Dei. До этого она была главой Центрального банка Польши. Профессионал высочайшего класса. Других не держат.

— Понимаете, в чем тут штука, — объясняет мудрый Борис Филиппов. — Что всем этим министрам, мэрам, президентам дает Opus Dei? Только одно — хорошее религиозное образование. А что такое верующий человек? Это тот, кто умеет различать добро и зло. Мы можем сколько угодно печатей ставить на документах, сколько угодно подписей собирать — это все равно ничего не значит. За этим не стоит система ценностей. А эту систему ценностей тысячу лет обеспечивает только христианство. Уберите из Америки христианство — там останется чистый тоталитаризм. Там работодатели так рассуждают: если при приеме на работу человек предъявляет свидетельство о каких-нибудь религиозных курсах, он имеет преимущество в любых сферах. Почему? Потому что он знает, что такое хорошо и что такое плохо. И к этому можно апеллировать. А человек, который только на либеральном мировоззрении основан, который сам себе мораль выбирает, — к чему там апеллировать?

— Но православие — это тоже христианство… Почему у нас оно так не работает?

— А потому что тысячу лет назад у католиков была церковная реформа, благодаря которой монахи вышли из монастырей, чтобы изменить мир. И они очень многое сделали. Например, создали кодекс ведения войны: женщин, вдов, сирот обижать нельзя. Это просто другое понимание места церкви в мире. Там церковь активна. Она взывает к личной ответственности каждого. И за этим большая традиция стоит.

— А наша церковь?

— К сожалению, нет. И я не понимаю почему. Возможно, потому же, почему западное общество во время кризиса не ждет помощи руководства — «Вот приедет барин — барин нас рассудит», — а само начинает вырабатывать антитела. Ведь ни иезуитов, ни Opus Dei папы не создавали. Просто собиралась группа людей, которых волновали церковные проблемы, и они создавали вот такие структуры. Сами, понимаете, сами! Потом уже папа принимал их под юрисдикцию. А у нас нет ни малейшей инициативы снизу. И что тут могут сделать все эти масоны или католики, если они все апеллируют к личности?

— То есть все эти организации существуют в России как масло в воде? Они обречены на изоляцию?

— И никакого влияния здесь они оказать не могут. Ничего. Совсем ничего…

И снова я выхожу в предгрозовую ветреную Москву. И снова над головой ходят тучи, а где-то вдалеке бумкает гром. Что такое заговор, думаю я. Решения, принятые в узком кругу посвященных? Но реформы начала 90-х, Беловежское соглашение, законопроекты последних лет принимались группами лиц, о которых точно известно лишь одно: они не масоны и не католики. Мне нечего сказать испуганным россиянам, кроме того, что заговора не существует. Существует совсем другое: добро, зло и человек, распятый между ними. Никто не научит нас свободе, равенству и братству, никто не научит нас различать добро и зло. Все это нам придется делать самим

Цитата: Senya
Так внести в жизнь хоть какое разнообразие. Не все же писать "взрослые дяди используют"

В этой связи мне интересно следующее - бульдозер знает или предполагает?
Мне приходилось по работе сталкиваться с множеством людей, так или иначе, (плотно) связанных с упоминаемыми (и перечисленными) задачами. В различных ведомствах и не только в РФ. И я, будучи сильно любопытным и нахальным, спрашивал об алгоритмах и принципах (компьютерного) анализа, прогнозирования и проектирования реакций социальных групп на события. Все делали большие и удивленные глаза и говорили, что я начитался фантастики или перегрелся на солнце. Специальные психологи есть, проф аналитики нестандартных (и опасных) ситуаций (с большим опытом и базой данных) - есть, оперативные работники (и их начальники), отвечающие за подготовку и проведение "операций" - есть, и пр. и пр., а упоминаемого ПО - нет. Есть много разного ПО по работе с массивами данных (персональных, профессиональных, событийных и пр.), а специального аналитического и для прогнозирования - никто про такое не слыхал...
Замечу, что подобные вопросы я задавал некоторым военным (достаточно высокопоставленным), когда те обсуждали на одном давнем тематическом семинаре задачи для информационных сетей, которые будут использоваться будущими военными АСУ. Те просто не поняли о чем я. Или (оч умело) сделали вид...

Наткнулся на интересную статью Алексея Кравецкого в "Однако"
Ссылка

Когда я был в Бразилии, то наш гид рассказал, что подобная система уже давно там существует.
Работает следующим образом:
Среднее образование всеобщее и бесплатное, однако уровень образования низкий.
Есть небольшое количество Университетов, где готовят достаточно хороших специалистов.
Чтобы поступить в такой Университет надо сдать сложные экзамену, которые невозможно
сдать просто обучаясь в школе. Нужно заниматься с репетиторами. Т.е нужны деньги и
родительская воля, дабы заставить ребенка учиться.
После окончания такого Университета, работа с хорошей зарплатой гарантированна.
Причем система открытая, т.е. у талантливого ребенка из бедной семьи есть шанс
поступить и учиться.

Вот так и происходит в Бразилии разделение на 1-2% образованных людей и всех остальных

Можно надеяться, что в России потребуется не 1-2%, а 10-20% образованных людей и сегрегация
не будет столь сильной.

На тему новорожденнойого принцессы Его Королевского высочества принца Кембриджского Джорджа Александра Луи и его никакого гороскопа.

"Kate’s mother was surnamed Goldsmith before marrying Kate’s father. According to Jewish laws if a mother is a Jew, her children will be Jews, too. Therefore Kate Middleton is a Sephardic Jew and her children will be Jews based on the Jewish law." Ссылка

Мало того, в статье рассказывается и о еврейских корнях принцессы Дианы. Что мне сразу напоминает явление "еврейских жен" советской номенклатуры времен упадка. "In her book “The Diana Chronicles”, Tina Brown claims that Princess Diana’s Jewish mother, Frances Shand Kydd had relationships with a Jewish banker called James Goldsmith while she was married to Earl John Spencer."

Прям поход Голдсмитов во власть. И раз уж у евреев принято вести род по маме и  вообще женщины — орудие победы через свадьбы, вполне логично подбирать мальчикам такие гороскопы, чтобы с ними было поменьше проблем. А девочкам наоборот побольше власти: "Почти сто лет назад, в 1917 году король Георг V постановил, что сын наследника престола получает титул принца, в то время как дочь становится всего лишь леди, а не принцессой. Пришло время исправить эту чересчур затянувшуюся несправедливость, считает королева Елизавета II." Ссылка

В нашу копилочку:

Цитата: Vediki от 02.08.2013 11:43:52Из истории...

Военные агенты Александра I при дворе Наполеона
Российская разведка накануне Отечественной войны 1812 года контролировала все европейские столицы

В настоящее время, когда речь заходит об отечественной военной разведке, то фигурирует в основном ХХ век. Между тем ее исторические корни гораздо глубже. К сожалению, функционирование разведки накануне и в ходе войны 1812 года относится к малоизученным темам российской военной истории.
Впервые централизованная структура управления русской военной разведкой была создана за два года до вторжения наполеоновских войск в Россию. Произошло это в 1810 году по инициативе бывшего в то время военным министром Михаила Богдановича Барклая-де-Толли и с одобрения императора Александра I. Летом 1810 года генерал в докладе Александру I выдвинул программу организации разведки за границей и получил разрешение «направить к русским посольствам военных агентов». В круг обязанностей «военных агентов» входили вербовка агентуры, сбор разведывательной информации за рубежом, ее анализ и выработка рекомендаций для российского руководства.
КРАСАВЕЦ ЛЕАНДР СООБЩАЕТ ИЗ ПАРИЖА
Почему инициатива Барклая-де-Толли нашла полную поддержку у русского самодержца? Как считают историки, впервые мысль о полезности приобретения платных информаторов посетила самого Александра I еще в сентябре 1808 года – во время поездки последнего на переговоры с Наполеоном в Эрфурт. В один из сентябрьских дней, когда утомленный беседами с императором Наполеоном русский монарх отдыхал в гостиной княгини Турн-и-Таксис, туда вошел французский министр иностранных дел Талейран. После первых же слов приветствия он обратился к Александру I с неожиданным вопросом: «Государь, для чего вы приехали в Эрфурт? Вы должны спасти Европу, а вы в этом преуспеете, только если будете сопротивляться Наполеону». Александр I был буквально ошеломлен и вначале подумал, что это провокация. Однако министр сразу же поделился с русским царем секретной информацией о планах французского императора.
Именно с этой беседы началась активная деятельность одного из самых ценных осведомителей за всю историю русских спецслужб – его высочества светлейшего князя и владетельного герцога Беневентского, великого камергера императорского двора, вице-электора Французской империи, командора ордена Почетного легиона князя Шарля-Мориса Талейрана-Перигора.
После отъезда из Эрфурта Александр I наладил регулярную тайную переписку с Талейраном, серьезно полагаясь на поступавшие от него сведения. Царь очень дорожил этим контактом, оберегал его от случайной расшифровки, прибегая к строжайшему соблюдению правил конспирации. Так, для зашифровки источника информации он использовал несколько псевдонимов: Анна Ивановна, Красавец Леандр, Кузен Анри, Юрисконсульт.
Желание Талейрана оказывать русскому царю «информационную поддержку» объяснялось в первую очередь весьма сложными и порой скандальными отношениями между Наполеоном и его министром иностранных дел. В качестве примера можно привести один из выпадов Наполеона в адрес Талейрана, сделанный им публично в присутствии десятков придворных в Тюильри в январе 1809 года. По свидетельству очевидцев, император Франции в буквальном смысле слова со сжатыми кулаками подбежал к Талейрану, бросая ему в лицо оскорбительные обвинения. «Вы – вор, мерзавец, бесчестный человек! – бешено кричал на весь зал Наполеон. – Вы не верите в Бога, вы всю вашу жизнь предавали, для вас нет ничего святого, вы бы продали вашего родного отца! Я вас осыпал благодеяниями, а между тем вы на все против меня способны… Почему я вас еще не повесил на решетке Карусельной площади? Но есть, есть еще для этого достаточно времени!»
Кроме того, Талейран считал несбыточным стремление французского императора к созданию всемирной империи путем завоевательных войн и предвидел неизбежность его падения. Одновременно в данном случае присутствовали не только элемент личной обиды на Наполеона и неверие в его политику, но и самый вульгарный меркантильный интерес. В частности, сведения о французской армии Красавец Леандр передавал всегда за крупное вознаграждение. «Главное качество денег – это их количество», – цинично рассуждал надежный информатор. И информация французского министра довольно дорого обходилась русской казне.
Сообщения Талейрана русскому царю становились все подробнее и… тревожнее. В начале 1810 года Александр I направил в Париж в качестве советника русского посольства по финансовым вопросам графа Карла Васильевича Нессельроде – будущего министра иностранных дел в правительстве Николая I. Однако в Париже он фактически являлся политическим резидентом русского царя и посредником между ним и Талейраном, с которым поддерживал конфиденциальные отношения...

Ссылка

Цитата: ps_
Проблема только в том, что мальчики, когда вырастают, гораздо лучше воюют  
И Вы можете подобрать принцессе гороскоп с максимальным количеством Власти, однако никто не
гарантирует, что осуществлять ее она будет не в гареме человека, завоевавшего ее страну  

Ну во первых воюют генералы, а монарх больше в виде символа выступает. Во время первой мировой сильно Георг V воевал? Георг VI много приказов отдал во время ВМВ? В скольких битвах участвовала королева Виктория, в ее эпоху Империя над которой не заходит солнце достигла максимальных размеров. А сколько воевала Англия во время правления Доброй королевы Бесс? Скажете не успешно?

Во вторых, если я правильно понимаю "хазарскую" стратегию, на случай войны там есть графа "наемники" и запасной вариант в виде "сбежать". Когда финансисты закладывались на то, что им придется воевать лично? Та никогда.

Спасибо Капитану Немо за ссылку на статью - очень интересная.

Сей вопрос неоднократно поднимался на этой ветке, и сие совершенно не удивительно - культура - это один из самых эффективных средств управления обществом. Культура в сочетании с религией = идеология. Причем, не в кастрированном значении данного термина, означающем лишь официоз, а идеологию общества в полном объеме. Именно идеология позволяет принимать или не принимать некие действия в массовом общественном сознании. Последний пример с американской группешкой, басист которой надругался над российским флагом - яркий тому пример.

У классической культуры есть одно очень важное свойство. В ней четко определено, что прекрасно, а что безобразно. То есть, есть безоговорочные образцы прекрасного, и есть столь же четко обозначенные образцы безобразного. И здесь наблюдается интересный факт: классическая культура возникает в случае, когда общество, мягко говоря, недемократично. То есть, если власть в обществе принадлежит высшему духовенству или высшей аристократической знати - возникает культура считающаяся впоследствии классической и прекрасной. А вот когда в обществе расцвет демократии - то почему-то такого не происходит, а львиная масса потуг на создание прекрасного превращается в очередной художественный фастфуд.

Парадокса в этом никакого нет. Демократия - это спрятанная под различными ширмами власть денежных мешков. Прибыль они получают, загоняя общество в долговую яму. И при этом не гнушаются никакими средствами. Соответственно, если в общественной идеологии, формирующейся под воздействием классической культуры, возникают оппозиции прекрасно / безобразно, то это ограничивает "свободу рынка", а такое ограничение для денежных мешков недопустимо. Для того чтоб продавать "безобразное" (а это деньги!), нужно сломать в общественном сознании образ "безобразного" и сделать его приемлемым, а, значит, продаваемым. Одновременно с ломкой "безобразного" ломается и образ "прекрасного", так как эти сущности находятся во взаимосвязи и одного без другого не бывает. Нынешнее общество, особенно "западное", приводилось к текущему состоянию не в прошлом, и, думаю, даже не в позапрошлом веке. Проект ограбления мира под названием "Западная свободная демократия" начал реализовываться очень давно и проходил через ряд этапов, о которых мы тут и на ЮВА не раз упоминали. Это и приведение денег к монометаллической форме, это "Великие революции", это "Мировые войны", это последовательное запихивание человечества в прокрустово ложе "цивилизации западного образца". И то, что мы сейчас имеем, - закономерный итог действий начавшихся давным давно.

Россия, с ее самобытной, специфической, уникальной цивилизацией находится, в силу географическо-экономических факторов, на окраине Западной ойкумены. Поэтому, многие процессы у нас происходят в "неправильной" форме и приводят к не совсем желательным для "устроителей" результатам. Однако, основная часть деятелей "культуры" и поддерживающего их бомонда, именуемые в совокупности "интеллигенцией" - ориентированны как раз на "западную матрицу" и являются естественными проводниками западных идей и концепций в наше общество. Как полезных, так и вредных. Формирование в позднем СССР когорты этих деятелей и произвело на свет нынешнего уродца. Этого уродца как ни обзови - хоть постмодернизм, хоть концептуализм, хоть "хрен гороховый", - в любом случае не получится причислить к культуре. Это действительно "Тень культуры", и попытки претендования на что-то более весомое невозможны в силу специфики "демократического" происхождения.

Избрав смех, как инструмент уничтожения классической культуры и основанных на ней норм общественного сознания, эти деятели низвели смех до пошлости. То что они делают - не смешно, а противно. Смехом тут уже не пахнет. Для того чтоб прикрыть сей срам, на вооружение берутся любые средства, лишь бы хоть как-то обосновать свои позиции. Будь то раздираемый на вырванные из контекста цитаты Бахтин, будь то Рабле или кто еще другой. А эти действия, повторяю, лишь порочат смех как явление. И он тут совершенно не виноват: смех - это лекарство. Лекарство от косности, лекарство от глупости, лекарство от того же "безобразного". Но, как и любое лекарство, в "лошадиных" дозах он превращается в яд. Как и все, что угодно, если оно доведено до абсурда.

Что будет дальше? Дальше будет кризис... Губительно-живительный кризис. Происходящий в демократическом обществе неизменно, в силу весьма объективных причин. Этот кризис скоро сметет "западную демократию", а вместе с ней и порожденные ею культурные "химеры". Так что, давайте подождем. Осталось немного. А так как Россия была "на обочине" данного процесса и по большей части сохранила свою здоровую культурную сердцевину, то у нас-то как раз и есть возможность максимально быстро возродить то, что считается культурой классической.

Как-то так...

И еще чуть-чуть по поводу феномена культуры и его восприятия людьми.

В статье Д. А. Леонтьева "Человечность как проблема" очень хорошо написано:

"Если человеческая культура в ее традиционном понимании направлена на культивирование высших психических функций и играет в этом огромную роль, то, что в ХХ веке получило название массовой культуры, отчетливо ориентируется на Homosimpissimus, руководствующегося принципом максимизации удовольствия при минимизации усилий. Она укрепляет, поддерживает, востребует, развивает и культивирует именно непроизвольные функции, основанные на естественных механизмах управления нашим сознанием и нашей психикой за счет яркости стимула, т.е. механизмы непроизвольного реагирования. Массовая культура создает и поддерживает  культ низших функций, сам язык массовой культуры во многом связан именно с простейшим стимул-реактивным способом восприятия и поведения. Например, единственная характеристика понятия "звезда" — это яркость, то есть то, что привлекает непроизвольное внимание и обеспечивает непроизвольное запечатление помимо нашего желания. Другое ключевое понятие массовой культуры последнего времени — понятие «сексуальность» как один из элементов идеала «сексуального человека», кладущееся в основу многочисленных рейтингов не только шоу-звезд и спортсменов, но и, к примеру, политиков, означает не что иное как способность быть стимулом, вызывающим сексуальные реакции. Это форма межличностного взаимодействия на основе низших психических функций, задействующая низшие непосредственные механизмы реагирования. Культура же в традиционном, «высоком» смысле апеллирует в первую очередь к высшим функциям и связана с развитием более сложных опосредованных механизмов.
В ситуации свободной конкуренции две альтернативных культуры, которые можно назвать культура расслабления и культура усилия, находятся в неравном положении. Массовая культура, культура расслабления хорошо экономически и социально самовоспроизводится, благодаря тому что воспроизводится автоматически. Культура усилия в гораздо меньшей степени обладает такими способностями и поэтому требует государственной и общественной поддержки. Сравнительно немногие из современных цивилизаций сохранили сейчас эффективно работающие механизмы воспроизводства культуры усилия. В этом отношении в сравнительно более благоприятном состоянии, возможно, находится китайская культура. Западная же цивилизация, к которой сейчас правомерно относить и нашу страну, испытывает сейчас большие проблемы перед натиском культуры расслабления. Ее итогом становится отсутствие поддержки движения человека в направлении развития на основе сознательных и произвольных усилий, и наоборот, поддержка «естественного» движения человека в направлении расслабления и деградации."

Ссылка на полный текст

Революция в Америке  



Интересно, кто попадает в анналы истории, а кто - остается за бортом

Несколько лет назад один студент попросил Дэвида Лефера, учителя истории из Бруклина, посоветовать хорошую книгу о Джоне Дикинсоне, политике-революционере 18 века из Филадельфии.  Лефер прочесал все библиотеки и обнаружил поразительный факт:  несмотря на то, что американские академические круги заполнены информацией об Отцах-основателях, сведений о Дикинсоне в них практически нет. Это показалось Леферу странным. Дикинсон был важной фигурой во времена борьбы за независимость в 18 веке, так как был автором знаменитых (скандальных) очерков, известных как «Письма фермера из Пенсильвании», в которых красноречиво говорилось о защите свободы и прав. На самом деле эта работа имела такое влияние, что Дикинсона при жизни считали «самым надежным человеком и вторым по популярности американцем в мире после Бенджамина Франклина». Кроме того, как отмечает Лефер, ему ставили в заслугу то, что «он в одиночку сплотил колонии в борьбе против британского ига». И все же к 21 веку имя Дикинсона исчезло из вида.
.................

Имеет ли это значение сейчас? Лефер считает, что - да. Для начала, история Дикинсона показывает, что современный консерватизм имеет в Америке более глубокие корни, чем все думают. Однако также известно, что консерваторы 18 века – это группа прагматиков, которые могли пойти на двухпартийное соглашение и приспособиться к изменяющимся общественным нравам для получения народной поддержки. Современной Республиканской партии крайне необходимо восстановить эту особенность, замечает Лефер (который, по его словам, является демократом, но изучив биографию Дикинсона, он начал с уважением относить к консерватизму).   Но, на мой взгляд, отсюда можно извлечь еще один урок:  изменчивый характер исторической «правды». Как я уже недавно писала, в американской школьной программе истории уделяется на удивление большое внимание по сравнению с такой страной, как например Великобритания. Также большое значение уделяют ей и издательства: книги об Отцах-основателях и других американских лидерах до такой степени преобладают в книжных магазинах, что Британии такое и не снилось.
..............

Вот что интересно. Перестройка в СССР сопровождалась вытаскиванием из небытия революционеров-неудачников типа Бухарина и т.д.

В принципе я считаю, что это попытка разрушения идеологического фундамента... что есть один из необходимых компонентов при подготовке революционной ситуации...

Разруха начинается в головах...

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос. Продолжение.

 Итак- я немного познакомил читателей с автором того, "что никто не читал, но зато все критиковали"- а именно- Богдановым А.А. Необходимо добавить несколько строк о его творчестве- а также проследить исключительно любопытную историю критики его произведений, учитывая определенные аспекты биографии как самого Богданова,так и его оппонентов - "оппонентов-оппонентов"- уж с которыми знакомы ВСЕ читатели и они у них "на устах", так сказать- и которым уже посвящены более сотни страниц нашего форума. Увы- без пояснения, что идеологическим источником этих работ являлся вроде как никем и нигде не печатаемый Богданов. Вроде как..-впрочем, он не одинок в данной ситуации- был и еще как бы "не печатаемый нигде"- но его книгу прочитали буквально все,кому не лень. Более того- написали опять же "критику критики"... Итак- по-порядку.
В предыдущем топике я написал, что во время мятежа 1905 года Богданов сотрудничал с неким Красиным, исследование биографии которого в последние годы дает понять, что этот "ласковый теленок" сосал молочко у двух маток- у немецкой, как представитель фирмы Сименс в России, так и Британской- в интересах которой мятеж и был раздут. Отсюда явен и тот "сосок", из которого попытался прикормиться сам Богданов. Загадочным образом "непечатанный" там талмуд новой философии попал на берега туманного Альбиона- и был замечен теми-кому-это-надо - а именно определенными кругами Британской элиты, в которую входил и Герберт Уэллс. И это получило любопытное продолжение- для понимания которого мы и возвращаемся к другому творчеству Богданова.
 Другое литературное наследие А. Богданова ограничивается тремя произведениями – романом-утопией «Красная звезда» (1908), его продолжением – романом «Инженер Мэнни» (1913) и рассказом «Праздник бессмертия» (1914). В мировой литературе фантастический роман Богданова «Красная звезда» выступает как едва ли не «последняя классическая утопия»,предпоследняя, подлинно социалистическая утопия в русской литературе... (последней стала ефремовская «Туманность Андромеды»), предтеча советской научной фантастики. «Красная звезда» - -первые был опубликован в петербургском издательстве «Товарищество художников печати» в 1908 году, переиздавался в 1918 и 1929 гг..

                                   
"Первая большевистская утопия"

Роман А. Богданова «Инженер Мэнни» (1913) является продолжением его утопии «Красная звезда». «Инженер Мэнни» является популяризацией научных идей А.Богданова об «организационной» науке, изложенных им  в труде «Тектология» - именно поэтому я и обращаю внимание читателя на фантастику- о которой мы будем говорить далее.  Оба произведения есть в сети- с ними любопытный читатель может ознакомиться самостоятельно- однако тут и сейчас я пишу не столько об идеологии,сколько о "путешествии критики"- начатой Лениным и Плехановым- и продолженной в уже не философской- а литературно-фантастической формах другими авторами. Причем эти авторы не стеснялись указать изначальный источник.


 Интересные фотографии: Ленин с Богдановым играют в шахматы,  виден Зиновий Пешков за плечом Горького- абсолютно одиозная личность,пока еще мало раскрытая в нашей исторической публицистике. (но это- маленькое лирическое отступление).

Дополню ув. Бульдозера.

1. При жизни Богданова Тектология издавалась. Ее изъяли позже, наверно после смерти Луначарского

2.
Богостроительство и теоретические искания А.А.Богданова

глава из современного продвинутого учебника Марксизм в России на рубеже XIX-XX веков.(pdf) О.Б.Леонтьева 2004г.

Особый этап в развитии русского марксизма составило формирование течения, получившего название «богостроительства». Ведущими идеологами этого течения, существовавшего в 19081911 гг., были А.А.Богданов и А.В.Луначарский, а литературным манифестом богостроительства стала повесть А.М.Горького «Исповедь» (знаменитый публицист и литературный критик Р.В.Иванов-Разумник считал «Исповедь» одним из лучших произведений Горького, «по сравнению с которыми все предыдущие его вещи были лишь "пробою пера"» ). Богостроительство выросло из потребности русских левых интеллигентов дополнить эмоциональной составляющей доктрину Маркса — «это сухое учение, эту стальную догму с ее преобладанием объективных законов над живым человечеством, с ее экономическим методом, с ее выкладками, со всем гнетом немецкой науки, прижавшей к земле поэзию романтического социализма», как писал Луначарский .

Смысловым стержнем богостроительства являлась историософия, определенное понимание хода и смысла истории. Опорой для теоретических поисков богостроителей была трехчленная периодизация исторического процесса («Мы, марксисты, делим человеческую историю на три периода: доклассовое общество, классовое общество и бесклассовое общество» ), но они стремились дополнить эту схему антропологической составляющей, понять, как изменяется в ходе исторического процесса сам человек и подвержена ли исторической эволюции его человеческая сущность. В изложении теоретиков богостроительства ход человеческой истории был представлен таким образом: от первобытного коллектива, в котором была растворена личность — через индивидуализм классового общества — к возрождению коллективизма на новом историческом витке, к формированию коллективного сознания и коллективистской морали будущего коммунистического общества.


Читать далее

Принципы сакральной тектологии в изложении Луначарского

Основная черта нового человека, которого мы должны воспитать, должна заключаться в том, чтобы он чувствовал себя строителем, чтобы он помнил, что силы, которыми он располагает, должны быть развернуты до максимума не для того, чтобы ему быть счастливым, чтобы господствовать, а для того, чтобы строить, чтобы вложить от себя какую то ценность в то вечно человеческое, что существовало до него и будет существовать после него, то вечно человеческое, которое не может быть создано усилиями единицы, а создается усилиями масс.

Это есть основное коммунистическое, ибо что значит коммунизм? Это именно значит, что человек найдет наконец себя на лоне общества, что он не будет противопоставлять себя этому обществу, как собственник определенной частной собственности, как посаженный в психическое одиночное заключение, но что он себя воспримет как элемент целого человеческого моря, связанный непрерывно со своим соседом справа и слева и с тем далеким, который через этих соседей является его современником, и с тем дальним, который предшествовал нынешнему поколению и который начал ткать ту ткань, которая непрерывно продолжается и нитями которой приходится пользоваться для дальнейшей работы.

Коммунист отличается от индивидуалиста именно тем, что, говоря «человек», он тем самым предполагает «человечество». И если он так себя рассматривает, он не может начать какую нибудь непланомерную работу, он должен считаться с общим, он должен свои силы гармонизировать, координировать с усилиями других, тут должен быть общий план. В средние века, например, люди в течение 300 лет строили общими усилиями какой нибудь собор, и каждый из строящих мог запечатлеть в нем свою личность в тех витралях, капителях, орнаментах, в тех особенностях, которые ему лично доставалось делать. И так шла обычно работа, которая в десятом поколении, передавая свечу из рук в руки, в конце концов от фундамента достраивалась до шпиля. При этом каждый должен был считаться с выработанным стилем, и потому, что каждый индивид с этим считался, эти соборы кажутся произведением одного многоликого гения. Вы получаете от средневекового собора впечатление колоссального разнообразия и в то же время великого единства. Это многообразие и это единство средневекового строительства достигалось инстинктом коллектива, сознанием, что это вся Флоренция строит, что это весь Антверпен строит, что он строит в течение трехсот лет храм тому богу, которого все горожане признают.

Читать далее

почему Ленин и Плеханов не поняли Богданова (конспирологическая версия)

“Кибернетика” Винера не «положила начало новой отрасли в науке», как это рекламируется, а только придала легитимность интерпретациям в качестве процессов управления процессов общеприродных и социальных — сначала в библейской культуре, а потом и в мировой[6].

Но начало такому подходу в научной традиции библейской культуры положил всё же не Н.Винер в 1948 г., а А.А.Богданов[7], автор книги “Тектология — всеобщая организационная наука” (1913 — 1922 гг.)[8]. Однако в силу своего происхождения для возведения в ранг основоположника «тектологии — всеобщей организационной науки — кибернетики» в библейской культуре Н.Винер (1894 — 1964) подходил лучше, нежели А.А.Богданов: «Н.Винер родился в США в семье еврейского иммигранта. По семейному преданию, Винеры происходят от известного еврейского учёного и богослова Моисея Маймонида из Кордовы (1135 — 1204), лейб-медика при дворе султана Саладина Египетского. Норберт Винер с гордостью отзывался об этой легенде, не ручаясь, однако, вполне за её достоверность» (из предисловия редактора перевода ко второму изданию на русском языке книги Н.Винер “Кибернетика”, Москва, 1968г.).

Ещё одна причина неугодности А.А.Богданова для «мировой закулисы» в качестве основоположника новой отрасли Науки состоит в том, что он подал свою «тектологию» как более или менее ярко выраженную альтернативу марксизму — глобальному проекту «мировой закулисы», создавая тем самым предпосылки к его обрушению и ликвидации власти «мировой закулисы» в случае введения «всеобщей организационной науки» (тем более в развитии) в свод общедоступных знаний человечества.
----------------
http://gptu-navsegda.livejournal.com/ - эксперт в жж  по Богданову и Луночарскому, Тектологии и пролит-культу. У него есть много чего интересного.  По простому объясняет.
----------------------------------

3.  Через МИПСА(Гвишиани) была начаты переговоры  о возможности постройки завдов Фиат в СССР .

4.  Как писал ранее Бульдозер,  У Горького и Уэлса была общая любовница  Мария (Мура) Игнатьевна Закревская-Бенкендорф-Будберг

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос. Продолжение 2

 Первым официальным литературно- фантастическим критиком Богданова выступил Евге́ний Ива́нович Замя́тин - 1884 г. Лебедянь Тамбовской губернии — 10 марта 1937 года, Париж — русский писатель, критик и публицист со своим романом "Мы".

 

Весьма любопытна биография этого писателя. Ныне считается в либеральной литературе,что он принял Октябрьский переворот как "торжество насилия над разумом". Так ли это? Увы- нет. Родился 20 января (1 февраля) 1884 в г.Лебедянь Тамбовской губ. (ныне Липецкая обл.) в семье небогатого дворянина.В 1886 Замятин поступил в Воронежскую гимназию. Окончив ее с золотой медалью, в 1902 поступил в Санкт-Петербургский политехнический институт на кораблестроительный факультет. Летняя практика давала будущему писателю возможность путешествовать. Замятин побывал в Севастополе, Нижнем Новгороде, Одессе, на Камских заводах, плавал на пароходе в Константинополь, Смирну, Бейрут, Порт-Саид, Яффу, Александрию, Иерусалим. В 1905 году, находясь в Одессе был свидетелем восстания на броненосце "Потемкин"....и- о удивительно! за это невинная овечка была арестована  и выслана  в Лебедянь. В этом же году он нелегально возвращается в Петербург и заканчивает институт. Ого! Сатрапы царские,однако! Во время I Мировой войны Замятин выступал с антивоенных интернационалистических позиций, в 1914 году был привлечен к суду и сослан в Кемь. В марте 1916, отбыв ссылку, Евгений Замятин был командирован в Англию для участия в строительстве российских ледоколов на верфях Ньюкасла, Глазго и Сандерленда; побывал в Лондоне.  В сентябре 1917 года Замятин вернулся в Россию. Ну и ну!  Вскоре стал одной из самых заметных фигур в российской литературной жизни. Оказал влияние на литературную группу «Серапионовы братья», с которой был творчески близок. Преподавал в Политехническом институте, читал курс новейшей русской литературы в Педагогическом институте им. Герцена и курс техники художественной прозы в студии Дома искусств, работал в редколлегии «Всемирной литературы», в правлении Всероссийского союза писателей, в издательствах Гржебина и «Алконост», редактировал несколько литературных журналов.
Короче-биография несколько- и даже очень не несколько- необычна. Учитывая безусловный литературный талант, дворянское происхождение, место учебы будущего автора "Мы"- вполне можно предположить некий интерес к нему (и его к- ним) служб, работающих в интересах Российского Императорского Флота.
Впрочем- это же подтверждается и дальнейшей- после отъезда из СССР зарубежной биографии автора.
Более того,"Мы" (1920) имел целью критиковать именно и только проявления троцкизма и генезис идей, заложенных теоретиками этого движения. Роман был задуман как пародия на утопию, написанную идеологами Пролеткульта А.Богдановым и А.Гастевым. Главной идеей пролеткультовской утопии провозглашалось глобальное переустройство мира на основе «уничтожения в человеке души и чувства любви». Заметьте- какой большой перерыв в издании романа. 20 год- Россия, 1 издание в англ.переводе в США в 1925 г., потом перерыв в 30 лет, а в Англии — только в 1969 г)... Здесь не место пересказывать его- однако именно с Замятина "Тема пошла гулять по свету". Оруэлл утверждал, что прочитал роман примерно в 1944 году- но так ли это?

 Продолжение следует.

Спасибо, Бульдозер, преогромнейшее!!!

А я то все гадал, ответом на что именно является "Мы". И почему произведение написанное большевиком, было воспринято столь бурно-негативно именно большевиками. А там прямо все как по нотам... вплоть до "нефтепищи"!

Ой, спасибо... ой, удружили... Сажусь читать Богданова... Внимательнейшим образом!

Цитата: Senya
Посмотрел - в Либрусеке Богданова похоже полное собрание. В том числе (улыбнуло)
Вера и наука (о книге В. Ильина "Материализм и эмпириокритицизм")

 Дискурс по этой теме был достаточно серьезен. Где-то недели три тому назад попалась мне в руки брошюра под названием "Философская тетрадь" Ленина- (прошу не путать с Философскими тетрадями- общеизвестной работой). Издана она была в Киеве, в 1925 году. По-сути- это как раз одна из глав "Философских тетрадей"- как раз та, которая нас интересует. Издана она несколько не привычным образом- к каждой упоминаемой фамилии идет примечание редактора, дающего краткую партийную биографию - раз и сущность разногласий с Лениным- два. Это, в совокупности, оживляет работу- и контекст ее становится куда как понятнее. Кроме того- Ленин (что было опубликовано много позже- уже в 1937 году) критиковал философа-марксиста Шулятикова, написавшего на основании идей Богданова работу  «Оправдание капитализма в западноевропейской философии (от Декарта до Э. Маха 1908г.)». Тот считал всякую идеологию скрытой апологией господствующего класса, заведомой ложью, прячущей прямой и ближайший экономический интерес. Так, все философские системы от Декарта до Маха Шулятиков представлял как теоретическое обоснование торгашеских выгод разложившихся слоев буржуазии. Антитезу «дух-материя» Шулятиков выводит из социального антагонизма и объясняет апологетическими устремлениями «руководителей». (знакомо, не правда ли?).  Так что не все так просто в этом мире. Но ясно то,что работу Богданова не только заметили- но и построили как на ней самой,так и на ее критике массу социальных моделей- причем взялись за работу эту абсолютно серьезно. Но- после Замятина- в Британии.

"Философия — это наука об организаторах и организуемых, о дирижирующих «центрах» и дирижируемой «массе». Шулятиков.
Впрочем- я в значительной мере согласен с этим...хотя только этим- философия не ограничивается...

Идея Богостроительства идёт у Богданова и Луначарского из Конта. (Далее я надёргал интересных цитат у gptu-navsegda)

Конт это прежде всего основатель социологии, именно он разработал концепт социума как альтернативу библейскому богу, и соответственно контовская социология это замена теологии.

У Конта все очень рационально, основатель русской философии Вл. Соловьев был настолько потрясен Контом, что всю жизнь посвятил внедрению его идей в православие, но только в качестве прототипа он выбрал не Марию, а Софию Премудрость божью, в честь которой были построены главные соборы Царьграда, Киева, Новгорода и т.д.  Важный нюанс контовской теологии. Человечество не в будущем, а оно существует и сейчас и раньше существовало и состоит Оно по Конту из людей ставящих Его интересы выше личных плюс домашних животных. Людей которые личные интересы ставят выше человеческих Конт к Человечеству не относил. Таким образом, Человечество это метафизический концепт состоящий из единства прошлых, нынешних и будущих носителей позитивного (альтруистического - контовское слово) сознания. Контовское божество Оно потому и божество, а не бог - потому что пассивно. Активное волевое начало возникает из созерцания божественного откровения (фаворского света) для которого Конт собственно и придумал социологию как замену теологии.

Человек учится смотреть на социум через позитивную социологическую оптику и в нем воплощается активное божественное начало, он становится активной частицей божества. Это ничего общего с кондовым советским обществоведением построенным на кантовском "чувстве долга" не иммеет. Богостроительство предлагает экстатическую социальность, а не бухгалтерский "долг перед Родиной".

Вся русская идеалистическая философия это проект Соловьева по реформированию православия на основе контовских идей.

Бердяев объясняет во что верил Вл. Соловьев

Вл. Соловьев верил в человечество как реальное существо. С этим связана самая интимная сторона его религиозной философии, его учение о Софии. София есть прежде всего для него идеальное, совершенное человечество. Человечество есть центр бытия мира. И София есть душа' мира. София, душа мира, человечество, есть двойное по своей природе: вещество божественное и тварное.

Уже в первый период своей литературной деятельности Вл. Соловьев пишет статью "Идея человечества у Ог. Конта", в которой он вновь настаивает на своей исконной мысли, что человечество есть половина богочеловечества и что почитание человечества есть часть христианской религии. Он сближает культ Высшего Существа-Человечества у Ог. Конта с культом Мадонны и с культом Софии у русского народа, отразившемся в нашей иконописи. Грех Ог. Конта был грех против Сына Человеческого, который простится, а не против Духа Святого, который не простится.  Это влияние Конта на Соловьева и всех его последователей (Булгакова, Флоренского, Франка, Лосского, Трубецкого, Мережковского и т.д.) очень важно понять, поскольку иначе все их писания о Софии будут совершенно непонятными, поскольку многие из них писались с оглядкой на РПЦшную цензуру и имели цель протащить это спертую у Конта "Софию" в РПЦшну Святую Троицу.
------

[movie]http://www.youtube.com/watch?v=JxKac224w10[/movie]

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос. Продолжение 3.


  Не только творчество Богданова явилось базисом для Евгения Замятина- ибо форму своего произведения, а также генезис практического троцкизма как экстремального  варианта Фабианского Социализма  (с учетом того, что с идеями самого Троцкого Замятин был знаком совсем не по наслышке)  взял он у Уэллса- с творчеством которого он был более чем знаком. Более того, базисом в литературном плане для Замятина явился очерк Уэллса "Современная утопия", написанный в 1903 году и  опубликованный на русском языке в приложении к журналу "Вокруг света" в 1909 году.
 "Уэллс — только пионер; полоса социально-научной фантастики в литературе еще только начинается; вся фантастическая история Европы и европейской науки за последние годы позволяет с уверенностью предсказать это....."  Евгений Замятин.
 Впрочем- предоставим слово самим Уэллсу и Замятину- написавшему очерк " Герберт Уэллс" и изданный в Петербурге: Издательством "Эпоха" в 1922 году.

«I always was a socialist, but a socialist is not on Marx... For me, socialism is not a strategy or class struggle to see the plan of reorganization of human life with the aim of replacing disorder - order». "Я всегда был социалистом, но социалистом не по Марксу... Для меня социализм не есть стратегия или борьба классов: я вижу в нем план переустройства человеческой жизни с - целью замены беспорядка - порядком".  Герберт Уэллс.

....   Но представьте себе страну, где единственная плодородная почва — асфальт, и на этой почве густые дебри — только фабричных труб, и стада зверей только одной породы — автомобили, и никакого другого весеннего благоухания — кроме бензина. Эта каменная, асфальтовая, железная, бензинная, механическая страна — называется сегодняшним XX столетия Лондоном, и естественно, тут должны были вырасти свои железные, автомобильные лешие, свои механические, химические сказки. Такие городские сказки есть: они рассказаны Гербертом Уэллсом. Это — его фантастические романы. Город, нынешний огромный, лихорадочно-бегущий, полный рева, гула, жужжанья, пропеллеров, проводов, колес, реклам — этот город у Уэллса всюду. Сегодняшний город с некоронованным его владыкой — механизмом, в виде явной или неявной функции — непременно входит в каждый из фантастических романов Уэллса, в уравнение любого из Уэллсовских мифов, а эти мифы, как мы дальше увидим, именно логические уравнения. С механизма, с машины — начал Уэллс: первый его роман — «Машина времени», и это — сегодняшний городской миф о ковре-самолете, а сказочные племена морлоков и элоев — это, конечно, экстерполированные, доведенные в своих типичных чертах до уродливости, два враждующих класса нынешнего города. «Грядущее» — это сегодняшний город, показанный через чудовищно-увеличивающий, иронический телескоп: тут все несется со сказочной быстротой, машины, машины, машины, аэропланы, турбинные колеса, оглушительные граммофоны, мелькающие огненные рекламы. «Спящий пробуждается» — опять аэропланы, провода, прожектора, армии рабочих, синдикаты. «Война в воздухе» — снова аэропланы, тучи аэропланов, дирижаблей, стада дрэдноутов. «Борьба миров» — Лондон, лондонские поезда, автомобили, лондонские толпы, и этот выросший на асфальте типичнейший городской леший — марсианин, стальной, шарнирный, механический леший, с механической сиреной — чтобы можно было завывать и гоготать, как подобает всякому исполняющему обязанности лешего. В «Освобожденном мире» — городской вариант сказки о разрыве-траве: но только разрыв-трава найдена не на поляне в ночь на Ивану-Купалу, а в химической лаборатории, и называется внутриатомной энергией. В «Человеке-невидимке» — снова химия: сегодняшняя, городская, химическая шапка-невидимка. Даже там, где на минуту Уэллс как будто изменит себе и уведет вас из города в лес, в поля, на ферму — даже и там все равно слышно гуденье машин и запах химических реакций. В «Первых людях на луне» — вы попадаете на уединенную ферму в Кенте, но оказывается — «в погребе стоят динамо-машины, в садовой беседке — газометр, и все надворные постройки обращены в мастерские и лаборатории». И точно также институтом экспериментальной физиологии оказывается уединенная лесная избушка в «Пище богов». Как бы ни хотел Уэллс уйти от асфальта — он все-таки оказывается на асфальте, среди машин, в лаборатории. Сегодняшний, химико-механический, опутанный проводами город — основа Уэллса, и на этой основе выткан он весь, со всеми причудливыми и на первый взгляд парадоксальными, противоречивыми узорами…….. Евгений Замятин.
 ……..истребили самое старую цивилизацию. И на развалинах ее - начинает строиться новая, на новых началах.
Все дело строительства берет в свои руки Всемирный Конгресс и создает единое Всемирное Государство. Конгресс упраздняет парламентаризм в его старой форме - парламентов отдельных для каждого государства - и, после краткого периода самочинной организационной работы, объявляет всемирные выборы в единой мировой правительственный орган. Конгресс вводит единую для всего мира монетную единицу, вырабатывает lingua franca - единый всемирный язык, поднимает уровень развития отсталого земледельческого класса и самое земледелие преобразует на коллективных началах. Конгресс освобождает мир от экономического гнета и вместе с тем в полной мере "обеспечивает свободу запроса, свободу критики, свободу передвижения". Конгресс сам же постепенно сводит свою власть на нет. И водворяется свободный, безвластный строй, наступает эпоха, в фантастической Уэллсовской всемирной истории именуемая "эпохой цветения": подавляющее большинство граждан - это художники всех видов, подавляющее большинство населения занято высочайшей областью человеческой деятельности - искусством. ..Евгений Замятин.

      Более точно описать прелести идей Фабианского социализма в их временной интерпретации с учетом хаоса Русской Революции- по-моему не возможно. Учитывайте- что роман "МЫ" был написан на 2 года ранее очерка "Герберт Уэллс", но творчество самого Уэллса Замятиным постигалось постепенно- по мере появления новых книг автора- это раз, а во вторых- Замятин прекрасно представлял способы (как революционер со стажем, хорошо знакомый с Британией и "кипением мозгов" у британских элит) - скрытые и явные- которыми "Радостное Уэллсовское будущее" собиралось покорить мир. Причем- на полном серьезе. Поэтому следует полагать, что интеллектуалы Британии получили а) новую философскую концепцию в виде работ Богданова б) ее политическую критику- в работах Ленина и Плеханова в) литературно- критическую  интерпретацию в романе Замятина "Мы". Дело оставалось за построением "внутренних моделей", применимых к практике гуманитарной экспансии, принятой в Британии. Что и было проделано в дальнейшем.

Цитата: Senya
Интересно, Замятин читал Уэллса в оригинале? Или пользовался чьими-то переводами? У меня осталось ощущение, что 15-томник, изданный в 1964 году в СССР, это какой-то совсем другой Уэллс. Характеристики Замятина куда больше подходят к его собственной книге.

 Читал. Замятин- весьма образованный человек. Именно знание им языка явилось одним из моментов, согласно которым он был послан на работу в Британию.
В те времена если учили- так серьезно и на всю жизнь... А в книге "Мы" Замятин и давал как раз мир с точки зрения Уэллса. Он прекрасно понимал суть "Британского социализма" и откуда ноги растут. Это в те времена секретом в СССР совершенно не было- по крайней мере до начала 50х годов. Кое-что запрещалось- но из уж дюже одиозного, более того- критика британского социализма до 2МВ была, что называется, во всех газетах- с детальным описанием что и как.

Цитата: Senya
Интересно, Замятин читал Уэллса в оригинале? Или пользовался чьими-то переводами? У меня осталось ощущение, что 15-томник, изданный в 1964 году в СССР, это какой-то совсем другой Уэллс. Характеристики Замятина куда больше подходят к его собственной книге.

Он отрефлексировал прочитанное.  

Меня вообще поражает осведомлённость политическая и геополитическая наших литературных деятелей и поэтов того времени.

А. Блок "Возмездие".  Если убрать привязки ко времени, так строки актуальны и по сей день.


"....
Век девятнадцатый, железный,
Воистину жестокий век!
Тобою в мрак ночной, беззвездный
Беспечный брошен человек!
В ночь умозрительных понятий,
Матерьялистских малых дел,
Бессильных жалоб и проклятий
Бескровных душ и слабых тел!
С тобой пришли чуме на смену
Нейрастения, скука, сплин,
Век расшибанья лбов о стену
Экономических доктрин,
Конгрессов, банков, федераций,
Застольных спичей, красных слов,
Век акций, рент и облигаций,
И малодейственных умов,
И дарований половинных
(Так справедливей - пополам!),
Век не салонов, а гостиных,
Не Рекамье, - а просто дам...
Век буржуазного богатства
(Растущего незримо зла!).
Под знаком равенства и братства
Здесь зрели темные дела...
А человек? - Он жил безвольно:
Не он - машины, города,
«Жизнь» так бескровно и безбольно
Пытала дух, как никогда...
Но тот, кто двигал, управляя
Марионетками всех стран, -
Тот знал, что делал, насылая
Гуманистический туман:
Там, в сером и гнилом тумане,
Увяла плоть, и дух погас,
И ангел сам священной брани,
Казалось, отлетел от нас: "

1911 г.