Цитата: N.A. от 06.11.2011 17:04:43
Да ерунда это все, Пиджак_9. ИМХО, никакие "хитрые" объективы для подделки не нужны. Координаты преобразования 3D-2D будут определяться отношением фокусного к стороне кадра и параметрами дисторсии и прочих аберраций, а реконструкция 2D-3D всегда имеет более одного решения.
Цитата: Пиджак_9 от 06.11.2011 18:32:47
Не, но каков исполин! Одним махом в десятке строк "все наскрозь прейзошел".
Эт-то, значицца, морские дальномеры (дающие "2D"), "имеют более одного решения" по дальности? И артиллерия крейсера регулярно и постоянно садит в божий свет как в копеечку.
Цитата: __Alex_loki_
хотите возражений ? )
g - в вашей формуле введено неправильно .
зависимостью g от широты точки старта можно в принципе пренебречь . но зависимостью оной величины от высоты пренебрегать нельзя . )
Цитата: Dadhi от 05.11.2011 22:47:57
Какой смысл придираться к мелочам. Сам ER*, с его завышенной самооценкой (назвал меня "мой персональный белорусский критик" ), насчитал - если "повариировать", то "скорость на 108-ой секунде будет 331 м/с", что имеет разницу более чем в 2 раза с "для t = 108c, V = 822 м/с". Всё это с запасом укладывается в оценку самого Покровского. В общем, здесь даже обсуждать нечего.
Цитата: __Alex_loki_
потому что закавыки в мелочах как всегда ..
а ещё не учтена центробежная сила и не учтён градус склонения .
вы запаритесь интегрировать . )
Цитата: ER* от 07.11.2011 12:35:21
Понятно, но давайте, всё же про Циолковского.
Ещё раз - стартовая масса определяется весом топлива + весом самой первой ступени + нагрузка. Вес первой ступени определяется ее габаритами, и его сильно не изменишь. Нагрузку нужно брать минимальной, только пустое котельное железо, декоративные стенки и обтекатель. Иначе будет непросто понять аферистов - зачем ещё нагружать беcполезным балластом и без того медленную ракету? Какого вариирования стартового веса Вы жаждуете? Вес первой ступени изменить нельзя - габариты, нагрузку тоже изменить нельзя - она обязана быть минимальной, остаётся только вес топлива, что и было сделано. О чём Вы сейчас? Так, разговор поддержать? Или давайте свои конкретные цифры, что нужно подставить -
v = -u*ln(1-mт/m0*t/T) - gt ; (2а)
- или будем считать, что конкретных возражений нет. :D
Цитата: Dadhi от 05.11.2011 22:47:57
Какой смысл придираться к мелочам. Сам ER*, с его завышенной самооценкой (назвал меня "мой персональный белорусский критик" ), насчитал - если "повариировать", то "скорость на 108-ой секунде будет 331 м/с", что имеет разницу более чем в 2 раза с "для t = 108c, V = 822 м/с". Всё это с запасом укладывается в оценку самого Покровского. В общем, здесь даже обсуждать нечего.
Цитата: ER* от 07.11.2011 12:35:21
Опять Вы со своими эмоциями... Это манера речи. Люблю я так. ;D
Цитата: ER* от 07.11.2011 13:40:58
Ну, и где конкретные цифры которые нужно подставить? В вашем комментарии их нет, Вы комментируете цифры полученные для w=1, что само по себе уже смешной случай. Как Вы хотите доказать свою правоту без конкретного рeзультата?
Цитата: ER* от 07.11.2011 13:40:58
С чего Вы взяли? Для фальсификации требуется только одно - как можно точнее соответствовать заявленным характеристикам. Чего Вы хотите добиться одновременным изменением массы топлива (стартовой массы) и скоростью истечения? Давайте, типа скорость истечения снизим, и топлива зальём поменьше, подгоним, чтобы получилось как у Покровского?
Вы скажите сколько раз объяснить, и я объясню: логика здравой аферы. Аферисты вовсе не стараются чтобы получилось как у Покровского, аферисты очень стараются сделать всё как по оф. данным, но, даже после всех стараний, они получают весьма низкую скорость, якобы измеренную зорким Покровским. Это максимум, что им удалось, но они старались. А у вас получается аферисты должны "подкрутить" параметры, чтобы получилось как у Покровского. Сама возможность такой подкрутки доказывает правоту Покровского. Не смешно. ;DВот- вот. С чего Вы взяли, что сама возможность достижения скорости Покровского что-то доказывает? Да, если постараться, то, наверное можно. Но с чего аферистам подстраиваться по Покровского? Ваша задача показать несколько другое - аферисты делают всё возможное: макс. скорость истечения, топлива подзавязку, нагрузку - до нуля, - и всё равно максимум чего добиваются - это скорости Покровского. Это я уже говорю даже не в третий раз, и исхожу из того, что больше неясностей не осталось.
Цитата: ER* от 07.11.2011 13:40:58
Теперь Вы даёте конкретные цифры, которые мы подставим в (3а), и потом мы обсудим правда ли эти цифры необходимы для достижения максимальной скорости, или кто-то просто жаждует подогнать результат Покровского? ОК? Или закругляем разговор. ;D
Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Ну да, ну да. Но, кое-что осталось непонятным, проясните, пожалуйста:
Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Теперь отбрасываем все (!) ролики, которые согласуются с официальными данными НАСА, и берём тот единственный (!), который не выдаёт официальные данные НАСА.
Цитата: ER* от 09.11.2011 04:35:05Анализируем по линейному таймеру, который был наложен 40 лет спустя, при оцифровке, и ... получаем цифры несоответствующие официальным данным НАСА. В чём прикол? ;D ;D ;D
Цитата: Moonfaker от 09.11.2011 05:21:22
Как это Вы там выражались? Ах да! "Получите и распишитесь!" ;D
Цитата: Moonfaker от 09.11.2011 05:21:22
У меня уже на глаз сложилось впечатление, что скорость ракеты при прохождении через облака здесь тоже не 331 м/с, скажем так.
Цитата
Вы плохо посмотрели. В ролике НАСА нет никакого таймера, никто его туда не накладывал. Минуты и секунды, которые Вы видите в приведённых выше кадрах, это таймер видеоредактора "AVS Video Editor 6.0.3.183".
Цитата
Я ещё до них [других роликов] не добрался, скоро и ими займусь.
Цитата: ER* от 09.11.2011 00:18:43
Дадхи, это специально для Вас!
Цитата: ER* от 09.11.2011 00:18:43
Можно посмотреть, что там с ракетой Покровского: скорость при t=150 с. (полная работа ступени), 1000 м/с, ЕМНИП. Покровский требует более реалистичной скорости, и так просто как Попова его к стенке не прижмёшь - по крайней мере, нет запредельных физически невозможных цифр:
Топливо mт = 157 тонн
Стартовая масса m0 = 307 тонн
Скорость на 150 с. = 1002 м/с
Можно также посмотреть какие в этом случае получаются дополнительные параметры:
Эффективная скорость истечения u = 3450 м/с
Удельный импульс isp = 293 c
Стартовая тяга f = 3600 Kн.
Закроем глаза на то, что получается, что аферисты для достижения "скорости Покровского" применили весьма нехилые движки с весьма высокой (!) скоростью истечения. Заметим только, что "ракета Покровского" получается какой-то лёгкой. Просто сравним данные по стартовому весу и тяге с другими существующими ракетами, например, из той же серии "Сатурн", например, Сатурн-1 (1961г.)
Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
Ну, не очень-то он и широкий. Одно дело - не противоречить абстрактному Циолковскому, другое - не противоречить имеющимся технологиям, третье - здравой логике.
Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
Я бы не стал утверждать, что манипуляции с массой что-то меняют. Главное, что даёт нам тов. Циолковский - это несколько неожиданный вывод:
Чтобы лететь медленно, нужно иметь более высокую (!) эффективную скорость истечения.
Смотрите, из (3а) следует:
m0/mт = u/(w*g*T) ;
Теперь, учитывая, что у Покровского t=T, можно переписать (1а) как:
v = -u*ln(1-w*g*T/u) - gT ; (5a)
В этом простом выражении и находится смерть медленным ракетам.
Цитата: ER* от 10.11.2011 13:50:56
В переводе на нормальный русский:
Мы не можем объяснить как и зачем аферисты продемонстрировали такую низкую скорость - главное, что это им удалось. ;D
Цитата: ER* от 10.11.2011 17:14:00
Это исключительно Ваш вывод. Вы уже покушаетесь на те велечины, которые "константы". Это логично - другого пути нет. Но, и показательно - разговор вышел в численном плане на "ловлю блох": повариируем "константы" - ну, не константы же они в самом деле, а чуток повариировать можно - там десять секунд, сям пару тонн.. ;) Типа, а вдруг удастся повлиять на генеральный вывод? Чтобы лететь медленно нужно повышать эффективность двигателя ( эффективность истечения). А этот вывод уже сам по себе - смерть медленным ракетам. Ho, в том-то и прелесть ф. Циолковского - не нужны никакие частные параметры, типа температуры или давления в КС, вида топливной пары и прочих тонкостей. Циолковский - следствие закона сохранения импульса, и обойти закон Природы, оперируя "подкручиванием" всякой мелочёвки, ещё никому не удавалось.
Цитата: Dadhi от 10.11.2011 17:34:49
Конечно мой вывод. Понятное дело, что Вы такого вывода не сделаете, а будете опять "абстрактно" рассуждать - что "ракета Покровского" получается какой-то лёгкой, время Т изменить нельзя, неважно какую цифру брать, невозможно его существенно изменить и т.п. В общем, опять началось - "не вижу", "невозможно" и т.д.
Начну снова разжёвывать Вам по пунктам - получу бан. "Нафиг надо?" (с) ;D
Цитата
Если подвести итог Вашим "абстрактным" расчётам "абстрактной" ракеты, то из них следует, что "такая медленная" ракета "не противоречит абстрактному Циолковскому" (с) ER*. Полагаю, что на этом дискуссию можно заканчивать.
Цитата: Dadhi
Кто сказал, что я боюсь? Я сказал - "Нафиг надо?"
Цитата
Начну снова разжёвывать Вам по пунктам - получу бан
Цитата
"Голубчики" находятся в другом месте - это к тому, чтобы Вы больше не обращались ко мне таким образом.
Цитата
Покровский, емнип, закладывал снижение - 7,5% УИ, 15% расхода, общее снижение тяги - 22,5%.
Я так понимаю, что у Вас есть что-то конкретное возразить? Кроме "абстрактного Циолковского" (с) ER*.
Цитата: Dadhi
Вы свободны (во всех смыслах и от моего общения тоже).
Цитата: Dadhi
Уточните, пожалуйста, Вы считаете, что:
Случай когда из 164 секунд полной работы первой ступени - четыре двигателя работают все 164 секунды, а пятый выключается на 135 секунде - не является ""кусочногладкой" схемой полёта"?
Цитата: ER* от 11.11.2011 01:46:19
v(u) = -u*ln(1-w*g*T/u) - gT ; (5a)
Цитата: транаец
На первый взгляд и уменьшение тяги (дросселирование) и УИ в секундах (неправильная работа двигателя ) в процессе полёта приведут к уменьшению скорости.
Цитата
Про половину скорости я ничего не говорил и считаю цифры данные Покровским заниженными, а кроме того считаю, что скорость съёмки была 30 fps, а не 24.
Цитата
Но Вы ведь в курсе, что для того, чтобы сошлось требуется 36fps. Вобщем я за то, чтобы скорость повысить до 1600-2000м\с. Про 5\7 - это чисто оценка из предположения, что траектории были подобны. Достаточно точно измерить удаление от точки старта мне не удалось. Только высоту.
Цитата: ER* от 11.11.2011 12:07:54
Лихо! И что там нужно посмотреть, у меня как раз совершенно случайно есть стянутый диск. Продолжайте. И есть ли у Вас оформленный результат?