Были или нет американцы на Луне?
13,262,925
109,685
- Фильтр
|
laplat ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 13:23:36 |
Тред №157805
новая дискуссия Дискуссия 84
Спасибо. Хоть какието цифры у нас есть. Оставим, для потомков.
Предыдущие вопросы поставил АУ
новая дискуссия Дискуссия 84
Цитата: an_privateЦитатаЦитата: an_private от 22.10.2009 13:04:36
Разумеется. Здесь на базовом уровне:
http://sterileeye.co…d-cameras/
Здесь более детально (смотреть страницы 11-25 и 11-26)
http://history.nasa.…t.pdfМожно прикинуть. На нескольких снимках на грани видимости видна венера. Её звездная величина - около -4. Чтобы получить видимость звезд, примерно аналогичную тому, что видно глазом с Земли, нужно чтобы примерно так же, как венера на той фотографии, стали видны звезды 6ой величины. Ну, не будем столь требовательными, возьмем хотя бы 4ой величины.
То есть надо поднять экспозицию в 10^((4-(-4))/2.5) = 1585 раз. При сохранении того же относительного отверстия это обозначает, что надо было ставить выдержку в 1585 * 1/250 = 6,3 секунды.
Вот у меня за спиной зеркальник валяется.. старый.. я воткну туда 64ю пленку, и по Вашим словам.. звезды у меня будут видны только на 6-ой секунде?
Кстати.. пленки там не 64е..Цитата
According to this NASA article, several different films were used on the Apollo missions: Kodak Panatomic-X fine-grained, 80 ASA, b/w film, Kodak Ektachrome SO-68, Kodak Ektachrome SO-121, and super light-sensitive Kodak 2485, 16,000 ASA film.
Смотря какие звезды и смотря с какой диафрагмой. При съемке на Луне использовалась диафрагма от 5.6 до 11. А звезды - я, кажется, вполне конкретно указал - от 4ой звездной величины. Если же Вас устроят пара десятков самых ярких звезд (со звездной величиной до 1,3), то при сохранении той же диафрагмы нужна будет выдержка 10^((1.3+4)/2.5) = 0.53 секунды.
Спасибо. Хоть какието цифры у нас есть. Оставим, для потомков.
Предыдущие вопросы поставил АУ
|
|
Korney ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 13:24:37 |
Тред №157807
новая дискуссия Дискуссия 114
новая дискуссия Дискуссия 114
Цитата: SEVER NN
Korney...вы в корне не правы !!!
здесь были предоставлены доказательства...причём прекрасные докозательства,
с очень красивыми фотками с Земли и звёздным небом над ним...причём в светлое время суток...
а на луне небо "хоть глаз выколи" и отсутствие атмосферы...
поэтому звёзды там яркие и очень большие...
Какие ещё нужно доказательства !!!
а в суд мы не пойдём...мы создаём нетерпимейшую обстановку в обшестве...презрения ,
над НАСАтыми...правда надо не переборщить...
а то уже создаются бригады для выявления и битья НАСАтых...презренных обществом >:(
***
Понимаете, Север, я в силу своей профессии постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда две стороны доказывают прямо противоположные вещи. Аргументы, красноречие и логика адвокатов в этом случае не могут быть основанием для вынесения решения. В этом случае для разрешения правоты в споре назначается экспертиза, т.к. «рефери» (судья или присяжные) по определению являются ламерами и знать не знают ни про параллакс, ни про чувствительность фотопленки. Если жестко подходить к доказательству в виде снимков, запощенных выше, можно их вообще не принять по принципу относимости доказательств, т.к. сделаны они в земных условиях (на луне они иные и принцип аналогии не работает) и не указаны выдержка, тип пленки и условия съемок (штатив и проч.).
Оценочные категории и крики в данном случае неуместны. Есть доказательство в виде лунных/якобы лунных снимков. «Похоронить» их какими-то земными аналогами и рассуждениями о «яркости звезд» нельзя -это не "прекрасные доказательства". Доказательство может быть одно: заключение специалистов. И не надо обращаться в суд. Вы его (заключение) вправе сделать без этого.
Простой пример. У меня в машине забарахлил мотор и пятеро знакомых по гаражу ставят мне разный диагноз — заводской это брак или нет и каждый это аргументирует со ссылками на личный опыт. Но они водители, а не эксперты. А я ламер. Для установления же факта заводского брака (а это дает разные правовые последствия) мне надо прекратить их слушать и топать в автоэкспертизу. :)
|
|
laplat ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 13:36:09 |
Тред №157810
новая дискуссия Дискуссия 177
новая дискуссия Дискуссия 177
Иллюстрация к засвеченым в умат глазам от невыносимо яркой лунной поверхности и настройкам 5,6х250...
Чудесатые фотохудожники на марше...
Чудесатые фотохудожники на марше...
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 13:54:48 |
Тред №157819
новая дискуссия Дискуссия 110
Фиг его знает - светится что-то. Может облака, может еще что-то. Может Луна облака подсвечивает. Надо искать описание эксперимента и выводы - мне неинтересно.
А почему она должна была что-то перебить? Займусь самоцитированием:
http://glav.su/forum…#msg449705
Видимость тех или иных объектов на фотографии зависит ТОЛЬКО от трех параметров - чувствительности пленки, времени экспозиции и диафрагмы (относительного отверстия). И НИКАК не зависит от наличия или отсутствия других объектов в кадре.
Повторить еще раз пять, чтобы стало понятно?
В гугле забанили? Мне уже надоело искать для Вас данные.
http://www.lpi.usra.…s/f_ultra/
Да, вот еще за 5 минут нашел опознанные звезды на этом фото
новая дискуссия Дискуссия 110
Цитата: kolokola
А что у нас с Землёй там на фото происходит?Тень какая то странная на неё упала,в полосочку.
Фиг его знает - светится что-то. Может облака, может еще что-то. Может Луна облака подсвечивает. Надо искать описание эксперимента и выводы - мне неинтересно.
ЦитатаСправа от Земли-какая то планета-звезда-квадратненькая?Прямо "под" Землёй ,что за звёздочка такая же яркая как и Земля,даже странно что яркость Земли её не "перебила".
А почему она должна была что-то перебить? Займусь самоцитированием:
http://glav.su/forum…#msg449705
Видимость тех или иных объектов на фотографии зависит ТОЛЬКО от трех параметров - чувствительности пленки, времени экспозиции и диафрагмы (относительного отверстия). И НИКАК не зависит от наличия или отсутствия других объектов в кадре.
Повторить еще раз пять, чтобы стало понятно?
ЦитатаИ главное интересно,на каком фотоаппарате это всё снималось.Про установки молчу...кто же их расскажет.
Пожалуй и все вопросы,возникшие у неискушённого любителя фотографий НАСА.
В гугле забанили? Мне уже надоело искать для Вас данные.
http://www.lpi.usra.…s/f_ultra/
Да, вот еще за 5 минут нашел опознанные звезды на этом фото
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 14:33:57 |
Тред №157841
новая дискуссия Дискуссия 80
Ничего спорного не наблюдаю.
Где Вы видали "давление общественности"?? А ведь на Западе вообще и у амеров в частности это кстати - не пустые слова. Книжки трех с половиною придурков, из которых следует только то, что они - и в самом деле придурки? Да на тему летающих тарелок и телекинеза подобной макулатуры на порядки больше.
Вот здесь один умник надрывается - "а подать сюда три кило камней!". Я уж не буду его спрашивать - что именно он с ними делать собирается. Я попрошу сделать простой мысленный эксперимент - а выйди-ка товарисч со своим разоблачительным лозунгом куда-нибудь за стены этого собрания мудрецов - просто на улицу, в газету, в думу - и произнеси свой лозунг там. И посмотри, что произойдет после этого.
А насчет Кишинева - должны бы знать - у нас длинные руки. Вон - Север в курсе. Догадываетесь - отчего он такой пришибленный? ;)
Оскорбления, наезы и угрозы учасникам.
5 дней отдохнуть.
новая дискуссия Дискуссия 80
Цитата: codegrinder
Вопрос спорный, но я так, просто уточнить хотел, мало ли, вдруг НАСА решило под давлением общественности пойти навстречу сомневающимся и развеять их сомнения целиком и полностью, и хочет знать, что именно их бы удовлетворило. А вы, я смотрю, даже не сомневаетесь, что я в Кишинёве? А ну как я в асе Зимбабве поставлю, хотите?
Ничего спорного не наблюдаю.
Где Вы видали "давление общественности"?? А ведь на Западе вообще и у амеров в частности это кстати - не пустые слова. Книжки трех с половиною придурков, из которых следует только то, что они - и в самом деле придурки? Да на тему летающих тарелок и телекинеза подобной макулатуры на порядки больше.
Вот здесь один умник надрывается - "а подать сюда три кило камней!". Я уж не буду его спрашивать - что именно он с ними делать собирается. Я попрошу сделать простой мысленный эксперимент - а выйди-ка товарисч со своим разоблачительным лозунгом куда-нибудь за стены этого собрания мудрецов - просто на улицу, в газету, в думу - и произнеси свой лозунг там. И посмотри, что произойдет после этого.
А насчет Кишинева - должны бы знать - у нас длинные руки. Вон - Север в курсе. Догадываетесь - отчего он такой пришибленный? ;)
Оскорбления, наезы и угрозы учасникам.
5 дней отдохнуть.
Отредактировано: AndreyK - 22 окт 2009 17:45:02
|
|
Патриот _e128c0 ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 19:13:46 |
Тред №157921
новая дискуссия Дискуссия 126
Умно. Сильно.
Призрак , пожалуйста, помогите. Выложите фото где ЛМ и космонафты, и освещённость падает с расстоянием от них. Вы ж по фоткам специалист!
новая дискуссия Дискуссия 126
Цитата: Ticonderoga
Переврали всё, что только могли. Зачем? Хотя, если пропагандой занимаетесь, это действительно всё ставит на свои места.
Умно. Сильно.
Призрак , пожалуйста, помогите. Выложите фото где ЛМ и космонафты, и освещённость падает с расстоянием от них. Вы ж по фоткам специалист!
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 22 окт 2009 23:03:42 |
Тред №157970
новая дискуссия Дискуссия 64
новая дискуссия Дискуссия 64
Разблокирую ветку. Уровень дискуссии за время пока меня не было скатился ниже плинтуса. У меня нет желания обучать участников хорошим манерам. Просто впредь будут баны за некорректные термины типа говнобаза, насароги и т.п.
За личные наезды, оскорбления, оскорбительные искажения никнеймов будут баны.
За флуд без АУ будут баны.
Пока всё. Продолжим дискуссию.
За личные наезды, оскорбления, оскорбительные искажения никнеймов будут баны.
За флуд без АУ будут баны.
Пока всё. Продолжим дискуссию.
|
|
Lavochkin ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 01:56:21 |
Тред №157998
новая дискуссия Дискуссия 98
Дело не в JPEG, а в яркости и оттенке. На первой картинке яркость заметно ниже и немного другой оттенок. И фотография начинает по другому восприниматься. Любопытно, какая из них ближе к условиям в момент сьемки? И вообще, где нибудь есть фотография поверхности Луны про которую можно сказать, что яркость и цвет совпадают с истинными яркостью и цветом в момент сьемки? Откалиброванная фотография (и это явно указано)? Фотографии с цветовой линейкой видел, но на них КСЗ не выглядят чистыми цветами.
новая дискуссия Дискуссия 98
Цитата: Geek
Размеры картинок сравните. 15Кб против мегабайта. JPEG еще и не такие эффекты дает.
Дело не в JPEG, а в яркости и оттенке. На первой картинке яркость заметно ниже и немного другой оттенок. И фотография начинает по другому восприниматься. Любопытно, какая из них ближе к условиям в момент сьемки? И вообще, где нибудь есть фотография поверхности Луны про которую можно сказать, что яркость и цвет совпадают с истинными яркостью и цветом в момент сьемки? Откалиброванная фотография (и это явно указано)? Фотографии с цветовой линейкой видел, но на них КСЗ не выглядят чистыми цветами.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 02:17:40 |
Тред №158002
новая дискуссия Дискуссия 75
новая дискуссия Дискуссия 75
На всякий случай рекомендую всем провести натурные эксперименты на JPEG, чтобы увидеть самим, что с ним происходит при снижении качества. Потому что теория - это одно, а практика - совсем другое.
Geek, не заметили?
Geek, не заметили?
Цитата: codegrinderЦитата: Geek
Размеры картинок сравните. 15Кб против мегабайта. JPEG еще и не такие эффекты дает.
Продемонстрируйте, пожалуйста, какие с указанием необходимых условий. Как крупный специалист по видеоформатам. Я уверен, если сделаете правильно, все вам только спасибо скажут.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:35:45
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 02:56:09 |
Тред №158005
новая дискуссия Дискуссия 73
новая дискуссия Дискуссия 73
Хороший ответ. Просто имейте в виду, что ваше "знание" форматов поддаётся проверке, причём не сложной. Мне и так ясно, что вы ни фига не эксперт, но если будете дальше писать с умным видом о форматах после прочтения википедии, сделаю это явным. Тем более, что решение mid банить за некорректные методы дискуссии меня вполне устраивает, и пишу мало вовсе не по этой причине.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:31:49
|
|
Lavochkin ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 03:57:07 |
Тред №158009
новая дискуссия Дискуссия 136
Я видимо не совсем точно сформулировал вопрос. Имелось ввиду следующее: фотография, на которой цвета и яркость те, что видел снимающий. Истинные цвета. Цветная линейка на фотографиях появляется не просто так. Именно по ней цвета и яркость на фотографии выравниваются для получения истинных цветов. Хочется посмотреть на фотографии с истинными цветом и яркостью. Причем хотелось бы, что бы это было отмеченно специально. А на фотографиях по Вашей ссылке цвет пляшет только так. Хоть и дорогущим аппаратом сделаные, но как на любительских фотографиях. Я понимаю, что многие фотографии сделаны, что называется, "на память". Но ведь не только для этого их туда гоняли (если гоняли конечно :) )? Должны же они были и определенные эксперементы провести, хотя бы минимум. Более точные данные по грунту, по структуре поверхности. Это как минимум. Ведь предпологалось, что за первой высадкой последуют другие. И уточнение предположений сделаных на Земле как минимум должно было быть задачей первой экспедиции (автоматические станции до этого были, но человек на месте эксперемента это гораздо лучше). И среди результатов должны быть фотографии сделаные в рамках эксперементов. Те, которые предназначались научной общественности. Не со слов же участников определять отражающую способность и структуру грунта, например? Вот и хочется посмотреть на фотографии про которые точно известно, что визуальные харрактеристики (яркость, оттенки) поверхности соответствуют истиным. Те, которые на Земле привели в соответствие с цвтовой линейкой и которые можно считать эталонными.
новая дискуссия Дискуссия 136
Цитата: codegrinder
Ближе всего к оригинальным насколько понимаю вот это (смотрите 70 mm Hasselblad), хотя и написано что вроде была обработка, но сами фотографии этой обработке не соответствуют, иначе совместить их с версиями с alsj было бы намного сложнее. Фотографий, где было бы написано что они не обрабатывались пока не видел, хотя и думаю, что на приведённой выше ссылке обработка была минимальной, т.к. форма соответствует alsj, а цвета выглядят естественнее и невыровнеными.
Я видимо не совсем точно сформулировал вопрос. Имелось ввиду следующее: фотография, на которой цвета и яркость те, что видел снимающий. Истинные цвета. Цветная линейка на фотографиях появляется не просто так. Именно по ней цвета и яркость на фотографии выравниваются для получения истинных цветов. Хочется посмотреть на фотографии с истинными цветом и яркостью. Причем хотелось бы, что бы это было отмеченно специально. А на фотографиях по Вашей ссылке цвет пляшет только так. Хоть и дорогущим аппаратом сделаные, но как на любительских фотографиях. Я понимаю, что многие фотографии сделаны, что называется, "на память". Но ведь не только для этого их туда гоняли (если гоняли конечно :) )? Должны же они были и определенные эксперементы провести, хотя бы минимум. Более точные данные по грунту, по структуре поверхности. Это как минимум. Ведь предпологалось, что за первой высадкой последуют другие. И уточнение предположений сделаных на Земле как минимум должно было быть задачей первой экспедиции (автоматические станции до этого были, но человек на месте эксперемента это гораздо лучше). И среди результатов должны быть фотографии сделаные в рамках эксперементов. Те, которые предназначались научной общественности. Не со слов же участников определять отражающую способность и структуру грунта, например? Вот и хочется посмотреть на фотографии про которые точно известно, что визуальные харрактеристики (яркость, оттенки) поверхности соответствуют истиным. Те, которые на Земле привели в соответствие с цвтовой линейкой и которые можно считать эталонными.
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 09:12:01 |
Тред №158024
новая дискуссия Дискуссия 105
По версии НАСА это не звезды, а мусор от 3-ей ступени S-IVB.
Подробно рассматривается здесь:
http://www.ehartwell…lue_Marble
http://www.ehartwell…meline.htm
http://www.ehartwell…meline.htm
Чтобы ответить, возможно ли это и как, нужно проанализировать работу двигателя и конструкцию ступени S-IVB.
Вот кстати видео с этими "звездами" из 11-ой серии:
http://www.youtube.c…bUqi1VFGnQ
Интересно тут и другое: во время ответственной операции, перестыковки CSM к LM, актеры не отвечают на проверку радиосвязи вообще до окончания стыковки. Звукоряд со знаменитым "пуф-пуф-фьють" в космосе как из Кубрика Одиссей 2001.
новая дискуссия Дискуссия 105
Цитата: kolokola
В общем хорошо что тему заблокировали.
Вместо никчёмных разборок появилось время прошерстить А-17.И вот что удалось обнаружить.
Если это не звёзды-то что это?
http://www.lpi.usra.…/22687.jpg
Брал-тут:
http://www.lpi.usra.…azine/?148
У кого "жирный" канал инета,могу посоветовать пройтись по фото А-17,там много "загадочных "фото.
Например-вот такое:
http://www.lpi.usra.…/23693.jpg
ПС.Кстати,чтобы избежать лишних вопросов-это снято Хассельбладом.
По версии НАСА это не звезды, а мусор от 3-ей ступени S-IVB.
Подробно рассматривается здесь:
http://www.ehartwell…lue_Marble
http://www.ehartwell…meline.htm
http://www.ehartwell…meline.htm
Чтобы ответить, возможно ли это и как, нужно проанализировать работу двигателя и конструкцию ступени S-IVB.
Вот кстати видео с этими "звездами" из 11-ой серии:
http://www.youtube.c…bUqi1VFGnQ
Интересно тут и другое: во время ответственной операции, перестыковки CSM к LM, актеры не отвечают на проверку радиосвязи вообще до окончания стыковки. Звукоряд со знаменитым "пуф-пуф-фьють" в космосе как из Кубрика Одиссей 2001.
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 28 окт 2009 19:14:28
|
|
hook ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 09:35:32 |
Тред №158028
новая дискуссия Дискуссия 113
Не похоже на звезды. Многие пятна вытянутые, причем в разные стороны. Если были бы в одну сторону, можно было бы списать на движение камеры, как при вращении земли, и длинную экспозицию, а так фиг его знает что такое.
новая дискуссия Дискуссия 113
Цитата: kolokola
Если это не звёзды-то что это?
Не похоже на звезды. Многие пятна вытянутые, причем в разные стороны. Если были бы в одну сторону, можно было бы списать на движение камеры, как при вращении земли, и длинную экспозицию, а так фиг его знает что такое.
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 11:38:31 |
Тред №158067
новая дискуссия Дискуссия 140
новая дискуссия Дискуссия 140
Поскольку на форуме похоже собралось достаточное количество специалистов по фотоделу, оптике, информатике, технике, физике, истории, логике и юриспруденции, давайте определимся с критерием доказательности фото и кино материалов программы Аполлон.
Неоднократно приводилось общепризнанное мнение, что обилие неоспоримых фото и видео однозначно свидетельствует о полетах и высадках на луну, а тщетные попытки конспирологов найти хотя бы одну поддельную фотографию от НАСА доказывает научный факт полетов.
Для установления искомого критерия, рассмотрим только одну единственную фотографию, чтобы не отклоняться от задания, а уже затем переходить к рассмотрению прочих фото и видео (мы их вам также можем предоставить).
Подсказка: инвертируйте цвета и посмотрите поближе в стекло шапки актера.
Неоднократно приводилось общепризнанное мнение, что обилие неоспоримых фото и видео однозначно свидетельствует о полетах и высадках на луну, а тщетные попытки конспирологов найти хотя бы одну поддельную фотографию от НАСА доказывает научный факт полетов.
Для установления искомого критерия, рассмотрим только одну единственную фотографию, чтобы не отклоняться от задания, а уже затем переходить к рассмотрению прочих фото и видео (мы их вам также можем предоставить).
Подсказка: инвертируйте цвета и посмотрите поближе в стекло шапки актера.
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 23 ноя 2009 18:11:32
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 12:52:05 |
Тред №158084
новая дискуссия Дискуссия 104
Есть такое лекарство: смех. Со времен Дарвина "происхождение от обезьяны" записано в анналы мирового юмора, количество ссылок на это превышает во много раз ссылки на теорию эволюции.
новая дискуссия Дискуссия 104
Цитата: codegrinder
Знаете, подумал тут. Вот скажите, как вы собираетесь победить людей несущих логикоподобный бред? Их можно либо тупо тотально забанить, либо так же тупо игнорировать, третьего не дано. Вы им никогда ничего не докажете, потому что логика им не писана. Всё что можно сделать - просто продолжать искать доказательства для нормальных людей и публиковать их. Напомню ещё раз, теория Дарвина победила просто потому, что ей стали учить в школе, и её противники просто вымерли. А ведь там не шла речь о целенаправленом вранье против неё.
Есть такое лекарство: смех. Со времен Дарвина "происхождение от обезьяны" записано в анналы мирового юмора, количество ссылок на это превышает во много раз ссылки на теорию эволюции.
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 29 окт 2009 18:53:00
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 16:07:46 |
Тред №158147
новая дискуссия Дискуссия 100
новая дискуссия Дискуссия 100
Уфологи негодуют. Приводятся интересные факты, что менее 3% лунного фото-архива НАСА отсканировано и доступно публике, хотя это можно сделать за копейки:
http://keithlaney.ne…images.htm
Кстати, они собрали свою независимую (?) библиотеку сканов:
http://keithlaney.ne…images.htm
http://keithlaney.ne…images.htm
Кстати, они собрали свою независимую (?) библиотеку сканов:
http://keithlaney.ne…images.htm
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 23 окт 2009 16:29:18
|
|
Сей ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 17:31:22 |
Тред №158175
новая дискуссия Дискуссия 161
новая дискуссия Дискуссия 161
Я конечно не профессионал в деле фотографий и т.д., но разве в безвоздушном пространстве должен быть виден рассеивающейся свет?
|
|
mid ( Слушатель ) |
| 23 окт 2009 17:43:25 |
Тред №158178
новая дискуссия Дискуссия 80
новая дискуссия Дискуссия 80
НАСА посоветовали не спешить на Луну.
http://www.warandpea…iew/40585/
Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности, отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра Армии США (так здесь называют сухопутные войска) и президента корпорации Lockheed Martin. На днях он представил администрации Барака Обамы доклад, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати.
Как отметил опытный управленец, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверной дорогой и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, прийти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет $350 миллионов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.
http://www.warandpea…iew/40585/
Американскому космическому ведомству следует пересмотреть нынешние планы осуществления пилотируемых полетов, в частности, отказаться от намерений вернуться на Луну к 2020 году. С такими рекомендациями выступила группа экспертов под председательством Нормана Огастина, в прошлом исполнявшего обязанности министра Армии США (так здесь называют сухопутные войска) и президента корпорации Lockheed Martin. На днях он представил администрации Барака Обамы доклад, подготовленный его комитетом, и провел пресс-конференцию в столичном Национальном клубе печати.
Как отметил опытный управленец, его комитет из 10 экспертов, сформированный в мае Белым домом для выработки предложений об оптимальных путях развития космической программы страны, убежден в том, что НАСА двигается неверной дорогой и разрабатывает совсем не тот носитель, который нужен. На создание прототипа ракеты "Арес-1", которая должна, согласно нынешним планам, прийти где-то в 2015 году на смену шаттлам с последующей доставкой астронавтов на Луну и Марс, уже затрачено в течение последних четырех лет $350 миллионов. На 27 октября намечен первый испытательный пуск прототипа.
|
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 15:34:13 |
Тред №158385
новая дискуссия Дискуссия 127
Тогда когда были сделаны эти фото ?:
новая дискуссия Дискуссия 127
Цитата: codegrinder
Для некоторых снимков написано на alsj, вот для а11, для остальных меняйте адрес в двух местах на соответствующий номер Аполлона. Там же есть ссылки на описание миссии с временными отметками. Ещё можно попробовать поискать здесь, с номером в адресе поступайте аналогично.
Тогда когда были сделаны эти фото ?:
Отредактировано: Лунный Гоблин - 19 окт 2010 16:21:34
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 24 окт 2009 16:09:14 |
Тред №158390
новая дискуссия Дискуссия 72
Может, я чего-то неправильно понял, но, например, вот:
Не с потолка же они данные взяли. А что это вроде как не совсем НАСА, то как-то не верится, что данные взяты всё-таки не с неё. Другое дело, что официальной ответственности они за это, может, и не несут.
Можно было просто уточнить, что официально НАСА за эти данные не отвечает, но это другой вопрос. Я считаю, что в нашем случае важно просто "освободить разум" (С) свой и других людей. Всё что тут можно сделать, это проинформировать всех кому это интересно о реальном положении дел с аргументами на руках. Идея о суде над НАСА конечно интересна, но ПМСМ малореалистична в ближайшее время. Вот восстановить справедливость и рассказать правду - другое дело.
новая дискуссия Дискуссия 72
Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
НАСА об этом не говорит.
Может, я чего-то неправильно понял, но, например, вот:
Цитата
117:48:26 Rover Test Drive ( 207k )
Jack took a series of photos showing Gene driving south of the LM during the initial test drive. Note that none of the communications or EVA gear has been loaded onto the vehicle. The frames are AS17-147- 22521 thru 22526.
Не с потолка же они данные взяли. А что это вроде как не совсем НАСА, то как-то не верится, что данные взяты всё-таки не с неё. Другое дело, что официальной ответственности они за это, может, и не несут.
Можно было просто уточнить, что официально НАСА за эти данные не отвечает, но это другой вопрос. Я считаю, что в нашем случае важно просто "освободить разум" (С) свой и других людей. Всё что тут можно сделать, это проинформировать всех кому это интересно о реальном положении дел с аргументами на руках. Идея о суде над НАСА конечно интересна, но ПМСМ малореалистична в ближайшее время. Вот восстановить справедливость и рассказать правду - другое дело.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:31:41