Цитата: ELEVEN_2 от 02.02.2009 15:26:58
Я очень признателен за труды оппонентам, серьёзно...
Но ведь во всех вариантах есть существенный недостаток (на мой взгляд) - идеализм во взглядах на человеков. Только материалистическое рассмотрение проблемы даст реалистическую картину - здесь я настоящий марксист...
Цитата: ELEVEN_2 от 02.02.2009 17:18:07
Бох с ними, с писателями. Применим марксистский метод, именно - фундамент влияет на надстройку. Фундамент здесь экономика общества, надстройка - руководство обществом. Поскольку экономика абсолютно монополизирована, то и руководство обществом должно быть абсолютно монополизированым. На это указывает и опыт реального строительства коммунизма. В КНДР это выливается в абсолютную наследственную монархию. Общим правилом было пожизненное нахождение у руководства. Смена власти методом "переизбрания" указывает на непорядки. Китай только вываливается из ряда, но и то, это "вываливаеие" из ряда началось после того, как там перестали строить коммунизм и КПК превратилась в партию бюрократии.
Цитата: ELEVEN_2 от 02.02.2009 17:18:07
Вот тут и всплывает вопрос о мотивациях. Что будет... "мотивировать" кхм... советы к принятию решений об увеличении-улучшении? Может, ну их к чертям, эти улучшения-увеличения? Да и ресурсы конечны... Да и потребности будут воспитываться скромные, помнится, ещё Андропов начал было рассуждать о воспитании правильных потребностей...Тоже интересный вопрос, о специальных людях... Как бы пробраться в эти специальные люди! ПМСМ, вопрос будет решаться так же, как в своё время решался вопрос о, например, МГИМО.
Цитата: ELEVEN_2 от 03.02.2009 08:25:11
Дык решаема всё теми же способами - укреплением карательных органов.
Цитата: ELEVEN_2 от 03.02.2009 13:08:35
Почему же не имел? Вам говорит что-либо термин "внедрение результатов НТП в производство"? При Сталине это могло выглядеть вполне натурально, нагнуть директора завода и "внедрить" ему болт в анус за плохие старания по внедрению результатов НТП в производство, в более поздние времена таких метОдов уже не приключалось, самое действенное - отобрать партбилет, то есть, отодвинуть от кормушки.
Цитата: ELEVEN_2 от 03.02.2009 15:19:03
Здесь есть отличный пример - нобелиат Жорес Алфёров, депутат от КПРФ. Если что и было внедрено из его, можно сказать, эпохального изобретения, то, видимо, только в ВПК, для простого советского обывателя никаких профитов не получилось, в отличие от капстран...
ЦитатаЯ могу себе представить некую общину, живущую по принципам, близким к коммунистическим (секта, коммуна, кибутц), существующую в государстве с другим социальным строем (т.е. внутри общины - одни законы, вне - другие).
Чего я не могу себе представить, как эта община увеличится до размеров государства, т.е. законы общины постепенно или внезапно становятся законами государства. Выживаемость такого гос-ва - это отдельный разговор.
Вывод. Модель коммунистического общества в условиях современного мироустройства нежизнеспособна даже на уровне моделей. Только в виде утопии.
Цитата: ELEVEN_2 от 05.02.2009 02:20:49
Служил в СА и видел, что и как внедрялось...
Можно вспомнить и изобретения в области металлургии и если копаться, много найдётся вещиц, как оказалось, вполне полезных, но не внедрённых...
Цитата: ELEVEN_2 от 08.02.2009 16:27:12
Только при капитализме стремление к увеличению своего имущества является энергией к развитию производства, а при социализме такое же стремление является головной болью для руководства, помехой в решении "более важных" задач и вообще, показатель буржуазного перерождения.
Цитата: ELEVEN_2 от 08.02.2009 16:27:12
И тут верно. При капитализме - получить максимальную прибыль, а при социализме - выполнение плана.
ЦитатаЦитата
По-моему, мотивация "выполнение плана" - очень поверхностная и примитивная.
Но, не смотря на поверхностность и примитивизм, это самая мягкая форма внеэкономического принуждения. Да и про примитивизм Вы сгоряча написали. Насколько я помню, кто-то из советских экономистов даже нобелевскую премию получил за работу по научному обоснованию планирования.
ЦитатаВот именно, но на капиталистическом предприятии выпускаются "мерседесы", а на социалистическом - "волги".
Цитата: ELEVEN_2 от 09.02.2009 11:26:25
Система-то одна, система отношений между людьми. Просто коммунизм есть частный случай этих отношений. Именно - когда монополизация достигает абсолютного значения. В этом случае у, так сказать, "низшего" класса, простых работников, мотивации в общем-то не меняются, они хотят жить, и жить хорошо. У руководящего класса мотивации слегка меняются - они хотят, чтобы этот "праздник" (нахождение их вверху) продолжался вечно. Только способ обеспечения нахождения вверху слегка меняется. Теперь прибыль не зависит от победы над конкурентом. Теперь забота смещается на то, чтобы "снизу" не вырос вопрос, мол, почему это вы там вверху, а мы внизу.
Цитата: ELEVEN_2 от 10.02.2009 14:58:19
В этом-то и вопрос, с "управляющими сигналами", "откликами" на управляющие сигналы, анализом откликов и на основе анализа откликов выдаче новых управляющих сигналов.
Если рыночные механизмы в конкурентной среде обеспечивают автоматичность всех этих процессов, то в монополизированной распределительной системе нужен какой-то механизм с большим количеством неопределённостей в виде человеческого фактора. Который и приходится направлять в нужное русло ... "внеэкономическими" мерами.
Цитата: traveller2002 от 11.02.2009 12:31:53
Вопрос № 2: А чего, собственно, мы хотим добиться отказом от капиталистического строя и построением коммунистического? (если мы, конечно этого хотим). Принадлежность средств производства и плановость экономики ведь не самоцель...
Что мы хотим получить в результате? По пунктам!
Цитата
Посмотрим на нынешний всеобщий кирдык. Почему он происходит? ПМСМ, из-за того, что в попытках избежать кризисы, страны "золотого миллиарда" стали применять, в том числе, и социалистические методы, вплоть до коммунистических (например, раздача ипотечных кредитов всем без разбора, "по потребности").
Цитата
А чего, собственно, мы хотим добиться отказом от капиталистического строя и построением коммунистического? (если мы, конечно этого хотим). Принадлежность средств производства и плановость экономики ведь не самоцель...
Что мы хотим получить в результате? По пунктам!