Были или нет американцы на Луне?
13,312,137
110,051
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 28 окт 2018 18:14:53 |
Звёзды? Какие там звёзды: на этой Луне, оказывается, и камней-то не видно!
новая дискуссия Дискуссия 1.508
https://cont.ws/@nikkuro/1107843
Как «Сервейер-3» выдал лунную аферу
«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».
Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в России дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).
Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».
Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата
Angular blocks, up to 2 meters in diameter, which form part of a strewn field of blocks that surround a sharp-rim crater 13 meters in diameter, near Surveyor III (Apr. 21, 1967, 05:59:43 GMT). Lunar surface imaged by Surveyor 3. Figure 3-44 of NASA SP-184
Перевод надписи под фото: Угловатые куски диаметром до 2 метров, которые составляют часть усыпанного обломками поля, которые окружают кратер с острыми краями диаметром 13 метров, около Surveyor III (21 апреля 1967 года, 05:59:43 GMT). Изображение лунной поверхности, полученное Surveyor 3 . Рисунок 3-44 НАСА SP-184. [На русскоязычной странице Википедии, посвященной "Сервейеру-3" этой фотографии нет. А на англоязычной - есть. - прим. Nikkuro]
Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.
Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервейером» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).
Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:
РЕКЛАМА
А это фото более панорамное:
Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, поленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссоздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на поверхность Луны в районе посадки «Сервейера-3».
А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!
Это даже звучит смешно, но некомпетентные манипуляции незадачливых мистификаторов из НАСА с подлинными и поддельными лунными фотографиями, привели к тому, что, можно сказать, "Сервейр-3" эту аферу сфотографировал.
Снимки экспедиции «Аполлон-12» поддельные.
Это выявил прямой сравнительный анализ характера деталей изображения фотографии «Сейвейра-3», опубликованной ранее, и сфабрикованных позднее в студии на Земле фотографий миссии «Аполлон-12». На которых изображена деятельность астронавтов якобы на поверхности Луны в непосредственной близости с «Сервейром-3», двумя годами ранее передавшему на Землю картинку совершенно другого характера окружающей его и заваленной крупными острыми обломками поверхности Луны.
Источник
Как «Сервейер-3» выдал лунную аферу
«Более половины россиян (57%) утверждают, что никакой высадки людей на Луну не было, в 1969 году правительство США фальсифицировало документальные материалы экспедиции на Луну… Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
Всероссийский опрос «ВЦИОМ-Спутник» был проведен 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%».
Кстати, из того, что я помню, в США такой опрос показывал 20-27% американцев, понимающих, что американцев на Луне не было. Но это было давно, никаких более свежих данных я не нашёл. Но, согласитесь, довольно интересно то, что в России дебилов, верящих в лунный подвиг Великого Бледнолицего Вождя стало вдвое меньше, чем разумных людей (или просто поверивших, что американцев на Луне не было - не буду их идеализировать).
Недавно дал статью о простоте исполнения афер в условиях разделения труда и дебильного свойства толпы иметь мнение, «как все», но, как обычно бывает, комментаторы к той статье дали наводки на новые (для меня) обстоятельства. В частности, задели американскую программу «Сервейер», заставив меня присмотреться к лунным фотографиям полёта «Сервейер-3».
Поскольку вряд ли сегодня кто-то помнит, что это были за экспедиции, то сам воспользуюсь Википедией и сообщу, что «Сервейер-3» - это третий спускаемый аппарат, запущенный по американской программе «Сервейер», и совершивший мягкую посадку на Луну 17 апреля 1967 года, то есть за два с лишним года до начала аферы с «Аполлонами». Как сообщило НАСА, его посадка была проведена в лунный кратер (это важно). «Сервейер-3» имел на борту устройство для сбора и анализа грунта, но для меня главное то, что его телекамера передала на Землю 6315 различных изображений. И среди тех фотографий была и достаточно чёткая, очень популярная фотография лунной панорамы вокруг этого аппарата
Angular blocks, up to 2 meters in diameter, which form part of a strewn field of blocks that surround a sharp-rim crater 13 meters in diameter, near Surveyor III (Apr. 21, 1967, 05:59:43 GMT). Lunar surface imaged by Surveyor 3. Figure 3-44 of NASA SP-184
Перевод надписи под фото: Угловатые куски диаметром до 2 метров, которые составляют часть усыпанного обломками поля, которые окружают кратер с острыми краями диаметром 13 метров, около Surveyor III (21 апреля 1967 года, 05:59:43 GMT). Изображение лунной поверхности, полученное Surveyor 3 . Рисунок 3-44 НАСА SP-184. [На русскоязычной странице Википедии, посвященной "Сервейеру-3" этой фотографии нет. А на англоязычной - есть. - прим. Nikkuro]
Обратите внимание на то, что чётко виден близкий верхний обрез кратера, его стенки довольно крутые, поскольку камни с них сползли вниз, но, главное, это огромное количество камней с острыми гранями, лежащие возле «Сервейера-3» на дне кратера. У меня к этому фото возражений нет - именно такие картины я в течение многих лет наблюдал на различных карьерах и рудниках, на которых разрушали коренные породы взрывами. И именно в таком виде мы получали на завод сырьё из этих карьеров. А поскольку удар метеорита о Луну по воздействию на твёрдые породы эквивалентен взрыву, то такой угловатый вид камней естественен.
Но на этом история с «Сервеером-3» не закончилась. Согласно легендам Лунной аферы, 3 ноября 1969 года рядом с этим аппаратом прилунился лунный модуль корабля «Аполлон-12» и астронавты Конрад и Бин, само собой, сфотографировались рядом с «Сервейером» (для чего, собственно, и «летали на Луну»).
Посмотрим на эти фото. Сначала фото «для дембельского альбома»:
РЕКЛАМА
А это фото более панорамное:
Если холм, на котором стоит спускаемый аппрат «Аполло» ещё как-то можно считать стенкой кратера, то где на этих фото те угловатые обломки породы, которые мы видели на реальных фото с Луны на дне этого кратера? Кубрик, сукин сын, поленился посмотреть фотографии всего двухлетней давности, чтобы воссоздать в съёмочном павильоне хоть что-то похожее на поверхность Луны в районе посадки «Сервейера-3».
А все бегают: Кубрик гений, Кубрик гений!!
Это даже звучит смешно, но некомпетентные манипуляции незадачливых мистификаторов из НАСА с подлинными и поддельными лунными фотографиями, привели к тому, что, можно сказать, "Сервейр-3" эту аферу сфотографировал.
Снимки экспедиции «Аполлон-12» поддельные.
Это выявил прямой сравнительный анализ характера деталей изображения фотографии «Сейвейра-3», опубликованной ранее, и сфабрикованных позднее в студии на Земле фотографий миссии «Аполлон-12». На которых изображена деятельность астронавтов якобы на поверхности Луны в непосредственной близости с «Сервейром-3», двумя годами ранее передавшему на Землю картинку совершенно другого характера окружающей его и заваленной крупными острыми обломками поверхности Луны.
Источник
ОТВЕТЫ (118)
|
Vick ( Слушатель ) |
| 28 окт 2018 18:41:16 |
А нет ли желания у, например, pmg, разъяснить своему коллеге, какую каку он подбирает? Пару месяцев вроде не прошло, как разбирались с этим опровергодиотизмом. pmg был тогда активным участником и камушки даже пытался нумеровать.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 окт 2018 21:40:27 |
С 10-го августа всесторонне обсуждалось подробно. Вот от сюда примерно
на след несколько страниц
https://glav.su/foru…age4978163
В целом вывод на мой взгляд такой. НАСА предприняло попытку воспроизвести
эти камни с фото Сервейера на фото Аполлона 12. Почти все основные большие
камни на месте имеются, но не все. Кроме того многие мелкие камни вообще
отсутствуют на фото с Аполлона. Т.е. НАСА в очередной далеко не первый раз
поймано на фальсификации.
Считаю не лишним повториться
https://glav.su/foru…age4978997
...
Ну во первых нечего тут задирать нос - я это место нашел и без вас. Просто вчера уже
поздно было и сосредоточился на осмотре всего этого кратера. Сегодня с утра начал
разбираться с деталями что бы показать какие именно камни отсутствуют и сам
обнаружил это место. Они действительно ПОЧТИ идентичны. Но не на 100%. Есть
заметные отличия. Но об этом ниже.
На вашей паре фото аполлоновкое гораздо худшего разрешения чем фото Сувейера.
Это само по себе удивительно потому что аполоновцы снимали на Хассельблад
а Сувейер по легенде снимал не телекамеру. Поэтому убил пару часов что бы найти
фото А12 лучшего разрешения чем то что у вас. Это оказалось невозможно! У вас
максимальное разрешение которое есть в сети. При этом мелкие камни и детали на
аполлоновских фото почти не видны. Что само по себе весьма подозрительно.
На телекамеру видно на Хасель нет, как это вообще возможно!
Ничего лучше той пары которую вы нашли для сравнения мне пока найти не удалось.
Поэтому будем ориентироваться на них. Заметим оба фото снято (по легенде) точно
с одной точки и высоты и даже тени точно такие же что означает одно время лунного
дня длиной 29 дней! Это еще один подозрительный момент. Похоже кто то специально
подгонял апполоновские фото под это конкретное фото Сувейера. Иначе такое совпадение
просто невероятно.
И тем не менее заметные отличия есть. При таком точном совпадении всех параметров
съемки можно искать различия не только по мелким деталям но и по крупным таким
как например тени. Если в одном месте фото тени полностью до деталей совпадают то
они и везде должны совпадать не так ли? А они кое где серьезно отличаются. Есть
некоторые отличия и в форме и составе камней, даже крупных. Вот тут я наиболее
заметные отличия на этой паре отметил.
В целом приношу свои извинения НАСА и Кубрику (или кто там у них над этой сценой
поработал). Очень тщательно поработали. Мелкие камни которые невозможно подделать
все полностью аккуратно замылили на аполоновских фото так что мало что можно
разглядеть.Чувствуется рука мастера. Тем не менее все предусмотреть невозможно и
всегда остаются какие то следы.
Очевидно в принципе можно поискать и другие пары. Все таки они там и те и другие
наснимали сотни фото и все скопировать на таком же уровне невозможно. Хотя и
не исключено что снимали только и именно то что и тщательно копировалось. Ну какие
то мелочи могли пропустить. Судя по этой паре фото просто титаническая проделана
работа....
Снимаю шляпу
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 28 окт 2018 22:37:50 |
Цитата: pmg от 28.10.2018 21:40:27
Спасибо докладчику.
А вообще – это признак мастерства. Обделаться, но с гордо поднятой головёнкой.
Забредательный -- учитесь. Хотя, подозреваю, он из когорты этих – которые находят каку, сваливают на эту ветку, и убегают.
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 06:41:40 |
Цитата: pmg от 28.10.2018 21:40:27
Грани камней острые как в карьере - это не Луна.
Подобных мест на Земле до дури, в том числе в охраняемых локациях типа сухих долин Антарктиды.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 12:59:56 |
Цитата: pmg от 28.10.2018 21:40:27
Ну, титаническая работа или не очень,- понять сложно. Поскольку все-таки версия сугубо конспирологическая, хоть и были определенные "жареные факты", которые вроде как подделка.
Тут есть, конечно, маленький нюанс. После выхода "Космической одиссеи" 1968 г. (понятно, что этот знаковый фильм снимался раньше) Кубрик вернулся к публичному кинематографу только в 1975-м. Низкобюджетный "Заводной апельсин" 1971-го можно считать, в принципе, только зарисовкой мимоходом гениального художника. Именно после "одиссеи" была офигительная возможность двинуть что-то серьезное без проблем. Да и, вроде, задумка была по Наполеону. Но, почему-то на пике славы и максимальной творческой активности был взят тайм-аут аж на 7 лет. Так ли это? Отдыхал ли режиссер все эти годы? Кстати, к глобальной НФ тематике режиссер так и не вернулся. Устал, наверное от "одиссеи"
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 14:18:10 |
Цитата: polak от 29.10.2018 12:59:56
В общем согласен. Однако количество "жареных фактов" уже само
по себе является качеством.
Что касается Кубрика... Не знаю. Каких то конкретных фактов его
участия в этой афере насколько я понимаю не имеется. С 1962 г.
почти непрерывно жил в Англии. Одиссею насколько помню тоже
снимали в Англии. Зачем такому человеку влезать в это грязное
дело мне непонятно. Да и для организаторов аферы по моему тоже
было неудобно связываться с таким мало управляемым субъектом,
к тому же левых убеждений.... Нет, по моему Кубрик никак не
подходит на эту роль.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 15:10:45 |
Цитата: polak от 29.10.2018 12:59:56
Заминусовал по ошибке. Сообщения куда то пропадают...
Что происходит?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 15:14:21 |
Цитата: polak от 29.10.2018 12:59:56
Дубль:
В общем согласен. Однако количество "жареных фактов" уже само
по себе является качеством.
Что касается Кубрика... Не знаю. Каких то конкретных фактов его
участия в этой афере насколько я понимаю не имеется. С 1962 г.
почти непрерывно жил в Англии. Одиссею насколько помню тоже
снимали в Англии. Зачем такому человеку влезать в это грязное
дело мне непонятно. Да и для организаторов аферы по моему тоже
было неудобно связываться с таким мало управляемым субъектом,
к тому же левых убеждений.... Нет, по моему Кубрик никак не
подходит на эту роль.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 16:21:11 |
Цитата: pmg от 29.10.2018 15:14:21
Вы покушаетесь на святое. Кубрик - одна из основных отправных точек вселенной опровергателей. Если вы вынете этот кирпичик - ваш опроверго-замок не песке может рухнуть. Будьте осторожны. Хотя, логика у вас всегда хромает, так что Вы вряд ли видите опасность.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 16:42:47 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 16:21:11
Не волнуйтесь, я всегда осторожен. Тем более никакой такой опасности нет.
Кто то же занимался фальсификациями фото и видео с Аполлонов, значит
всегда найдется кто то другой, не такой звездный. Вообще непонятно зачем
там нужен именно гениальный режиссер если никакой режиссуры там и
в помине нет. Более менее квалифицированного фотографа или оператора
по спец-эффектам более чем достаточно. Если бы ваша логика хотя бы
хромала на две ноги вы конечно не стали писать такой ерунды. Поскольку и
этого не имеется у вас получилось как всегда - т.е. полная бессмыслица и
очередная унизительная для вас попытка укусить кого то за ногу. Запишите
там где нибудь себе - человека нельзя унизить. Вообще. Унизиться человек
может только сам лично и только по собственной инициативе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 17:21:10 |
Цитата: pmg от 29.10.2018 16:42:47
1. Я ж говорю - с логикой да и с памятью у вас - швах. С фейка про "кубрик снимал" начались опровергайские поиски "косяков" в съёмках. Но до сих пор ни одного, который нельзя объяснить ественными причинами, найти не удалось. Ваше "кто-то же занимался фальсификацией" – именно и есть свидетельство вашей алогичности либо преднамеренной подтасовки, то есть демагогии. Повторяю - ни одного косяка ваша братия не нашла. Лишь примитивные и глуповатые "вот оно!" при полном игнорировании возражений. Любой найденный вашим братом псевдокосяк (как пример - эти вот фоточки с сервейера) разложен по полочкам. Камушки, снятые Сервейером, нашлись на фоточках астронавтов Аполлона, а ваши причитания про "мелкие камушки не такие" – это уже попытка сохранить мину при плохой игре: разные точки съёмки, разные наклонения поверхностей, разное освещение естественно какую-то мелочёвку с одной точки выявляют, а какую-то скрывают. И так во всём - нет у вас ничегошеньки "фактического". Но зато Вы включили "дурочку": "претензий же было много, значит это жжж не спроста, не важно, что каждая из претензий при рассмотрении - фуфло". С Кубриком тот же финт решили провернуть. Валяйте
Я вам лишь напоминаю, что всё это множество "жжжж" отталкивается от фейка про Кубрика.2. Квалифицированные фотографы и кинооператоры, как видим, не наблюдательны, да и со знанием законов физики у них зачастую проблемы. Коноваловы могут себя числить гениями, и полагать, что зритель, прощающий по доброте косяки и аляповатость, дескать просто не видит освещение софитами. Но когда эти коноваловы берутся сделать "леххко" псевдо-реалистичность - увы и ах, клоунада сплошная. Хоть бы у мифоразрушителей поучился.
3. И зачем же вы сейчас так многословно унизились? Я Вас не унижал – проблемы с логикой – не оскорбление. Они у вас есть. Вы же растеклись помоями. Зачем? Ногу лечите, если кто-то покусал - я тут не при чём.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 18:16:20 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 17:21:10
Само по себе качество киноматериалов подразумевает что это фальсификация, невозможно на 16 мм пленку постоянно снимать с качеством в 240-360p. Пленка 16мм по самым скромным прикидкам легко помещает в себя fullHD. Даже в доме пионеров на 8мм снимали на порядок лучше.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 18:23:13 |
Цитата: South от 29.10.2018 18:16:20
Чего-чего? 240-360 чего? Пикселев? Так нету в кинокамерах пикселей. До сих пор нету, вот те крест. А на кинокамеру на поверхности Луны вроде и не снимал никто. Тока телекамерами и фотиками. Внезапно?
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 18:37:10 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 18:23:13
Вообще то этих лент никто живьём не видел, поэтому довольствуемся оцифровкой, которая есть на просторах инета. Но здесь засада, хоть и написано, для некоторых роликов, разрешение типа DVD или HD, но на экране больше 240 - 360 не тянет.
А кинокамера у них на тележке стояла, да и "лунные гонки" (или как там), вроде, то же на кинокамеру снимали, но качество, увы.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 18:42:57 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 18:37:10
1. Вообще плёнки - они не живые изначально. Чай не ленточный червь.
2. На тележке кинокамера? И взлёт кинокамерой снимали? Поверю, ага. Вопрос только, кто ж потом бабину забрал, на Землю доставил и проявил?
А так-то да, "мы в пионерлагере лучшей снимали", ага...
|
|
South ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 19:04:38 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 18:42:57
Видео с видеокамеры на Ровере в движении с прямым эфиром на Землю
. Американцы конечно идиоты, но не до такой же степени.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 19:54:27 |
Цитата: South от 29.10.2018 19:04:38
Что ж, был не прав, 16-мм кинокамера на ровере имелась в добавок к теле и фотокамере. Правда, я не видел ни одной съёмки 16-мм камерой, которая бы отличалась неким особым качеством, тем более при съёмке пионерами в лагере. Покажете своё оцифрованное кинопроизведение, чтоб было с чем сравнить? Ладно, не обязательно своё творчество - примеры оцифрованных копий с 16-мм кинполёнки, которые бы с качеством HD. чтоб было с чем сравнить, а не просто бла-блакать.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:33:36 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 19:54:27
Про память защитников я уже писал, не буду повторяться. Но Вам же написали про пионеров с 8 мм камерой, несколько постов вверх.
А 16 мм это полу профессиональная съёмка. Насколько помню, репортажи для ТВ именно такими камерами снимали.
А качество профессионального покадрового сканирования (для населения) можете посмотреть - Ссылка . Качество даже для 8 мм плёнки не сравнить с амерским вариантом 16 мм.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:55:05 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:33:36
Посмотрел. Порадовало "Сканирование в жидкости +реставрация" - если таковое с аполлоновскими съёмками сделать - вы ж первые заорёте "ретушь, враньё!"
Аль мы вас не знаем.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 21:06:24 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 20:55:05
А на что Вы возбудились?
Сканирование в жидкости на 90% убирает царапины.
Ретушь, для плёнки, которую крутили на дерьмовых домашних проекторах, раз 100, наверное необходима.
Оригинальные "Лунные плёнки", с которых (по идее) должны были сделать несколько "рабочих" копий, и которые должны храниться похлеще чем в музее, и реставрировать не обязательно.
Хотя, реставрируют же старые фильмы, никто ничего не кричит.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 21:13:57 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 21:06:24
Так нету пока опровергов, отрицающих существование киносъёмки до 2000 года. Вот появятся - и дадут всем на орехи про "Штирлица раскрасили, следовательно Броневого и Тихонова не существовало в природе".
У вас научатся. Отсканировали с пылинкой на негативе - "Ага, буква С на реквизите!" Убрали пылинку - "Ага, заретушировали букву, обманщики-поддельщики!"
Так что не наговаривайте на себя, вашему брату палец в рот не клади.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 19:52:56 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 18:42:57
На видео сама видеокамера охреневает от этого как она сама себя снимает
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 19:59:19 |
Цитата: South от 29.10.2018 19:52:56
Качество данной видюшки 720 HD. Есть возможность и 1080 скачать. Качество съёмки при поездке вполне приемлемое, в чём у вас проблема?
С 8.40 – как разлетается пыль из-под ног. Далековато для мокрого песочка. А завихрений совсем не наблюдается.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:36:55 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 19:59:19
Данная видюкша это конкретно комбинированные съемки, видно же что что раскачка ровера не соответствует поверхности.
А по качеству гуглите кинохроника вьетнамской войны в HD и увидите возможности кинопленки, в массе там снимают на 16 мм. Все видео разное, есть моменты с хорошей четкостью есть размытые, в отличии от аполлоновского мыла.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:59:01 |
Цитата: South от 29.10.2018 20:36:55
1. Данное мнение сугубо имховство. "Видно" ему
2. А ещё можно нагуглить раскрашенные съёмки первой мировой, с отредактированной скоростью. Вообще красота.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 19:29:23 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 17:21:10
Халва-халва!
Да одного цвета лунной поверхности, который в реале бурый, а у пендофуфлыжников тоскливо-цементоидный, уже с избытком достаточно, чтобы похоронить всю выдаваемую за доказательство человеческого присутствия на Луне пендовизуальщину ОПТОМ!
Ну так чо там про"ни одного косяка"?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 17:31:14 |
Цитата: pmg от 29.10.2018 16:42:47
Только хотел написать то же самое (имеется в виду pmg).
Какой Кубрик? Что ему там делать?
Сняты обрывки сцен, дерьмового качества.
Спецэффекты типа замедленной - ускоренной съёмки - хрен поймёшь с какой скоростью снималось, т.к., (по легенде) использовали хитрожопую камеру? Чем на самом деле снимали неизвестно. Придумано задолго до афёры.
Панорамы типа проезда тележки (или чего там такого было)? Так комбинированную съёмку типа Блуждающая маска придумали хрен поймёшь когда.
Колоризация - тоже изобретение начала века.
Пыль не клубится? Так убери эту пыль, хоть водичкой сбрызни песок.
Разумеется сцены не совсем сдуру снимали. Учёные немного консультировали. Только для этого гениев тоже не нужно. Не тупой студент с этим справится.
Ещё вопрос в какой песочнице это снимали, т.к. мультяшные герои с такими съёмками вполне справились бы.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 18:19:51 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 17:31:14
Это да. В детстве, помнится, сказки смотрели – приключения Синдбада, Легенда о динозавре и т.п., где огромные циклопы да динозаврии. Ух, как круто было - "во как умеют снимать, как живые!" Сейчас это пересматриваешь.... ага... ну совсем как живые, ну да, ну да, прям вылитые, куда уж там тридэграфике современной, которая стремится любую складочку кожи заставить вести реалистично, отвисать под силой тяжести, трястись реалистично при движении. Правильно? То ли дело куклы 50-60-х годов, с ними ж ничо не сравнится, ага.
ЦитатаПыль не клубится? Так убери эту пыль, хоть водичкой сбрызни песок.
Сколько вам ни говори - всё об стенку горох. Устаканьте свои противоречия хотя бы в рамках одной головы. Определитесь уже - песок или цемент. Если песок - брызгайте, а если цемент - то фих забрызгаете. Ну хоть что-то стройное непротиворечивое попытайтесь соорудить. И чтоб пыль, "как цемент" и чтоб не клубилась.
Но вы коновалову расскажите про забрызгивание - пусть халтурку не лепит в следующий раз. А то настолько криворук, что даже кратер насыпать без обруча не могёт, куда уж там до устранения турбулентности (сомневаюсь, что он вообще слово такое знает).
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:17:05 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 18:19:51
Да не. До движущихся резиновых динозавров им как до Луны было. Эт надо специалистов нанимать, а они дорого брали, да и сболтнуть лишнего могут, а лишние трупы им были не нужны. И так за лимит вышли.
Поэтому дальше радиоуправляемых тележек с приклеенными куклами у них не пошло.
Да и особенно с качеством съёмки они не замарачивались.
Для лохов и так сойдёт.
А для складочек кожи, да чтоб отвисала и тряслась, то, чего нет, того нет во всей амерской афёре.
На Земле, да, и отвисает и трясётся, а на Луне нихт ферштейн.
Да что там трясётся, даже просто статичной морды в скафандре (фото на поверхности) и то не смогли сделать. А Вы про динозавры.
Цитата: Vick от 29.10.2018 18:19:51
Я понимаю, у защитников память как у рыбки, здесь помню, здесь нет. Больно вода мутная.
А я всегда придерживался мнения, что был применён приём "раскраски" чёрно-белых изображений под названием Колоризация. Чтобы в качестве "грунта на Луне" использовать песок обыкновенный. В деталях повторяться не буду. Если захочете, наберите в поиске по ветке "Колоризация" от "ДядяВася". Будет Вам просветление.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:33:21 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:17:05
А как же бегающие куклы, разбрасывающие "песок" из-под ножек? С трепыхающимися мешочками для камушков? Тут сыграли, а там рыбу завернули?
С колористикой - это к вьюверу.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:39:45 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 20:33:21
С таким качеством съёмки и куклы могли быть.
Потом никто не отменяет и натурные съёмки. Какие проблемы?
Не я же сцены расписывал, что, где, когда.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 21:00:56 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 20:39:45
Ага. Вот тут особенно с 10.00. Куклы или натурные падения с неземной силой тяжести?
ЦитатаНе я же сцены расписывал, что, где, когда.
Как не Вы? Именно вы сейчас этим и занялись, кукол в машинки сажаючи.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 21:11:50 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 21:00:56
Ну и чего? Клоуны на подвесках изгаляются.
Цитата: Vick от 29.10.2018 21:00:56
А давайте клоунов и машинки разделять. В одном случае клоуны больше подходят, в другом куклы на машинках.
В чём проблемы?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 21:17:57 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 21:11:50
1. Там и прочие предметы "изгаляются". "На подвесах". Особенно "песок".
2. Ну вот. А говорили, что не занимаетесь раскадровкой.
Проблемы в обосновании. Я-то с какого ляду должен что-то разделять, если вижу везде лунные съёмки? Это ваша богатая фантазия, измученная
А клоунов мы итак различаем. Самый шустрый тут прыгает с гифкой вертижопой и постоянным увеличенным по максимуму шрифтом (хотя в правилах вроде чётко прописано - не рекомендуется таковое поведение, мол, не делайтесь клоунами)
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 окт 2018 18:25:24 |
Цитата: ДядяВася от 29.10.2018 17:31:14
Ученые ведь, заразы такие, что измерили, то и пишут.
А то и, прости господи, на графиках рисуют.
А как с графиком поспорить?
Еще поди пойми, чего там нарисовано..
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 16:16:05 |
Цитата: polak от 29.10.2018 12:59:56
Вы так и продолжаете считать "Одиссею" - идеалом, в котором нет никаких косяков, "и всё в натуре как в космосе"?
У Кубрика, как и у многих "снимателей" космических худфильмов до сих пор, был и есть очень жирный косяк, которого нет в лунных аполлоновских съёмках. "Художники" не задумываются в принципе о том, что в вакууме нет турбулентности газовых и пылевых потоков. Потому у них у всех взрывы, например, в космосе клубятся. И у Кубрика в кадрах прилунения - клубы пыли. Клубы.
И у снимателя "Буратины" Коновалова пыль клубится, когда он лопаточкой ковыряется. А вот ни в одном видео аполлонов на Луне такого нет в принципе.
Можно с уверенностью сказать, что если бы Кубрик (и любой другой "художник") снимал подделку в 60-х - то при посадке и тем более при взлёте наснимали бы те же самые клубы пыли. Как и при беготне астронавтов и езде ровера.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:33:56 |
Цитата: Vick от 29.10.2018 16:16:05
А Вы считаете, что в аполлоновских съемках все именно так как в космосе и на Луне? Хотя, даже некоторые корифеи признают досъемку на Земле.
Ну ладно с клубами пыли все в порядке, зато с цветностью лоханулись- серого переборщили. Правда, потом кое где поправили
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 29 окт 2018 20:43:21 |
Цитата: polak от 29.10.2018 20:33:56
Ага. Считаю. Корифеи сами додумывают "неподумавши".
Цветность вообще не показатель, разбирали тут многократно. Лишь самые наивные