Цитата: DMAN от 30.01.2019 12:41:25Вот мне не совсем понятно, что такого ужасного у пиндосов произошло?
Война, метеорит, вулкан? Да есть определенное разложение общества.
И что? Нет никаких предпосылок, что они не смогут вернуть компетенции
и мощности в ближайшие 10 лет. А необходимых материалов - 239Pu,
235U и 6LiD у них осталось от предыдущего раза в товарных количествах.
Ставка на массовое производство БЧ малой и сверхмалой мощности
не имеет смысла как развитие оружия сдерживания. Содержать много мелких БЧ сильно дороже, чем меньшее или даже такое же количество больших. Пугать оппонента ответкой "горохом" можно только, если есть куча достаточно дальнобойных носителей для него. Если БЧ снимают с Трайдентов для "огорошивания", то ставить их назад глупо. Массовое производство мелочи имеет смысл, ИМХО,
только в случае, если вы таки собираетесь их применять и уверены, что после применения малышей вам
не прилетит глобальная ответка. Это реально в нашем мире?
1. В локальном замесе запулить втихаря тактический носитель (что-то JASSMовидное), который не вызовет большого кипиша при пуске, и внезапно разнести чей-то порт/крупный завод/войсковую группировку/город. Это реально. Кипишь поднимется уже после бабаха, раннее предупреждение о таком ударе невозможно в принципе. Если не бить по членам ядерной пятерки, то может сойти с рук.
Плюс, у штатов с тактическим оружием в принципе кисло, вот, и нарастят в несколько раз + сделают его совместимым с разными ракетинами. Это имеет смысл. Тем более, что у тех же "злых русских" таких непредсказуемых средств полно.
2. В глобальном замесе такие игрушки, запущенные с помощью, скажем, стратегических беспилотников, которые массово перепилены в носители и размещены на сотнях площадок по всяким дальним эппеням, вполне могут сыграть как своеобразная "мертвая рука". Это реально и имеет смысл, если недоступны более эффективные средства.
3. Перепил имеющихся списанных БЧ в мелочь
возможно в чем-то проще и дешевле производства новых БЧ. Но для обеспечения надежного срабатывания при новых способах применения (все же старые W76 делались только под БРПЛ), для обеспечения возможности применять с новых носителей, для обеспечения новой тактики применения придется вести немало НИОКР, и как знать,
не выйдет ли это дороже, чем сделать новые БЧ. Т.е. аргумент, что они это делают от безысходности, ИМХО, шит белыми нитками..
4. Трайденты бесконечно апгрейдить бессмысленно. И если готовится новый комплекс, то перепилить часть снаряги от старого во что-то совсем новое и неожиданное может оказаться выгодно. Опять же, если перепилянные БЧ будут в разы легче старых, то на кратно меньшем количестве лодок можно с минимумом усилий развернуть то же количество БЧ. Да, они будут мелкие, но как угроза уничтожения населения вполне пройдут. И их будет МНОГО с малого числа носителей. А остальные носители под что-то новое запланировать.. Хотя, если СНВ похерится, то число носителей только деньгами будет определяться и тут откроется путь к относительно безболезненному сокращению лодок.
Вариантов много, и не все они "от безнадеги". Просто цели и тактика ядерной войны поменяются (или точнее уже поменялись) для штатников. Это лишило их каких-то вариантов, но и оставшихся у них немало, и новые кое-какие нарисовались.
Вообще, не оставляет меня мысль, что они по инерции идут по пути развития, который предполагал, что в мире не будет соизмеримых противников. А теперь, когда их не удалось "стереть", штатникам приходится выбирать из очень ограниченного набора доступных ходов. Потому и выглядят многие их решения кривыми. Но нужно понимать, что они постоянно стараются выкроить себе новые ходы на будущее. И если им дать достаточное время, то выйдут таки из пике...