Сравниваем танки
21,449,535
47,380
|
addi ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 13:03:33 |
Кардинальная модернизация Т72/Т90... Возможно?
новая дискуссия Дискуссия 1.862В молодости, в большей части наверное за счет пропаганды, считал что "броня крепка и танки наши лучшие"... когда стал интересоваться вопросом, оказалось, что наши Т72/Т90/Т80 лучше чем я думал.... потом пришёл Армата.... Хороший танк, но я в принципе не о нем. У Т72 есть один плюс по сравнению с Т14 - меньшая проекция. Еще до Арматы задумывался о возможности модернизации Т-72 .. Вот скажите есть вероятность что такая модернизация может случится...
1. по сути получим новый танк, остаётся только корпус
2. башня необитаемая
3. 2 члена экипажа, в передней части корпуса(справа и слева от нынешнего места мехвода)
4. Место экипажа отделено от боевого отделения
5. Люк водителя убрать, сделать 2 новых справа и слева
6. Новая силовая установка и трансмиссия (чтобы реализовать управление удаленно)
7 и как обычно при модернизации новая активная защита, СУО и т.д.
2 члена экипажа, вполне реально учитывая всякие "Ураны" и возможности Арматы по коллективной защите и взаимодействия. Место по моему должно хватить и на экипаж и на люки которые смогут открываются при любом положении башни и на бронепереборку от боевого отделения. Башня всетаки круглая, и если сместить места экипажа от центра, то расстояние от переда до переборки будет достаточно.
Если предположить, что технические вопросы решаемы(есть у меня такое мнение основанное на логике и аналогиях), то у меня остаются вопросы по развесовке при такой компоновке и главный вопрос по экономической целесообразности такой кардинальности....
Ну и с перспективой - 1 оператор внутри или удаленно ....
Пинать не надо, а вот аргументированные несогласия я бы выслушал... Вот хочется или отказаться от таких мыслей или укрепится....
типа мини Армата
ЗЫ. все лучше чем обсуждать тухляк от "Царь"
Отредактировано: addi - 06 апр 2019 13:05:21
ОТВЕТЫ (78)
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 13:48:09 |
Цитата: addi от 06.04.2019 13:03:33
Вроде как тестируют роботизацию танка Т-72
https://www.rbc.ru/p…42d5e293fd
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 06 апр 2019 14:18:13 |
Цитата: Danila96 от 06.04.2019 13:48:09
Я ещё служил, когда смотрел киношку с Т-72 на радиоуправлении. Тогда такого слова - "роботизация" применительно к танку не знали.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 23:08:06 |
Цитата: Danila96 от 06.04.2019 13:48:09
Ну "тестируют" это слишком громко сказано .... Там в статье все в кучу намешали, такое впечатление что целью было пнуть Армату, типа сильно дорого, а чтобы правдоподобно выглядело вначале "роботизацию" прописали... А так да разработать ещё 5(ПЯТЬ) машин.... конечно дешевле Арматы выйдет....
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 13:49:03 |
Цитата: addi от 06.04.2019 13:03:33
После этого разумнее думать в сторону танка-робота, действующего в составе группы, где с экипажем только пара танков, а остальные как раз такие беспилотные и лезущие в самые горячие места.
upd:Ага, вот как раз ссылочкой побаловали, что работы ведутся.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 23:19:51 |
Цитата: Luddit от 06.04.2019 13:49:03
Так я о том и написал
-Ну и с перспективой - 1 оператор внутри или удаленно ....
-возможности Арматы по коллективной защите и взаимодействия
а робот... настоящий который едет сам, принимает решение, куда и как ехать в кого стрелять, а кого защищать.... это пока еще фантастика...
Реально - это оператор которому помогают роботизированные системы, а точнее 2 оператора... один едет второй стреляет. Пока вертолеты не могут нормально с одними пилотом сделать.... а в воздухе ни оврагов ни колеи ....
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 13:52:12 |
Цитата: addi от 06.04.2019 13:03:33
Теоретически возможно все, но подобную перекомпоновку в ходе дешевой модернизации не сделаешь, по цене выше производства новой "Арматы" будет
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 06 апр 2019 23:27:18 |
Цитата: valery913 от 06.04.2019 13:52:12
Так я про дешевую и не говорил. Кардинальная по моему, не может быть дешевой по определению. А вот насчет цены выше Арматы, тут я не уверен... Конечно пиндосы это далеко не пример, но они же свои Абрамсы разбирают до остова....
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 апр 2019 00:41:42 |
Цитата: addi от 06.04.2019 23:27:18
Так и наши, при капремонте, разбирают до голого корпуса, и что? Это не говорит о том что будет проще и дешевле.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 12:39:23 |
Если наши "разбирают до голого корпуса" значит дешевле чем делать новые. Сл-но модернизация не может быть дороже чем новая Армата. Конечно можно возразить что НИОКР для кардинальной модернизации будет дорогим, но так и Т72/90 их тысячи, и еще тысячи экспортных, владельцы которых не смогут(в силу разный причин) купить Армату(когда/если она появится с "Э")
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 12:52:19 |
Цитата: addi от 07.04.2019 12:39:23
Корпус из броневой стали - очень недешёвая штука.
Но на фоне запланированных Вами наполнения и обвески - даже не бесплатный, а производитель согласится ещё и приплатить, чтобы изготовить корпус Т-14 и собрать серийный танк.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 13:25:08 |
Цитата: addi от 07.04.2019 12:39:23
Модернизация с капремонтом до уровня Т-72Б3М, ныне стоит наверное уже добрых 90 миллионов руб. за танк.
ЗЫ. Разборка-сборка не самое дорогое.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:19:40 |
Цитата: Danila от 07.04.2019 13:25:08
Всё относительно, но по моему не дорого/вменяемая цена.... Я не знаю сколько стоит Т90, но исходя из цифры 90 млн.руб. Т-90 стоит 100-110.... А когда Армата будет выпускаться в нормальной серии, то она будет 130-150...
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 18:44:25 |
Цитата: ВТБ! от 07.04.2019 17:35:42
Не скажу, хоть запытайте...
Я же по честному написал "исходя из цифры 90 млн.руб." ... т.е чисто эмпирическим путем,.. в моём понимании... Вполне могу ошибаться и буду благодарен если кто укажет более менее реальные цены. Только не те что загоняют эксперды и разные фелгенгауэры у которых Лео в 2 или в 3? раза дешевле Т90...
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 19:04:26 |
Цитата: addi от 07.04.2019 18:44:25
Какие преимущества подобный проект гипотетически будет иметь перед Т-72Б3?
(Вопрос цены и времени даже не рассматриваем.)
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 19:38:04 |
Цитата: ВТБ! от 07.04.2019 19:04:26
-Два человека экипажа (думаю тут все в курсе этого преимущества, но стоит исходить из того, что их эффективность будет не ниже нынешнего экипажа).
-Экипаж отделён от боевого отделения (см. аргументацию по Армате)
-Проекция попадание в которую приводит к выводу из строя экипажа гораздо ниже
-Защиту экипажа тоже может быть улучшена если пересмотреть приоритеты по защите по сравнению с нынешней компоновкой.
-Последующей, относительно простой и дешёвой модернизацией, можно сделать а)управление 1 человеком. б)полностью телеуправляемый танк, в) роботизированный комплекс с управлением как в составе звена во главе с Арматой с 3мя членами экипажа либо г)различные комбинации из вышеперечисленных.
вопрос того, что Т-72Б3 когда то перестанет удовлетворять на тот момент предъявляемым требованиям тоже не рассматриваем?
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 21:09:23 |
Цитата: addi от 07.04.2019 19:38:04
И ради последующего удаления экипажа надо делать исключительно сложную и дорогостоящую модернизацию танка?!
Человек разумный сразу перейдёт к этому этапу без столь значимой перекомпоновки (что по слухам и планируется).
.
На поле боя Ваш проект будет уступать Т-72Б3 при несравнимо более высокой цене.
И радикально уступать Т-14 при сопоставимой цене.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 21:46:44 |
Цитата: addi от 07.04.2019 19:38:04
Не справится один человек с обязанностями одновременно наводчика, и командира. Даже СУО Арматы пока такое не позволяет. предложение не реалистично.
По всем остальным пунктам, проще и дешевле сделать новый танк. Смотри Т-14.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 апр 2019 23:26:57 |
Цитата: addi от 07.04.2019 19:38:04
Вы хотя бы раз Т-72 не по телевизору, а в живую видели? Во внутрь залезали? Я, почему-то
, уверен что нет. Для начала, люк "героя" - это люк в днище танка. И к нему должен быть доступ всех членов экипажа. Далее, двух человек КАТЕГОРИЧЕСКИ мало. Нужен третий, для слежения за полем боя. Именно потому в "Армате" трое. Мехвод, через что бы не смотрел (хоть триплекс, хоть экран камеры), осматривать поле боя не будет. Ему бы каждую яму, воронку рассмотреть, чтоб танк не засадить. Наводчик тоже не имеет возможности жалом водить по сторонам. Ему стрелять надо по обнаруженным целям. А поле зрения прицела весьма ограничено. Остаётся командир для слежения за тем полем боя. И для оперативного перенацеливания орудия на наиболее опасную цель. Или думаете зря на командирском приборе стоит кнопка для переброса орудия? Ну а далее не буду. Слишком много и долго надо писать. Просто поверьте на слово, Ваша идея не модернизация, а создание нового танка.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 21:36:04 |
Цитата: addi от 07.04.2019 18:44:25
Вас жестоко обманули, когда сказали, что эмпирический путь - рождается и живет из фантазий.
Эмпирический путь - Вы переделываете одиночный танк и смотрите на цифры трудозатрат по факты.
[br/]
По существу, идея переделки старого поколения в неочевидных целях, с неочевидными преимуществами, с неочевидной стоимостью - вредная.
Даже если такая модернизация будет обходиться "всего" в пол-арматы, то это значит на один экземпляр Т-14 будет выпущено меньше.
Армата - это не только защита экипажа.
Это реально очень интересный шаг. Пока эльфы распальцовывались про сетецентрические идеи, мордор молчал. Когда же жидко обделались - оказалось, что на 1/6 суши не только по количеству танков предыдущего поколения их на порядок сделали.
А склепали огарковскую мечту: машина общего поля боя вместе с САУ, дистанционными ольхами, ПВО, РЭБ и ТБМП. Работающим в одном пространстве.
Командиру сквада абраш для получения артподдержки будет запрашивать по радио свое командование, которое свяжется с командованием артиллеристов, и по длинной цепочке, во многом голосовой, дойдёт до негра, запихивающего снаряд-заряд, а потом капсюль в старенький паладин.
Единая платформа арматы немножко упрощает цепочку. Командир взвода Т-14 - командиру батареи Коал сразу циферками, куда надо насыпать. Это как пример.
[br/]
И выпускать вместо одной сетевой машины зато две прошлого поколения, но прокачанные? Нафик надо.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:57:49 |
Цитата: addi от 07.04.2019 17:19:40
Несколько лет назад единичный (не помню для каких целей) Т-90А стоил меньше 110 миллионов.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 19:13:51 |
Цитата: Danila от 07.04.2019 17:57:49
инфляция и пр. ... поэтому сейчас явно будет дороже чем несколько лет назад. Повторю, приведенные мною цифры, это чисто мои предположения в основу которых я взял 90млн.руб. от оппонента, если предположить что он не ошибается.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 23:38:30 |
Цитата: addi от 07.04.2019 19:13:51
90 я вам и привёл, поищите тендерную документацию на Т-72Б3, вроде ещё ходит по сети, там есть три цены на три года.
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 08:36:28 |
Цитата: addi от 06.04.2019 23:27:18
Главный недостаток это ресурс самой модернизации, Армата платформа новая, и соответственно, ее можно модернизировать еще много раз, а вот платформа Т-72 своего предела уже достигла, в том числе по весу. То есть смысла нет, через 8-10 лет все равно нужен будет новый танк.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 14:11:11 |
Цитата: KOBA от 07.04.2019 08:36:28
-"Главный недостаток это ресурс самой модернизации," - это очень субъективный аргумент... по моему мнению платформа Т72/90 еще долго будет актуальна, в т.ч. после еще нескольких модернизаций....
.
-Про вес сказал выше - "8. "ограничение по массе" - так это,.... платформы, тягачи, дороги, мосты и даже почвы тоже имеют ограничения по массе... так что не аргумент"
.
-"То есть смысла нет, через 8-10 лет все равно нужен будет новый танк." - новый танк уже есть, это Армата..., а вот выкинуть тысячи Т72... это точно не есть правильно....
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 16:28:29 |
Цитата: addi от 07.04.2019 14:11:11
Даже платформа Т-55, Т-62 будет долго актуальна на некоторых твд у некоторых стран, это не отменяет того, что платформа устарела. В том числе и пытаются модернизировать, выжимая из них последний ресурс, России это зачем?
Вполне себе аргумент, особенно если учесть, что это увы факт. Смысл доводить дело до перегруза как на "абрамсе" или "челенджере"?
Так зачем тратить деньги на старые, денег ведь не так много? А их никто и не выкинет, законсервируют и поставят на базы хранения, в случае войны пойдут второй волной мобилизации. А выкинуть жалко тоже так себе аргумент, СССР вон до самого своего конца, даже танки ИС-2 держал в некоторых частях, что мягко говоря контрпродуктивно.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:50:19 |
Цитата: KOBA от 07.04.2019 16:28:29
Т55,Т62, ИС2.... вы Т34 забыли ....
Может вы не заметили, но я говорю про Т72/90 - что у них общего с танками совсем другого поколения?
А сравнивать Т72/90 с западными танкам с их броневоздухом...
Сравнивая западные творения по "перегрузу" при модернизации Т72/90... вы хоть вначале сравните у них заброневое пространство, а потом сравните заброневое обитаемое пространство при кардинальной модернизации о которой я говорю... Это пространство будет отличатся в несколько % или в разы? Вот потом можно будет и подискутировать по данному вопросу.
ЗЫ. Можете ещё и Т14 заброневое обитаемое пространство сравнить с западными изделиями, что бы понять в чем опять русские обставили западников, хотя проекция Т14 сопоставима с западными (это не считая всего остального)...
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 21:39:13 |
Цитата: addi от 07.04.2019 17:50:19
Общего у них то что это прямые предшественники, которые в тоже время продолжали стоять на службе. Точно также ты сейчас сравниваешь танки разных поколений, не понимая элементарную разницу.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 07:35:03 |
Цитата: addi от 06.04.2019 13:03:33
1. Малая проекция сейчас не так актуальна - современные СУО обеспечивают высокую точность.
2. Что бы получить необитаемую башню надо всю внутреннею компоновку менять - та же карусель спроектирована чтоб в ней/над ней сидели 2 чел.
3. 2 человека мало - лучше когда 2 пары глаз сканируют пространство, чем одна (механик-водителя несчитаем, он "под ноги" смотрит). Даже уход с 4 до 3х членов экипажа принёс кучу гемора, а-ля ремонт гусениц.
Что имеем: совершенно новый танк, по цене 80-90% Арматы (такие же затраты на новый автомат заряжания, пушку, башню, КАЗ, активную броню), но так более слепой - минус одной пары глаз, нет задела на модернизацию (152мм или Т15), ограничение по массе. Единственное можно на двигателе сэкономить.
|
|
Отец-Огурец ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 07:41:27 |
Цитата: pkb от 07.04.2019 07:35:03
Тут на экономия на двигатели вообще маразм - делаем почти новый танк, но дрыгатель старый оставим? Поэтому и получится новый/старый Т-72 ценой в Т-14, поэтому скрипач не нужен
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 13:58:37 |
Цитата: pkb от 07.04.2019 07:35:03
1. Тут я с вами не согласен.
а) даже небольшой перепад местности позволит скрыть обитаемую часть танка. Вероятность поражения обитаемой части в любом случае существенно ниже.
б) глубина окопа, чтобы скрыть обитаемую часть, тоже имеет значение. 1,5 и 2 метра вроде не существенно, но некоторые грунты потребуют существенно больше затрат времени, труда и материалов...
.
2. посути не всю компоновку, а только передней части. Вот тут у меня возникли сомнения по поводу развесовки, но это может пойти и в плюс, т.к. позволит улучшить защиту обитаемой части, за счет некоторой оптимизации на необитаемой части. По поводу карусели, по моему ей абсолютно все равно кто и сколько сидит над ней. Главное чтобы хватило место на обслуживание и перезаряжание. Конечно работать модно будет только боекомплектом из карусели, но по моему, за счет высвободившегося места 1 члена экипажа... могут быть варианты решающую эту проблему.
.
3. 2 БЫЛО мало, но "2 члена экипажа, вполне реально учитывая всякие "Ураны" и возможности Арматы по коллективной защите и взаимодействия".. и далее "Реально - это оператор которому помогают роботизированные системы, а точнее 2 оператора... один едет второй стреляет." Т.е. двое смогут эффективно выполнять свои задачи при условии большей автоматизации процесса.
.
4."Что имеем: совершенно новый танк, по цене 80-90% Арматы " - не согласен! это будет всетаки модернизированный Т72/90 по цене 80-90% от нового Т90.
.
5." на новый автомат заряжания, пушку, башню, КАЗ, активную броню" - АЗ вполне может остаться старый. Чем он вас не устраивает? Пушка и башня тоже вполне могут остаться. Ну КАЗ и активная броня... так она постоянно меняется, и еще не раз сменится даже при простой модернизации без всякой модернизации...
.
6."но так более слепой - минус одной пары глаз" - см п.3
.
7. "нет задела на модернизацию (152мм или Т15)" - А оно надо 152мм? Точнее всегда и везде надо? Тут вон еще 57мм еще хоронить не спешат..., а вы уже 125 хороните..
.
8. "ограничение по массе" - так это,.... платформы, тягачи, дороги, мосты и даже почвы тоже имеют ограничения по массе... так что не аргумент
.
9. "Единственное можно на двигателе сэкономить" - с учетом новой трансмиссии и стыковки с ней - много не сэкономишь, но выгоды по моему вполне оправдают затраты.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 14:09:30 |
Цитата: addi от 07.04.2019 13:58:37
Вы определитесь: башню в ходе модернизации удаляете или сохраняете?
Пока что Вашу идею можно понять так:
давайте сократим экипаж до мех-вода,
а вместо стрелка и наводчика впишем в свободное пространство киборга литров на сто.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:31:52 |
Цитата: ВТБ! от 07.04.2019 14:09:30
1. Башню сохраняем. (я где-то говорил обратное?) Чем вас АЗ и орудие не устраивает?
2. мою идею Вы походу поняли совсем неправильно. По сути, я говорю про 2 оператора... один из которых больше мехвод, а второй командир... Если что, у вертолетов тоже 2 члена экипажа. Можете провести аналогию, но с учетом развития СУО, вычислительных мощностей и разных алгоритмов...
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 17:49:35 |
Цитата: addi от 07.04.2019 17:31:52
1) Всё началось с рассуждений о проекции.
Башню очевидным образом следует учитывать в высоте, лафет Т-14 - нет.
Исходный тезис снимается?
Сохранение башни означает сохранение массы - где взять резервы для модернизации?
Объёмы в башне также потребуется сохранить свободными - для заряжания АЗ и обслуживания агрегатов.
(Баки-стеллажи меняем на баки.)
2) То есть полная перекомпоновка носовой части?
Как второй член экипажа будет покидать танк?
Хватит ли места для размещения дисплеев?
Насколько удобно будет работать лёжа?
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 19:08:57 |
Цитата: ВТБ! от 07.04.2019 17:49:35
1. Раньше была проекция, поражение которой приводило к выводу из строя экипажа(с определенной долей вероятности), а вот начиная с Т14, думаю стоит разделять проекцию при поражении которой будет уничтожен экипаж или экипаж будет вынужден вывести машину из боя.
-"Сохранение башни означает сохранение массы - где взять резервы для модернизации?" - не факт. 2 человека в обмундировании уже 160-180кг. Если башня необитаема, то там будут совершенно другие критерии по её защите(навесной).
-"Объёмы в башне также потребуется сохранить свободными - для заряжания АЗ и обслуживания агрегатов." - но эти объемы меньше чем необходимы для боевой работы командира и наводчика.
2. выше уже говорил "люки которые смогут открываются при любом положении башни". Смотрите - места "сдвинуть вправо и влево от нынешнего места мехвода". Башня круглая а мехвод как раз посередине где башня выступает максимально вперёд, а вот у бортов там как раз площадки не перекрытые башней."
3. "Хватит ли места для размещения дисплеев?" - вполне. Сместить их к бортам частично на консолях, чтобы их сдвигать/откидывать.
4. "Насколько удобно будет работать лёжа?" - думаю будет гораздо удобнее чем нынешнему мехводу, т.к. места сместятся чуть назад
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 07 апр 2019 16:52:51 |
Цитата: addi от 07.04.2019 13:58:37
Цитата: addi от 07.04.2019 13:58:37
Нет, это будет новый танк. И вот почему. Вы предлагаете посадить двух членов экипажа вперёд перед башней. Следовательно носовые баки долой. Далее, куда девать топливо? Где для него баки размещать? А в них надо упрятать не менее 1100 литров соляры. То есть проводим полную перекомпоновку машины. И это ещё не всё. Люк "героя" где лепить? Как карусель от экипажа отделять? Удлинять корпус? Вот и пришли мы к новому танку. Причём я тут не упоминал ни систему электроснабжения с размещением АКБ (очень не маленьких, четырёх штук), ни систему воздушного запуска, ни ТИУС (размещение блоков её, их крепления, разводки под неё очень не дешёвыми жгутами проводов), ни ОПВТ. ни систему КЗ и УА ППО.
|
|
addi ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 18:34:33 |
Спасибо, наконец дождался первый реальный аргумент.
"Удлинять корпус? Вот и пришли мы к новому танку." - В том варианте что я предлагаю - речь о удлинении корпуса не идет. Из кардинального, это люки экипажа... Поэтому только модернизация.
Да 2 перед башней, но сдвинуть вправо и влево от нынешнего места мехвода .
1, Бак на "не менее 1100 литров соляры" это проблема
..Думал уже про это, но есть идея, предположительно только на половину этого объема. Т.к места экипажа сместятся к бортам и немного назад, то бак можно разместить спереди и спереди по середине, но 1100 литров туда наверное не влезет. Точнее влезло бы НО "комфорт" для работы будет недостаточный.2. "Люк "героя" где лепить?" - это я сразу сказал "Место по моему должно хватить и на экипаж и на люки которые смогут открываются при любом положении башни". Смотрите - места "сдвинуть вправо и влево от нынешнего места мехвода". Башня круглая а мехвод как раз посередине где башня выступает максимально вперёд, а вот у бортов там как раз площадки не перекрытые башней. Да, там есть нюансы и с блоками динамической защиты и пр., но по моему там проблемы решаемы.
3. "Причём я тут не упоминал ни систему электроснабжения с размещением АКБ (очень не маленьких, четырёх штук), ни систему воздушного запуска, ни ТИУС (размещение блоков её, их крепления, разводки под неё очень не дешёвыми жгутами проводов), ни ОПВТ. ни систему КЗ и УА ППО." - это решаемые вопросы... Исходя из принципа "от перемены мест слогаемых сумма не меняется" ...
Что изменилось? 1 член экипажа переехал вперёд, одного убрали совсем, т.е высвободился вес и объём в башне... Баки в башню точно не перенесёш, вот с ними и проблема, а вот с остальным проблемы вполне решаемы, в т.ч. и перенос из заброневого. Да и последнее время электроника имеет тенденцию к уменьшению веса и объема.
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 07 апр 2019 22:20:28 |
Цитата: addi от 07.04.2019 13:58:37
1. У Арматы нижняя проекция с бронекапсулой ни шибок выше получается.
2. Так в том и дело, что у Арматы башня весит меньше чем у Т72/90
3. Гусеницу тоже по радио будут менять? И где эти системы? На Т14 нет робота-распознователя- заменителья командира/наводчика.
4. Что там общее от Т90 будет - будет либо 3х экипажный модернизированный Т90, либо мало с ним имеющие 2х экипажный танк.
5. Тем что у Арматы оно лучше, уже в базе, с запасом по весу в то 10. А на перетяжеленном Т90 уже перевес и при этом защита хуже.
6. пока это фантастика.
7. 125 с ограничением по длине лома пришла к своему приделу.
8. дороги, мосты всё модернизируется - песок/щебень/фуры уже по 40-50 тон стало обыденностью (суки дороги убивают)