Были или нет американцы на Луне?
13,351,937
110,295
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 15:05:56 |
На "Авиабазе" появилась справка о слежении за богом. Бог таки-есть!
новая дискуссия Дискуссия 3.702
Отредактировано: photo_vlad - 24 май 2019 15:08:07
ОТВЕТЫ (203)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 15:33:27 |
"Документ" исполнен не на бланке и на нем отсутствует дата поэтому
необходимо это произведение рассматривать как подложное.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 16:33:15 |
Цитата: pmg от 24.05.2019 15:33:27
Там и по общему стилю и по оформлению много вопросов. Самое очевидное - неуказание ученых званий подписантов. Не для того потели их получали, чтоб чистое место оставлять. А должности подразумевают обязательное наличие ученых званий. Кстати что не на бланке - для справки нормально.
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 16:49:21 |
Цитата: Luddit от 24.05.2019 16:33:15
Для нормальной справки самое первое это упоминание лица которому она выдана и соответственно число, не говоря уже об входном документе(запрос).
Справку стряпал человек далекий от делопроизводства.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 20:04:33 |
Цитата: South от 24.05.2019 16:49:21
Вы путаете справку от органа физлицу и справку, которую по поручению некоего начальника готовят его подчиненные.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:31:16 |
Цитата: Luddit от 24.05.2019 16:33:15
Не соглашусь. Ученые степени и звания нормальные люди обычно
указывают только когда это имеет конкретное значение. Например на
официальных отзывах на диссертации и тому подобных случаях.
В личных переписке никогда не указывается. А в деловых типа
этой справки указывается только должность. Это в норме. Есть
конечно масса дикарей, которые свои степени и звания
указывают всегда. Официальные документы типа этой справки
обязаны исполняться на бланке организации и иметь соответствующие
регистрационные номера по которым можно установить подлинность.
Для этого бланки и придуманы. Отсутствие даты делает любой
документ недействительным.
Все это азы делопроизводства.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 16:40:26 |
Цитата: pmg от 24.05.2019 15:33:27
Обе подписи явно сделаны одной рукой. Совпадают по три элемента каждой подписи.
Не говоря уже о том. что нет печати- индентификатора документа.
Подделка.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 20:02:44 |
Цитата: polak от 24.05.2019 16:40:26
В бюджетных конторах печать ставится только на финансово значимые документы.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:39:11 |
Цитата: pmg от 24.05.2019 15:33:27
Абсолютному лидеру индекса цитирования в России, отцу-основателю школы секретного
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:48:38 |
Цитата: перегрев от 24.05.2019 18:39:11
Правильно, но "справка" (или другие доки) идут как Приложение(я) к Письму.
Без Письма "справка" пустая бумажка.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:06:54 |
Цитата: ДядяВася от 24.05.2019 18:48:38
Ты последние пять - семь лет в каком колхозе шарохался? Уже давным-давно электронное письмо (сообщение) является полноценным сопроводительном документом. Ну, в нормальной организации. Это называется электронный документооборот. Полученное письмо адресуется исполнителям (в электронном виде), те его отрабатывают, согласовывают (опять же в электронном виде) с кем положено и отправляют в ДОУ для отправки, а оно отправляет его адресату. Опять же в электронном виде. Для организации все резолюции, подписи, согласования и пр. в СЭД зафиксированы. Будет ли приложено к такому письму скан-копия собственно сопроводительного письма на бланке, зависит от того кому пишут. Если в Роскосмос, то будет "оттиск" электронной подписи уполномоченного должностного лица. А если тебе – то очень велика вероятность, что нет. Для тебя хватит и обратного адреса почтового ящика. Кстати, напиши на него. Разоблачи аферистов.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:22:44 |
Цитата: перегрев от 24.05.2019 19:06:54
Нормальная организация в любом письме как минимум пишет свое название.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:27:26 |
Цитата: South от 24.05.2019 19:22:44
У нормальной организации существует список аккаунтов электронной почты, которые являются такими же неотъемлемыми реквизитами как название, почтовый адрес, телефон и факс. Искомый почтовый ящик в официальных реквизитах конторы присутствует?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:44:19 |
Цитата: перегрев от 24.05.2019 19:27:26
С каких пор домен является подтверждением официальности документа
? Даже если официальная: справка, заявка, коммерческое предложение, прайс и пр. простые документы, предоставляется электронно то это официальное обращение, а значит должны быть наименование компании или подразделения , а также должность и ФИО сотрудника выдавшего справку. Все остальное это не официальная переписка, в переводе на русский просто частное мнение одного из сотрудников(возможно бывшего которому не закрыли доступ к домену по разгильдяйству сисадмина).
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:32:56 |
Цитата: перегрев от 24.05.2019 18:39:11
Комплекс неполноценности что ли все покоя не дает? Ну да доктор, и не каких-то
а физ.-мат. наук. Это вам не лобио кушать, уважаемый.
Титульные страницы любых исходящих документов включая справок пишутся
именно на бланках и регистрируются канцелярией. Например можно посмотреть
на Записку НКВД № 794/Б на имя Сталина из пакета № 1 за подписью Берия.
Это и по форме и по содержанию именно справка о состоянии дел с польскими
военнопленными. Дата кстати тоже отсутствует, хотя номер есть. Отсутствие даты
является основанием для того что бы признать этот документ подделкой, которая
официально лежит в нашем госархиве. Официально признана подлинной без
даты!
http://katyn.ru/inde…=view&id=6
Если есть еще сопроводительное письмо на бланке с датой и рег. номером и со
ссылкой на прилагаемую справку тогда саму справку можно исполнить и не на
бланке. Кроме того если справка подписана не директором должна быть
официальная шапка "Утверждаю" с подписью директора. Всего этого тоже нет.
Начальник центра 13 это точно не директор АО РКС. Директор этого не видел
и не утверждал. Т.е. исполнитель превысил свои полномочия. По видимому это
у них норма. В любом случае в этом виде это филькина грамота никакого
значения не имеет разве что для уголовного дела.
При этом я почти не сомневаюсь что они что то такое что им подсунули американцы
слушали и прямо с Луны. Врут только много. Ну и интерпретация, что радиообмен
с Луны является доказательством высадки совершенно ошибочна. Радиообмены
вообще ничего такого не могут доказывать. А они это не поняли даже сейчас.
Как это можно назвать? Только - "ДЕБ..Ы Б..ДЬ!". С прискорбием должен констатировать.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 15:40:02 |
Это не справка, это "порнография" примерно такая же как следы от лунатиков на фото LRO.
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 15:54:16 |
Защитникам срочно потребовалось легализовать те утлые рисунки и якобы записи переговоров, которые здесь выкладывали ранее от имени Молотова, вот они и придумали "писульку". Точнее говоря "маляву" намалевали.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:11:44 |
Цитата: Cemen от 24.05.2019 15:54:16
Письмо мной было отправлено на почтовый ящик contact@spacecorp.ru
Ответ получен с другого ящика в домене spacecorp.ru
За что купил, за то и продал.
Об особенностях написания "писулек" в РКС, вы можете справиться у них лично, по тому же email, или другим контактам на их сайте.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:24:57 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:11:44
Это все похоже на то если бы (не помню кто там у нас в НАСА за камнем ходил) так вот если бы он пришел принес кусок гавна и с таким же видом говорил ну мне в НАСА это дали.
Скрин письма сделать, смогете?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:34:41 |
Цитата: South от 24.05.2019 17:24:57
Да легко.
Могу и заголовки даже прислать, если вам это что-то даст
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:43:43 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:34:41
Это цЫрк.
Письмо пишут два человека, и высылают его с ящика третьего.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:57:27 |
Цитата: South от 24.05.2019 17:43:43
Меня это тоже несколько удивило, но я при написании письма не присутствовал, не знаю как это у них получилось. В принципе, для этого достаточно отправлять письмо не со своего компа.
Какова ваша версия, мистер Холмс? В РКС завелся коварный махинатор, который тайком ото всех ответил на мое письмо фейковой справкой? Какова цель сего коварства, если справка только подтверждает информацию из сборника о Рязанском, выпущенного ранее все теми же РКС?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:14:44 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:57:27
Кто его знает как оно там было. Например вы в курсе что в многих
почтовых клиентах в эл. письма можно подставлять любые обратные
адреса. Кто угодно может вам прислать письмо с обратным адресом
@spacecorp.ru со своего компьютера.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:18:13 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:57:27
Вам уже сказали, что сие не справка, по крайней мере не официальный документ, именно по этому ее ценность ноль.
Что касаемо версии, то если отбросить вашу корысть(есть така вероятность), то по моему могло быть все так. Кто то(возможно отсылавший письмо Селиванов) озаботился вашим письмом и тупо переслал его пенсионеру Молотову который накатал всем известную версию неоднократно всплывавшую здесь, не забыв вставить упоминание про обидчиков Попова и Мухина, после чего переслал письмо обратно Селиванову, далее письмо перешло к вам. Именно по этому в письме нет официальных отметок, даты, званий и должностей упоминаемых в документе людей, обязательных для ответов на запросы.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:02:04 |
Цитата: South от 24.05.2019 17:43:43
Цырк — это коллективное подгорание у записных графологов-делопроизводителей.
Тогда как разоблачить эту "фальшивку" может любой в два счёта — всего лишь написать в ОАО "РКС" самостоятельно.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:30:52 |
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:02:04
Алешенька, откройте глаза там нечего разоблачать, только поржать.
Цитатавсего лишь написать в ОАО "РКС" самостоятельно.
"взялся за гуж..."
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:46:30 |
Цитата: South от 24.05.2019 18:30:52
То-то вас бомбит уже вторую страницу. Цитата: South от 24.05.2019 18:30:52
В смысле? Вы хотите, чтобы это я спросил у ОАО "РКС", действительно ли они составили и отправили эту справку? Мало того, что мне оно как бы точно на фиг не нужно — мне хватает и того, что та же информация есть в официальном издании ОАО "РКС", плюс лично мне в переписке её подтвердил сын М.С. Рязанского, — так ведь Вы ж мне и не поверите, чем моё обращение будет для Вас лучше исходного? С другой стороны, если Вы так уверены, что это фальшивка "только поржать" — Вам практически на блюдечке вручена возможность, без каких-либо заметных усилий, впервые в жизни предъявить нечто помимо голословного трындежа и малограмотных фантазий. Может не так уж оно и на поржать, а? Боитесь в глубине души, что ОАО "РКС" подтвердит Вам подлинность этой справки?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:02:36 |
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:46:30
Зачем мне вы пусть сначала человек который взялся за дело получит официальный документ, а не бумагу не имеющую юридической силы.
Вы как всегда не удержались что бы все это не перевернуть по своему, для вас официально, я не утверждаю что это фальшивка, я говорю что сия бумага не документ, а по сему все что в ней написано не является доказательством.
Говорить вы можете с кем угодно и тот человек может вам подтвердить все что угодно, но это слова, а вот на существенные вещи вы так и не ответили, может сейчас сподобитесь и ответите как одной антенной работали по разным программам Аполлон 11 и Венера 15.?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:39:17 |
Цитата: South от 24.05.2019 19:02:36
Правильно! Я тоже думаю, что для Вас сейчас самая правильная стратегия — крепко-крепко зажмуриться.
Цитата: South от 24.05.2019 19:02:36
А в чём проблема работать по программам Аполлон 11 и Венера 15 одной антенной?
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 20:02:58 |
Интересно вы устроились: вам должны все на блюдечке приносить, а вы сами и пальцем о палец не ударите, чтобы добыть что-тоЦитата: South от 24.05.2019 19:02:36
Я получил от РКС ответ, который меня в целом устраивает. У вас этот ответ вызывает вопросы - ну так почему бы вам не пошевелиться хоть немного, чтобы возникшие у вас вопросы прояснить?
Цитатакак одной антенной работали по разным программам Аполлон 11 и Венера 15.?А что вас здесь смущает?
|
|
Nemec ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 20:01:41 |
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:46:30
Подлинность бумажки можно не оспаривать, все-таки видно, что прилежно отсканировано. Недоумение вызывает содержимое текста. Кому-то срочно потребовалось накануне "даты" выдать подтверждение
.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:08:39 |
Цитата: South от 24.05.2019 17:43:43
Ну почему же? Исполнить мог кто то третий, подписать у этих двух,
не зарегистрировать и послать со своего ящика. Все это только
демонстрирует тот уровень бардака который царит в АО «Российские
космические системы». Ну это по моему уже ни для кого не
секрет.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 17:34:05 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:11:44
По моему к вам никто никаких претензий не предъявляет. А обращаться
куда либо по поводу этой странной справки есть основания только у вас.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:15:57 |
Цитата: sharp89 от 24.05.2019 17:11:44
Мы конечно верим, тут ещё не то пишут, но поправочку в текст внесите. Молотов, по своим воспоминаниям, следил за Аполлонами с помошью ТНА-400.
А то как то неудобно получается. Старика подводите.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 18:58:37 |
Цитата: ДядяВася от 24.05.2019 18:15:57
П-400 вроде как модернизация/дальнейшее развитие ТНА-400, так что оговорка несущественная. Важнее то, что это официальное подтверждение, однозначно поддающееся элементарной проверке, причём как "научными блогерами", так и журналистами-сенаторами, например.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:09:26 |
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:58:37
Правильно. А ТНА-400 имеет дальним прототипом первый приёмник Попова, а возможности которого говорили ещё древние Греки, или Китайцы, неважно.
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:58:37
Ничего официального в этой бумажке нет, поскольку оно не сопровождается официальным письмом, которое должно иметь исходящий (и архивный) номер и копия его должна быть в Архиве Канцелярии. Только так, "Контора" может подтвердить, а было ли письмо?
Или Вы думаете, что в Канцелярии сидит специальный человек, помнящий о всех письмах-справках отправленных из Конторы.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:23:53 |
Цитата: ДядяВася от 24.05.2019 19:09:26
Мысль о наличии полностью электронных журналов регистрации в СЭД тебе просто походу недоступна. Хочешь верь, хочешь нет, но в таких системах намертво регистрируется не только исходящий номер и дата, но и каждое действие с документом – кто когда прочитал, кто когда и что изменил, кто подписал и т.д.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:33:55 |
Цитата: ДядяВася от 24.05.2019 19:09:26
Именно, так что если, к примеру, всю линейку ТНА-400 - П-400 привыкли называть для краткости П-400, то ничего удивительного или криминального в том нет.
Цитата: ДядяВася от 24.05.2019 19:09:26
Не скажите, письмо с официального электронного адреса в официальном домене предприятия. Если в заголовках имеется DKIM-подпись (или защита иной эквивалентной технологией), то подлинность письма проверяема, и подделка исключена. По сегодняшним временам это вполне себе документ.
|
|
photo_vlad ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:28:22 |
Цитата: Alexxey от 24.05.2019 18:58:37
Это никакое не подтверждение, не путайте.
Это повторение старой лжи Молотова.
Подтверждением будут архивные документы соответствующего содержания, которые упорно не хотят показывать.
Даже реквизиты молотовского документа, которым он тряс на НТВ, боятся показать.
Потому, что это будет подтверждением того, что Молотов лжёт.
Кстати, граждане аполлоноверующие не в курсе, конечно, что бывший НИИ 885 уже выпускал книгу с вехами своей истории к своему 60-летнему юбилею в 2006 году.
Это книга подобного содержания книге, посвящённой юбилею Рязанского в 2009, куда Молотов тиснул свою сказку из "Новостей Космонавтики" о слежении за Аполлонами.
Так вот, это предыдущее издание выпускалось под редакцией Молотова в том числе:
Материалы книги подготовлены рабочей группой в составе: А.С. Селиванов (председатель), Е.П. Молотов, В.К. Старцев
Вехи истории. 1946-2006. 60 лет федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения» М.: «ЭЛЬФ ИПР» — 2006 г. — 88 с, с илл. ISBN 5-900891-49-6
Прочесть можно здесь: http://epizodsspace.…hi/01.html
Она вышла через год после того, как Молотов опубликовал свои аполлонские враки в "Новостях Космонавтики" в 2005 году.
Но вот в том юбилейном сборнике бывшего НИИ 885 в 2006 году он поведать коллегам свои аполлоноские подвиги постеснялся.
Ни слова, ни намёка ни о чём подобном слежению за Аполлонами в том издании нет.
Объяснение тут одно - видимо, ещё были живы люди, которые знали, что это враньё.
Сам Молотов долгожитель, сейчас ему почти 90 лет.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 19:50:02 |
Логика! Достойная "ноучного блогира". Раз в одной книжке упоминания нет, значит объяснение только одно — в другой книжке враньё. Продолжайте свой эпический камингаут.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 24 май 2019 15:54:24 |
Вы зря не привели текст поста шедшего с данной справкой, он тоже весьма интересен.
Цитатаsharp #24.05.2019 13:36
Некоторое время назад я попробовал написать в АО "Российские космические системы" с вопросом по поводу разработок аппаратуры для слежения за "Аполлонами". На ответ я не особо рассчитывал, но тем не менее, по прошествии некоторого времени он был дан. Была получена справка, подтверждающая, что разработка и слежение имели место.
Ну и полный текст сия чуда.