Выбор России: текущая политическая ситуация
30,519,629
122,176
|
Luna ( Практикант ) |
| 25 авг 2019 08:12:34 |
ПАРТИЙНАЯ РЕФОРМА КАК ВЫХОД ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА
новая дискуссия Статья 1.819
То, что в России за год выросло протестное движение, является фактом, от которого очень опасно отворачиваться. Это отметил на днях даже глава «Ростеха» Сергей Чемезов Протест втягивает как идейных, так и идейно индифферентных граждан, активность которых стала формой проявления отчуждения от власти в результате усталости от несменяемости политической элиты.
Да, сейчас пока эта воронка не велика, но тенденция её расширения имеется, и если учесть, что экономические трудности будут лишь углубляться, а элита не знает, как выйти из спада, то приближение выборов непременно будет толкать массы к активизации.
Именно несменяемость политических элит, стремящихся любой ценой остаться во власти, не умея при этом решать насущные проблемы населения и государства, толкает людей на спонтанный выход на улицу, где их с готовностью поджидает сформированная при помощи Запада несистемная оппозиция. Ведь при помощи выборов изменить ситуацию не получается из-за контроля элитами политического процесса в свою пользу. Все системные партии утратили поддержку большинства электората, и если им не появится замены, их место в общественном сознании будет всё больше занимать несистемная оппозиция.
Люди искусственно поставлены в ситуацию выбора без выбора. Выбирать в который раз между «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР – это срывать явку и провоцировать манипуляции. Возможно, ещё два месяца назад можно было считать, что создавать новые партии перед выборами-2022 нецелесообразно, но сейчас ситуация выглядит иначе. А к сентябрю она может стать ещё более острой.
Чем больше людей будут принуждать голосовать за старые партии, тем больше шансов будет у несистемной оппозиции, ибо она будет выглядеть единственной и естественной альтернативой. Фокус, когда под видом одномандатников нам опять всучат тех же единороссов (которые сами отказываются выдвигаться от своей же партии!), уже способен вызвать социальный взрыв.
Как так получилось, что «Единая Россия» полностью проиграла улицу несистемщикам? Где её актив? Где её молодёжные крылья? Где болтается КПРФ? Её актив за или против того, что происходит? С кем вы, товарищи по партии? Почему вы трусливо семените в хвосте политики Навального, бормоча о сочувствии? Надеетесь словить свой шанс? Не надейтесь. Вот кому вы совершенно не нужны, так это либералам.
«Единая Россия» в своё время так ревниво зачищала политическую поляну от конкурентов, что оставшись там в гордом одиночестве, теперь не в состоянии справиться с улицей, требующей её отставки. Даже те движения и партии, что поддерживали Владимира Путина, к выборам на всякий случай не допустили. Чем была опасна для ЕР абсолютно пропутинская партия Николая Старикова? Её потенциал был ничтожен, хотя шанс у неё был. Но её прокатили с регистрацией так же, как Навального. Зачем?
Теперь власти не на кого опереться в ситуации кризиса. «Суть времени» Сергея Кургиняна в Госдуму не выдвигается. Движение Николая Старикова обескровлено, «Антимайдан» распущен. И вот внезапно он потребовался, а его нет. Вместо него Росгвардия сражается с демонстрантами, и власть получает весь негатив от этого факта.
Тем, кто устал от несменяемых фронтменов элиты и ищет им замену, не на кого взглянуть. Они готовы на выборах проголосовать за тех, кто за Путина, но с корректировкой экономического курса, но не находят никого. Им опять и опять подсовывают те же протухшие структуры и уже покрытые морщинами лица. Сейчас электорат требует уже не смены лиц, а именно смены курса – на более жесткий путинский. Новые лица при старой системе – или имитация перемен и обман избирателя, или они сразу становятся частью системы.
Политика превратилась в День сурка. Медведев, Зюганов, Жириновский и Миронов превратились в дурную бесконечность. На их фоне озлобленным обывателям любой Навальный просто из протеста покажется предпочтительнее. Потом иллюзия рассеется, как с Ельциным, но будет поздно.
Выбор действительно оказался плохой. Или вы за Крым в составе России, но тогда в пакете получите старую умеренную либеральную элиту со всеми её пороками, или вы за обновление, но тогда те, кто придёт, будут радикально либеральны и отдадут Крым и всё прочее, сами знаете кому. Как сделать так, чтобы и Крым оставить, и либералов удалить из власти – вот в чем вопрос. Почему людям навязан именно такой выбор?
Вот как раз за два дня до московских уличных протестов выходит спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко на пресс-конференцию и заявляет, что люди с большими доходами не должны подвергаться дискриминации, и поэтому не нужно препятствовать им входить в политику.
Больше некому защитить беззащитных миллиардеров. И надо это сделать именно сейчас. Понятно, что это обращение не к избирателям, а к элитам. Это присяга им на верность. Но насколько это уместно именно сейчас, именно в данном политическом контексте? Неужели не понятно, какой будет реакция общества?
Такова наша нынешняя элита. И пока народ от раздражения не снёс всю олицетворяющую её государственность, развалины которой тут же оседлают откровенные предатели, просто в очередной раз обманувшие народ обещаниями, необходимо создать возможность политического выбора на выборах, а не на улице.
Нынешняя обойма партий ни к чему, кроме уклонения от участия в выборах одних и уличного протеста у других, привести не сможет. Отсутвие альтернативы – это навязывание несистемной оппозиции.
В условиях борьбы за политический центр сам центр неизбежно станет смещаться вправо. Оформившийся ситуативный Союз левых и либералов просто толкает общество к такому противовесу: всё, что слева, в нынешних условиях пройдёт под диктовку либералов. Партийная система страны должна претерпеть существенные изменения. И если их откладывать на период после парламентских и президентских выборов, есть риск вообще опоздать.
Нынешняя партийная система уже не отражает общественных запросов на перемены с сохранением основных завоеваний периода правления Владимира Путина. Партии надо менять, и если вчера было рано, то завтра будет поздно. С новыми партиями изменится и курс президента, ибо ему будет на кого опереться. Ситуация меняется быстрее, чем мы поспеваем за её осознанием. Сейчас как раз тот случай, когда, как говорил классик, понимающий толк в революциях, промедление смерти подобно.
ссылка
Эксперты называют это корректным термином «усталость от отсутствия политической динамики». Но это не так: динамики как раз хоть отбавляй, только вот результата от неё никакого. Потому эта динамика и растёт. Именно отсутвие результата от привычных форм политической динамики толкает всё больше людей на формы уличного протеста по разным поводам. И к этому начинают всё больше присматриваться пассивные слои, радикализируясь и втягиваясь в протестную воронку, что совсем не надо нашей стране.
Да, сейчас пока эта воронка не велика, но тенденция её расширения имеется, и если учесть, что экономические трудности будут лишь углубляться, а элита не знает, как выйти из спада, то приближение выборов непременно будет толкать массы к активизации.
Именно несменяемость политических элит, стремящихся любой ценой остаться во власти, не умея при этом решать насущные проблемы населения и государства, толкает людей на спонтанный выход на улицу, где их с готовностью поджидает сформированная при помощи Запада несистемная оппозиция. Ведь при помощи выборов изменить ситуацию не получается из-за контроля элитами политического процесса в свою пользу. Все системные партии утратили поддержку большинства электората, и если им не появится замены, их место в общественном сознании будет всё больше занимать несистемная оппозиция.
Люди искусственно поставлены в ситуацию выбора без выбора. Выбирать в который раз между «Единой Россией», КПРФ и ЛДПР – это срывать явку и провоцировать манипуляции. Возможно, ещё два месяца назад можно было считать, что создавать новые партии перед выборами-2022 нецелесообразно, но сейчас ситуация выглядит иначе. А к сентябрю она может стать ещё более острой.
Чем больше людей будут принуждать голосовать за старые партии, тем больше шансов будет у несистемной оппозиции, ибо она будет выглядеть единственной и естественной альтернативой. Фокус, когда под видом одномандатников нам опять всучат тех же единороссов (которые сами отказываются выдвигаться от своей же партии!), уже способен вызвать социальный взрыв.
Как так получилось, что «Единая Россия» полностью проиграла улицу несистемщикам? Где её актив? Где её молодёжные крылья? Где болтается КПРФ? Её актив за или против того, что происходит? С кем вы, товарищи по партии? Почему вы трусливо семените в хвосте политики Навального, бормоча о сочувствии? Надеетесь словить свой шанс? Не надейтесь. Вот кому вы совершенно не нужны, так это либералам.
«Единая Россия» в своё время так ревниво зачищала политическую поляну от конкурентов, что оставшись там в гордом одиночестве, теперь не в состоянии справиться с улицей, требующей её отставки. Даже те движения и партии, что поддерживали Владимира Путина, к выборам на всякий случай не допустили. Чем была опасна для ЕР абсолютно пропутинская партия Николая Старикова? Её потенциал был ничтожен, хотя шанс у неё был. Но её прокатили с регистрацией так же, как Навального. Зачем?
Теперь власти не на кого опереться в ситуации кризиса. «Суть времени» Сергея Кургиняна в Госдуму не выдвигается. Движение Николая Старикова обескровлено, «Антимайдан» распущен. И вот внезапно он потребовался, а его нет. Вместо него Росгвардия сражается с демонстрантами, и власть получает весь негатив от этого факта.
Тем, кто устал от несменяемых фронтменов элиты и ищет им замену, не на кого взглянуть. Они готовы на выборах проголосовать за тех, кто за Путина, но с корректировкой экономического курса, но не находят никого. Им опять и опять подсовывают те же протухшие структуры и уже покрытые морщинами лица. Сейчас электорат требует уже не смены лиц, а именно смены курса – на более жесткий путинский. Новые лица при старой системе – или имитация перемен и обман избирателя, или они сразу становятся частью системы.
Политика превратилась в День сурка. Медведев, Зюганов, Жириновский и Миронов превратились в дурную бесконечность. На их фоне озлобленным обывателям любой Навальный просто из протеста покажется предпочтительнее. Потом иллюзия рассеется, как с Ельциным, но будет поздно.
Выбор действительно оказался плохой. Или вы за Крым в составе России, но тогда в пакете получите старую умеренную либеральную элиту со всеми её пороками, или вы за обновление, но тогда те, кто придёт, будут радикально либеральны и отдадут Крым и всё прочее, сами знаете кому. Как сделать так, чтобы и Крым оставить, и либералов удалить из власти – вот в чем вопрос. Почему людям навязан именно такой выбор?
Вот как раз за два дня до московских уличных протестов выходит спикер Совета Федерации России Валентина Матвиенко на пресс-конференцию и заявляет, что люди с большими доходами не должны подвергаться дискриминации, и поэтому не нужно препятствовать им входить в политику.
Больше некому защитить беззащитных миллиардеров. И надо это сделать именно сейчас. Понятно, что это обращение не к избирателям, а к элитам. Это присяга им на верность. Но насколько это уместно именно сейчас, именно в данном политическом контексте? Неужели не понятно, какой будет реакция общества?
Такова наша нынешняя элита. И пока народ от раздражения не снёс всю олицетворяющую её государственность, развалины которой тут же оседлают откровенные предатели, просто в очередной раз обманувшие народ обещаниями, необходимо создать возможность политического выбора на выборах, а не на улице.
Нынешняя обойма партий ни к чему, кроме уклонения от участия в выборах одних и уличного протеста у других, привести не сможет. Отсутвие альтернативы – это навязывание несистемной оппозиции.
В условиях борьбы за политический центр сам центр неизбежно станет смещаться вправо. Оформившийся ситуативный Союз левых и либералов просто толкает общество к такому противовесу: всё, что слева, в нынешних условиях пройдёт под диктовку либералов. Партийная система страны должна претерпеть существенные изменения. И если их откладывать на период после парламентских и президентских выборов, есть риск вообще опоздать.
Нынешняя партийная система уже не отражает общественных запросов на перемены с сохранением основных завоеваний периода правления Владимира Путина. Партии надо менять, и если вчера было рано, то завтра будет поздно. С новыми партиями изменится и курс президента, ибо ему будет на кого опереться. Ситуация меняется быстрее, чем мы поспеваем за её осознанием. Сейчас как раз тот случай, когда, как говорил классик, понимающий толк в революциях, промедление смерти подобно.
ссылка
ОТВЕТЫ (159)
|
кость ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 10:33:30 |
Цитата: Luna от 25.08.2019 08:12:34
Эта мантра про "несменяемость политических элит" уже стала догмой?
Много ли политических элит сменили за последние 200 лет в США? Там как сформировался элитарный слой - так и по сей день монолитно и устойчиво существует, реальная власть у старейших политических и экономических кланов, которые время от времени лишь всасывают и выравнивают выскочек. И вполне себе процветает страна.
Сменяемость политических элит не является необходимостью и требованием для нормального существования и развития общества и страны. Сказку про необходимость менять всю власть навязали извне, чтобы общество было фрагментированным, экономическая ситуация нестабильной и непонятной, чтобы у страны не было исторической преемственности поколений (общей истории). Такую страну и общество можно легко колоть и управлять. Divide et impera.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 12:05:22 |
Цитата: кость от 26.08.2019 10:33:30
Стабильность или развитие - что важнее?
Вы топите за стабильность. Атлично.
Что делать в случае, когда правящая в какой-нибудь стране люмпен-элита ведет всех к гибели?
Здесь про США оффтоп, но то, что делает сейчас Трамп - это именно зачистка тамошних зарвавшихся
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2019 12:33:37 |
Атлично)
А ничего что вы противопоставляете не противопоставляемое)))
----
Отступление
СТАБИЛЬНОСТЬ - англ. stability; нем. Stabilitat. 1. Устойчивость, постоянность, неизменность. 2. Способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою структуру и поддерживая равновесие.
РАЗВИТИЕ — (development) Многомерный процесс, обычно подразумевающий изменение состояния от менее удовлетворительного к более удовлетворительному.
------
Может ли быть?:
- стабильное развитие
- развитие стабильности
--
В одном случае это характеристика состояния системы, в другом - характеристика динамики развития.
Таким образом, ваш вопрос логически не состоятелен.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2019 14:48:26 |
АПОРИЯ - (от греч. aporia — затруднение, недоумение) — трудноразрешимая проблема, связанная с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом
-----
Вы опять в софистике противоречите себе. Противоречия между:
Не бывает такого (ваше понимание)
и
апория (употребленным термином вами)
- Вам не кажется, что это как то разное и объединять под одну крышу некорректно)?
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 15:21:51 |
Цитата: Политрук от 26.08.2019 14:48:26
Это логика, а не софистика, к коей как раз апории и относятся.
Я имел в виду некую софистику в самой постановке вопроса, на что и намекнул выбором термина.
Но Ваша трактовка тоже имеет основания, что лишний раз подтверждает её софистичность
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2019 15:27:49 |
СОФИСТИКА - (от греч. — умение хитроумно вести прения), Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные
зххххх - опять промазали)))
--
Посмотрите нашу дискуссию - вашу аргументацию и тезисы)))
---
Все завершаю - а то срок впарят)))
|
|
кость ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 12:50:29 |
Стабильное развитие важно.
"Сменяемость власти" - это не гарантия и не фактор развития.
А вот Стабильность сама по себе гарантирует развитие.
И нет никакого ложного выбора, который вы предлагаете или/или - "или стабильность или развитие".
Вот вы, лично сами что предпочтете в своей жизни:
1) пожар с переездом и разводом каждые 10 лет, под лозунгами всё было не так, начну сначала, обновленный и креативный
2) обустроенный дом, стабильная работа с постепенной планомерной карьерой, обрастание мудростью, надежными друзьями, детишками и любящей женой
Кажется, я знаю что вы выберете для себя.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 14:05:34 |
Цитата: кость от 26.08.2019 12:50:29
"Сменяемость власти" - это не гарантия и не фактор развития - это точно.
Стабильность сама по себе гарантирует развитие - а вот это уже передерг. Отнюдь не гарантирует. Зайдите хоть на кладбище, поспрошайте местных о текущих достижениях.
Точнее можно сказать, что стабильность - одно из условий развития. Но не единственное и даже не строго обязательное - если говорить о политике. По логике, стабильность и развитие - антонимы, потому что развитие само по себе - изменение текущего состояния, то есть нарушение этой самой стабильности. Проще говоря - нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц
Что я выберу для себя?
В стабильной процветающей стране - бесспорно второй вариант.
Но даже тогда стабильность мне не гарантирована.
Вот уйдет любящая жена и заберет детей - и сразу стану я креативный и обновленный...
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 авг 2019 15:14:49 |
1. Если их нельзя противопоставить (как мы выяснили выше), то антонимами они не могут Быть.
2. Изменение текущего состояния системы НЕОБЯЗАТЕЛЬНО совсем нарушает стабильность. Для упрощения понимания - принцип сообщающихся сосудов.
Наливая в один сосуд вы изменяете его текущее состояние (например уровень). Однако вскоре вы обнаружите, что оба сосуда имеют одинаковый стабильный уровень))).
И еще важно в развитии - эволюция / революция / стагнация
Таким образом, существуют всегда некие балансиры, которые позволяют системе сохранять стабильность при развитии даже отдельных ее частей.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 15:32:51 |
Цитата: Политрук от 26.08.2019 15:14:49
Не любое изменение состояния влечет увеличение нестабильности. Но смотря какой и смотря как.
Например, ударение испанским бомжом Навальнера по тыкве поленом несомненно стабильность повысит, хотя и ненадолго.
Но добавление воды в сосуд обязательно изменит его состояние, даже если химическая стабильность в ём останется неколебима.
Потому что стабильность наполненности сосуда пострадает - уровень воды поднимется по сравнению с прежним.
А если это, допустим, мерная мензурка?
|
|
Михиал ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 17:17:03 |
То есть логика такая - от вас ушла любящая жена ( не без причины ли? ), а ваш сосед из-за этого должен свою хату поджечь?
Боюсь, что с такой логикой вы будете не только посланы нах, но и схлопочете чем-нибудь прмеж рогов, если будете слишком уж активно реализовывать свою позицию. И даже никто вас не пожалеет.
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 14:20:24 |
Цитата: кость от 26.08.2019 12:50:29
Чем-то напоминает выбор:"Ты хочешь быть бедным и больным или богатым и здоровым?".
По факту же проблема в том, что не бывает никаких "стабильных политических систем" на длинной дистанции. Просто в силу того, что мир изменчив. Они (системы) либо меняются сами потихоньку, если есть работающие механизмы эволюционной трансформации, либо, какое-то время, не особо меняются, а потом происходит политическая катастрофа вроде 17го или 91го.
|
SBeaR ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 16:50:57 |
Цитата: lucent от 26.08.2019 14:20:24
Однако это не означает, что нужно каждые 10 лет менять систему. Так никакая политическая катастрофа не нужна будет. Вон у нас по соседству есть страна одна, которая регулярно власть меняет, что-то лучше жить им от этого не становится.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 авг 2019 23:35:08 |
Цитата: SBeaR от 26.08.2019 16:50:57
Да вопрос же не в том, как часто эта самая система власти должна меняться. Вопрос в том, есть ли механизмы естественной смены этой самой власти в ситуации, когда что-нибудь слегка "назрело" или проблема должна "перезреть". Если они есть, то одна история. Если нет, то, то и дело, будут то царей отрекать, то Берию расстреливать, то Хрущёва в Пицунде блокировать, то Горбачёва в Форосе... Ну и, в качестве иронического дополнения, конечно, будут "гонки на лафетах"... :)
|
|
Михиал ( Слушатель ) |
| 27 авг 2019 04:26:02 |
Цитата: lucent от 26.08.2019 23:35:08
1. С чего вы решили, что такого механизма нет? Лишь на том основании, что сами его не видели?
2. Каковы критерии "назрелости"? У навальнят случилась истерика - значит назрело?
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 27 авг 2019 10:22:54 |
Цитата: Михиал от 27.08.2019 04:26:02
1. Ну, если я формирование такого механизма проспал, то буду рад услышать от Вас его описание.
Пока же я, окидывая взглядом всю нашу историю, могу сказать, что "в рабочем порядке" у нас от власти не уходил еще ни один глава государства. За всю историю. Всегда это либо смерть, либо "дворцовый переворот", либо "революция". Уход Ельцина добровольным можно назвать в той же мере, что и уход Хрущёва. Классический дворцовый переворот. Медведева можно в расчёт не принимать, так как главой государства он был только "де юре". Вот и сейчас, все обсуждения проблемы 2024, вертятся между изменением конституции и идеей ввести для Путина какой-нибудь пост главы "Госсовета", подразумевающий, что у него останется функция главного арбитра. Потом Медведев, если Путин станет "русским Ли Куан Ю", поуправляет формально 12 лет. За это время умрёт Путин, Медведев наконец-то станет главой государства и начнут уже как-нибудь решать проблему 2036. И, естественно, решат, если за последующие 16 лет не случится революции или дворцового переворота.
Мне это так видится. А Вы какие механизмы видите?
2. Я уже неоднократно здесь писал, что меня не интересует этот московский "опереточный оппозиционный карнавал". Ну, а условия "назрелости" различные бывают в разных исторических контекстах. У Николая 2, Хрущёва, Горбачёва и Ельцина "назревало" по разному. У текущей нашей власти еще ничего не назрело, но, когда-нибудь, обязательно... :)
|
|
Михиал ( Слушатель ) |
| 27 авг 2019 11:31:01 |
Цитата: lucent от 27.08.2019 10:22:54
1. Человек спит 8 часов из 24х, так что вы благополучно "пропали" около трети событий, произошедших во вселенной за время вашей жизни. Воспринимайте это философски - проспал и ладно. Никто не будет описывать вам все, что происходит в мире пока вы спите, и я в том числе.
2. А я знаю о будущем ровно 2 вещи - 1. Мы все умрем, рано или поздно. 2. Все будет не так, как кажется нам сейчас. Так что шансы на то, что ваши прогнозы сбудутся - исчезающе малы, зачем мне их обсуждать? Достаточно просто подождать - и затем посмеяться.
3. Спложная абстракция. Когда-нибудь и обязательно случатся ровно 2 вещи. Они написаны выше.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 18:45:31 |
Цитата: lucent от 27.08.2019 10:22:54
какое отношение изменение личности главы государства имеет к изменению системы политической власти? - Чуть меньше чем никакого
|
|
Хан ( Практикант ) |
| 27 авг 2019 19:15:25 |
Цитата: rat1111 от 27.08.2019 18:45:31
Товарищ просто сказанул понравившийся ему лозунг "никогда в России не было добровольной передачи власти!!111", а потом натягивает сову на глобус. Мол Ельцин не сам ушел, то что Путин Медведеву власть отдал не считается, а обратно тем более.
|
|
lucent ( Практикант ) |
| 27 авг 2019 19:40:50 |
Цитата: rat1111 от 27.08.2019 18:45:31
В президентских республиках, а, уж тем более, в таких, где власть столь же централизована, как в России, - самое прямое. Не стоит так уж того же Путина в качестве "декорации группы товарищей" воспринимать. Любая смена фактического главы государства приводит к перенастройке политической системы. Если к власти приходит, скажем так, сподвижник, то эта перенастройка может выглядеть косметической и даже не совсем очевидной со стороны, но она будет. Проведите такую "косметическую перенастройку" пять раз с последовательными "сподвижниками" и Вы, условно, не найдете у начальной и конечной модели одинаковых черт.
Короче говоря, не надо ни недооценивать, ни переоценивать роль личности в истории. Она есть, так же как и есть давление внешних обстоятельств.
И, отвечая на предыдущий Ваш вопрос - конечно есть такой механизм. Выглядит это, как ограничение предельного срока фактического нахождения у власти отдельно взятой личности. Это, естественно, не палочка выручалочка. Полно загибающихся государств, которым это особо не помогает. Достаточно на Украину посмотреть. Тем не менее, инструмент полезный.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 20:27:40 |
Цитата: lucent от 27.08.2019 19:40:50
Система, именно система при этом не меняется. Идёт перебалансировка интересов групп, да. Но не более
Цитата
И, отвечая на предыдущий Ваш вопрос - конечно есть такой механизм. Выглядит это, как ограничение предельного срока фактического нахождения у власти отдельно взятой личности. Это, естественно, не палочка выручалочка. Полно загибающихся государств, которым это особо не помогает. Достаточно на Украину посмотреть. Тем не менее, инструмент полезный.
Научный подход говорит, что если есть факты, противоречащие теории - она не верна
Фактов противоречащих теории о ползности регулярной смены власти - вагон и маленькая тележка.
Так что...
Кстати, вы путаете систему власти, власть и публичные политические фигуры. На Украине власть не менялась ни разу.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 21:37:30 |
Цитата: lucent от 27.08.2019 19:40:50
Загибающихся полно, хотя Украина тут пример плохой. Там коллегиальная власть олигархата с сильным внешним контролем, а сейчас и вовсе под прямым управлением.
В этих условиях "сменяемость" власти там - штука почти сфероконная. Да, передельчики в междусобойчики каждый раз сменяются, но и только.
А пример стран, где именно регулярная "сменяемость" на коротких сроках таки "полезный инструмент" привести сможете? Но там где это РЕАЛЬНАЯ власть имеющая реальные рычаги для управления РАЗВИТИЕМ страны, определяющие это развитие, а не для разруливания траблов во внутриэлитном междусобойчике. Где во власть могут прийти не те или иные члены тех же же самых элит, а, действительно, новые люди, на поддержке народа.
Просто интересно, что Вы понимаете под "сменяемостью власти", как пример для подражания, уважаемый lucent
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 21:52:36 |
Цитата: Сизиф от 27.08.2019 21:37:30
Самое смешное - это история возникновения мифа о пользе сменяемости власти. В головах людей сидит, что это - непременный, чуть ли не изначальный атрибут "настоящей демократии". Однако, по факту, это послевоенный новодел. Возник он как реакция американских элит на 4 срока Рузвельта (самого успешного американского президента, кстати). Цель "сменяемости власти" - не дать президенту буржуазной республики стать властью, а оставить его "наемным менеджером на срочном контракте". Вот и вся "польза"
И, кстати, там где полномочия высшего должностного лица государства контролируются через, скажем, парламент или политические партии - тема "сменяемости власти" никого не колышет. Партагеноссе Меркель не даст соврать
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 28 авг 2019 06:34:15 |
Цитата: lucent от 27.08.2019 19:40:50
Этот деструктивный момент в стандартную современную колониальную модель политуправления (демократия) введен, именно, для ускорения деградации. Ну и чтоб не дергались в сторону восстановления субъектности.
Вы, похоже, всерьез верите, что "демократия плоха, но она лучшее..."? Не, это ложь.
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 06:39:05 |
Цитата: Дядя Миша от 28.08.2019 06:34:15
Ну а что если людям нравится какой то политический деятель ?один -два срока и под зад?а если людям нравится?опять -где тут демократия .Что важнее -принцип сменяемости или выборности?
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 26 авг 2019 12:51:15 |
Цитата: кость от 26.08.2019 10:33:30
Да ладно вам, Халдей всего лишь написал красивенький, длинненький, универсальненький текстик — работа у него такая.
Попробуйте, например, вместо «в России» в начале текста поставить «в Германии» или «во Франции».
ЦитатаТо, что в России за год выросло протестное движение, является фактом, от которого очень опасно отворачиваться.
Что изменилось?
.
Если же выжать сок из всей этой развесистой клюквы, получится:
.
P.S.
Да тут ещё и Макрон сообщил джисэвэну, что «демократия вышла из моды, а капитализм вышел из-под контроля и сошёл с ума».
.
Вы как хотите, а я считаю, что без Золотой рыбки тут не обойтись.
И пошёл бы Халдей лучше... к морю...
|
|
Luna ( Практикант ) |
| 27 авг 2019 05:52:00 |
Цитата: Авоська от 26.08.2019 12:51:15
Даже пробовать не стОит, не выходит "каменный цветок".
Полит.элита Германии и Франции не выводит деньги из своей страны к заклятому партнеру, не учит у него своих детей, не получает ВНЖ/гражданство.
Уровни жизни ваще сравнивать не приходится.
|
|
ВладимирЗ ( Слушатель ) |
| 27 авг 2019 06:35:25 |
Цитата: Luna от 27.08.2019 05:52:00
Вы сообщества ГА за лохов-то не держите, особенно по уровню жизни, особенно в последние годы. Падает уровень в пол. Наблюдаю в динамике. У меня была, царство ей небесное, тетя, которую немцы угнали во Францию. Учительница, выход на пенсию середина 80-х, муж рабочий. За время работы построили дом в пригороде Парижа, и домик в деревне, дали детям образование. На пенсии ездили 2 раза в год греться на Майорку. А теперь берем их детей, моих кузенов. Преподавали в Сорбонне, дали детям образование, ничего не построили - пользуются родительским. Выход на пенсию в 10-х. Жутко экономят на коммуналке (чуть не заморозили нас), о поездках больше мечтают, чем ездят. Ну и их дети - работа и арендное жилье, скоро пенсия.
|
NetGhost ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 19:10:26 |
Цитата: ВладимирЗ от 27.08.2019 06:35:25
Нынешнее молодое поколение нашей планеты беднее прежнего, радует «Гардиан». Вот, например, юные австралийцы беднее своих родителей. Большинство самых богатых людей страны - чуваки за 80.
Молодые японцы, кстати, настолько беднее своих родителей, что живут миллионами за их счёт, даже не пытаясь найти работу. Японское правительство мучительно выбирает, забивать их боевыми граблями цукубо или скармливать исполинским саламандрам ханзаки.
Параллельно продолжает расти пропасть между богатыми и бедными. В США за тридцать лет средний доход по больнице почти удвоился, а медианный (тот, что показывает реальные деньги на руках у большинства) уменьшился. «Бриллиантовый процент» в восьмидесятых загребал лишь 8% национального дохода, а сейчас уже более 20%. Кстати, почти во всём остальном мире тенденция та же, отмечает «Нью-Йоркер».
В общем, богатые становятся богаче, бедные беднее. Поэтому старшие (работавшие, пока богатые ещё делились) поколения простых землян - заметно богаче своих детей (с которыми богатые уже не делятся).
....
[Орда] - родная, злобная, твоя
https://vk.com/@orda…schebrodov
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 27 авг 2019 09:07:08 |
Цитата: Luna от 27.08.2019 05:52:00
Немецкий золотой запас смотрит на вас мягко сказать с удивлением.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 27 авг 2019 12:46:55 |
Цитата: Асгл от 27.08.2019 09:07:08
Немецкий золотой запас как и голландский золотой запас и пр. запасы стран входящих в блок НАТО
всегда хранились в США, типа для пущщего сохранения от злобного агрессора.
А с другой стороны являются дополнительной гарантией от необдуманных действий стран
оккупированной Европы.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 27 авг 2019 18:43:38 |
Цитата: Luna от 27.08.2019 05:52:00
Да бросьте
Уровень жизни в "ядровых европах" выше, конечно. Но "сравнивать не приходится" - давно уже как история
|
|
Luna ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 07:11:29 |
Цитата: rat1111 от 27.08.2019 18:43:38
Ну да. Не смогли доползти до их уровня, будем радоваться, что они упали до нашего.
А точно упали до нашего?
|
|
кость ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 08:50:37 |
Цитата: Luna от 28.08.2019 07:11:29
Попрекать Россию уровнем жизни ниже, чем в Германии также тупо, как если бы вы постоянно попрекали себя, что вы не Шарлиз Терон.
Это путь в уныние, депрессию, ничегонеделание и самоликвидацию. Постоянно твердите себе, что вы очень ущербны, небогаты и некрасивы, совсем как не Шарлиз Терон (также как вы твердите про Россию, что она хуже Германии). Не находите в таком поведении симптомов идиотизма? И я сейчас не про самокритику. А про самоуничижение. Ибо самокритика ограничена трезвым взглядом и конкретными предложениями исправить и улучшить жизнь. А самоуничижение - бесплодное бесполезное алогичное занятие.
Очень некорректно сравнивать разные страны по уровню жизни.
Ибо так сложилась история, у которой миллиарды нюансов и переменных.
В Германии своих проблем, в том числе коррупции во власти, хватает.
А деньги они выводят не в Белоруссию или Россию. А в офшорные фонды и компании. Ибо так сложилось, что именно так упаковывают свои чемоданы денег и кубышки современные политические и финансовые элиты во всех странах.
|
AltTab ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 09:19:08 |
Сообщение удалено
AltTab
26 май 2023 21:10:20
AltTab
26 май 2023 21:10:20
Отредактировано: AltTab - 26 май 2023 21:10:20
|
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 09:26:34 |
Цитата: AltTab от 28.08.2019 09:19:08
ну зачем же так нагло врать?у вас с Луной соцсоревнование по этому вопросу что ли?Луне вообще можно порекомендовать отправлятьсяв счастливую страну Убундию ,где очень много диких обезьян раз здесь не устраивает..
X
28 авг 2019 14:18Предупреждение от модератора Сизиф:
флейм и переход на личности
|
|
Асгл ( Практикант ) |
| 28 авг 2019 09:35:25 |
Цитата: Андрей Ка от 28.08.2019 09:26:34
Вы знаете у меня создаётся ощущение что не отправляться, а возвращаться.