АВИАЦИЯ и иные...
13,049,193
33,399
|
regul ( Слушатель ) |
| 07 фев 2020 19:45:09 |
Первые в этом году учения на новейших Су 35С прошли в Тверской области
новая дискуссия Новость 1.702
ОТВЕТЫ (138)
|
Danila ( Слушатель ) |
| 07 фев 2020 22:37:56 |
Цитата: regul от 07.02.2020 19:45:09
Журналисту для репортажа дали цифры дальности стрельбы или сам откуда вытащил, для Р-77 130 км, РВВ-СД у производителя заявлена с 110-ю км в ППС. Похоже на правду.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 фев 2020 02:04:19 |
Цитата: Danila от 07.02.2020 22:37:56
А разницу между Р-77-1 и экспортной РВВ-СД не учитываем?
У экспортной РВВ-БД заявлено 200км дальности, а у Р-37-1 - больше 300.... 180 и 810 изделия должны еще более высокими характеристиками обладать...
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 08 фев 2020 09:17:48 |
Я как не причастный, могу оперировать только общедоступными официальными данными.
|
Technik ( Практикант ) |
| 08 фев 2020 17:18:21 |
Цитата: regul от 07.02.2020 19:45:09
До этого видео, пожалуй, нигде не показывался настоящий, а не какой-нибудь опытный, ИЛС Су-35 - лучше всего он виден с 1.03 и далее. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы там был широкоугольник - как на Су-57 или на презентационном МиГ-35. Будущие покупатели Су-35, зуб даю, потребуют машину именно с таким (или подобным).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 09 фев 2020 13:56:35 |
Цитата: Technik от 08.02.2020 17:18:21
Да поменяют, если вдруг надо будет. Не последняя, чай, модификация-то. Ему, очевидно, и так хватает по самые...
Хотя, вот надо у Тибруса спросить, а нужен ли ему на Су-35С именно широкоугольник, что аж кушать не может?
Кстати, вот тут нужно Ваше экспертное мнение, как кабинщика.
Вверху кабина Су-30МКИ, а внизу - она же, но в предлагаемой конфигурации модернизации, типа ,"Супер Сухой 30" или как-то так.
Что скажете хорошего?
PS Я еще побуду еврейским Дедом Морозом, продающим подарочки деткам
. Тибрус у нас, насколько я знаю, трепетно "любит" винтовых одномоторных и безбронных гамадрилов, которых суют вместо штурмовиков. Как и я. Ну так я понял, выкинуть А-10С из ВВС с заменой на этот мусор у "правильных" людей не получилось, хотя, вроде, их туда таки купят, "Супердятлы" эти. Потеснив "Бородавочников", Как бы я не ржал над его малополезной пушкой (говорил уже - гонять "мягкие" цели можно было и не дурой размером с полсамолета, а танки она истреблять практически не может), но А-10 - штурмовик настоящий, как и Су-25. А эти ... Ну, в общем, если в ВВС винтовика протолкнуть получается пока не очень, то вот они другую лазейку нашли.
https://www.airforce…ch-planes/ Теперь их купят для СОКОМа. Где они на этом мусоре воевать собрались? Там, где даже муджахиды такие нищие, что на ЗУ-23-2 и ПЗРК у них денег нету?
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 09 фев 2020 15:28:45 |
СОКОМ летают и на блохе MH/AH-6. По сравнению с "литл бёрдом" сабж - броненосец. Там же где и на "литл бёрде" собираются летать, кмк.
Если верить википедии, A-29 призван заменить A-10 в роли самолета COIN, а не в роли полноценного штурмовика. Можно считать идею самолета COIN несостоятельной, но не стоит считать амеров идиотами, которые вот просто так берут и меняют бронированный А-10 на бумажный A-29.
Ну и тезис насчет уязвимости считаю сомнительным. За войну в Сирии из ПЗРК сбили массу ЛА (Су-25, "Кобру", массу Ми-8), и, наверное, парочку из ЗУ. Чем на фоне этого "горящего в бурьяне" добра уязвимей "Тукано" - я не знаю.
PS В A-29 даже есть катапультные кресла
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 фев 2020 17:35:20 |
Цитата: Reginvalt от 09.02.2020 15:28:45
Парочку? Может процентов 60% потерь авиации САР это потери от ЗУ??? Не начинайте снова этот срач про бумагоштурмовики. БШ правильно подметил, я очень "люблю" эти новшества. До тошноты...
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 09 фев 2020 18:18:02 |
Цитата: Тибрус от 09.02.2020 17:35:20
Я больше за логику волнуюсь, а не за штурмовики. Если 60% процентов потерь авиации САР действительно потери от ЗУ. То это, наверное, потому что они нищие и работают в зоне поражения ЗУ? Никаких "Тукано" у них нет. Как это правильно интерпретировать?
Несколько постами был ролик про Ми-35П. Это же и есть наш отечественный "Тукано". Концепция схожая. Только вертолет. И вот получается, что мне на форуме товарищи военные говорят что такой самолет не нужен, потому что он - говно, в то же время нечто подобное, но в шкуре вертолета мы успешно разрабатываем и продаем. И даже сами применяем в Сирии (Ми-24П).
Может быть, если сравнивать А-29 с ударными вертолетами, а не штурмовиками, он станет лучше и понятней?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 09 фев 2020 18:34:03 |
Цитата: Reginvalt от 09.02.2020 18:18:02
Посмотрите внимательно, как применяют Ми-35 в Сирии. По крайней мере, наши. Да и 35-ка всяко лучше бронирована. Её из калаша не прострелишь. Ей ЗУшка с большого расстояния тока краску обдерёт. Кстате, тут был ролик про Ми-35 из Ливии. Очень характерно. Стоит прикинуть, что будет если из какой хижины лупанут парой дудок калашей по 35-ке и Тукане.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 фев 2020 19:26:54 |
Цитата: Reginvalt от 09.02.2020 18:18:02
Логики у вас нет.
1) чтобы ШТУРМОВАТЬ вам придётся работать в зоне поражения ЗУ. Если вы сверхбогатая страна, которая может постоянно держать в воздухе БА то вам штурмовик не понадобятся. Если нет, то вам нужна ША или АА. И чем хуже у вас бронированность ШТУРМУЮЩИХ ЛА , тем выше процент потерь от ЗУ. САР штурмовала используя Л-39, Миг-23, и прочее прочее...перечислять все не буду.
2)сравнивать ВЕРТОЛЕТ и САМОЛЕТ , сравнивать их КОНЦЕПЦИИ , и говорить что это тоже самое может человек с альтернативной логикой. Открываем для начала Википедию, читаем определения вертолёта и самолета. Потом открываем ее же на странице Ми-35, 24 и читаем его ТТХ, особое внимание уделяем броне кабине и защите двигателей, потом гуглим СБО и спектр применяемого вооружения... и когда вы все это прочтете, приходите и поговорим, кто товарищ военный, а у кого альтернативная логика.
Удачи вам с пониманием.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 09 фев 2020 20:08:54 |
Цитата: Тибрус от 09.02.2020 19:26:54
A-29 заменяет A-10 только в роли самолета COIN. А не в роли армейского штурмовика.
Объясните мне, как сочетаются то, что вы написали и COIN - сиречь контрпартизанская война. Если почитать, что под этим имеют ввиду пендосы, то это нечто на стыке военных и полицейских действий. В определении на вики даже написано, что контрпартизанская война (борьба) — форма организации вооружённого противостояния и иных мероприятий, не связанных с непосредственным ведением боевых действий.
Определение и задачи самолета COIN есть там же, и штурмовка там на самом последнем месте. И еще там написано, что данную роль могут выполнять как самолет, так и вертолет - если выполняют ряд требований. Так что насчет концепций пинайте стратегов Пентагона или того, кто этот COIN выдумал. Они там все тупые, да?
На мой взгляд, вы просто не понимаете зачем он, пытаетесь натянуть требования штурмовика на кукурузник, и, ожидаемо, не приемлете его.
Но это же не значит, что если вы чего-то не знаете, то этого нет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 фев 2020 02:26:53 |
Цитата: Reginvalt от 09.02.2020 20:08:54
Мы разве не о ЗУ писали? Мы разве писали не о сравнении вертолёта и самолета??? У " партизан" не может быть ЗУ, ПЗРК???
Вы Вертолет сравнили с Самолетом. Мне этого уже достаточно знать, чтобы выяснить о вашем полном непонимании. Читайте!!!
Пысы. Не тупые в пентагоне. Так распиливать деньги и убеждать в необходимости могут только умные люди.
|
|
Edvid ( Слушатель ) |
| 10 фев 2020 10:49:00 |
Цитата: Тибрус от 10.02.2020 02:26:53
////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Вертолет на соосной схеме
винтов. Германия, То-ли 1936, то-ли 1938 год!...
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 фев 2020 11:22:54 |
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 10 фев 2020 12:36:55 |
Цитата: Edvid от 10.02.2020 10:49:00
Слизали, сцуки, схему шасси от трактора "Беларусь"... и роялти не плотют.
|
|
Reginvalt ( Слушатель ) |
| 10 фев 2020 21:36:29 |
Цитата: Тибрус от 10.02.2020 02:26:53
Ув. Тибрус, я конечно понимаю что чтобы обсуждать вопрос, нужно быть в теме, но ваши отсылки "почитать" наводят на мысль, что вы сами не можете логично объяснить и ссылаетесь на мудрость в скрижалях предков.
Ну, хотя бы выяснил, что "Тукано" должен был заменить "Бородавочника" не целиком, а частично, и ради того чтобы сберечь тех самых "Бородавочников" ресурс. Хоть какая-то польза.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 фев 2020 02:00:49 |
Цитата: Reginvalt от 10.02.2020 21:36:29
Главное не бородааочник, а пилот в нем. Каким образом сэкоеомят, если в тукано их два, емнип? Сейчас ЗУ есть даже у пастуха..а зушка распилит тукано на 4 части, пока он будет падать. Не, за пиндосов я рад: пилят бюджет, заменяют нормальную авиацию всяким хламом. Но в Россию концепцию " не нужен су-25. Нужен тукано!" Тащить не надо.
Пысы. Не стараюсь кого-то обидеть или оскорбить... но мужики, действительно, читайте больше. Ну сравнить ми-24 и тукано....
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 фев 2020 17:38:41 |
Широкоуголник лучше конечно, но не настолько что прям критично и стоит прям срочно решать проблему..... а вот состояние ИЛСа, его антибликовость и остальные полезные качества да, критичны.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 фев 2020 17:44:05 |
Ну, во-первых, я все же не кабинщик, в этом плане я не более чем малость подкованный «рядом-стоятель».
Обе кабины хороши уже тем, что я ничего особенно плохого при всем желании о них сказать не могу. Шутка.
Для начала – верхняя кабина - не МКИ. Верхняя кабина – это Су-30 СМ. А МКИ вроде бы выглядит вот так
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/12/12.Perednyaya-kabina-Su-30MKI..jpg
Хотя сухие за крайние лет 25-30 нагромоздили столько модификаций своих машин - соответственно, и кабин – что в них надо специально разбираться…
Но не суть. Раз уж Вы привели эти кабины, о них и речь.
Если помните, дружище, я традиционно «топил» за разделение информационно-управляющего поля аппаратурно, путем размещения в кабине нескольких информационно разных (но аппаратурно идентичных, конечно!) МФИ. Что мы и видим на СМ. И в одном-единственном она получше нижней: бОльшая часть управляющих кнопок на индикаторах – под левой рукой. Хотя, конечно, симметричная (в плане размещения МФИ) кабина смотрелась бы красивше - как смотрится приведенная мной МКИ – но была бы менее эргономичной.
Отмечу нюанс. Слева от ИЛСа над левым МФИ – УУАП, указатель текущих (и допустимых) угла атаки и перегрузки. Впервые он в таком виде и на таком месте появился на МиГ-29, это персональная заслуга Мигунова и ИКМовцев – которые вместе выработали такой его внешний вид и логику работы.
Еще нюанс – на ИЛСе стоят электронно-механические (я практически полностью в этом уверен), СКАБы, но это уже, скорее всего, не киевская (Завод Арсенал) Щель или Сура – а питерская (Электроавтоматика) разработка.
Словом, нормальная для последних годов прошлого века кабина.
А вот то, что Вы назвали «Супер Сухой 30» - это, конечно, уже сегодняшний день. Отмечу, что УУАП как стрелочный прибор исчез. Наверное, «переехал» на один из МФИ. А, может, за ненадобностью: самолет может летать, как хочет летчик, и ему не надо следить за УУАП (как на серийных МиГ-29), чтобы не превысить допустимый угол атаки.
Вместо УУАП стоит прибор ЧАМ, часы авиационные малогабаритные. Несбыточная мечта – если обычные АЧС-1М давно украшают мою «приборную доску" , то ЧАМа, увы, там не будет никогда: когда на крайнем МАКСе ребята с челябинского часового (они там выставлялись, и не только с авиационными часами, но и с хорошими наручными хронографами) сказали, сколько ЧАМ стоят, у меня даже лысина дыбом встала, не то что волосы…
Вот есть один непонятый нюанс… На МФИ словно бы нарисованы как бы МФИ меньшего размера – со своими аббревиатурами режимов (так, как это сделана на классических МФИ, это боле-мене видно на правом МФИ верхнего фото), я их показал стрелочками.
И в то же время не видно аббревиатур рядом с кнопками больших МФИ… Но как тогда управлять режимами на «малых», «виртуальных» МФИ, что на экранах больших? Непонятно… Возможно, что это некий макетный вариант – за это говорит еще и отсутствие СКАБов, значит, как управлять, узнается позже.
В общем, мы с бабой Ягой этими кабинами вполне довольны.
И напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал!
И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 10 фев 2020 19:07:48 |
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05
Уточню, не БК, а система питания. Безленточная, шнековая. На Су-25, лента. Не инновационно и нанотехнологично, зато эффективно.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 фев 2020 20:38:05 |
Цитата: mse от 10.02.2020 19:07:48
Да конечно же, БК я написал для краткости. Уж соответствующих картинок было выложено - море.
Там не просто "техно" и "нано" - там, блин, каждый снаряд в отдельной упаковке -
А вот интересно, с чего это местный засракуль Зератул минусом отметился?
(Засракуль - ничего оскорбительного, зто всего лишь ЗАСлуженный РАботник КУЛЬтуры).
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 10 фев 2020 21:00:54 |
Цитата: mse от 10.02.2020 20:41:22
Ну, если дело в картинках, я его вообще под плинтус затолкаю, у меня их, собственных фоток, тысяч под 10, с МАКСов и музеев... Ща как начну выкладывать, бойся, Засракуль!
X
10 фев 2020 22:57Предупреждение от модератора BlackShark:
Не занимайтесь оскорблениями пользователей
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 10 фев 2020 19:12:57 |
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05
Да ты чо? Почти такая же, как ГШ-6-30А? А гидравлическую систему вращения блока стволов, что ж не сфоткал? Ведь "Эвенджер" без неё не работает, в отличии от...
По размерам и массе. ГШ, длина 2040 мм, масса 149-160 кг http://авиару.рф/aviamuseum/dv…gsh-6-30a/;
GAU-8A, длина 2900 мм, масса 281 кг.https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BA%D0%B8 Без гидросистемы...
Подумаешь, всего-то почти в полтора раза длиннее и, как минимум в 1,75 раза тяжелее...Только сама пушка, между прочим.
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05
Хватить бредить.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2020 21:56:13 |
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05
Может быть и так. что на разных МКИ стояли разные кабины - самолет поставляется уже весьма долго, мысля на месте не стоит.
По поводу кабин - понятно, спасибо большое, как обычно
ЦитатаВот есть один непонятый нюанс… На МФИ словно бы нарисованы как бы МФИ меньшего размера – со своими аббревиатурами режимов (так, как это сделана на классических МФИ, это боле-мене видно на правом МФИ верхнего фото), я их показал стрелочками.
И в то же время не видно аббревиатур рядом с кнопками больших МФИ… Но как тогда управлять режимами на «малых», «виртуальных» МФИ, что на экранах больших? Непонятно… Возможно, что это некий макетный вариант – за это говорит еще и отсутствие СКАБов, значит, как управлять, узнается позже.
В общем, мы с бабой Ягой этими кабинами вполне довольны.
Может, там просто только тачскрин работает, и все? Понятно, что тачскрин есть сейчас везде (и в Армате, Курганце с Бумерангом и Т-90М с Коалицией), но обрамление кнопочное везде сохраняется. Но это у нас, а у индусов может быть свое
ЦитатаИ напоследок. Дружище, ну сколько можно пинать пушку А-10?! Вы же знаете, что полсамолета занимает боекомплект! Ни хера он не большая, не намного больше нашей ГШ-6-30 – нате, любуйтесь на GAU, сам фотал!
И она ровно настолько же малополезна, насколько малополезна ГШ-30-2 на Су-25. Ну так давайте снимем ГШ с Су-25 в таком случае. Пиндосы, я уверен, тут же последуют нашему примеру.
Вы только блок стволов запостили. Давайте я вам ствол от 2А46М, скажем, опубликую, и скажу, что это вся пушка и есть. Казенной части, противооткатных, цапф и всего этого - как бы и нет?
Передергивать нехорошо, дружищеВам на это уже указали, и на массу, и на отсутствие приводов и системы питания (даже если ее не считать, то приводы остаются, и собственно то, куда этот блок крепится). Ну и главное - никто на борьбу с танками ГШ-30-2 не затачивал. Потому и не нагородили монстра. Вся эта история - классический пример того, как кривые требования ТЗ порождают чудовищ. Хотя, рядом с F-35, похоже, любые примеры меркнут
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 11 фев 2020 06:25:50 |
А такой вопрос к Вам, дружище...
Концепция А-10 была сформирована к концу 60-х. Допустим, что пиндосы уже тогда были нутупыыые, и полагали, что развития танков в СССР не будет, и что А-10 - который массово пошел на вооружение уже в конце 70-х - так и будет воевать против советских танков конца 60-х.
Так вот вопрос: какие танки у нас тогда, - в конце 60-х - стояли на вооружении? И, не беря в расчет ПВО (я понимаю, что это сразу бред, но все же) - что происходило бы с танками того времени при попадании 10-20 снарядов GAU-8? Частичная или полная потеря боеспособности? Выход из строя с возможностью отремонтировать танк? Полное уничтожение без возможности восстановления?
Понимаю, что все зависит от конкретных попаданий (если снаряд перебьет ствол пушки танка, о его дальнейшей боеспособности вряд ли стоит говорить) - но если усредняя и в теории?
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 11 фев 2020 06:30:41 |
Цитата: Technik от 11.02.2020 06:25:50
Дело не в танках, а в развитии советской войсковой ПВО. Пиндосы тут с оценками явно лоханулись. А по поводу стрельбы по танкам, ну был тут отчёт про стрельбу A-10 GAU-8 по Т-62. Всё выглядело грустно для американцев...
P.S. Вот отчёт (на английском, естественно): https://archive.org/stream/com…l_djvu.txt
А вот его анализ, на русском: https://vk.com/wall-47459176_54903
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 06:45:14 |
Цитата: Салон62 от 11.02.2020 06:30:41
Спасибо за ссылки, коммент в ВК просто убил.
Цитатау него роль же делать TRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, нет?
С ней он справляется.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 07:21:06 |
Цитата: Салон62 от 11.02.2020 06:30:41
1. Хз. Кроме пушки на А-10 есть 11 точек подвески оружия. В том числе на
двух из них можно подвесить 6 УР Майверик. Которые с дистанции порядка
15 км в режиме "пустил-забыл" могли поражать различные цели. То есть
ПЗРК, ЗУ-23, Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ, Тунгуска, Тор-М1 ему были не
особо страшны. Для поражения штурмовика нужны были уже Буки или
С-300В. Могли ли Шилка, Стрела-10, Оса-АКМ и Тунгуска сбить атакующий
Майверик для меня вопрос открытый, но в любом случае 6 УР на самолете
вполне могли разрядить имеющиеся средства войсковой ПВО. А далее
пошли бы в ход например кассетные авиабомбы с противотанковыми
элементами.
2. Амеры эти проблемы учли и провели программу модернизации LASTE
ЕМНИП еще в 80-е по повышению точности стрельбы из пушки. При
нажатии на гашетку сначала активируется режим PAC в котором
самолет триммируется специальной системой SAS для удержания
прицельной марки на цели.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 11 фев 2020 09:29:24 |
Цитата: DMAN от 11.02.2020 07:21:06
Да, прям там, не страшны! Есть такая хрень, как ПВОшная засада, и тут ЗУшка вполне себе 100% угроза для штурмовика, идущего на предельно малой - просто нужно вовремя оповестить расчет о подходе цели. Что уж говорить о мобильных и более дальнобойных средствах..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 09:43:51 |
Вы говорите о конфликте малой интенсивности. Когда нет четкой
линии фронта. Штурмовик А-10 создавался для НАП в условиях
конфликта НАТО с ОВД. Тут предположить наличие засады из
ЗУ-23 за линией фронта я конечно могу, но не как типовой вариант.
Абсолютно согласен, что кроме технических характеристик,
колоссальное значение имеет профессионализм летного состава
и применяемая тактика. Но то, что штурмовик А-10 вещь крайне
злобная и опасная, я тоже уверен. Амеры тоже вначале много
кто плевались и даже хотели снять его с вооружения. Увы но
не успели. Применение А-10 в 1991 году Буре в пустыне
диаметрально поменяли оценки экспертов, ну и далее практически
во всех локальных конфликтах. Кстати о пушке, в локальных
конфликтах отстрел шел на сотни тысяч снарядов, значит как
рабочий инструмент пушку тоже юзают.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 фев 2020 09:54:11 |
Цитата: DMAN от 11.02.2020 09:43:51
Столкновение с наступающими колоннами Мордора, это не весёлая прогулка даже в 60-е. Войсковая ПВО даже тогда уже была весьма суровой. Те-же Кубы-Квадраты и прочие геометрические фигуры. Ну и фронтовую авиацию никто не отменял.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 10:08:35 |
Цитата: mse от 11.02.2020 09:54:11
А я это и не оспариваю. В дуэльной ситуации ЗРК Куб, а в дальнейшем ЗРК Бук
представляли для А-10 смертельную угрозу. Я говорю про дуэльные ситуации
с Шилками, Стрелами-10, Тунгусками, Оса-АКМ, Тор-М1.
И да, израильтяне бахвалятся, что "Феду" таки раскатали, правда без А-10,
да и арабы косорукие.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 11 фев 2020 10:23:47 |
Цитата: DMAN от 11.02.2020 10:08:35
Ну а чем в 60-е А-10 мог упороть издаля? У него длинная рука тока в 70-х появилась. А до того, Шилки, тока фпуть.
Э-э-э... Стоп... Какие А-10 в 60-е? Мы о чом, ваще?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 10:30:08 |
Цитата: mse от 11.02.2020 10:23:47
Ну таки да, в 60-е ничем. Его тогда не было.
Начало эксплуатации 1977 год и сразу с длинной рукой.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 11 фев 2020 10:57:58 |
Цитата: DMAN от 11.02.2020 09:43:51
Дык, кто же спорит, что вещь злая..
Но тем не менее, глядя на то, что было с армиями и серийностью военной техники за последние 30 лет, можно отметить, что максимальный масштаб ныне - это Ирак1991, Югославия1999, ну и нынешняя укра. Шире уже не будет в ближайшие десятилетия - нечем. И четко выраженная линия фронта есть только в последнем случае. В первом она была очаговой - в Кувейте коалиция развернулась, на границе с СА очагами, со стороны Иордании - чисто демонстративно..
Во всех этих войнах самолеты летали по большей части над ничейной землей, либо достаточно глубоко над территорией противника, т.е. засады вполне реальны. И они были - вспомним, как укры пролюбили Ил-76 возле луганского аэропорта или ряд других примеров, в том числе как Ф-117 в Югославии подловили на пролете.
А-10 начали бы активно падать еще в Ираке, если бы саддамовские военные реально хотели воевать, а не искали как отдаться.. там охота за Скадами вполне позволяла пустить кровь охотникам.
|
|
fugu01 ( Слушатель ) |
| 12 фев 2020 22:21:56 |
Цитата: osankin от 12.02.2020 14:40:48
1. Четверо А-10 легли в Ираке в 1991 г от Иглы-1. Но их фоток в приведенном материале нет.
2. Для А-10 была специально разработана Игла-Н. Затем разработали Иглу-С с той же БЧ.
3. За все время А-10 не подвергался обстрелу ЗУ калибра более 23 мм.
|
|
madshax ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 07:19:09 |
Цитата: Technik от 11.02.2020 06:25:50
Вот результаты обстрела Т-62
Результат в последнем столбце:
K (kill) - танк уничтожен
M (mobility) - потеря подвижности
F (firepower) - потеря огневой мощи.
Если А-10 не промажет (4 попытка) и не будет атаковать в лоб (5 попытка) то шансы уничтожить танк есть.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 11 фев 2020 11:27:01 |
Цитата: madshax от 11.02.2020 07:19:09
.......Шансов нет. Потому как обстреливали уже не танки, а груду горелого металла в форме танка. После пожара закалка брони тю-тю, и она становится мягкой.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 10:57:11 |
Цитата: Technik от 10.02.2020 17:44:05
Не последуют, никаких критических отзывов о GAU-8 я не читал, в дискуссиях, особенно на амерофорумах, да и интервью, пилоты от пушки в основном в восторге. Дело, конечно, не в пушке как таковой, а в ее размещении.
А про ГШ-30-2 ее реальный пользователь, Михаил Куслин, прошедший Абхазию, Таджикистан и обе Чечни, писал такое
Применение ВПУ СУ-25 имеет особенности не совсем приятные для летчика.Первое - ограничения по применению - нажатие БК не ранее чем через 4 сек. работы двигателей на МГ(т.е.ни о каком применении ВПУ кроме как на пикировании не может быть и речи),Стрельбу выполнять только в режиме Отсечка - по 50 снарядов за очередь,
более чем скромный боезапас -250 снарядов( У Штатовского А-10 по моему -1350),но самое главное - стрельба -самолет сотрясает так,что срывается с крепления штанга откидной части фонаря,отключаются кнопки РСБН,АРК и тд.,поэтому пушкой пользовались лишь в самых крайних случаях.Летали с полным боекомплектом -хотя РЛЭ это запрещенно - на деле незначительные особенности на взлете и посадке....
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=702094&postcount=114
То есть применять можно, как крайний случай, и даже порой эффективно, но очень неприятно. Вопрос, конечно, не к пушке как таковой, а к ее размещению.
|
|
lock ( Слушатель ) |
| 11 фев 2020 11:29:41 |
Цитата: SMF от 11.02.2020 10:57:11
Вывод: на А-10 более тяжелая и мощная семиствольная пушка размещена на волшебных заклепках и все ее любят, на граче все трясется при стрельбе из двустволки с мене мощным патроном и она бесполезна. Самому не смешно ?
Попадание одним снарядом в очереди из сотни по горелому танку в идеальных условиях при пологом пикировании на расстояниях уверенного поражения из 12.7 ? Техник прав в обоих случаях.