Большой передел мира
265,942,653
521,039
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 19:09:35 |
Графики сравнения с Уханем. Ломбардия и Италия!!
новая дискуссия Дискуссия 4.365
Сегодня прирост а Ломбардии в абсолютных цифрах составил чуть больше 1000, завтра ожидаем уже меньше 1000. В процентах это 2,81% по сравнению с 4,04% вчера, 5,68% позавчера и 7,86% четыре дня назад.
Италия идёт по стопам Ломбардии. В течение пары-тройки дней ожидаю выход Ломбардии на планку меньше 1%. Можно потихоньку выдыхать...
Отредактировано: NavyGator - 30 мар 2020 19:32:51
ОТВЕТЫ (190)
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 19:13:19 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 19:09:35
По-штатно в США было бы интересно. Там любопытное распределение получается.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 20:07:09 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 19:09:35
Т.е. развитие вспышки никак не коррелирует с жесткостью карантинных мероприятий
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 20:15:05 |
Цитата: rat1111 от 30.03.2020 20:07:09
Тут два аспекта:
1) По срокам, судя по всему, никак не коррелирует
2) по количеству летальных исходов - очень даже коррелирует.
Вот такой странный дуализм получается.
Для чистоты эксперимента, нужно привлечь Швецию, где власти принципиально отказались от карантинных мероприятий.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 20:45:22 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 20:15:05
Лучше Украину
Все таки что швеция, что белоруссия - маленькие страны
PS. Иммунная прослойка таки формируется - из ваших графиков это очевидно
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 30 мар 2020 20:58:01 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 20:15:05
Сроки - реакция социума.
Количество летальных исходов - реакция популяции.
Так пойдет?
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 20:18:29 |
Сообщение удалено
bb1788
24 ноя 2021 11:11:47
bb1788
24 ноя 2021 11:11:47
Отредактировано: bb1788 - 24 ноя 2021 11:11:47
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 20:47:04 |
Цитата: bb1788 от 30.03.2020 20:18:29
Да, момент, когда ее послали - был замечательно выбран
Пять баллов
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 20:50:26 |
Сообщение удалено
bb1788
24 ноя 2021 11:11:44
bb1788
24 ноя 2021 11:11:44
Отредактировано: bb1788 - 24 ноя 2021 11:11:44
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 20:19:01 |
Цитата: rat1111 от 30.03.2020 20:07:09
Развитие эпидемии характеризуется значением R0. Если R0 выше единицы, скажем, равен 4, это значит, что каждый больной заражает еще четырех человек и эпидемия растет по экспоненте. Если R0 меньше единицы, значит каждый больной в среднем заражает меньше одного человека, что означает затухание роста.
Карантинные мероприятия, а равно как и самоизоляция напуганного эпидемией населения даже в отсутствие формального карантина снижают значение R0 ниже 1.
При этом вряд ли существует особая разница между снижением R0 до 0.8 (мягкий карантин) или до 0.3 (сверхжесткий карантин), все равно эпидемия затухнет (причем разница на графике составит считанные дни).
Вот этим и объясняются удивительно схожие графики Навигатора.
Власти всех стран ввели карантины или другие меры призванные снизить скорость эпидемии. Население всех стран мира в курсе про эпидемию и боится нос высунуть на улицу.
R0 падает или ниже 1 или близко к единице. Экспоненциальный рост во всяком случае прекращается везде.
Думаю он и был то возможен только в период до всех этих карантинов и "корона-истерии".
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 20:30:40 |
Думаю Навигатор прав. Там будет высокая смертность, но кончится эпидемия в те же сроки, что и везде.
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 21:07:45 |
По графику Навигатора можно всем умереть на прямой линии равной нулю.
С уважением отношусь к его труду, он даёт интересную информацию, но её недостаточно для выводов. Остальное всё нужно делать самому.
|
|
Квадрига ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 21:25:49 |
Там тестов нет. Значит и статистики нет.
Швеция це Украина!
|
xrvr ( Специалист ) |
| 30 мар 2020 20:44:02 |
Цитата: rat1111 от 30.03.2020 20:07:09
Не скажите. Вот вчера по всему миру было зарегистрировано меньше случаев, и смертей, по сравнению с предыдущим днем.
Надеюсь что карантин начинает давать свои результаты.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 20:46:14 |
Цитата: xrvr от 30.03.2020 20:44:02
Это результат того, что в основных странах вспышка ведёт себя по хубэйскому сценарию. Карантин тоже играет роль. но схожесть графиков просто удивительна.
|
|
Vtoroy ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 20:50:18 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 20:46:14
Т.е. можно предположить, что в районе провинции, небольшой страны, без внешней подпитки вирус через определенное время "выдохнется"? А карантин влияет лишь на смертность?
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 21:09:37 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 20:46:14
Математическая модель произвольного процесса (график относительности прироста) / (Цифры которые использовал при подстановке будут еще интересней)
Математика, сэр - ее законы во всем мире одинаковы))
Ничего личного, как говорится...
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 21:19:30 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 21:09:37
Друг Политрук. я уже писал, что модель ограничивается графиком Хубея, а не является произвольной. Это первое. Второе: уже 6 день подряд в Ломбардии наблюдается падение абсолютных значений прироста, предсказанных в соотвествии с этой моделью. Мы видим окончание вспышки в Ломбардии с падением ежедневного количества новых случаев в 3 раза за 9 дней: с 3300 примерно до 1100 примерно, каждый день прирост уменьшается на значение от 300 до 500 случаев. Это было предсказано и это сбывается.
Модель предсказывала падение числа новых случаев меньше 1% с затуханием абсолютного прироста случаев на 37-39 день после преодоления числа в 100 новых случаев. Ломбардия получится на 39-41 день, Италия в целом, на 40-42 день. В целом, ошибка была не столь значительной. А теперь можно предсказывать и окончание карантина. В Хубэее это произошло на 73 день после преодоления цифры в 100 случаев. В Италии сейчас 37 день, то есть примерно через 40 дней, то есть к 10 мая карантин в Италии будет снят.
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 21:27:47 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 21:19:30
Спасибо за минус - значит рациональные аргументы у вас закончились. Я рад.
Могу смоделировать не только этот процесс - физ-мат образование позволяет.
---
Использовал произвольные данные.
Причем ДАЖЕ С ПОСТОЯННЫМ ежедневным РОСТОМ случаев (арифметической возрастающей прогрессией)
Любой относительный прирост будет именно таков.
Попробуйте в экселе)))
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 21:32:27 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 21:27:47
Стоп. Я минусую тех, кто не понимает о том, что я говорю. Вы рассматриваете абстрактные модели. Я сравниваю с уже имеющейся моделью поведения инфекции. Уменьшение прироста после 32 дня было предсказано? Я говорил об этом? Говорил. Оно случилось? Случилось.
Вы всячески пытаетесь перевести разговор на абстрактные модели. Мы же говорим о двух сравнимых моделях поведения инфекции по репрезентативным выборкам (очень большим). И в результате можем прогнозировать результат.
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 21:45:19 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 21:32:27
Ваши модели ничего не предсказываю и не показывают - в силу законов математики для данных процессов.
Хоть на Луне можно считать - график относительности прироста будет таков.
Я уже предложил вам как проверить просто - даже с увеличением абсолютных случаев (например болезней) в день - их относительный прирост будет падать.
А поскольку один и тот же график может иллюстрирует 2 противоположных процесса - то в силу 2 закона формальной логики (Закона противоречия) приходим к ложности вашего суждения
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 21:56:02 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 21:45:19
Камрад. я же просил вас сделать два произвольных графика, чтобы они коррелировали как Хубэй и графики по странам. И просил объяснить, почему США не коррелирует? Мы просто производим сравнение. И более того, аболютные значения прироста также стали падать. Я понимаю, почему вы упираетесь. Вам просто не нравится, что стандартные графики тоже показывают уплощение. Однако, мы сравниваем динамику двух процессов, в котором один из графиков является контрольным. Это же применимо и к разного рода прогрессиям. Один график может предсказывать поведение другого, даже если они чуть различаются, то есть если процессы однородны, и один сложный график уже известен, на его основе мы можем аппроксимировать поведение другого графика. Hе понимаю, почему Вы так упираетесь? Я говорил, что после 32 дня будет уменьшение абсолютных значений прироста?
Вот данные по дням в Ломбардии:
| 33 | 2543 |
| 34 | 2409 |
| 35 | 2117 |
| 36 | 1592 |
| 37 | 1154 |
Аналогично по Италии:
| 33 | 6153 |
| 34 | 5959 |
| 35 | 5974 |
| 36 | 5217 |
| 37 | 4050 |
Кстати, помните, что Вы мне отвечали?
Цитата: Политрук от 15.03.2020 19:35:48
Hа что получили мой ответ:
Цитата: NavyGator от 15.03.2020 20:16:37
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 21:39:32 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 21:09:37
О! У меня к вам просьба. Попробуйте построить два произвольных графика прироста, чтобы они повторялись. И заодно поясните мне пожалуйста, почему график США не повторяет графики одноочаговых стран? По вашей логике - это же должно происходить, правда? Объясните, пожалуйста. А когда поймёте - у вас возникнет понимание и того, почему вы получаете минусы от меня.
|
|
Revolting Cock ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 22:01:01 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 21:39:32
Вы не могли бы дать ссылку на методу построения модели? Прошу прощения, если уже была, и я ее пропустил.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 22:18:51 |
К предыдущему дню.
например,
| Хубэй | Ломбардия | |
| 0 | 62 | 55 |
| 1 | 121 | 112 |
0 - предыдущий день перед пересечением границы в 100 выявленных
1 - первый день пересечения этой границы
Процентный прирост:
| Хубэй | Ломбардия | |
| 1 | 95,16% | 103,64% |
|
|
Revolting Cock ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 22:45:56 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 22:18:51
Наверное проценты и вносят путаницу.
Для расчета скорости распространения достаточно первой производной от функции количества по времени.
Судя по вашей модели - это так и есть.
Но это избыточно как по мне.
За разъяснения - спасибо.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 23:26:45 |
Массивы значений разные. Сравнивать в процентах - легче, лучше видны закономерности, как по мне.
|
|
lwn ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 22:39:38 |
К предыдущему проценту.
Естественно на ограниченном пространстве вся последовательность стремится к нулю.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 23:01:56 |
Цитата: lwn от 30.03.2020 22:39:38
К нулю – только если следующая величина не больше предыдущей. Т.е., в реале, снижается количество вновь обнаруженных явлений.
Специально по минусу от Политрук – а интеграл от функции с таким графиком – количество вновь обнаруженных за период.
Тоже минус, "математик"? :)
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 22:15:27 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 21:39:32
Динамика графика одинакова.
Разница легко объясняется и моделируется через базовые цифры данных.
На графике внизу я также использовал на красной линии возрастающую прогрессию на больших числах.
То есть - в модели число инфицированных ежедневно продолжает расти - а относительные показатели подают со временем.
----
На этом дискуссию с вами по этому вопросу на ветке БПМ завершаю
Извиняюсь перед форумчанами за этот офтоп.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 22:20:24 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 22:15:27
Я же говорил, что число инфицированных в абсолютных значениях падает с 32 дня. И это было предсказано хубэйской моделью. И упало уже в 3 раза с максимальных цифр. чего вы троллите то?
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 30 мар 2020 22:41:46 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 22:20:24
Увеличил ПЕРИОД процесса (ось X)
Сохранил ежедневное увеличение случаев возникновения события к предыдущей точке отсчета
Относительность двух этих 2 координат (ось Y) - видим стабильное затухание.
---
Все, уважаемый Навигатор)))
Мы друг друга не убедим - увы))
Люди сами сделают для себя те или иные выводы)
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 30 мар 2020 23:25:18 |
Цитата: Политрук от 30.03.2020 22:41:46
Камрад, вы рассматриваете абстрактные модели. Я рассматриваю скорость одного однородного процесса относительного другого. И один из этих процессов служит оценочным для другого. Вы правда не понимаете, что я сравниваю не с некоей абстракцией, а с уже состоявшимся графиком. И более того, модель уже подтвердила, когда мы можем ожидать затухания абсолютного числа случаев. Hо вы мне постоянно тыкаете своим абстрактными графиками, сравнение которых никому ни о чём не говорит.
Вы же знаете, что критерий истины - практика? А если так, то график Уханя предсказал, когда начнётся падение прироста случаев, и даже не на десятки случаев в день, а на несколько сотен в день.
|
zap ( Специалист ) |
| 30 мар 2020 22:51:55 |
Цитата: NavyGator от 30.03.2020 21:39:32
Я могу подсказать. Вы наблюдаете не один график, а несколько наложенных, смещённых по времени.
И дело даже не столько в количестве очагов, сколько в расстоянии от одного берега США до другого.
|
|
Новый Читатель ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 21:08:16 |
Цитата: xrvr от 30.03.2020 20:44:02
Посмотрев на график выяснил, что аналогичный результат был ровно семь дней назад, который по странному совпадению тоже пришелся на воскресенье.
Подозреваю, что это как то связано с тем, что в воскресенье люди как правило или не работают или работают неполный день, в том числе те, кто регистрирует смерти от коронавируса.
Недозаписанных в воскресенье запишут в понедельник утром, дело житейское.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 30 мар 2020 20:49:25 |
Цитата: rat1111 от 30.03.2020 20:07:09
Наверное как-то коррелирует. Просто выловить влияние одного из МНОГИХ факторов сложно.
Для анализа нужна статистика. Правдивая.
С датами введения карантина, его строгостью и смертностью до и после. Короче, работа на докторскую тянет.
Интересная донельзя.
Но так же донельзя и закрытая.....
Я даже будущему докторанту завидую.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 30 мар 2020 20:52:19 |
Сообщение удалено
bb1788
24 ноя 2021 11:11:42
bb1788
24 ноя 2021 11:11:42
Отредактировано: bb1788 - 24 ноя 2021 11:11:42