Были или нет американцы на Луне?

Цитата: kolokola
Ну я не знаю...этот бой не мой,я так...рядом стоял в данном случае.Фотонными лучами бились бились,да на пляж ушли.
я Вам сейчас пересказал только ваше первое "скрещение шпаг".Его выпад мне показался эффективнее Вашего,аргументированнее.
А я как в том анекдоте...."Так Добрынюшка,обсыпь его мелом и тащи мою палицу".(С)

Цитата: laplat
Мне хватает Вашего же, вами приведенного кстати графика, чтобы и без интегралов провести оценку. И не тупите пожалуйста, не цепляйтесь к 10нм. Я понимаю, подтянуть за базар, это все что вам остается.
Но мы вкурсе, что 10нм это нижняя граница. И конечно никаких 5 Вт на 10нм не будет. 10 нм - это предел. Зато будет излучение диапазона от 10 до гдето 100..150.. вот там 5 Вт наберется я думаю без проблем..
Хотите проинтегрировать, проинтегрируйте и опровергните мою оценку. Нет.

Цитата: laplat
Дорогу Вы можете прочитать на большом форуме. Такие умные там уже строем ходят.

Цитата: problemsolver
Потому что стиль твоего письма иногда заставляет меня ржать до слез.
Соседи по работе подтвердят, но они не смеются, это у меня такое специфическое восприятие.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Вообще-то, вакуум применяется в производстве пенопластов:
http://www.penoceh.r…vakuum.htm

Вопросы о поведении пенопластов, да и других материалов в космосе далеко не тривиальны.
За несколько часов мне не далось найти удовлетворительной литературы вообще.

ЦитатаТемпература поверхностей космического аппарата при испытаниях должна быть в диапазоне от 10 до 30°С. Рабочие давления при этих испытаниях при-мерно 10-3 – 10-4 Па.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Это по вашей специальности ?:
http://glav.su/forum…#msg433125

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
Вот именно.  Поэтому я и высказал предположение, что стандартный плотно сложенный нейлон (без предварительной обработки, просушки и т.п.) должен был слипнуться в вакууме.  Как раз это хорошо бы проверить экспериментально в первую очередь.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
E-R, codegrinder, исследователи лунного дупла и флажкисты!
Опубликуйте ваши конечные численные результаты по температуре флажка, до мистического развращения и после.
Обоснованные исследования "за" не менее ценны, чем "против", а модели и расчеты достойны ФАКа.
Тогда все мы сможем перейти к рассмотрению багажа (MESA) и других забавных игрушек.

ЦитатаВ основе термопластичных пенопластов лежат полимеры с линейной структурой, это полистирол, поливинилхлорид, полиэтилен, полипропилен. В основе термореактивных - полимеры с пространственной структурой.
Одним из важных факторов определяющим качество пенопластов является соотношение числа открытых и закрытых пор в их структуре.
Физико-механические свойства конечного продукта улучшаются с увеличением содержания закрытых ячеек.
Такую замкнутую ячеистую структуру имеют полистирольные и поливинилхлоридовые пенопласты, а также жесткие пенополиуретаны. Это предопределяет широкое распространение перечисленных пенопластов в качестве теплоизоляционных материалов в строительных конструкциях.

ЦитатаТакже пенополистирол не может долго противодействовать воздействию ультрафиолета. Под прямыми солнечными лучами пенополистирол может коричневеть, и постепенно превращаться в пыль, однако для этого необходимо длительное, около двух месяцев, воздействия на материал ультрафиолета.

Цитата: Призрак Вернера фон Брауна
То есть
1) до развращения: codegrinder 32°С, E-R 36°С
2) после: ?
У кого еще числа есть, а не бла-бла-бла?

Цитата: E-R
Именно так: если брать интегральчик для бесконечной толщины, то разультат будет как АЧТ: сигма*Т^4, а если для малой толщины, то как Кирхгофф - серое тело: е*сигма*Т^4

Цитата: E-R
Откуда дровишки? Даже по Вашей ссылке на Вики - нет ни слова про равновесие.

Цитата: E-R
Кодегриндер, давайте договоримся - мы все виртуальные, но сослаться на то, что лежит в инете всегда можем. У Вас была почтенная ссылка на "Квантовую физику", и согласно ей, если взять по Вашей-же ссылке (! )  интеграл не до бесконечности, а до конечной малой толщины, то его численное значение будет соответствовать е*сигма*Т^4.
Каждый, теоретически, может проверить. А заявы, типа, "мне знакомый физик сказал", или, с обратной стороны - "я типа крутой физег, верьте мне наслово", не катят. Договорились? Рулят авторитетные ссылки, а не "имхо", или "мне дядя Вася" сказал.

Цитата: E-R
Хотите разобраться (кстати, это никогда не вредно узнать что-то новое, типа про чёрное и серое излучение), я к Вашим услугам. Но, только без обратного переиначивания моих слов. ОК?

Цитата: E-R
Ну, вот и посчитайте! Причём тут чувствуете Вы себя физиком или нет. Интеграл посчитать можете, причём тут физика? Уверяю вас, вы получите именно то: е*сигма*Т^4. Не можете посчитать аналитически, так, посчитайте численно - это-то Вы умеете? Вы тут же убедитесь, что результат ничтожно отличается от е*сигма*Т^4. Какие проблемы?

Цитата: E-R
Да, какое ещё "восприятие"? посчитайте и убедитесь.

Цитата: E-R
E-R: Даже на пальцах видно, что если сферического астронавта в вакууме завернуть в абсолютно чёрную фольгу, то ему станет только жарче. До фольги на него падало П, уходило назад П+п. После заворачивания в фольгу - то же самое: на фольгу падает П уходит назад П+п.  Но, посмотрим на внутренний слой чёрной фольги. Он ведь тоже излучает ровно столько же, как и внешний: П+п и светит прямо на сферического космонавта. А, сферический космонавт может резонно заметить, что до заворачивания в абсолютно чёрную фольгу на него светило меньше, и кому оно надо, эта чёрная фольга?
Это ещё без теплопроводности рассуждения. С теплопроводностью будет ещё круче. Поток от Солнца гораздо мощнее потока от хилого сферического космонавта, так что, сами понимаете куда будет идти тепло: вовне или внутрь.

Цитата: E-R
Заворачивание белого скафандра в чёрную фольгу или покраска в скафандра в чёрный цвет - бэд.

Цитата: E-R
Какие ещё атомы или слои? Там интеграл дан. Чистая математика. Я от Вас не требую взять первое приближение от этого интеграла, если вы не математик, то и не поймёте. Но, Вы - программёр, насколько я понял,  - но уж табличные значения подставить и интегральчик посчитать численно, точно могёте?

Цитата: E-R
Совершенно верно; для нашего случая (остывание алюминивых железяк), всегда можно прикинуть насколько справедливее считать их толщину малой (типа нулевой), или сравнимой с толщиной Солнца (типа бесконечной).

Цитата: E-R
Мне, лично, достаточно одного взгляда, что бы, по опыту, сказать, что заморачиваться с интегралом по Вашей ссылке нет никакого смысла, всё равно получите голимое излучение серого тела как в учебниках.

Цитата: E-R
Но, я свои знания, не на ссылку на "дядю Васю" обосновываю, а на конкретный интеграл, по Вашей же ссылке. Мало ли, что я говорю, что я крутой физег, я же всегда на матчасть ссылаюсь. Я же Вам всегда предлагаю мои слова проверить, хоть даже по Вашим ссылкам.

Цитата: E-R
Ну, конечно, разбирать! Считаете, что я написал херню, обоснованные доводы в студию! Обсудим, нема проблем.

Цитата: codegrinder
"Качественными рассуждениями вы ничего не докажете" (С) Идите посчитайте насколько медленнее, или на худой конец эксперимент поставьте.

Цитата: codegrinder
Опаньки, я вам уже написал про качественные рассуждения. Вы, видимо, не поняли. Важно насколько быстрее. Если на 10% - это вообще мало что меняет.

Цитата: codegrinder
У меня тут идея родилась провести небольшой опрос, чтобы выяснить надо ли что-то дополнить. Кто считает, что местность на последней стереопаре которая здесь обсуждалась на предмет наличия отсутствующего кратера похожа или не похожа на местность на снимках ЛРО? Почему похожа/непохожа (если можете объяснить)? И ещё, кто считает, что я намеренно снизил разрешение стереопары с целью ввести всех в заблуждение? Я думаю, лучше отвечать с АУ на 1 сутки. На что отвечать - выбирайте по вкусу.

Цитата: kolokola
Знаете,мне вот что кажется не много странным.
Все расчёты которые тут приводяться-исходят изз версии что высадки на Луне были.Но даже имея более менее данные по свершившимся" высадкам,мы не может построить даже математической модели поведения Земных материалов на Луне.
Вот тут и вопрос-а как сами Американские учёные ,не имея даже тех данных которые есть у нас сейчас ,спустя 40 лет,вообще что то расчитывали?
Мы сейчас не можем понять поведение пенопласта на Луне,а как они вообще до этого дошли что его использовать то можно?Или так-"на обум Лазаря" хреначили?Исходя из каких условий ставили тех.задания инженерам конструкторам,если даже сейчас появляются данные"слегка" противоречащие данным НАСА?Это касаеме температуры.Я уж про УФО и прочие излучения не говорю.