Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 13.02.2023 16:33:53Да полно. Корректность метода не проверена на контрольном образце. Ни слова не сказано о том, как учитывались, и учитывались ли вообще спектральные характеристики источников света.

Извините, какая "корректность", какой "метод"? И спектральные характеристики источников света, в контексте обсуждения опусов Коновалова, не имеют никакого значения. В рамках научного метода познания - да, а в нашем случае - нет. Про научный метод здесь уже было много говорилось и выяснилось, что он абсолютно неприемлем для большинства участников обсуждения, называющих себя "скептиками". Скепсис, а точнее - критическое отношение к любой информации, это базис научного метода. Критика, само-собой, основывается на изучении исходного материала. Без этого невозможно говорить о чём-либо. А что мы наблюдаем?

Цитата: Lexx_ от 11.02.2023 21:15:19Так вышло и с Коноваловым. После блестящей идеи взять характеристики ЛГ из работ самих же американцев, и на их основании получить цвет искомого ЛГ

Т.е. гений от кино, оказывается, взял исходные данные американцев... Сам-то Коновалов другого мнения:

ЦитатаИтак, с помощью электронного спектрофотометра мы подобрали материал, наиболее близко повторяющий графики спектрального отражения лунного реголита, взятые из книги «Лунный грунт из Моря Изобилия».

На всякий случай, "МЫ" - это кинооператор, Леонид и Коновалов, "группа товарищей", так сказать, целый "научный коллектив... Правда, научные коллективы ссылочки дают, обычно, более корректно, хотя бы так: 1974 г, АН СССР, научный сборник "Лунный грунт из Моря Изобилия", стр. 406-500, статья И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. "Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь". Это совсем не американцы.
Ну ладно, с каждым может случиться, понадеялся на память, а она подвела. Хорошо, что решил перепроверить. Нормальный человек, исправляет свои ошибки, начиная с извинения. Не тут-то было:

Цитата: Lexx_ от 13.02.2023 13:15:24Он лишь получил цветэтого самого грунта, на основании всех этих работ ваших многоуважаемых ученых.

Американских учёных заменил на ваших. Это как понимать? Либо так, что советские учёные не наши, либо, что любые учёные для него не свои. Характерно, чего уж там...

Цитата: Lexx_ от 13.02.2023 13:15:24Коновалов в своем исследовании опираетсяименно на работы ученых.

Коновалов в своем опусе опирается на скрин только одной странички (и то частичный) работы советских ученых. А если ещё точнее - на один рисунок, даже не обращая внимания на то, что он подписан: "Спектры диффузного отражения реголита..." Почему выделено "диффузного"? Потому, что оно превалирует в отражении от рыхлых шероховатых поверхностей. А вот в отражении от почти глянцевых поверхностей, типа жирного пластилина или шляпы Коновалова, определяющей является зеркальная компонента.

Цитата: Lexx_ от 13.02.2023 13:21:27Вы должны взять те же, что и он, исходные данные, и, используя тот же, или отличный (но верифицируемый) от использованного Коноваловым метода, получить цвет грунта.

Рассуждения о "методе" здесь неуместны, так как "исходные данные" подменены уже на стадии постановки эксперимента. Оптические свойства пластилина не моделируют оптические свойства реголита никак. "От слова совсем".

Цитата: Lexx_ от 13.02.2023 14:50:09Для меня методика и выводы автора выглядят вполне убедительно.
Но это мое частное мнение. Вам есть что возразить автору по существу высказанного им в работе по цвету грунта?

Возразил. Контраргументы будут?

Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки. 

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"! 

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?

https://dzen.ru/a/ZFKwfllGaXpvLUYE

Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". Что тоже являлось важным выводом.

https://t.me/rogozin_do/4122

Лет десять назад, когда я работал в Правительстве, отправил официальный запрос в Роскосмос представить мне имеющиеся в распоряжении этого на тот момент еще федерального агентства документальные свидетельства пребывания американцев на Луне. Уж больно меня смущал тот факт, что возвращавшиеся из многодневных экспедиций советские космонавты еле держались на ногах и проходили длительное восстановление после таких полётов, а американцы вылезали из своих лунных кораблей как огурчики из грядки. 

Знаете, что я в ответ получил?) Книжку "Покорение астронавтами Луны" с комментарием космонавта Леонова, что они там действительно были, поскольку "они ему сами об этом рассказали"! 

Перейдя в 2018 году на работу в госкорпорацию Роскосмос, я продолжил поиск этих доказательств, но и там ничего не нашел, кроме гневных обвинений некоторых наших любителей покататься в Америку за чужой счет академиков, что я, мол, подрываю "священное сотрудничество с НАСА", а еще получил один гневный звонок от высокопоставленного чиновника с обвинением, что я своими сомнениями "усугубляю международную обстановку".

Да ничего я не подрывал и не усугублял, а лишь в силу своего характера пытался докопаться до деталей и установить, по крайней мере, для себя истинное положение дел в вопросе исследования Луны нашими конкурентами. Непонятно мне было, каким образом США на том уровне развития технологий 60-х годов прошлого века сделали то, что и сейчас им не под силу?

https://dzen.ru/a/ZFKwfllGaXpvLUYE

Таким образом, вместо доказательств пребывания американцев на Луне я получил доказательства пребывания их людей в нашем "истеблишменте". 
Что тоже являлось важным выводом.

Умный и образованный человек поработал над темой и признал, что ошибался, считая истиной пилотируемый полёт НАСА на Луну.
Где-то с год назад топил за версию НАСА.

Сохраняйте критичность мышления, интерес к науке и приходите за новыми познавательными фактами о космосе в центр «Космонавтика и авиация»! - ведущий экскурсовод центра «Космонавтика и авиация» Надя Никифорова.
https://cosmos.vdnh.ru/izdoma/astronavty-na-lune-mify-i-realnost/

Камрады! Несколько лет назад встречал на ветке ссылку на англоязычное издание по истории создания американских скафандров. Найти с помощью Поиска не смог, или не сумел. Поэтому огромная просьба, автору и всем участникам - повторите пожалуйста ссылку в ветке или пришлите в личку.

Здесь https://www.techinsi…y-na-lune/

статья, где представлено это видео,  а это ссылка на сам фильм.

https://youtu.be/7_l5ltlbEwI

Конечно, по мнению "скептиков" всё это снято на Земле. Но напоминаю две вещи: даже у "скептиков" вряд ли будут возражения против того, что это видео снималось не бесплатно, а за серьезные деньги,  и второе: всё это - всего лишь шесть часов из 2000-часового блокбастера по имени "афера". Оценка (подчеркиваю: всего лишь оценка, но тем не менее) стоимости которого  была проведена вот здесь - 

https://glav.su/foru…age6836691

Не премину отметить, что не то что рациональных, но и вообще хоть каких-то возражений  от "скептиков" по поводу это оценки так и не последовало. Очевидно, трудно возражать против утверждения 2 + 2 = 4.

Вот пишут, что не Землю каждый день падает 100 тонн пыли. За то время, пока Луна крутится вокруг Земли, на неё тоже нападало будь здоров. Да и все посещения показывают, что там пыль везде. Интересно, а какой слой этой пыли там? Какая вероятность, что исследователи грунта Луны изучают состав околосолнечной пыли? И что все «камни» это та же пыль, только слежавшаяся?

https://dzen.ru/a/ZHJwQIKU1iuN4hHX


Интересное недавнее интервью отставника уже во время войны.

В ясной форме сформулировал наконец свою позицию по высадке
американцев на Луне. А именно на посту главы Роскосмоса делал запрос,
однако оказалось что кроме заявлений НАСА, никакими независимо
проверяемыми фактами подтверждающими реальность программы
Аполлон Роскосмос не обладает.

При этом Рогозин указал на сложившееся засилье купленных
проамериканских элементов, включая космонавтов, во всех
структурах Роскосмоса, которые как правило выбирают свои
личные меркантильные интересы а не государственные в
случае если они входят в  противоречие. Ну в этом по моему
никто из разумных людей никогда и не сомневался.

Кстати это подтверждается недавней историей с просверливанием
стенки нашего сегмента МКС в этом же интервью - зам рук. НАСА
угрожал России в лице главы Роскосмоса Д. Рогозина полным
разрывом отношений в случае обнародования результатов
расследования и они не были Д. Рогозиным обнародованы.
Интересно что при этом все замешанные в этом лица считают себя
патриотами России.

Это интервью конечно шаг вперед, точнее полшага, но думаю что
правды Рогозин все равно не сказал. Все еще в правительстве
не хотят сказать правду об этой позорной сделке с врагом.
Очевидно многие надеются еще как то, когда то, где то но любой
ценой восстановить старые, такие "взаимовыгодные" отношения.

ну и так, из свеженького. Ни одной звезды...

Цитата: South от 25.08.2023 12:36:20Вот этот карантин, общий зал, видимо местной столовки, цветы на столе, жирная пища с тостерами, кофе, мочегонный апельсиновый сок, специи, как говориться, все что нужно для удачного хождения в сортир.

1. Крайне интересно было бы узнать, как цветы на столе способствуют удачному хождению в сортир?
2. Говяжий стейк и омлет никак нельзя отнести к жирной пище. Наоборот, максимум белков при минимуме жиров.
3. Аналогичный завтрак и у российских космонавтов. Только всё варёное. Да-да, наши тоже завтракают перед полётом. Вечером - клизма, утром завтрак. Можно наоборот, только сначала клизма. У астронавтов точно так же.
4. Меню завтрака составлено вовсе не специально для астронавтов. Оно не только научно обосновано, но и прошло проверку практикой. Со времён ВМВ так подкреплялись перед вылетом американские лётчики-дальники. И в Корее, и во Вьетнаме так было. И всем известный Пауэрс не обосрался только благодаря такому рациону.
5. Предстартовое волнение не так, чтобы сильно способствует зверскому аппетиту. Не помню уже, где и кто отмечал, что только Армстронг мог полностью справиться со стейком перед стартом.
Обычно, "пустые" тарелки выглядели так:
Армстронга и выбрали благодаря исключительно крепким нервам. А так, изначально, первым выходить должен был пилот лунного модуля, а не командир.

Цитата: South от 25.08.2023 12:36:20И это все, в утро старта. Я сильно сомневаюсь что в другие дни меню было сильно другое в плане диетических продуктов.

Правильно сомневаетесь. Только после клизмы это уже неважно.

Интересно, кому понадобилось так тщательно создавать композицию "Сюрвейор в лунном антураже" в павильоне?

”The hatch is approximately 32 inches square” https://history.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf

PLSS (Portable Life Support System) – “PLSS dimensions are about 26 inches (66 cm) long, 19 inches (48 cm) wide” https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.step.html

Кукла имитирующая астронавта Алдрина на Луне на самом знаменитом фото в истории НАСА оказалось ростом около 130 см !!! Даже если взять официальную ширину ранца жизнеобеспечения 48 см, чего на фото не наблюдается, рост Алдрина окажется всего около 155 см при реальном 180см.

Одно поддельное фото на рулоне естественно означает поддельность всех других ~180 фото на этом рулоне. А наличие идентичных объектов на фото с других рулонов означает что все фото  миссии Аполлон 11 также являются очень грубой подделкой.

Идея такого анализа принадлежит кинооператору Л. Коновалову https://dzen.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74

Так с цветом реальной Луны определились?
Я не понимаю, а почему мы ещё не говорим про пыль , которой бури там, она наэлектризована, говорят.. И парит типа над поверхностью, тк заряд очень мощный? Мы не имеем доказательств. Типа могла быть и другая пыль у америкосов. И пылевые бури в их выходы затихали. Но вопросов все больше.

Всётаки сговор а не обман.

https://youtube.com/…q&t=54m58s

https://youtube.com/…18QbIA0dsn

«ВСЕ-ТАКИ СВЕРШИЛОСЬ»: ОГРОМНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ КОРАБЛИ БЫЛИ ЗАМЕЧЕНЫ ВОЗЛЕ ЛУНЫ



Астрономы столетиями наблюдают разные какие-то непонятные огни, а с наступлением 21 века, когда людям стали доступны не только телескопы, но и средства записи изображений на камеру, когда появилась возможность поделиться своими наблюдениями с публикой – НЛО на Луне и возле Луны наблюдается исключительно много.

____________________________

Видео с летающими возле Луны НЛО прилагается. Как птицы летают и крыльями машут.

            Вот где, черт возьми, нашло приют постоянство! -- пробормотал Атос.
            В самом деле, минимум 5 лет сюда не заглядывал – а тут всё те же и всё о том же. Приятно видеть такую мать вашу константу.
            Кстати, сие есть наглядное свидетельство превосходства мистического уклада мозгов над рациональным. Сколько разоблачатели не приводят вполне рациональных, внятных доводов – ни фига эти доводы против веры в Непорочную Насу силы не имеют.
Ну, тряхну стариной и повторю довод, который даже верующие игнорировать не в состоянии. А вдруг на этот раз прошибёт?
            Итак, Символ Веры в Непорочну Насу гласит, что 21 декабря 1968 года состоялся третий пуск Сатурн-5. Полетел Аполлон-8, полетел прямиком к Луне да притом ещё и с людями. Предыдущие 2 пуска были беспилотными и вокругземельными. Продолжительность первого составила 10 часов, второго 12. Причём в ходе второго приключилась масса отказов и НАСА вполне официально признала этот пуск не успешным. Т.е. ДО УСТРАНЕНИЯ ВЫЯВЛЕННЫХ ДЕФЕКТОВ пилотируемый полёт исключён. Следовательно, пилотируемый облёт Луны, приписываемый А8, БЫЛ ЛИПОЙ. Безусловно липой и несомненно липой.
            Что отвечает крепкий в вере (например, камрад Техник)? А всё просто – “американцы так боялись опоздать, что пошли на риск – и выиграли” (это почти точная цитата из камрада, ЕМНИП).
            Спору нет – тут было чего бояться и даже очень. Чего? Разумеется, весьма вероятного аварийного исхода пуска к Луне. Ведь в этом случае неминуемо собирается комиссия Конгресса. И что она видит? Что вы БЕЗ ВСЯЧЕСКИХ ЛЁТНЫХ ИСПЫТАНИЙ произвели пилотируемый пуск и угробили экипаж. А это тюрьма сажай, варианты только в сроках – на 50 лет или 150.
            Но крепких в вере такими глупыми рассуждениями не пронять.
            Крепкий в вере крепок: А8 полетел? – полетел, нету в том сомнений. Без лётных испытаний? – ну без лётных, зато с массой наземных. Это непорядок? – ну непорядок… но ведь Советы вот-вот обгонят! Поэтому пришлось рискнуть, очень уж страшно было Советам проиграть. Поэтому и полетели. Кто не рискует – тот шапусика не пьёт.
            Погодите, а чего страшно и кому страшно? “Aмериканцы так боялись опоздать, что пошли на риск”. Понятно, что верующие в эту чушь веруют. Но всё же – об каких-таких американцах речь и чего они боялись?
            Надо полагать, речь не об индейцах в резервациях, хотя как раз они-то и есть американцы.
            Под “американцами” тут, видимо, надо понимать руководство НАСА и руководство над руководством НАСА.
            Это верное рассуждение. Несомненно, если ослиный президент (а в 1968 году верховодили демократы) допустил первенство СССР в “лунной гонке”, то не видать ему второго срока. Слоны своего не упустят, стопчут всех ослов и в конгрессе, и в сенате, да и верхушке НАСА придётся уступить место слоновским назначенцам. Прав камрад Техник, очень даже было чего “американцам” бояться.
            Нет, погодите! Ни хххера он не прав! Конкретно с пуском А8 не прав. Вот как раз тут-то “американцам” бояться было АБСОЛЮТНО НЕЧЕГО. Почему? Да потому что всё уже совершилось – слоны в ноябре провели своего президента, и полёт А8 в декабре уже абсолютно ничем ослам помочь не мог. Мог только сильно усугубить их положение в случае аварийного пуска.
            Тут читатель (неважно, с каким укладом мыслей, хоть рациональным, хоть мистическим) должен сказать: что за бред, на кой чёрт ослам делать такой подарок новоиспечённому слоновскому президенту??? Чтобы он сгрёб все лавры покорителя Луны? Зачем ослы запулили этот липовый А8?