Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:26:081. Хватит отождествлять либералов и консерваторов. У нас разные идеологические и экономические воззрения. Глазьев, к примеру - типичный консерватор. И как бы Вы не хотели, его нельзя отнести ни к либералам, ни к социалистам, ни к коммунистам и подавно. Он и сам себя так позиционирует
Уже и к Глазьеву примазались.... лихо...
Кстати, он жёстко критикует и Медведева и ЦБ, а Вы вроде им аплодируете....
Хороши одинаковые экономические воззрения.
Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:26:082. Я НЕ превозношу западную модель. Я указываю на недостатки социализма в сравнении с западной моделью. Но считаю, что будь у России консервативный путь без революций, включая октябрьскую, Россия была бы лидирующей экономикой мира с очень высоким уровнем жизни. И экономикам Европы с неолиберальным подходом до России было бы очень далеко. Вообще, именно консервативная платформа является очевидно наиболее правильной для России, да и вообще для мира. И страны БРИКС, в большинстве из которых именно эти подходы и реализуются, тому в принципе пример
Переписывать историю, это в отдел исторических фентези и всяческих реконструкций.
А здесь, Вы или её переписываете совместно с Западом, или принимаете такой какая она есть, со всеми взлетами и падениями.
И это, Вы определитесь насчёт западной модели, и её неолиберализмом, а то Глазьев и Примаков прямо называли нашего курс правительства нео-либеральным и либертарианским, а Вы про какой то экономический консерватизм гутарите.
Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:26:083. Я говорю о достоинствах СССР в плане достижений ВПК или тяжелого машиностроения или армии или космической сферы. Но недостатки в сфере потребительской экономики - вопиют. И не говорить о них нельзя. Вы же просто не хотите их видеть. И в силу того, что когда их просто перечисляешь, советский социализм сразу становится малопривлекательным, Вам и кажется, что я говорю о тотальной недееспособности. Это защитная реакция от того, что СССР в плане социальных гарантий оказался менее эффективным, чем запад. Хотя декларировалось им совершенно обратная ситуация.
Только Вы "стыдливо" умалчиваете, что СССР после разрухи от Гражданской войны и интервенции, должен был заново создавать народное хозяйство, которое опять через 20 лет было разрушено коллективным Западом, а значит опять восстанавливать, а затем соревноваться во всем, а в первую очередь в гонке вооружений....
Запад своей массой золотого миллиарда, не давал довести социальные гарантии от декларируемого до реального, война в том числе и холодная, вынуждало СССР отставать по наполнению общества гаджетами.....
Иного ответа на Вашу сентенцию у меня нет.
Обсуждать отсталость идеологии, почему так случилось, отсутствие политической конкуренции с конца тридцатых и т.д. и т.п. в заданном Вами ключе бесполезно и нелепо, так как хотя всё приведённое критично влияло на жизнь, но не является обязательной данностью социально-экономической формации социализма.
Цитата: NavyGator от 10.05.2016 00:26:08Просто хочу напомнить Вам Ваши же слова, которые вы написали совсем недавно здесь же:
Извините, но драпировка мавзолея - совершенно не волнует большинство народа, она волнует только левых. А вы говорите, что высшая форма этой борьбы - Бессмертный полк. Не надо сравнивать борьбу левых с драпировкой мавзолея и Бессмертный полк. Это вовсе не высшая форма борьбы левых.
Я при вёл лишь два примера из огромного множества, и Вы их заглотили....
Ещё раз "Бессмертный полк", народный порыв, мои примеры со Сталиным и Мавзолеем, лишь ветры этого общего порыва, а Вы получается против народного ветра .....