Были или нет американцы на Луне?
13,347,159
110,289
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 22:09:59 |
Антенна
новая дискуссия Дискуссия 4.962
Ой, а шо это там виднеется?
Неужто антенна?
Откуда ей взяться в голой степи, вопрошал печально известный своей ненавистью к советской космонавтике либераст Попов.
Наверняка Кизим, Макаров, Стрекалов то же продались НАСЕ и участвуют в фальсификации.
Неужто антенна?
Откуда ей взяться в голой степи, вопрошал печально известный своей ненавистью к советской космонавтике либераст Попов.
Наверняка Кизим, Макаров, Стрекалов то же продались НАСЕ и участвуют в фальсификации.
Отредактировано: Кот Мудраго - 12 мар 2017 22:22:12
ОТВЕТЫ (351)
|
South ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 22:22:16 |
Вы как глухой с погремушкой, Еще раз никто не против антенны, вызывает вопрос время ее установки, хотите рубануть по живому, давайте время когда сделана картинка.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 22:51:37 |
Цитата: South от 12.03.2017 22:22:16
Я же не зря упомянул про Попова. Тот весь интернет загадил своими набросами на советских космонавтов. Пишет, что все они вруны и предатели. Точь, в точь, как это делаете вы, Дальний и кучка отбросов на Большаке.
Так вот, он утверждал, что антенн на месте посадки не должно быть по определению. Ну типа нечего им там делать.
Такую же муть слышал и от вас.
Цитата: ЦитатаSouth от 08.03.2017 14:48:55
Хорошая попытка.
Но во первых не факт что нужна дополнительная антенна,
Цитата: ЦитатаSouth от 08.03.2017 14:05:46
Все красиво, можете же когда хотите, но на пор-куа антенна я так и не понял.
Цитата: ЦитатаSouth от 08.03.2017 10:53:26
По этому с антенной у вас(верующих) ничего пока не выходит не куда ее приткнуть.
Цитата: Цитата South от 04.03.2017 18:43:46Вас же спрашивали на поркуа она там, средств связи хватает на передвижных платформах(вертолеты, автомобили)
Цитата: ЦитатаSouth от 03.03.2017 14:28:11
Что за провода в степи натянуты?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 22:56:28 |
Ну и сказали вы на пор- куа? И я еще спрашивал необходимость ее установки в кратчайшие сроки? Но вы так и жлобитесь ответа не даете.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 23:07:01 |
Цитата: South от 12.03.2017 22:56:28
Возможно вас это удивит, но в группу встречающих отбирают шустрых ребят, которые не тратят время на перекуры.
Там все роли расписаны и никто не задает идиотских вопросов типа: "Ну че, антенну будем ставить? Или может сначала похаваем?"
Те, кто отвечает за связь и прочее приступили к работе сразу после приземления.
Уже через пару - тройку минут космонавты занялись медийной частью своей программы - ставили росписи на борту СА, давали интервью.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 22:54:46 |
Цитата: South от 12.03.2017 22:22:16
Вы еще скажите, что для того, что бы поставить эту антенну с тремя растяжками понадобится больше пяти минут.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 23:00:13 |
А вы ставили хоть одну антенну в своей жизни? Я провел два года на Р-325м2, и антенны трогал ручками в отличии от вас. Также спрашивал знакомых служивших на Р-140 время развертывания с походного положения 17 мин, с учетом того что там телескопическая антенна смонтированная на машине.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 12 мар 2017 23:13:22 |
Цитата: South от 12.03.2017 23:00:13
Криворуких не берут
Про время развертывания антенны вы бредите.
Нормативы по тактико-специальной подготовке
Развёртывание и свёртывание станций и аппаратных
К примеру для развертывания на ОТЛИЧНО,
Радиостанция Р-140
- полутелескопической антенны для пеҏедатчика и четырёхмеҭҏᴏвого штыря для приёмника, требуется 4 минуты.
- антенны зенитного излучения - 4 минуты.
Для радиостанции Р-161 такие же данные.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 05:19:30 |
Слышь ты, минусатор!
Помницца ты надысь тут вопил , как недорезанный, соподельники, что замечательная картинка из советской "Науки и жизни" №11 за 1969 г.
некошерная и правоверным насафил...ам к употреблению категорически запрещена.
Вот тебе свежачок-с! Рождения не ранее 07.03.2017
Снято аппаратом Pentax Q (режим М - ручной, ISO 200 - 800, выдержка 1/200 -1/400, съёмка в RAW + JPEG, баланс белого - "облачно") через телескоп ТАЛ-2 (150-мм)
Давай, начинай верещать. А то я по твоим концертам уже заскучать успел.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 07:48:56 |
Слышь ты, минусатор!
Помницца ты надысь тут вопил , как недорезанный, соподельники, что замечательная картинка из советской "Науки и жизни" №11 за 1969 г.
некошерная и правоверным насафил...ам к употреблению категорически запрещена.
Вот тебе свежачок-с! Рождения не позднее 07.03.2017
Снято аппаратом Pentax Q (режим М - ручной, ISO 200 - 800, выдержка 1/200 -1/400, съёмка в RAW + JPEG, баланс белого - "облачно") через телескоп ТАЛ-2 (150-мм)
Давай, начинай верещать. А то я по твоим концертам уже заскучать успел.
Ай малаццы!
Все отметились! Хотя нет...
А где Петруха?© Неужто Абдулла его ..?
Да и Лёха тоже чота нетово...
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 08:50:28 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 07:48:56
Как только Вувера выпустили из обезьянника он тут же прибежал, что бы
Понаставил всем минусов и когда схлопотал ответные, заверещал как будто ему яйца дверью прищемили.
Что бедолажка, минусики не нравятся?
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 08:22:25 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 05:19:30
То, что Вы решили заняться практической деятельностью - похвально. Но каков тезис?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 09:13:08 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 08:22:25
Эту картинку наш подопечный скопипастил с темы про LRO на афтершоке.
https://m.aftershock.news/?q=node/495808#comments
Ему там в комментариях хорошенько надавали по щщам, вот он и примчался к нам зализывать свое порванное эго.
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 14:58:21 |
Спасибо за ссылку!
"Поэтому давайте я просто подведу для читателей конечный итог: Вьювер оказался не в состоянии ответить не только на мои вопросы, но даже и на свой собственный
"
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 15:36:35 |
Какой вам в дышло "конечный итог"?
Это всего лишь влажные хотелки мысыса, который, как верный последователь Уинстона
Таким же
Такшта халва-халва, гасспада прихожане церкви св.НАСЫ.
Приятного аппетита, кушайте, не подавитесь. Хотя если что - я не заплачу.
PS И кстати, а где перевод?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 16:21:32 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 15:36:35
А Вы внимательно прочитали как нужно переводить?
А почему Ловелл использовал сравнение цвета не с цементом, а со строительным гипсом и сероватым пляжным песком?
А что такое "сероватый пляжный песок"? На вопрос ответили?
Нет?
А какое его спектральное альбедо ответили?
Нет?
А, ну тогда ладно...
Цитата: Цитата"Поэтому давайте я просто подведу для читателей конечный итог: Вьювер оказался не в состоянии ответить не только на мои вопросы, но даже и на свой собственный"
А вот еще вопрос:
Зачем вам понадобился аж целый телескоп, когда красную Луну можно было снять и без него обыкновенным фотоаппаратом?
Это мы тут сравниваем цвета Луны на фотографиях снятых вне атмосферы, А наши "Зонд" в космос запускали, вот дураки-то какие.
Д.Б.
А вот еще, на неоднократно задаваемый вам вопрос почему на снимке из "Науки и Жизнь" в тенях имеется коричневый оттенок а не черный цвет. Вы разве ответили?
Нет?
Понятно.
А как вот это может помещаться в одной голове без потери душевного равновесия?
Цитата: Цитататолько намеренно тупящим - цветопередача снимка в "Науке и жизни" №11 за 1969 г.
достаточно кор-рект-на!
А на всякие кошачьи концерты с завываниями по поводу ограниченных возможностей советской полиграфической базы того времени, выражающиеся в цветовых искажениях в тенях, можно смело класть с прибором.
И для чего достаточно?
А почему снимок "Зонда" из космоса оказался с бо́льшим красным оттенком, чем снимок через атмосферу Земли?
Вьювер, а вот еще один вопрос хотел вам задать.
Это не Вы, случайно, тут про цвет Луны "дискуссию вели"?
Тоже на юзерпике глаза.
Аж с 2007 года. Очень интересно как сильно замкнуло. Вопрос только остается где именно замыкание логики, но он вам похоже давно не интересен. Ну, раз считаете, что "можно смело класть с прибором", ну так пожалуйста.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 16:37:29 |
``Муму`` написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину. Сытинская, она может его бабушка? И это первая и единственная прочитанная им книга?
— А кто такой этот доктор наук профессор Шварценгольд?
— Миша, ты что?! Это же выдающийся учёный, прекрасный специалист в области охлаждения металлов.
— Слава ты откуда это знаешь?
— Это общеизвестный факт… Ну хорошо, это мой дедушка.
— А вы не подумали, что лайнер, который героически терпит бедствие в пучинах Японского моря, как-то не может это делать под такой фамилией?!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:50:06 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 16:37:29
Прекрасный образчик смещенной активности!
Прямо хоть сейчас в учебник.
Ну дык как? Кто когда и каким образом убедительно доказал, что Сытинская и авторы БСЭ
в своих выводах не правы?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:59:12 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 17:50:06
В момент, когда некоторыми были подвергнуты сомнению описанные в БСЭ полеты американцев на Луну. Беременности наполовину не бывает - американцы не летали на Луну -
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:40:09 |
Многословное бла-бла-бла в сторону, перевод
Цитата: Цитата"Essentially gray; no color" said Lovell, like plaster of paris or a sort of grayish beach sand"
где?
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:56:28 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 17:40:09
Чтобы узнать перевод отдельных слов, вам вообще-то требуется лишь словарь.
Ссылку на Лингво Онлайн я уже давал, кстати.
Что вам мешает им воспользоваться мне не понятно.
Ну, а потом можете продолжить и приступить к переводу других слов и к составлению предложений.
Надеюсь на скорые успехи.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 09:47:45 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 08:22:25
Увы это всего лишь репост чужой работы. Но зато с полным перечнем оборудования и набора установок фотоаппарата, сообщённых автором лично.
А что касается тезиса, то он в прямом смысле слова очевиден и "неясен" только намеренно тупящим - цветопередача снимка в "Науке и жизни" №11 за 1969 г.
достаточно кор-рект-на!
А на всякие кошачьи концерты с завываниями по поводу ограниченных возможностей советской полиграфической базы того времени, выражающиеся в цветовых искажениях в тенях, можно смело класть с прибором.
Ну и выводá, естественно - вот это унылое пендоцементоидное лохоубожество,
якобы из того места, где зелёный кружочек,
в реальности не имеет к нему ни малейшего отношения.
Вот такой вот незамысловатый тезис
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 09:50:39 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 09:47:45
И что? По Вашему именно так должна выглядеть луна с лунной орбиты?
Или Вы против того, что одна из нескольких доступных библиотек фотографий лунных полетов скорректирована по цвету грунта к серому?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 10:56:25 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 09:50:39
И всё!
Именно вот так
должна выглядеть - и таки выглядит!
- Луна в космосе. В т.ч. и с её орбиты. Возражения, возмущения, наветы, клеветы, ябеды, кляузы и т.п. есть? Нету. Я так и думал.
PS Ну а название цвета объекта, который однозначно соответствует его вышеприведённой спектральной характеристике можете озвучить сами.
Подсказать?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 11:08:40 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 10:56:25
Ну, она примерно так и выглядит через слой воздуха земной атмосферы. Который выступает в роли оранжевого светофильтра.
А если вакуумный спектр Солнца
"перемножить" с Вашим графиком альбедо получится вот такой отраженный спектр:
Синим - отраженный свет от лунной поверхности если наблюдать с орбиты, какой-то очень серенький с зеленоватым отливом.
Гораздо менее "цветной", чем показанный график отражения лунного грунта при наблюдении через атмосферу Земли.О том, что цветовая температура "белого" "Облака" где-то 7 000-8 000К и при такой установке белого картинка заметно "потеплеет" Вы тоже не думали.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 12:34:17 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 11:08:40
Ну до чего же интересный "фильтр" (оранжевый), который визуально никак себя не проявляет при съёмке, и картинка выглядит практически так же, что с ним
что без него.
Да и вы сами же все в один голос долдоните - Луна на небосводе серая. Какой к херам собачьим фильтр?
Что он там фильтрует? Как говаривал Шукшин - ноль целых хрен десятых незаметных глазу?
Ну а всю остальную вашу лабуду, мон шер Петруччо,
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 11:08:40
обмусолим, когда автор снимка пришлёт мне обещанный вариант с ББ по белому листу в солнечный день, где и без того пренебрежимо малое влияние атмосферы будет таким образом полностью скомпенсировано.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 13:39:06 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 13:07:43
Так всё уже давным давно подумано, проверено и многократно доказано!
А свои угольно(?)-серые или как там их ещё - серые черноватые (о господи!
) - визуальные коаны вы лучше своим подельникам предъявляйте. Я, знаете ли к дзэну как-то не очень...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 14:16:34 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 13:39:06
Слушайте, Вы с этим старьем как с писаной торбой носитесь. И никак не можете понять, что спектральное альбедо грунта и то, что видит человек - это две большие разницы. Поскольку человек оперирует спектральными характеристиками и количеством отраженного или рассеянного света, что делает важным вопрос каким спектром объект был освещен. Так как спектральный состав солнечного света в космосе известен, спектральное альбедо Вы любезно привели, то я чуть ранее сделал оценку спектрального состава отраженного от лунного грунта "космического" солнечного света. Об коричневости цвета речи не идет, интернет предлагает в качестве ближайшего "Хромовый зеленый".
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 15:24:47 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 14:16:34
Что там вам предлагает некто интернет - это ваше личное, интимное дело. Я с ним не знаком.
Моделирование цвета лунного грунта по его спектральной х-ке проделал Л.Коновалов
Никаких внятных возражений против его реконструкции, кроме визгов, хрюканья и улюлюканья я не припомню.
Если для вас это "хромовый зелёный", то можете смело идти мимо офтальмолога прямиком в дурку. Такое вряд ли лечится.
И нихера человек не
Цитата: Цитатаоперирует спектральными характеристиками и количеством отраженного или рассеянного света
а просто видит глазами - цвет такой же или не такой.
Я вам только что наглядно продемонстрировал, что Луна на снимке с Земли на глаз по цвету практически не отличается от той, что сфотана в космосе,
а вы вдарились в какую-то демагогическую софистику.
Может ещё будете оспаривать, что спектральная чувствительность фототехнических средств, в частности тех, посредством которых были сделаны вышеупомянутые снимки с достаточной точностью приближены к спектральной чувствительности человеческого глаза?
Ну флаг вам в руки и два транспаранта в... догонку.
И чем вас Сытинская не устраивает? Вместе с БСЭ. Кто, когда и каким образом их опроверг - огласите наконец или же умолкните на эту тему насовсем.
То что у них написано не изменилось ни на йоту и не изменится никогда.
Проигрывать нужно уметь. Без истерик. Привыкайте.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 15:42:26 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 15:24:47
Я с хохотом предложил примитивную - три операции умножения - методику определения цвета, на что у Вашего фрика ушло половина жизни и отобранный у ребенка пластилин.
Желтый, который видит глаз - он желтый или смесь зеленого с красным? Если вы не понимаете что такое цвет для человеческого глаза и не понимаете физиологии зрения - Вы занялись не своим делом.
Естественно, чтобы получить подобие видимого глазом приходится то баланс белого менять, то фильтры тасовать, то фотошопить.
Т.е. постоянно подстраивать спектральную чувствительность фототехнических средств к тому, что ожидаем увидеть глазом. Решил добавить: Вы даже не поняли, что если коноваловский пластилин осветить светом, в котором увеличена коротковолновая часть, то пластилин перестанет быть коричневым и станет... серым.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:33:02 |
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 15:42:26
Человек выполнил всё в натуре. Что такое лабораторная работа ещё помните?
И зачем нас этими долбанными лабами мучали, примитивную - три операции умножения - методику и всё! Ан нет, ручкаме, гасспада, ручкаме.
Давно ли вы писали
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 08:22:25
У вас есть какой ни то результат практической деятельности, подобно коноваловскому пластилину (ах, отобранного у ребенка
), что-нибудь сделанное ручкаме? Ах, нету, только тра-ля-ля в компании интимного друга интернета.Вопросов более не имею.
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 15:42:26
Ну так это если я не понимаю. Но увы и ах (для вас), это не тот случай, не надо у меня перед носом аддитивностью, субтрактивностью и прочими нехорошими махать, не забоюсь.
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 15:42:26
Ну и? Достижима заданная цель али недостижима? В данном конкретном случае
она достигнута или же нет?
Цитата: ILPetr от 13.03.2017 15:42:26
Зато я понял другую, не менее важную вещь - если бы у бабушки были дедушкины... синие светодиоды, то коноваловский пластилин под ними вообще выглядел бы чёрным.
И чо? Какое это имеет отношение к цвету освещаемой Солнцем (и ничем более) Луны?
Могли бы просто написать бе-бе-бе - "смысл" бы не пострадал, а букафф меньше. Гораздо.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 18:02:22 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 17:33:02
В общем - да. Если поняли, что отраженное зависит не только от отражающего, но и от освещающего. Но не черным - серым, бесцветным и как там американцы выражали "но колоред"?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 09:52:14 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 05:19:30
Голубчик, спасибо за прекрасно исполненное шоу на Афтершоке, то как тебя возили лицом по столу выглядело феерично.
Как мы уже не раз могли убедится, требуется тщательно перепроверять все картинки которые ты суешь для просмотра. У большинства из них темная история.
8 марта это фото появилось в комментариях к обзору "Pentax Q7: cамая маленькая беззеркалка в мире".
Автор обзора использовал эту камеру для астросъемок.
Вот какой у него получилась Луна.
Чел написавший комментарий к этому обзору привел свою фотку Луны.
Делал ли он цветокоррекцию станет известно после того как мы спишемся.
На афтершоке этот чел тиснул фото на следующий день.
А вот фотография из другого комментария.
Опять Луна серая!!!
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 11:32:54 |
Слышь, паренёк!
Я у автора снимка на АШ в личке особо интересовался нащот ББ. Это то, чего ты не знаешь, но это не мешает тебе флудографоманить назнамо о чём с воплями на всю округу.
А сказал мне автор снимка следующее:
Цитата: ЦитатаУ меня два фотика. Sony NEX-5N и Pentax Q. Пентакс я специально купил чтобы фоткать Луну и планеты т.к. он обладает мелким пикселом чуть более 1 мкм. На Sony тоже получались неплохие фотки Луны, но все же пиксель у Сони 5 мкм и поэтому разрешение получается немного ниже. О балансе белого. Как правило при автобалансе Луна получается серая и безжизненная. Я пораскинул мозгами и подумал что Луна освещается Солнцем и поставил на Сони баланс на солнце. Получилось отлично. На Пентаксе я тоже ставил солнце но мне больше понравился вариант облачно.
Теперь ты понял, мой маленький наивный, но до предела борзый друкк, почему получаются серые снимки изначально бурой Луны, типа той, что получилась у автора вышеупомянутого обзора?
А ведь это именно то же самое, что я тебе как-то раз уже говорил по поводу снимков О.Артемьева. Но тебе же главное от
Ну а далее разговор с автором снимка, который тебе как стручок перца под хвост, продолжался так
Цитата: Цитата- Я так понял, что ББ вы выбирали из готовых камерных пресетов, а не могли бы вы сбаланисироваться вручную по белому листу бумаги, например, в солнечный и облачный дни и снова снять Луну. Интересно бы посмотреть разницу.
- Проделать такой опыт могу. Сделаю.
- Понял. Будем ждать посмотреть.
Ну а касательно последней разноцветной фоточки - так это результат работы того же самого ББ автомата + последующее задирание цветности в фоторедакторе.
К реальному виду Луны это относится не более, чем снимок лица тепловизором к фотографии в паспорте.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 11:49:41 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 11:32:54
Бедненький Вувер.
Наконец то, скрипя зубами, ты выдавливаешь из себя то, о чем тебе твердили уже много лет.
Фотографии лунной поверхности не отражают естественного цвета, а зависят от множества технических причин.
Ты только, что опроверг себя самого.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 14:42:37 |
Цитата: viewer от 13.03.2017 11:32:54
Ого-го! До viewer-а дошло, как получаются снимки с серым грунтом! Простим уж ему тот факт, что безуспешно вдалбливаемое ему не одним десятком людей в течении немалого времени, он будет теперь преподносить как собственное откровение. В конце-концов, со времён, когда он изучал цвет Луны исключительно по шильдикам миссий, сделан гигантский, не побоюсь этого слова, шаг. Да.
Осталась у бедняги одна доморощенная
|
|
South ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:46:32 |
Вы когда говорите к примеру нормативные акты приводите пожалуйста, а то вы уже впендюрили РТУ на вертолет, и когда вас спросили пруфы прикинулись глухим.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 00:11:36 |
Цитата: South от 12.03.2017 23:00:13
Почему же Вам непонятен простой практический смысл поднятия антенны хотя бы на несколько метров вверх, и расположения её в стороне от вертолёта?
|
|
South ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:55:31 |
Цитата: Alexxey от 13.03.2017 00:11:36
По ходу, тут вся команда глухая с погремушками.
Потому что если эта антенна дублирует антенну в вертолете да еще питается той же выходной мощностью то смысла в ней не много. Если она ставиться для других целей и для взаимодействия с другими средствами, то да смысл должен быть, но без указания типа или хотя бы назначения говорить о быстроте ее возведения не возможно.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 13 мар 2017 17:58:54 |
Цитата: South от 13.03.2017 17:55:31
Ну, вообще-то, об этом вам как раз и намекали, приводя пример сосания опухшего пальца и что делать с погремушками.