Долги наши тяжкие

Цитата: viewer от 04.01.2018 18:48:10Напрасно привел ссылку. Тебе же хуже.
В комментариях некто Mostak уделал тебя по полной.
Спасибо за предоставленное удовольствие.
Извиняюсь, что отвечаю пока ты в бане.
С Новым годом!

Цитата: viewer от 04.01.2018 18:48:10

 

сообщение о моей смерти несколько преждевременно.

Цитата: Пикейный жилет от 30.12.2017 22:05:07Напрасно привел ссылку. Тебе же хуже.
В комментариях некто Mostak уделал тебя по полной.
Спасибо за предоставленное удовольствие.
Извиняюсь, что отвечаю пока ты в бане.
С Новым годом!

Цитата: Пикейный жилет от 30.12.2017 22:05:07

 

• +0.10 / 16

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:46:04

ЦитатаЦитата: viewer от 04.01.2018 19:48:10

Поскольку на ветке, где состоялась эта краткая беседа меня банят за сам факт моего существования приведу ответ здесь


И в каком же это месте мостак меня "уделал по полной"?
Ткни-кось пальчиком?
Уж не там ли где он исходное соотношение минералогических образцов 2413/3 ≈ 800, попытался топорно престидижитнуть в соотношение мест прилунений 6/3 = 2, то есть в 400(!) раз!?
Или там, где методом банального передёргивания неизвестно из какого места он выковыривает некие "90 тысяч статей"?
Так что, цитируя некоего классика - сообщение о моей смерти несколько преждевременно.

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:46:04

 

• +0.14 / 13

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:46:04Поскольку на ветке,
где состоялась эта краткая беседа меня банят за сам факт моего существования приведу ответ здесь


Этот Ваш Mostak сам слёту нарвался на простой вопрос, который я уже не первый раз задаю, и который все НАСАзащитники стараются молчком проигнорировать. Итак:
1) Согласно американским сведениям, 6 лунных экспедиций привезли 384,2 кг лунного грунта.
2) Согласно "лунозащитникам", 45 кг из этого количества США, якобы, раздали по всему миру. Ну, хорошо - пускай, раздали!  
3) 384 - 45 = 339 кг
И вот эти-то оставшиеся 340 кг не использовали никак - поместили их под герметичный колпак и сказали: "Это - только для будущих поколений!"

Вопрос:
Зачем амеры притащили с Луны лишние почти 3,5 центнера (!) каменюк за 6 раз, если уже после первых экспедиций им должно было стать ясно, что грунта реально нужно в 8,5 раз меньше?

При этом, согласно http://bolshoyforum.…14621;#top
(Я нашёл эти подсчёты там: если кто не согласен с ними и хочет привести альтернативный расчёт стоимости лунных камней - пожалуйста, выкладывайте! Не думаю, что разница между оценками будет так уж критична)
"...Стоимость  самых дорогих алмазов из аллювиальных месторождений Лесото, составляет в среднем порядка  $  750 за карат. Это 750/0,2 =  $  3 750 за 1 грамм.   
 Вся программа "Аполлон" обошлась в ценах 2010 года в  $  149 млрд, а значит 1 грамм лунного грунта американской доставки (буде таковая имела бы место в реальности) обошёлся американским налогоплательщикам соответственно 149 000 000 000/381 734,017 =  $  390 324, то есть в 104 раза дороже алмазов!..." 

Умножаем 390324$ на 339000 грамм - и получаем, что НАСА, постоянно стенающая о своём нищенстве потратила лишние 132319836000$ - 132 миллиарда баксов на доставку с Луны никому не нужных булыжников! 
Напомню: 132 миллиарда - из 149, потраченных на лунную программу!


Итак - ЗАЧЕМ же американцы так поступили - ведь по мнению Mostak, которое Вы, судя по Вашей реплике, поддерживаете, достаточно было бы исследовать образцов этак двадцать - а дальше всё уже ясно, и больше ничего исследовать не надо?

Цитата: Забредательный медведь от 05.01.2018 22:46:04

 

• +0.05 / 15

Цитата: Vick от 05.01.2018 23:33:09Пользователь Забредательный медведь провёл на данном форуме 36 дней, 13 часов и 52 минут. То есть 52672 минуты. За это время он написал 405 постов. Делим 52672 на 405 и получаем 130 минут на один пост. Отнимаем 130 от 52672, получаем 52542 минуты. 
Итак - ЗАЧЕМ и куда Забредательный медведь потратил 52542 минуты?

Цитата: Vick от 05.01.2018 23:33:09

 

• +0.28 / 21

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:18:49Ну, во-первых, я очень редко пишу - по принципу: "Можешь не писать - не пиши!" Так что, я обычно только читаю - и обычно не эту ветку.
А во-вторых, не всем же бездумно и бессмысленно отнимать и складывать, как это делаете Вы: я свои посты обычно обдумываю!
А по существу на мой вопрос Вам тоже ответить нечего - и это нормально! 

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 00:18:49

 

• -0.06 / 13

Цитата: Vick от 06.01.2018 01:06:58И сколько вам ещё времени понадобится, чтобы осознать, что аполлоны – не самосвалы, которые полетели строго "тока за грунтом", а исследовательские экспедиции?

Цитата: Vick от 06.01.2018 01:06:58

 

• +0.39 / 22

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 01:30:46Но НАСА-то нас уверяет, что они даже свои фотокамеры на Луне оставили, чтобы только лишние сотни грамм сэкономить и побольше каменюк привезти! А вот, привезли - и не исследуют!

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 01:30:46

 

• -0.06 / 14

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09Что значит "даже"? На Земле тысячи или миллионы тонн всяких-разных фотокамер то там, то сям валяются. Прям залежи. Тоже мне, ценность... А каменюки - лунные. Жрать не просют, ценностью являются.

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09

 

• +0.21 / 22

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09Что значит "даже"? На Земле тысячи или миллионы тонн всяких-разных фотокамер то там, то сям валяются. Прям залежи. Тоже мне, ценность... А каменюки - лунные. Жрать не просют, ценностью являются.

Цитата: Vick от 06.01.2018 02:52:09

 

• +0.22 / 22

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 03:28:27На Земле миллионы камер, побывавших на Луне? Вообще-то, помимо исторической ценности, они были бы крайне интересны инженерам - например, хотя бы изучить, как на них повлияли лунные условия.

Цитата: Забредательный медведь от 06.01.2018 03:28:27

 

• +0.06 / 15

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19Радиацию, нагрев с одной стороны и охлаждение с другой, постоянная пыль, которая 100% попадала при заряжании плёнки да и вообще во все щели. Всё это , конечно, очень легко и непринуждённо создавалось  и тестировалось на Земле.
Вот только дурачки с МКС - постоянно что-то испытывают- воздействие вакуума на орбите и это что-то (вот дурачки) возвращают для исследований. Нет бы создать "небольшую камеру с условиями". ))

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19

 

• -0.03 / 17

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19Радиацию, нагрев с одной стороны и охлаждение с другой, постоянная пыль, которая 100% попадала при заряжании плёнки да и вообще во все щели. Всё это , конечно, очень легко и непринуждённо создавалось  и тестировалось на Земле.
Вот только дурачки с МКС - постоянно что-то испытывают- воздействие вакуума на орбите и это что-то (вот дурачки) возвращают для исследований. Нет бы создать "небольшую камеру с условиями". ))

Цитата: лателеннолоппа от 06.01.2018 10:07:19

 

• +0.20 / 22

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:07:28Нам бы хоть один снимочек из открытого космоса, сделанный космонавтами на плёночный фотик.

Цитата: ДальнийВ от 07.01.2018 10:07:28

 

Цитата: ЦитатаНа первых пилотируемых космических кораблях типа «Союз» в полет
отправлялся серийный фотоаппарат «Салют-С» – камера с форматом кадра
6 × 6 см модульной конструкции со сменными объективами, видоискателями
и кассетными блоками (типа «Хассельблад» (Hasselblad). Фотоаппарат имел
шторный фокальный затвор с металлическими гофрированными шторками
из нержавеющей стали с диапазоном выдержек от 1/2 до 1/1500 с, автоспуск
и синхроконтакт с регулируемым временем упреждения. Фокусировочный
экран видоискателя – матовое стекло с линзой Френеля и клиньями Додена
в центре. В верхней части корпуса имелась складная съемная светозащит-
ная шахта с увеличительным стеклом, прикрывающая матовое стекло с
линзой Френеля. Фотоаппарат «Салют-С» являлся основным бортовым фо-
тосредством до 1973 г. и был заменен своим «прототипом» – фотокамерой
«Хассельблад».

Цитата: Цитата«Хассельблад» – самая распространенная в мире система фотоаппарату-
ры формата 6 × 6 см. Благодаря принципу заменяемости и высокому каче-
ству всех основных деталей, фотоаппаратура этой марки завоевала широ-
кую известность во всем мире. Количество элементов системы превышает
150 наименований, что позволяет составлять оборудование, подходящее прак-
тически для решения любых фотографических задач. Сменные объективы со
штыковыми оправами быстро заменяются. Система включает14 разных объ-
ективов с фокусным расстоянием от 30 мм до 500 мм и углом изображения по
диагонали от 180° до 9° (соответственно по горизонтали приблизительно от
112° до 7°). Не случайно специалисты НАСА остановили свой выбор именно
на системе «Хассельблад».
Три основные ее модели – камеры Hasselblad 500 С/М, Hasselblad EL/M и
Hasselblad SWC. Две первые представляют собой однообъективные зеркаль-
ные аппараты; модель 500 С/М – ручной, а модель 500 EL/M – с моторным
приводом для транспортировки пленки и взведения затвора. Hasselblad SWC –
широкоугольный аппарат. В 1984 г. он был использован В. А. Джанибековым
для съемки в открытом космосе. Съемка тогда была исключительно важна,
потому что во время выхода в открытый космос С. Е. Савицкая испытывала
новый универсальный ручной инструмент (УРИ), разработанный в киевском
Институте электросварки имени Е. О. Патона. С его помощью были выполне-
ны операции по резке, сварке и пайке металлических пластин¹⁷.

• +0.19 / 12

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 11:19:21
Alexxey от 10.02.2017 11:32:00:
Ю. М. Батурин, Д. Ю. Щербинин. Фото- и кинотехника на борту отечественных пилотируемых космических аппаратов (1961–2000) / «Вопросы истории естествознания и техники» 2011 • № 3

Цитата: Alexxey от 07.01.2018 11:19:21

 

• +0.23 / 22

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:22:14Даже сейчас, когда в фотоаппаратах практически нет трущихся частей (цифра ж) и то упаковывают в гермобокс, хорошо видно в отражении


https://cdn.wallaps.…139700.jpg

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:22:14

 

• -0.14 / 17

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:53:55А там и термо и гермо... Ссылку, можно
http://tass.ru/kosmos/4041256
но ведь сейчас опять не так и не то... да?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 14:53:55

 

• -0.12 / 19

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21Ну что опять не так? Я не утверждаю, что в отражении фотик и в гермо и в термо,

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21но зачем перевирать статью? Фотик на снимке (в статье) - для съёмок внутри станции.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21Т.е. без гермобоксов в космосе ныне не фотают. Или конструкция фотика герметичная изначально.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 15:07:21

 

• -0.19 / 15

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17Хорошо. Я ошибся и явно видно, что на фоте астронавт сам себя снимает фотоаппаратом явно в термобоксе.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17Но согласно статье
http://tass.ru/kosmos/4041256  в настоящее время фото и видео без гермобоксов (или специальных конструкций корпуса аппаратуры) в вакууме  не снимают. Соответственно на фоте астронавт сам себя снимает фотоаппаратом не явно, но  в гермобоксе. Так устроит?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17И что на счёт термобоксов? Точнее их отсутствия на лунных фотоаппаратах? Почему сейчас нужно, а тогда только в СССР?(Леонов и его изолированный фотоаппарат).

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 17:06:17

 

• -0.20 / 15

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39Т.е. приводить ссылки для доказательства, что сейчас снимают фотовидеотехникой в вакууме без спец (и термо и гермо) боксов не будете?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39Вот-вот.

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39

 

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39Почему на Луне не нужно термоизолировать, а на МКС нужно?

Цитата: лателеннолоппа от 07.01.2018 18:00:39

 

1.  Есть ли разница в процессах теплообмене предметов а) черного предмета из пластика и б) металлического белого. Или ее нет?
   


2.  Почему вы считаете, что у поверхности Луны, все должно быть так же как на МКС? Есть ли разница в темплообмене? Или ее нет? (Есть ли разница в условиях, когда МКС находится в тени Земли.)
   


3. С чего вы взяли, что к камерам рассчитанные на "одноразовую" работу в течении трех дней, нужно относится точно также как и для аппаратуры используемой  на орбите по несколько месяцев?
   


4. Вот "Прогрессы" тряпкой зеленной обматывают, а другие космические аппараты фольгой. С чего Вы взяли что все должно быть одинакового?
   


5.  И вообще, что такое "термоизолировать" по Вашему?
   

• -0.09 / 19

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59Единичный случай длительностью 3-5 минут? Это не означает , что так всегда, наоборот

Упс, для фотоаппарата он обязателен.


 Вы сравниваете металл и пластик или теплообмен каждого у поверхности Луны и поверхности МКС?   Если первое, то у металла больше теплопроводность. Если второе, то что у Луны, что у станции оба материала будут вести себя одинаково.



Если и есть , то незначительная. Вакуум и там и там. У МКС радиации поменьше.


Не просто 3х дней, а несколько десятков часов! И не просто работы, а работы в тяжёлых условиях - никакой защиты + пыль + астронавты постоянно падали .  На орбите же "по нескольку месяцев " фотик в основном лежит внутри, а "на улицу" его берут во время выходов , которых за несколько месяцев наберётся ну 6-12 часов . Тем более , что он не один на всех - у наших пара и у амеров думаю несколько.



Ни к фольге ни к тряпкам нет претензий))

Термоизолировать - обеспечить постоянство или минимальные изменения температуры предмета/механизма. Особенно от скачков температуры. Камера на Луне испытывала высокие температурные напряжения , 
если с одной стороны солнце нагревает до +100 ,

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59то с другой идёт охлаждение излучением. Согласен, что излучением сильно не охладишь, значит камера постоянно нагревалась? Пусть не до 100, но 70-80 должны были быть точно.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59Это для кувалды +80 ерунда, а для тонких и точных соединений, шарниров, диафрагм, аккумуляторов? А для плёнки? А для эмульсии?

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59Я заметил одну вещь - все супер гениальные находки и решения (практически открытия), рождённые в процессе апполониады были забыты и похоронены. Хотя прагматичные американцы просто обязаны были делать на этом деньги.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59

 

Цитата3. Следующая типологическая черта «желтой» прессы – тематический эклектизм. В отличие от «желтых», в качественных газетах соблюдается иерархия тем, которая определяет порядок их освещения в зависимости от информационной ценности. Не допускается вынесение на первые полосы чисто развлекательной информации. В «желтой» же прессе темы распределяются в зависимости от возможности привлечения читательского внимания. Из-за этого в подобных изданиях либо процветает журналистика «нулевой» информации (направленная только на привлечение и развлечение), либо мозаичная смесь самых разнообразных тем из различных сфер человеческого существования (смешение действительно важного и явно избыточного). Одной из причин эклектизма, по нашему мнению, является чрезмерное стремление «желтых» СМИ к эксклюзивности материалов.

Содержание массовой печати также затронула тенденция к специализации. Но данная специализация приняла особый вид. Ее можно обозначить как «специализацию на нестандартном». Не существует какой-либо конкретной сферы, к освещению которой постоянно обращается «желтая» пресса. Ее интересует самый широкий спектр событий разных уровней при одном условии – нестандартности информации. Мы выделили два способа проявления эклектизма в «желтых» СМИ:

а) Нивелирование. Его смысл заключается в достижении равнозначности между важными и незначительными событиями. Рассеяние потока сообщений носит в действительности лишь видимый характер, отбор событий, о которых решают дать информацию, производится определенной социальной структурой. Фактически средства массовой коммуникации сами и определяют «значительность» фактов.

б) Превышение. В этом способе проявления тематической эклектичности наблюдается более жесткое столкновение серьезных и развлекательных материалов. Это приводит к возникновению особой ситуации, когда материалы с низким уровнем общественной значимости вытесняют информационно важные материалы на второй и даже третий план. Серьезные темы, отраженные в таких газетах, как «КП», «Жизнь», «The Sun» и др., написанные на достаточно высоком уровне, часто уступают ведущее положение развлекательным. У потребителя информации складывается такая картина реальной действительности, в которой невозможно выделить важное и второстепенное, что становится одной из причин когнитивного диссонанса.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59Но нет. Умерла и умерла. Иначе уж давно бы новые модификации F-1 возили янки на Марс и те в полёте к нему снимали бы камерами без термо-гермобоксов процесс полёта (причём везде - на Земле, в космосе, на корабле, на Марсе) , а сами астронавты дефилировали бы в скафандрах  с характеристиками защиты , как у двух метров бетона.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 15:11:59

 

• -0.23 / 24

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31Оперирую общеизвестными фактами - поверхность Луны
за несколько десятков минут после восхода нагревается до 100-115 гр.ц. ,
у камеры как минимум объектив (чёрный) будет иметь такую же температуру. Металлический корпус хоть и белый, но тоже будет нагреваться. Вакуум не даёт отвод тепла.  В жаркий день солнечные очки отложенные в сторону на полчаса обожгли мне переносицу (упоры для носа были из металла). Или Вам расчёты с использованием формул  Стефана-Больцмана надоть? Не, сами , сами..

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31Ну , остальное вода, вода...
И, пожалуйста, не говорите , что мне делать и я не буду говорить, куда Вам идти.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17Вы их не предоставляете. А те, что я нашёл Вас не устраивают.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17Источник   https://ru.wikipedia…0%BD%D0%B0

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17

 

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17И почему же поверхность камеры не нагревается, как поверхность Луны?

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 17:13:17

 

ЦитатаЦитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 19:51:13
Когда то была ссылка по изучению температурных изменений поверхности Луны во время Лунных затмений.

ЦитатаЦитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 20:12:05

А разве высадки были "утром" или "вечером" ?

• -0.09 / 27

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:01:49Фактами нужно уметь оперировать.

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:01:49

 

• -0.02 / 21

Цитата: South от 08.01.2018 17:14:27Вы ошиблись, вы и ваши соратники фактами жонглируете, по принципу.

Цитата: South от 08.01.2018 17:14:27

 

• -0.19 / 26

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:18:58Я не ошибся: фактами нужно оперировать.

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 17:18:58

 

• +0.06 / 26

Цитата: normalized_ от 10.01.2018 08:42:47Еще один... 

1. Берет температуру 120 С  градусах Цельсия и делит на 2 и получает  60 С.

Цитата: normalized_ от 10.01.2018 08:42:47

 

ЦитатаА вместо этого Вы только и создаете помехи в дискуссии  в виде "троллизма",  демагогии ("Что Вы скачете, как хохол на майдане? Вам сильно хочется пофлудить?" (Просто русский) и высказывании нарочито глупых просьб.

• +0.09 / 26