Перспективы развития России
25,381,931
130,744
|
zavbor ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 10:46:16 |
Была и такая концепция.
новая дискуссия Дискуссия 2.898
Цитата«Экономические проблемы социализма в СССР» — книга Иосифа Виссарионовича Сталина, опубликованная в 1952 году и представляющая собой сборник статей с замечаниями по проекту создания нового учебника политической экономии. Она также затрагивает ключевые моменты в развитии экономической науки в СССР. Данная работа представляет собой развитие Сталиным марксистской политической экономии.
Как бы не было грустно, но мы сами отказались от альтернативного пути развития экономики, личности и общества в целом.
Поэтому никого не должны удивлять людоедские реформы нынешнего олигархического руководства России.
И в развитых западных странах, которые любят приводить в пример господа либералы чем дальше, тем больше будут урезаться социальные гарантии. Либерал-фашизм с утилизацией лишних людей и безудержной эксплуатацией оставшихся.
ОТВЕТЫ (392)
|
eneral_Panaev ( Слушатель ) |
| 24 июн 2018 12:21:12 |
Цитата: zavbor от 24.06.2018 10:46:16
Кто мы?
Я ни отчего не отказывался и даже моя мать с отцом не отказывались, малы ещё были для таких решений - в середине 50-ых за всех всё решила группа товарищей из той же партии, что и Иосиф.
Текущие реформы опять же инициировали товарищи из той же самой партии, побродив ещё почти полвека в теориях и вариантах социализма.
Гарантии будут урезаться повсеместно из-за всё возрастающего потребления в двух демографически крупнейших странах мира - они начинают оттягивать на себя от "золотого миллиарда" часть итак не поспевающих за мировым потреблением ростом добычи ресурсов.
Проблема "лишних людей" - прежде всего технологическая.
Годами из городов ездили помогать селу в уборке урожая, нас, школьников, на две недели отрывали от учёбы для сбора картошки и моркови на совхозных полях. Копались в земле рядом со студентами и учёными из НИИ.
При этом республика сидела в продуктовом дефиците, который закрывался межреспубликанским товарным обменом, который когда рухнул при распаде СССР, поставил Россию на грань голода - официально запрашивали гуманитарную помощь, радовались "ножкам Буша".
Сколько сейчас учёных, студентов и школьников централизовано выводят на поля?
Хотя в продуктовой безопасности стало гораздо проще, за исключением разве что молока, но и там сейчас активная работа.
Нет, здравый расчёт всех занять пусть и малопродуктивным делом в советском подходе был, но чем всё закончилось?
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 13:23:36 |
Мы, как новая общность людей, представивших Человечеству альтернативный путь развития.
Вы может удивитесь, но капитализм точно так же занимает людей ненужной имитацией деятельности. Только при этом высасывает все соки и отнимает социальные гарантии.
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2018 13:49:58 |
Цитата: zavbor от 24.06.2018 10:46:16
Жалко, что коммунисты предали своего вождя объявив его " кровавым тираном". Не удивительно почему их слова никто не воспринимает всерьёз - " единожды предавший - предаст и ещё".
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 24 июн 2018 14:05:08 |
Если бы один раз, предательство это их модус вивенди.
Предали вождя, потом предали того, кто предал вождя, потом, ..и опять и снова.
Поэтому они сегодня там, где они и есть. На клубничной поляне.
|
@nna ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 19:22:32 |
Цитата: ДедМиши от 24.06.2018 14:05:08
И все это, заметьте, одни и те же люди, те, кто и сейчас у власти и их горячие поклонники. Так сколько раз ещё предательства ждать?
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2018 14:55:12 |
В этой части ваших речей вы абсолютно правы. Я постил на выборах фотографии съездов, где люди с партбилетами аплодировали поливанием дерьмом того, кого превозносили ещё несколько лет назад. Потом аплодировали "гуляш-коммунизму".
Это все верно.
Неверно другое - хоронить коммунизм как таковой и всех коммунистов под одну гребёнку.
Искупление того, что наворотили те партбилетчики возможно.
А значит возможно и новое прочтение Маркса, новая коммунистическая идея/идеология, лишённая тех недостатков, которые привели к краху саму идеологию, а затем и страну.Возможно общество и государство построенное на других принципах, осевым из которых являет всеобщее братство и победа над смертью.
И эта надежда даёт силы жить, иначе все теряет смысл. Я надеюсь, что наступит время, когда сын не будет оплакивать смерть отца, а мать рыдать над могилой умершего ребенка
|
|
Удаленный пользователь |
| 24 июн 2018 15:03:19 |
Цитата: Adamantit от 24.06.2018 14:55:12
Это не задача простых обывателей разбираться кто каким коммунистом был, для обывателей вы все коммунисты - это дело тех кто считает себя коммунистом определить Хрущёв был предателем или нет, если предателем, то значит Сталин был хороший, но в космос страна полетела не благодаря коммунистам ( раз у власти были предатели), а вопреки. Если Хрущёв был верным коммунистом, то страна полетела в космос под руководством верных ленинцев, но индустриализацию провёл " кровавый тиран" разоблачённый партией.
Это вы коммунисты должны между собой вначале с этим разобраться, а не обвинять всех в антисоветизме.
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 08:58:49 |
Да, белоленточный наш друг - победили в ВОВ вопреки коммунистам и Сталину. Сванидзе Вам аплодирует. Как и всем заплюсовавшим данную белиберду.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 09:05:09 |
Цитата: zavbor от 25.06.2018 08:58:49
А причем здесь ВОВ и Сталин?
Вопрос то был про Хрущева и космос. Не?
Хрущев - предатель? Да или нет?
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 09:28:01 |
Цитата: _Sasha_ от 25.06.2018 09:05:09
Для меня все руководители России достойны уважения. Да, у некоторых есть недостатки и желательно бы их не иметь. Но это руководители моей страны и я в ней живу. Так что хаять и растлевать своего руководителя страны - так и в семье можно шельмовать друг друга, но будет ли это семьёй? Все, что ни делает Россия - это хорошо. Раз так решил избранный нами руководитель. Если потребуется коррекция действий прежнего руководства - что же, мы переделаем это, но это не повод хаять предыдущего руководителя.
Предатель Линкольн, увидев абсолютно демократический и свободный выход южных штатов из США, решил их вернуть силой и объявил им войну. Убил более 600 000 своих американских граждан, которых считал недостойными своего свободного выбора.
Предатель он или нет? Для американцев он герой. Вот такой герой-убийца. Но американцы решили так - это подлец, но это наш подлец, а посему он герой.
После объявления республиками выхода из СССР, по логике Линкольна, необходимо было объявить войну и силой вернуть республики в СССР.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 09:41:20 |
Цитата: Барристер от 25.06.2018 09:28:01
И вот тут наступает интересная логическая неувязка.
Я вообщем согласен с тем - что любой правитель достоин уважения. Однако достоин ли уважения тот правитель - который существенную часть собственных усилий направил на то что бы "хаять и растлевать" своего предыдущего руководителя страны?
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 09:53:11 |
Цитата: _Sasha_ от 25.06.2018 09:41:20
Вы же сами говорите - любой достоин. Это общее. А осуждающий предыдущего - это частное из общего. Частное входит в общее, тут нет противоречий. Любой достоин, даже осуждающий предыдущего. Цель то не осудить, а разобрать недостатки для их исправления.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 09:33:02 |
Цитата: zavbor от 25.06.2018 08:58:49
Как эпично Вы слились, а помню поначалу " Честь имею" говорили, а скатились к банальной подтасовке. Мне Вас даже жаль.
На вопрос ответите - кто настоящий коммунист Сталин или Хрущёв ?
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 24 июн 2018 18:22:18 |
Цитата: Adamantit от 24.06.2018 14:55:12
Пафосно, красиво, а смысла ноль. Потому что за все годы после развала СССР никто этим новым прочтением так и не озадачился. Никто ничего нового не предлагает, точнее как, предлагают поверить в то, что что-то есть и всё будет когда там, но вот что будет сейчас? Вы же на этот вопрос просто не в состоянии ответить.
Вот банально, какие недостатки уже пересмотрены и имеются новые подходы к решению проблем? Слабо ответить?
|
|
eneral_Panaev ( Слушатель ) |
| 24 июн 2018 20:38:20 |
Там проблема даже не в том, что после развала не проводится ревизия теории/практики.
После Ленина, описавшего следующую стадию капитализма - империализм, и Сталина, который теоретизировал о социализме - всё, читать некого.
"Малая земля" и "Поднятая целина" - воспоминания очередного вождя и только.
На развитие теории коммунисты просто забили, а жизнь вокруг продолжала меняться.
--
Вассерман несколько лет назад писал о том, что банкротство сначала социалистической модели, а следом либеральной поставило мир в ситуацию, когда признанных альтернатив просто нет. Альтернативных теоретиков ранее обнулили, что левые, что правые, оставив только тех, кто "лил мёд в уши".
По нему сейчас с пришедшим пониманием в необходимости новой модели - появился запрос на научных теоретиков, но задача подобного масштаба требует времени на осмысление. По нему требуется около 35 лет, чтобы новая теория была сформулирована и обеспечена необходимыми научными аргументами.
Т.е. новая теория оформится в районе 50-ых годов.
В принципе виден этот проснувшийся интерес уже сейчас - в прошлом году удвоился конкурс на наши философские факультеты.
Пободное происходит и на Западе.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 24 июн 2018 23:09:08 |
Она уже устарела. Еще не успев оформиться.
Философия и социальные теории не успевают за научно-техническим прогрессом.
Марксизм худо-бедно работал в аграрном обществе, с нарождающимся гегемоном в виде пролетариата.
Но уже для индустриального, а тем более для постиндустриального или информационного - теория уже не работала. А новой - отражающей отношения в постиндустриальной и информационной - так и не родилось пока.
Кстати, что характерно в развитых промышленных странах - коммунистическая революция так и не состоялась. А на путь коммунистического развития вставали преимущественно бедные аграрные страны. И то сколько в этом было заслуги теории, а сколько заслуги ништяков, которые СССР бесплатно раздавал свернувшим на социалистический путь развития.
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 06:15:50 |
Сообщение удалено
Нуриэль Рубини
01 мар 2023 10:48:58
Нуриэль Рубини
01 мар 2023 10:48:58
Отредактировано: Нуриэль Рубини - 01 мар 2023 10:48:58
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 25 июн 2018 07:24:48 |
Цитата: _Sasha_ от 24.06.2018 23:09:08
Классический марксизм в его технической части - анализ того капиталистического общества и прогноз его развития, выполненный на базе диалектики Гегеля. Он, конечно, устарел в том смысле, что общество трансформировалось, пройдя через попытку воплощения этого прогноза. Трансформировалось из восходящей стадии капитализма в постмодерн, т.е. в переводе на русский: заскучало, закуклилось, расцвело болотом и заквакало.
Капитализм - это вызов для человечества, барьер на пути его развития. Методы, подходы в марксизме могут меняться и меняются, но вот желание принять этот вызов и ответить - инвариантно.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 07:23:47 |
Так коммунисты напрочь вырезали такие науки, как: социология, философия. Их в СССР как таковых не существовало, все толковые социологи и философы(даже те, кто поддерживал революцию в 17) уехали на Запад и сделали там имя. Понятное дело, что в таких условиях ни о каком развитии с точки зрения переосмысления таких вещей, как труды Маркса и тем более переосмысление опыта СССР быть просто не может. И правильно Вы пишите, что всё остановилось намного раньше, потому что уже при Сталине людей способных на такой анализ было крайне мало, а потом всё меньше и меньше.
А по поводу новой теории, то это уже жизнь покажет. Понятно, что это будет не в ближайшее время, иначе бы у нас даже здесь на ветке был прогресс в обсуждении этой темы.
Минусующим предлагаю почитать и крепко задуматься над жизнью.
|
|
PERL ( Слушатель ) |
| 25 июн 2018 07:39:58 |
И пароход с ними был и в загоне были, но... зайдите даже на Дугинский сайт арктогея, там есть что почитать.
Правда там читая его столкнулся с его мыслью, что вся почти западная школа философии вместе с нашими приехавшими зашла в свой тупик и встала в развитии. А наши оставшиеся долго не шли в развитии никуда, потом двинулись и тот западный тупик не попали. Но это есть очень упрощенно озвучить, очень упрощенно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 08:48:16 |
Ильенков, Щедровицкий, Мамардашвили не философы?
Философы.
Можно ли вообще отрицать наличие советской философской школы?
Нельзя.
Можно ли тогда писать, что наука философия выреза напрочь?
Нельзя.
Зачем тогда вы это пишете?
Это же очевидно не так.
Можно критиковать и по делу, но отрицать наличие просто за гранью.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 09:27:53 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 08:48:16
Процитируйте пожалуйста какое-нибудь знаменитое высказывание великого советского Философа Мамардашвили, что б понимать о чём речь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 09:34:15 |
"Cочиняется какая-нибудь теория, перестраивается жизнь людей, а потом там обнаруживается зияющий концентрационный лагерь, и человек говорит: «Но я этого не хотел». Простите, этого не бывает. Это не принимается героическим сознанием. Даже в качестве извинения не принимается. Героическое сознание знает, что дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно. Изволь мыслить точно. Значит, ты просто не мыслил."
Цитата Мераба Константиновича Мамардашвили.
А вот о ком и о какой теории превратившей общество в зияющий концлагерь он говорит?
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 25 июн 2018 10:12:19 |
О любой, порождающей концлагеря.
Он обсуждал вопросы социальных последствий точности либо неточности мышления на материале анабаптистских коммун в западной Европе, устроивших террор ради своего понимания чистоты истины... на гитлеровской теории слияния народа в единое алхимическое целое, с формулой "один народ, один фюрер", мы знаем, к чему приведшей... на примере раздолбайства советской жизни, в том числе с "огоньковскими" примерами, в терминологии одного из наших уважаемых форумчан...))
Но он не занимался общественной деятельностью, его высказываний на политические темы не много, они не имели особого значения и последствий.
Он занимался философией, его философская работа несопоставима по масштабу и содержанию с фразами из немногочисленных интервью.
В философии его интересовала тема европейской (мы как часть Европы) рациональности, сознания как такового, феноменологии личности и личностных структур, таких как свой ум, своя совесть, своя ответственность отдельного человека, -- исторические рамки которой в классической форме практически завершаются катастрофой первой мировой войны и последовавшего периода...
После же наступают другие времена, Оруэлловские. Которые были ему не очень интересны и не очень симпатичны...
|
|
Платон ( Слушатель ) |
| 25 июн 2018 09:51:07 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 08:48:16
Много читал Мамардашвили.
Он говорил, что давление идеологии было очень сильным. Свободное мышление, не принимающее обязательств идеологии, было практически невозможно. А идеология формировала "отмысливающие" реальные проблемы общества концепты, т.е. такие, которые оставляли в обсуждении сложностей общественной жизни, реальных вопросов только разрешенное идеологией содержание. Поэтому рано или поздно связанные с социальными науками и философией люди оказывались перед выбором, или принимать обязательства идеологии, отказываясь от продуктивности в творчестве, или пытаться находить какие-то периферийные, маргинальные по отношению к мейнстриму ниши... Например, уходя в вопросы эстетики, этики...
Главная характеристика отечественной ситуации в обществознании сводилась к тому, что без принятия идеологии допуск к философской работе был невозможен, а с принятием – невозможна была работа продуктивная, приносящая социально значимый результат...
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 10:06:05 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 08:48:16
Идеология строилась на их философии или нет? Они были популярны в советском обществе?
Философии- как гос.науки в СССР не существовало.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 10:21:10 |
Институт философии Академии наук сообщает:
ЦитатаИнститут философии РАН (в настоящий момент полное название – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук) – ведущее исследовательское учреждение страны в области философии. Он создан в 1928–1929 годах как подразделение Коммунистической академии при ЦИК СССР. Одной из главных задач при организации Института было осуществление проекта фундаментальной энциклопедии всемирной философии, оставшегося не реализованным из-за сталинских погромов на «философском фронте». Институт был организован путем объединения Философской секции Комакадемии и основанного в 1921 году выдающимся русским философом-феноменологом Г.Г.Шпетом Института научной философии МГУ, входившего в состав Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук (РАНИОН). Как Философская секция, так и Институт научной философии РАНИОН возглавлялись в тот момент А.М. Дебориным. Он же стал первым директором нового Института. С 1931 года директором был В.В. Адоратский. В 1936 году в связи с ликвидацией Комакадемии Институт был передан в состав Академии наук СССР, а с 1991 года является учреждением Российской академии наук. Первоначально именно в составе Института философии сформировались исследовательские группы, которые впоследствии составили основу ряда самостоятельных академических учреждений – нынешнего Института психологии и Института социологии РАН.В период основания Институт философии представлял собой компактную философскую академию с различными формами членства. Действительными членами Института первого состава были такие авторитетные специалисты в области философии и других наук, как В.Ф.Асмус, А.И.Варьяш, В.П.Волгин, Б.И.Горев, A.M.Деборин, Н.А.Карев, И.К.Луппол, Д.Б.Рязанов, Я.Э.Стэн, А.К.Тимирязев, О.Ю.Шмидт и другие. Среди членов Института были и влиятельные политические деятели – В.В.Адоратский, Н.И.Бухарин, П.Н.Лепешинский, В.И.Невский, М.Н.Покровский.В советские годы партийная власть рассматривала Институт философии как одно из основных идеологических учреждений страны и видела его главную задачу в том, чтобы превратить философию диалектического материализма в идеологию, подчинить своим политическим целям. Однако на практике этот план никогда не был реализован, ибо был несовместим со свободной творческой природой философского исследования. В связи с этим деятельность Института философии нередко вызывала недовольство высших партийных инстанций, а многие сотрудники Института были репрессированы. К моменту вхождения Института философии в систему АН СССР его коллектив насчитывал около 40 человек. Со второй половины XX века Институт становится крупным научным центром, способным вести масштабные исследования сразу по целому ряду направлений философии. 19 апреля 1979 г. за заслуги в развитии и пропаганде философской науки Институт философии Академии наук СССР награжден орденом Трудового Красного Знамени.
...
https://www.iphras.ru/page26819054.htm
Отрицать очевидное можно, но до какого-то предела.
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 10:30:14 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 10:21:10
Это вы отрицаете очевидное, а именно то, то философия МЛ, то чем занимались в союзе, и пудрили мозги, к науке наук, которой называется философия, никакого отношения не имеет. Словоблудие и начётничество.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 07:19:29 |
Категоричность суждений вызывает улыбку, так на слабо последний раз пытались брать в школе, потом не припомню
Как с переездом закончу - отвечу.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 07:27:26 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 07:19:29
Такой идиотской отмазки я давно не видел, потому что здесь не нужно никакого развёрнутого ответа. Если бы у вас реально за спиной что-то было, то вам хватило бы пары тезисов типа "пересмотрели это и это", а ваши сказки о переезде оставьте кому-нибудь другому.
Нет у вас ничего и не было за спиной, кроме ваших собственных фантазий.
В принципе, что и требовалось доказать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 07:51:51 |
Але, гараж. За речью следите, чай не пивная.
Какой и где нужен ответ решаю я сам, мне подсказки не нужны.
ps
Сказки? Это ещё что такое? Охолоните.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 07:54:02 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 07:51:51
Вот видите, уже аж 2 сообщения написали просто так, а могли бы ответить и на вопрос. Только отвечать нечего. Вот и всё.
Понятно всё с вашими убеждениями, их нет. Фантазируйте дальше.
ЗЫ а Пещерному есть вообще что по теме сказать, если он такой активный минусовальщик или он тоже фанат своих грёз, а в реальности понимает, что этого нет?
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 07:57:34 |
Детский сад, ей богу.
Для новичков поясняю - когда нет времени писать развернутый ответ, а молчание не воспринималось как вы пытаетесь подать, так и отвечают.
Кевин, вы свою предвзятость так открыто не демонстрируете - некомильфо.
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 08:00:44 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 07:57:34
Какая предвзятость? Увольте.
Это не тот вопрос, где нужен развёрнутый ответ. Этот вопрос подразумевает конкретные ответы, а не мазню на полстраницы с непонятными выводами.
Пересмотр же в чём заключается? В том, что есть конкретные наработки. Где они? Хотя вопрос явно риторический.
Чтобы не было вопросов о предвзятости. За Адамантита может ответить любой, Пещерный тот же или другие последователи данной идеологии. Мне вообще без разницы, кто ответит.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 25 июн 2018 08:42:25 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 07:57:34
Да-да-да. вы за последгние лет 5 написали несколько тысяч постов. Но так и не нашли времени на то, что бы ответить на эти вопросы, которые вам и другим членам движения - задают регулярно, не реже 2-3 раз в год.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 09:21:25 |
Цитата: Adamantit от 25.06.2018 07:57:34
Слушайте, хорош уже ветку своими отмазками засорять - любому форумчанину уже понятно, что Вы слились. Дайте людям по существу поговорить, а не читать Ваши постоянные отмазки.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 08:36:18 |
А кому есть? даже Кудрина можно обвинять в Марксизме, если провести ретроспективу взглядов до формулы металлических денег, или любое кредитное учреждение за расчет сложных процентов. Не говоря уж о
|
|
KevinKostner ( Специалист ) |
| 25 июн 2018 08:39:12 |
Я лично(для себя) пытаюсь разобраться с тем, какую альтернативу нынешнему строю пытаются предложить, вот и всё. Причём тут Кудрин?
Вам вот есть что сказать по теме того, что и как пересмотрено за последнее время в коммунистической идеологии, чтобы не допустить таких же ошибок в будущем и построить государство на новых принципах?
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 июн 2018 10:03:41 |
А чего
есть у меня мнение, что г-н Кудрин позиционируется тут товарищами "врагом нации номер 1". Только по тому.Новые принципы - это вообще что? Новый, новый завет?
Не допустить ошибок в будущем, так см. в прошлое, как говаривал Вождь мировой революции:"Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, необходимо сначала решительно и определенно размежеваться!"
При ранее существовавшей вероятности дожить до пенсии 0.7 и теперешней 0.6, с оф позицией, гансы в 1889 порешили сделать гадость России и сэкономить на богадельнях, и учудил Бисмарк пенсию. Ладно учудил в 70, так нафиг дальше больше в 65, а там и накопительная чуть не с полтиника, вот мы при чем? Наши заслуженные бомжи зимой и так прекрасно дохнут, це не Европа! Чего кто строить собрался, мне фиолетово, своих дел полно.
ПС Моя позиция за Трифоном - эта услуга от Г-ва обходится слишком дорого, вот Бог даст и будет как у людей 0.8-0.9 будем и поговорить.